Koska tuli tämä, että lasten vanhempia uhkaillaan vähän väliä lastensuojeluilmoituksella?

Vierailija kirjoitti:

Harhaista tai ei mutta kyllä joku näillä huostaanotoillakin rikastuu, kun monet laitoksista kuuluu nykyään jonkun ison voittoa tavoittelevan yrityksen alle. Ei tietenkään ne lapsia hoitavat työntekijät (heille jää vain se ns. likainen työ) vaan joku rahasto jossain käärii sitten voitot. Eikä tarvitse edes laitokseen päätyä vaan voi käydä esim. niin että velvoitetaan sen huostaanoton uhalla ottamaan vastaan jotain koti"palvelua" eli joku saman tai vastaavan firman alla toimiva tantta kotiinsa kahvittelemaan ja kyttäämään. Hyviäkin kokemuksia on ja niistä on ihana kuulla mutta ne ei korjaa niitä lastensuojelun ja kyttäyskulttuurin rikkomia lapsia ja perheitä. Varmaan aika paljon tuurista kiinni että kuinka omalle perheelle käy.

Enpä ole kuullut tapauksesta jossa huostaanotto tehtäisiin pahansuopaisten kyttäreiden vuoksi. Ylivoimaisesti suurin osa huostaanotoista tehdään vanhempien mt tai päihdeongelmien vuoksi, yleensä vielä vanhemmilla nuo molemmat. 

Jotkut vaan tykkää semmosesta stasi/gestapo meiningistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasun sossu täällä. Ilmoituksia kuuluu kyllä tehdä, jos lasta kaltoinkohdellaan, lyödään, pidetään nälässä tai vastaavaa. Samoin, jos perhe ei pärjää, uuvutaan, ei jakseta hoitaa. Silloinhan tarvitsee apua. 

Mutta onko teillä tarjota kodinhoitajaa, jotta väsynyt vanhempi voisi esim. nukkua? No ei ole, vaan mieluummin haette esim. tukiperhettä. Työntekijä tulee kotiin kyttäämään, että mitä vanhempi on jaksanut tehdä kotona, vaikka onkin univelkainen. Liian moni tulee juttelemaan kotiin, vaikka avuksi kaivataan tekoja!

Luultavasti yhteiskunnalle tulisi halvemmaksi ottaa takaisin käyttöön entisajan kodinhoitajat. Ongelmat eivät ehtisi kasvaa isoiksi.

Saahan sitä kotipalvelua nytkin, jos on asiallinen syy kuten vaikka vastasyntyneet kolmoset tai äidillä koipi poikki. Yleensä perheissä on kaksi aikuista, joten ensi sijassa ne väsymiset pitäisi hoitaa niin, että toinen nukkuu ja toinen jynssää sen vessan. 

En usko hetkeäkään, että kotipalvelua irtoaisi ns. hyvällä. Se menee niin, että jos valittaa väsymystä, kirjataan ensinnäkin, että äiti on kyvytön hoitamaan lapsia (vaikka olisi vain tavanomaista vähän enemmän kuormittunut, tuosta kirjauksesta se äiti sitten vasta kuormittuukin).

Sen jälkeen tulee sossu kyttäämään sohvalle, että Noh, jaksatkos sinä nyt? Tästä kyttäämisestä ja paineistamisesta äiti kuormittuu vielä enemmän.

Lopulta lapset otetaan huostaan.

Apuja kotiin voi vain hyvätuloiset palkata itse. Muuten joutuu ongelmiin.

Ja jokaisesta huostasta napsahtaa bonus sossulle - tämä tulee muistaa. Huostaanottobusines on kovaa Suomessa!

Apua onko joku oikeasti näin harhainen? Mitään rahaa ei huostaanotetuista lapsista kukaan saa, verovaroin maksettavia kuluja niistä tulee senkin edestä.

Tai joo, sijaisperheet saavat rahaa, jolla katetaan LAPSEN kuluja. Ja laitosten työntekijät saavat palkkaa kyllä.

Sijaisperhe saa sekä palkkion että kulukorvauksen. Ja kulukorvauksen käytöstä ei tarvitse esittää kuitteja.

Työskentelen nuorisokodissa ja epäilen hyvin vahvasti, että kukaan alkaa tienaamismielessä sijaisvanhemmaksi. Sen verran rankkaa duunia tämä on, ihan milloin tahansa voi tapahtua mitä tahansa. Mitenkähän monta tuntia minäkin olen viettänyt päivystyksessä itsetuhoisen nuoren kanssa? Itsetuhoisuuden lisäksi osa lapsista ja nuorista on väkivaltaisia. Ei ole mitenkään harvinaista, että laitoksissa kaikki teräaseet on lukkojen takana. Minua on potkittu, lyöty ja hiuksiani on revitty tukottain päästä. Ja siis tämä laitoksessa, jossa on muitakin työntekijöitä. Sijaisperheessä hommaa pyörittää yksi tai kaksi aikuista.

Että jos joku kuvittelee tienaavansa jotenkin laittamalla sijaisperhetoiminnan pystyyn ja että se raha olisi helppoa rahaa, niin siitä vain kokeilemaan. Kukaan ei tätä työtä jaksa tehdä vain rahan takia, kukaan ei jaksa kärrätä lapsia pois junaradalta, autojen alta, takavarikoida teriä ja viedä päivystykseen keskellä yötä, koska nuorella on verta vuotava ja usean ihokerroksen läpi viillettu viiltohaava, tai pari (tai yliannostus tai mikä tahansa muu keino vahingoittaa itseään).

On olemassa myös helppoja sijaislapsia. Itsekin tunnen eräät tällaiset. 3-vuotiaat herttaiset kaksoset jotka otettiin huostaan jo vauvana.

Kahdesta sijaislapsesta saa jo noin 3 tuhatta euroa bruttona per kuukausi. Se vastaa jo korkeakoulutetun ihmisen kuukausipalkkaa.

Ovat a) todella harvinaisia tapauksia b) se että taaperoikäinen on helppo nyt, ei takaa sitä etteikö vakavaa oireilua tule esimerkiksi teini-iässä. En ole työvuosieni aikana tavannut yhtään helppoa tapausta huostaanotetuissa ja sijoitetuissa lapsissa ja nuorissa. Meillekin on tullut lapsia sijaisperheistä, kun sijaisperheidenkään resurssit eivät ole riittäneet siihen, että lapsi on voimakkaan itsetuhoinen tai väkivaltainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko pitää olla poissaoloja että koulu tekisi lasun? Nykyään kun ei saa flunssassa tulla kouluun niin äkkiähän niitä kertyy.

Ne tehdään rutiinisti myös mm syöpäsairaista lapsista.

Sairasta, eikö? Vanhemmat järkyttävässä tilantwwssa ja sitten vielä menee oikeusturva oikeusvaltiossa.

Olisko tuossa tilanteessa hyväkin? Yhteiskunta katsoo kuinka voi tukea perhettä järkyttävässä tilanteessa.

Vanhusten suhteen voi myös tehdä "lasun" kunnalle. Minä soitin kun isäni sairastui vakavasti. Tulivat kartoittamaan tilanteen, ja tuon käynnin vuoksi äitini sai omaishoitajan statuksen ja korvauksen, saivat ilmaisia kunnan palveluja jne. Miksi näihin yhteiskunnan palveluihin pitää suhtautua niin negatiivisesti peläten?

Ai kyykyttämällä ja kyttäämällä?

Eiköhän ne vakavasti sairaan lapsen vanhemmat ihan itsekin osaa kertoa, jos kokevat haluavsnsa kotiin tueksi jonkun soffalla kaffittelevan turhakkeen.

Mitähän tuo kyykyttäminen ja kyttäys vakavasti sairaan lapsen tapauksessa on? Hieman vainoharhaista.

Vierailija kirjoitti:

Tilastojen valossa on selvää, että useampaa on "uhkailtu":

Lastensuojeluilmoitusten kokonaismäärä on Suomessa kaksinkertaistunut kymmenessä vuodessa. Vuonna 2019 ilmoituksia tehtiin 156 200. Suurin osa ilmoituksista on viranomaisten tekemiä, ja osa kasvusta selittyy viranomaisten ilmoitusvelvollisuuden lisääntymisellä. Myös yksityishenkilöiden tekemät ilmoitukset ovat kasvussa.

Naapuri voi jopa naapurisovun järkkymiseen asti häiriintyä normaalista lapsiperheen metelistä tai huomata asioita, jotka tulkitsee virheellisesti lastensuojelullisiksi ongelmiksi.

Korona-aikana tällaiset ilmoitukset ovat lisääntyneet, kun on oltu enemmän kotioloissa, Holmberg-Soto kertoo.

https://kaksplus.fi/perhe/vanhemmuus/peraton-lastensuojeluilmoitus-on-v…

Meistä teki sukulainen kun hänen mielestään esikoinen oli laihtunut.

Oikeasti lapsella oli kasvuspurtti. Kasvoi lyhyessä ajassa 7 senttiä eikä paino hetkellisesri kasvanut samaa tahtia hurjasta syömisestä huolimatta.

Mulla on tallessa nyt jo täysikasvuisen tyypin kasvukäyrä ja siinä näkyy iso hypähdys tuossa kohdassa.

Vierailija kirjoitti:

Harhaista tai ei mutta kyllä joku näillä huostaanotoillakin rikastuu, kun monet laitoksista kuuluu nykyään jonkun ison voittoa tavoittelevan yrityksen alle. Ei tietenkään ne lapsia hoitavat työntekijät (heille jää vain se ns. likainen työ) vaan joku rahasto jossain käärii sitten voitot. Eikä tarvitse edes laitokseen päätyä vaan voi käydä esim. niin että velvoitetaan sen huostaanoton uhalla ottamaan vastaan jotain koti"palvelua" eli joku saman tai vastaavan firman alla toimiva tantta kotiinsa kahvittelemaan ja kyttäämään. Hyviäkin kokemuksia on ja niistä on ihana kuulla mutta ne ei korjaa niitä lastensuojelun ja kyttäyskulttuurin rikkomia lapsia ja perheitä. Varmaan aika paljon tuurista kiinni että kuinka omalle perheelle käy.

Kyllä, tekevät rahaa mutta yksikään laitoksessa asuva lapsi ei ole siellä turhaan. Kaikilla on ollut vakavia ongelmia ja laaja-alaisia ongelmia. Pikemminkin uskallan väittää, että huostaanotto ja sijoitus tapahtuu lähes aina liian myöhään. Vahinkoa on ehtinyt tapahtua jo paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasun sossu täällä. Ilmoituksia kuuluu kyllä tehdä, jos lasta kaltoinkohdellaan, lyödään, pidetään nälässä tai vastaavaa. Samoin, jos perhe ei pärjää, uuvutaan, ei jakseta hoitaa. Silloinhan tarvitsee apua. 

Mutta onko teillä tarjota kodinhoitajaa, jotta väsynyt vanhempi voisi esim. nukkua? No ei ole, vaan mieluummin haette esim. tukiperhettä. Työntekijä tulee kotiin kyttäämään, että mitä vanhempi on jaksanut tehdä kotona, vaikka onkin univelkainen. Liian moni tulee juttelemaan kotiin, vaikka avuksi kaivataan tekoja!

Luultavasti yhteiskunnalle tulisi halvemmaksi ottaa takaisin käyttöön entisajan kodinhoitajat. Ongelmat eivät ehtisi kasvaa isoiksi.

Saahan sitä kotipalvelua nytkin, jos on asiallinen syy kuten vaikka vastasyntyneet kolmoset tai äidillä koipi poikki. Yleensä perheissä on kaksi aikuista, joten ensi sijassa ne väsymiset pitäisi hoitaa niin, että toinen nukkuu ja toinen jynssää sen vessan. 

En usko hetkeäkään, että kotipalvelua irtoaisi ns. hyvällä. Se menee niin, että jos valittaa väsymystä, kirjataan ensinnäkin, että äiti on kyvytön hoitamaan lapsia (vaikka olisi vain tavanomaista vähän enemmän kuormittunut, tuosta kirjauksesta se äiti sitten vasta kuormittuukin).

Sen jälkeen tulee sossu kyttäämään sohvalle, että Noh, jaksatkos sinä nyt? Tästä kyttäämisestä ja paineistamisesta äiti kuormittuu vielä enemmän.

Lopulta lapset otetaan huostaan.

Apuja kotiin voi vain hyvätuloiset palkata itse. Muuten joutuu ongelmiin.

Ja jokaisesta huostasta napsahtaa bonus sossulle - tämä tulee muistaa. Huostaanottobusines on kovaa Suomessa!

Apua onko joku oikeasti näin harhainen? Mitään rahaa ei huostaanotetuista lapsista kukaan saa, verovaroin maksettavia kuluja niistä tulee senkin edestä.

Tai joo, sijaisperheet saavat rahaa, jolla katetaan LAPSEN kuluja. Ja laitosten työntekijät saavat palkkaa kyllä.

Sijaisperhe saa sekä palkkion että kulukorvauksen. Ja kulukorvauksen käytöstä ei tarvitse esittää kuitteja.

Työskentelen nuorisokodissa ja epäilen hyvin vahvasti, että kukaan alkaa tienaamismielessä sijaisvanhemmaksi. Sen verran rankkaa duunia tämä on, ihan milloin tahansa voi tapahtua mitä tahansa. Mitenkähän monta tuntia minäkin olen viettänyt päivystyksessä itsetuhoisen nuoren kanssa? Itsetuhoisuuden lisäksi osa lapsista ja nuorista on väkivaltaisia. Ei ole mitenkään harvinaista, että laitoksissa kaikki teräaseet on lukkojen takana. Minua on potkittu, lyöty ja hiuksiani on revitty tukottain päästä. Ja siis tämä laitoksessa, jossa on muitakin työntekijöitä. Sijaisperheessä hommaa pyörittää yksi tai kaksi aikuista.

Että jos joku kuvittelee tienaavansa jotenkin laittamalla sijaisperhetoiminnan pystyyn ja että se raha olisi helppoa rahaa, niin siitä vain kokeilemaan. Kukaan ei tätä työtä jaksa tehdä vain rahan takia, kukaan ei jaksa kärrätä lapsia pois junaradalta, autojen alta, takavarikoida teriä ja viedä päivystykseen keskellä yötä, koska nuorella on verta vuotava ja usean ihokerroksen läpi viillettu viiltohaava, tai pari (tai yliannostus tai mikä tahansa muu keino vahingoittaa itseään).

On olemassa myös helppoja sijaislapsia. Itsekin tunnen eräät tällaiset. 3-vuotiaat herttaiset kaksoset jotka otettiin huostaan jo vauvana.

Kahdesta sijaislapsesta saa jo noin 3 tuhatta euroa bruttona per kuukausi. Se vastaa jo korkeakoulutetun ihmisen kuukausipalkkaa.

Ovat a) todella harvinaisia tapauksia b) se että taaperoikäinen on helppo nyt, ei takaa sitä etteikö vakavaa oireilua tule esimerkiksi teini-iässä. En ole työvuosieni aikana tavannut yhtään helppoa tapausta huostaanotetuissa ja sijoitetuissa lapsissa ja nuorissa. Meillekin on tullut lapsia sijaisperheistä, kun sijaisperheidenkään resurssit eivät ole riittäneet siihen, että lapsi on voimakkaan itsetuhoinen tai väkivaltainen.

Helppoja lapsia ei ole mitään tarvetta siirtää sijaisperheestä lastenkotiin, koska pystyvät elämään ihan normaalia perhe-elämää. Siksi nämä eivät näy lastenkodeissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko pitää olla poissaoloja että koulu tekisi lasun? Nykyään kun ei saa flunssassa tulla kouluun niin äkkiähän niitä kertyy.

Ne tehdään rutiinisti myös mm syöpäsairaista lapsista.

Sairasta, eikö? Vanhemmat järkyttävässä tilantwwssa ja sitten vielä menee oikeusturva oikeusvaltiossa.

Olisko tuossa tilanteessa hyväkin? Yhteiskunta katsoo kuinka voi tukea perhettä järkyttävässä tilanteessa.

Vanhusten suhteen voi myös tehdä "lasun" kunnalle. Minä soitin kun isäni sairastui vakavasti. Tulivat kartoittamaan tilanteen, ja tuon käynnin vuoksi äitini sai omaishoitajan statuksen ja korvauksen, saivat ilmaisia kunnan palveluja jne. Miksi näihin yhteiskunnan palveluihin pitää suhtautua niin negatiivisesti peläten?

Ai kyykyttämällä ja kyttäämällä?

Eiköhän ne vakavasti sairaan lapsen vanhemmat ihan itsekin osaa kertoa, jos kokevat haluavsnsa kotiin tueksi jonkun soffalla kaffittelevan turhakkeen.

Mitähän tuo kyykyttäminen ja kyttäys vakavasti sairaan lapsen tapauksessa on? Hieman vainoharhaista.

Kytätään perheen dynamiikkaa, vanhemmuudstaitoja, intetään että myönnä että olet väsynyt, kydellään kaikilta perheen indtansseilta eli nöyryytetään ja leimatann.

Juoksutetaan kedkellä työpäivää siellä toimistolla jatkuvasti niin että työpaikka vaarantuu.

Ihan näitä peruskeinoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasun sossu täällä. Ilmoituksia kuuluu kyllä tehdä, jos lasta kaltoinkohdellaan, lyödään, pidetään nälässä tai vastaavaa. Samoin, jos perhe ei pärjää, uuvutaan, ei jakseta hoitaa. Silloinhan tarvitsee apua. 

Mutta onko teillä tarjota kodinhoitajaa, jotta väsynyt vanhempi voisi esim. nukkua? No ei ole, vaan mieluummin haette esim. tukiperhettä. Työntekijä tulee kotiin kyttäämään, että mitä vanhempi on jaksanut tehdä kotona, vaikka onkin univelkainen. Liian moni tulee juttelemaan kotiin, vaikka avuksi kaivataan tekoja!

Luultavasti yhteiskunnalle tulisi halvemmaksi ottaa takaisin käyttöön entisajan kodinhoitajat. Ongelmat eivät ehtisi kasvaa isoiksi.

Saahan sitä kotipalvelua nytkin, jos on asiallinen syy kuten vaikka vastasyntyneet kolmoset tai äidillä koipi poikki. Yleensä perheissä on kaksi aikuista, joten ensi sijassa ne väsymiset pitäisi hoitaa niin, että toinen nukkuu ja toinen jynssää sen vessan. 

En usko hetkeäkään, että kotipalvelua irtoaisi ns. hyvällä. Se menee niin, että jos valittaa väsymystä, kirjataan ensinnäkin, että äiti on kyvytön hoitamaan lapsia (vaikka olisi vain tavanomaista vähän enemmän kuormittunut, tuosta kirjauksesta se äiti sitten vasta kuormittuukin).

Sen jälkeen tulee sossu kyttäämään sohvalle, että Noh, jaksatkos sinä nyt? Tästä kyttäämisestä ja paineistamisesta äiti kuormittuu vielä enemmän.

Lopulta lapset otetaan huostaan.

Apuja kotiin voi vain hyvätuloiset palkata itse. Muuten joutuu ongelmiin.

Ja jokaisesta huostasta napsahtaa bonus sossulle - tämä tulee muistaa. Huostaanottobusines on kovaa Suomessa!

Apua onko joku oikeasti näin harhainen? Mitään rahaa ei huostaanotetuista lapsista kukaan saa, verovaroin maksettavia kuluja niistä tulee senkin edestä.

Tai joo, sijaisperheet saavat rahaa, jolla katetaan LAPSEN kuluja. Ja laitosten työntekijät saavat palkkaa kyllä.

Sijaisperhe saa sekä palkkion että kulukorvauksen. Ja kulukorvauksen käytöstä ei tarvitse esittää kuitteja.

Työskentelen nuorisokodissa ja epäilen hyvin vahvasti, että kukaan alkaa tienaamismielessä sijaisvanhemmaksi. Sen verran rankkaa duunia tämä on, ihan milloin tahansa voi tapahtua mitä tahansa. Mitenkähän monta tuntia minäkin olen viettänyt päivystyksessä itsetuhoisen nuoren kanssa? Itsetuhoisuuden lisäksi osa lapsista ja nuorista on väkivaltaisia. Ei ole mitenkään harvinaista, että laitoksissa kaikki teräaseet on lukkojen takana. Minua on potkittu, lyöty ja hiuksiani on revitty tukottain päästä. Ja siis tämä laitoksessa, jossa on muitakin työntekijöitä. Sijaisperheessä hommaa pyörittää yksi tai kaksi aikuista.

Että jos joku kuvittelee tienaavansa jotenkin laittamalla sijaisperhetoiminnan pystyyn ja että se raha olisi helppoa rahaa, niin siitä vain kokeilemaan. Kukaan ei tätä työtä jaksa tehdä vain rahan takia, kukaan ei jaksa kärrätä lapsia pois junaradalta, autojen alta, takavarikoida teriä ja viedä päivystykseen keskellä yötä, koska nuorella on verta vuotava ja usean ihokerroksen läpi viillettu viiltohaava, tai pari (tai yliannostus tai mikä tahansa muu keino vahingoittaa itseään).

On olemassa myös helppoja sijaislapsia. Itsekin tunnen eräät tällaiset. 3-vuotiaat herttaiset kaksoset jotka otettiin huostaan jo vauvana.

Kahdesta sijaislapsesta saa jo noin 3 tuhatta euroa bruttona per kuukausi. Se vastaa jo korkeakoulutetun ihmisen kuukausipalkkaa.

Ovat a) todella harvinaisia tapauksia b) se että taaperoikäinen on helppo nyt, ei takaa sitä etteikö vakavaa oireilua tule esimerkiksi teini-iässä. En ole työvuosieni aikana tavannut yhtään helppoa tapausta huostaanotetuissa ja sijoitetuissa lapsissa ja nuorissa. Meillekin on tullut lapsia sijaisperheistä, kun sijaisperheidenkään resurssit eivät ole riittäneet siihen, että lapsi on voimakkaan itsetuhoinen tai väkivaltainen.

Helppoja lapsia ei ole mitään tarvetta siirtää sijaisperheestä lastenkotiin, koska pystyvät elämään ihan normaalia perhe-elämää. Siksi nämä eivät näy lastenkodeissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasun sossu täällä. Ilmoituksia kuuluu kyllä tehdä, jos lasta kaltoinkohdellaan, lyödään, pidetään nälässä tai vastaavaa. Samoin, jos perhe ei pärjää, uuvutaan, ei jakseta hoitaa. Silloinhan tarvitsee apua. 

Mutta onko teillä tarjota kodinhoitajaa, jotta väsynyt vanhempi voisi esim. nukkua? No ei ole, vaan mieluummin haette esim. tukiperhettä. Työntekijä tulee kotiin kyttäämään, että mitä vanhempi on jaksanut tehdä kotona, vaikka onkin univelkainen. Liian moni tulee juttelemaan kotiin, vaikka avuksi kaivataan tekoja!

Luultavasti yhteiskunnalle tulisi halvemmaksi ottaa takaisin käyttöön entisajan kodinhoitajat. Ongelmat eivät ehtisi kasvaa isoiksi.

Saahan sitä kotipalvelua nytkin, jos on asiallinen syy kuten vaikka vastasyntyneet kolmoset tai äidillä koipi poikki. Yleensä perheissä on kaksi aikuista, joten ensi sijassa ne väsymiset pitäisi hoitaa niin, että toinen nukkuu ja toinen jynssää sen vessan. 

En usko hetkeäkään, että kotipalvelua irtoaisi ns. hyvällä. Se menee niin, että jos valittaa väsymystä, kirjataan ensinnäkin, että äiti on kyvytön hoitamaan lapsia (vaikka olisi vain tavanomaista vähän enemmän kuormittunut, tuosta kirjauksesta se äiti sitten vasta kuormittuukin).

Sen jälkeen tulee sossu kyttäämään sohvalle, että Noh, jaksatkos sinä nyt? Tästä kyttäämisestä ja paineistamisesta äiti kuormittuu vielä enemmän.

Lopulta lapset otetaan huostaan.

Apuja kotiin voi vain hyvätuloiset palkata itse. Muuten joutuu ongelmiin.

Ja jokaisesta huostasta napsahtaa bonus sossulle - tämä tulee muistaa. Huostaanottobusines on kovaa Suomessa!

Apua onko joku oikeasti näin harhainen? Mitään rahaa ei huostaanotetuista lapsista kukaan saa, verovaroin maksettavia kuluja niistä tulee senkin edestä.

Tai joo, sijaisperheet saavat rahaa, jolla katetaan LAPSEN kuluja. Ja laitosten työntekijät saavat palkkaa kyllä.

Sijaisperhe saa sekä palkkion että kulukorvauksen. Ja kulukorvauksen käytöstä ei tarvitse esittää kuitteja.

Työskentelen nuorisokodissa ja epäilen hyvin vahvasti, että kukaan alkaa tienaamismielessä sijaisvanhemmaksi. Sen verran rankkaa duunia tämä on, ihan milloin tahansa voi tapahtua mitä tahansa. Mitenkähän monta tuntia minäkin olen viettänyt päivystyksessä itsetuhoisen nuoren kanssa? Itsetuhoisuuden lisäksi osa lapsista ja nuorista on väkivaltaisia. Ei ole mitenkään harvinaista, että laitoksissa kaikki teräaseet on lukkojen takana. Minua on potkittu, lyöty ja hiuksiani on revitty tukottain päästä. Ja siis tämä laitoksessa, jossa on muitakin työntekijöitä. Sijaisperheessä hommaa pyörittää yksi tai kaksi aikuista.

Että jos joku kuvittelee tienaavansa jotenkin laittamalla sijaisperhetoiminnan pystyyn ja että se raha olisi helppoa rahaa, niin siitä vain kokeilemaan. Kukaan ei tätä työtä jaksa tehdä vain rahan takia, kukaan ei jaksa kärrätä lapsia pois junaradalta, autojen alta, takavarikoida teriä ja viedä päivystykseen keskellä yötä, koska nuorella on verta vuotava ja usean ihokerroksen läpi viillettu viiltohaava, tai pari (tai yliannostus tai mikä tahansa muu keino vahingoittaa itseään).

On olemassa myös helppoja sijaislapsia. Itsekin tunnen eräät tällaiset. 3-vuotiaat herttaiset kaksoset jotka otettiin huostaan jo vauvana.

Kahdesta sijaislapsesta saa jo noin 3 tuhatta euroa bruttona per kuukausi. Se vastaa jo korkeakoulutetun ihmisen kuukausipalkkaa.

Ovat a) todella harvinaisia tapauksia b) se että taaperoikäinen on helppo nyt, ei takaa sitä etteikö vakavaa oireilua tule esimerkiksi teini-iässä. En ole työvuosieni aikana tavannut yhtään helppoa tapausta huostaanotetuissa ja sijoitetuissa lapsissa ja nuorissa. Meillekin on tullut lapsia sijaisperheistä, kun sijaisperheidenkään resurssit eivät ole riittäneet siihen, että lapsi on voimakkaan itsetuhoinen tai väkivaltainen.

Helppoja lapsia ei ole mitään tarvetta siirtää sijaisperheestä lastenkotiin, koska pystyvät elämään ihan normaalia perhe-elämää. Siksi nämä eivät näy lastenkodeissa.

Sen verran itselläni on kontakteja lastensuojeluun ja sijaisperheisiin, että tiedän tasan tarkkaan sen, että helppoja sijaislapsia on äärimmäisen harvassa. Kyllä, niitä on olemassa, mutta ovat poikkeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko pitää olla poissaoloja että koulu tekisi lasun? Nykyään kun ei saa flunssassa tulla kouluun niin äkkiähän niitä kertyy.

Ne tehdään rutiinisti myös mm syöpäsairaista lapsista.

Sairasta, eikö? Vanhemmat järkyttävässä tilantwwssa ja sitten vielä menee oikeusturva oikeusvaltiossa.

Olisko tuossa tilanteessa hyväkin? Yhteiskunta katsoo kuinka voi tukea perhettä järkyttävässä tilanteessa.

Vanhusten suhteen voi myös tehdä "lasun" kunnalle. Minä soitin kun isäni sairastui vakavasti. Tulivat kartoittamaan tilanteen, ja tuon käynnin vuoksi äitini sai omaishoitajan statuksen ja korvauksen, saivat ilmaisia kunnan palveluja jne. Miksi näihin yhteiskunnan palveluihin pitää suhtautua niin negatiivisesti peläten?

Ai kyykyttämällä ja kyttäämällä?

Eiköhän ne vakavasti sairaan lapsen vanhemmat ihan itsekin osaa kertoa, jos kokevat haluavsnsa kotiin tueksi jonkun soffalla kaffittelevan turhakkeen.

Mitähän tuo kyykyttäminen ja kyttäys vakavasti sairaan lapsen tapauksessa on? Hieman vainoharhaista.

Kytätään perheen dynamiikkaa, vanhemmuudstaitoja, intetään että myönnä että olet väsynyt, kydellään kaikilta perheen indtansseilta eli nöyryytetään ja leimatann.

Juoksutetaan kedkellä työpäivää siellä toimistolla jatkuvasti niin että työpaikka vaarantuu.

Ihan näitä peruskeinoja.

Tuleeko huostaanotto jos ei suostu menemään toimistolle kun sossu käskee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko pitää olla poissaoloja että koulu tekisi lasun? Nykyään kun ei saa flunssassa tulla kouluun niin äkkiähän niitä kertyy.

Ne tehdään rutiinisti myös mm syöpäsairaista lapsista.

Sairasta, eikö? Vanhemmat järkyttävässä tilantwwssa ja sitten vielä menee oikeusturva oikeusvaltiossa.

Olisko tuossa tilanteessa hyväkin? Yhteiskunta katsoo kuinka voi tukea perhettä järkyttävässä tilanteessa.

Vanhusten suhteen voi myös tehdä "lasun" kunnalle. Minä soitin kun isäni sairastui vakavasti. Tulivat kartoittamaan tilanteen, ja tuon käynnin vuoksi äitini sai omaishoitajan statuksen ja korvauksen, saivat ilmaisia kunnan palveluja jne. Miksi näihin yhteiskunnan palveluihin pitää suhtautua niin negatiivisesti peläten?

Ai kyykyttämällä ja kyttäämällä?

Eiköhän ne vakavasti sairaan lapsen vanhemmat ihan itsekin osaa kertoa, jos kokevat haluavsnsa kotiin tueksi jonkun soffalla kaffittelevan turhakkeen.

Mitähän tuo kyykyttäminen ja kyttäys vakavasti sairaan lapsen tapauksessa on? Hieman vainoharhaista.

Kytätään perheen dynamiikkaa, vanhemmuudstaitoja, intetään että myönnä että olet väsynyt, kydellään kaikilta perheen indtansseilta eli nöyryytetään ja leimatann.

Juoksutetaan kedkellä työpäivää siellä toimistolla jatkuvasti niin että työpaikka vaarantuu.

Ihan näitä peruskeinoja.

Tuleeko huostaanotto jos ei suostu menemään toimistolle kun sossu käskee?

Tulee merkintä yhteistyökyvyttömyydestä mikä on sama kuin olisi valtion vihollinen. Eli vaikeuksis tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko pitää olla poissaoloja että koulu tekisi lasun? Nykyään kun ei saa flunssassa tulla kouluun niin äkkiähän niitä kertyy.

Ne tehdään rutiinisti myös mm syöpäsairaista lapsista.

Sairasta, eikö? Vanhemmat järkyttävässä tilantwwssa ja sitten vielä menee oikeusturva oikeusvaltiossa.

Olisko tuossa tilanteessa hyväkin? Yhteiskunta katsoo kuinka voi tukea perhettä järkyttävässä tilanteessa.

Vanhusten suhteen voi myös tehdä "lasun" kunnalle. Minä soitin kun isäni sairastui vakavasti. Tulivat kartoittamaan tilanteen, ja tuon käynnin vuoksi äitini sai omaishoitajan statuksen ja korvauksen, saivat ilmaisia kunnan palveluja jne. Miksi näihin yhteiskunnan palveluihin pitää suhtautua niin negatiivisesti peläten?

Ei iäkkäitä vanhempia voi verrata omaan lapseen. Monille olisi vain helpotus jos nähtäisiin ettei huonokuntoinen vanhempi tai muu sukulainen pärjää kotonaan ja saisi laitospaikan. Lasten kohdalla taas tilanne on ihan eri, harva haluaa luopua lapsestaan ja ymmärrettävästi jo sen pienikin mahdollisuus aiheuttaa pelkoa. Sitten taas ne vakavasti oireilevat lapset joiden kanssa vanhemmat eivät pärjää eivät kuitenkaan välttämättä saa apua tai hoitoa, eivätkä liian hankalina "asiakkaina" pääse sijoitukseen. Nämä lasu-asiat eivät enää useinkaan ole yhteiskunnan palveluita siinä mielessä kuin hyvinvointivaltiossa on totuttu ajattelemaan vaan eräänlaista bisnestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasun sossu täällä. Ilmoituksia kuuluu kyllä tehdä, jos lasta kaltoinkohdellaan, lyödään, pidetään nälässä tai vastaavaa. Samoin, jos perhe ei pärjää, uuvutaan, ei jakseta hoitaa. Silloinhan tarvitsee apua. 

Mutta onko teillä tarjota kodinhoitajaa, jotta väsynyt vanhempi voisi esim. nukkua? No ei ole, vaan mieluummin haette esim. tukiperhettä. Työntekijä tulee kotiin kyttäämään, että mitä vanhempi on jaksanut tehdä kotona, vaikka onkin univelkainen. Liian moni tulee juttelemaan kotiin, vaikka avuksi kaivataan tekoja!

Luultavasti yhteiskunnalle tulisi halvemmaksi ottaa takaisin käyttöön entisajan kodinhoitajat. Ongelmat eivät ehtisi kasvaa isoiksi.

Saahan sitä kotipalvelua nytkin, jos on asiallinen syy kuten vaikka vastasyntyneet kolmoset tai äidillä koipi poikki. Yleensä perheissä on kaksi aikuista, joten ensi sijassa ne väsymiset pitäisi hoitaa niin, että toinen nukkuu ja toinen jynssää sen vessan. 

En usko hetkeäkään, että kotipalvelua irtoaisi ns. hyvällä. Se menee niin, että jos valittaa väsymystä, kirjataan ensinnäkin, että äiti on kyvytön hoitamaan lapsia (vaikka olisi vain tavanomaista vähän enemmän kuormittunut, tuosta kirjauksesta se äiti sitten vasta kuormittuukin).

Sen jälkeen tulee sossu kyttäämään sohvalle, että Noh, jaksatkos sinä nyt? Tästä kyttäämisestä ja paineistamisesta äiti kuormittuu vielä enemmän.

Lopulta lapset otetaan huostaan.

Apuja kotiin voi vain hyvätuloiset palkata itse. Muuten joutuu ongelmiin.

Ja jokaisesta huostasta napsahtaa bonus sossulle - tämä tulee muistaa. Huostaanottobusines on kovaa Suomessa!

Apua onko joku oikeasti näin harhainen? Mitään rahaa ei huostaanotetuista lapsista kukaan saa, verovaroin maksettavia kuluja niistä tulee senkin edestä.

Tai joo, sijaisperheet saavat rahaa, jolla katetaan LAPSEN kuluja. Ja laitosten työntekijät saavat palkkaa kyllä.

Sijaisperhe saa sekä palkkion että kulukorvauksen. Ja kulukorvauksen käytöstä ei tarvitse esittää kuitteja.

Työskentelen nuorisokodissa ja epäilen hyvin vahvasti, että kukaan alkaa tienaamismielessä sijaisvanhemmaksi. Sen verran rankkaa duunia tämä on, ihan milloin tahansa voi tapahtua mitä tahansa. Mitenkähän monta tuntia minäkin olen viettänyt päivystyksessä itsetuhoisen nuoren kanssa? Itsetuhoisuuden lisäksi osa lapsista ja nuorista on väkivaltaisia. Ei ole mitenkään harvinaista, että laitoksissa kaikki teräaseet on lukkojen takana. Minua on potkittu, lyöty ja hiuksiani on revitty tukottain päästä. Ja siis tämä laitoksessa, jossa on muitakin työntekijöitä. Sijaisperheessä hommaa pyörittää yksi tai kaksi aikuista.

Että jos joku kuvittelee tienaavansa jotenkin laittamalla sijaisperhetoiminnan pystyyn ja että se raha olisi helppoa rahaa, niin siitä vain kokeilemaan. Kukaan ei tätä työtä jaksa tehdä vain rahan takia, kukaan ei jaksa kärrätä lapsia pois junaradalta, autojen alta, takavarikoida teriä ja viedä päivystykseen keskellä yötä, koska nuorella on verta vuotava ja usean ihokerroksen läpi viillettu viiltohaava, tai pari (tai yliannostus tai mikä tahansa muu keino vahingoittaa itseään).

On olemassa myös helppoja sijaislapsia. Itsekin tunnen eräät tällaiset. 3-vuotiaat herttaiset kaksoset jotka otettiin huostaan jo vauvana.

Kahdesta sijaislapsesta saa jo noin 3 tuhatta euroa bruttona per kuukausi. Se vastaa jo korkeakoulutetun ihmisen kuukausipalkkaa.

Ovat a) todella harvinaisia tapauksia b) se että taaperoikäinen on helppo nyt, ei takaa sitä etteikö vakavaa oireilua tule esimerkiksi teini-iässä. En ole työvuosieni aikana tavannut yhtään helppoa tapausta huostaanotetuissa ja sijoitetuissa lapsissa ja nuorissa. Meillekin on tullut lapsia sijaisperheistä, kun sijaisperheidenkään resurssit eivät ole riittäneet siihen, että lapsi on voimakkaan itsetuhoinen tai väkivaltainen.

Helppoja lapsia ei ole mitään tarvetta siirtää sijaisperheestä lastenkotiin, koska pystyvät elämään ihan normaalia perhe-elämää. Siksi nämä eivät näy lastenkodeissa.

Sen verran itselläni on kontakteja lastensuojeluun ja sijaisperheisiin, että tiedän tasan tarkkaan sen, että helppoja sijaislapsia on äärimmäisen harvassa. Kyllä, niitä on olemassa, mutta ovat poikkeuksia.

Näistäkin osa oireilee varmasti myös sen huostaanoton/sijoituksen (eli omasta perheestä eristämisen ja juuriltaan repimisen) vuoksi, jotkut ehkä nimenomaan sen takia?

Vierailija kirjoitti:

Erittäin hyvä artikkeli Suomen kuvalehdessä

Miten lastensuojelusta tuli kyttäämistä? "Yksikin väärin perustein puoskaroitu huostaanotto on liikaa"

https://suomenkuvalehti.fi/kotimaa/hukassa-huostassa/

(On vuodelta 12 joo mutta mikään ei ole muuttunut)

Tämä kannattaa lukea.

Vierailija kirjoitti:

Ap on täysin oikeassa.

Viimeeksi ala-asteen vanhempainillassa mainittiin tällä viikolla kaikille että Muistakaa sitten että jos poissaoloja on liikaa koulu tekee lastensuojeluilmoituksen.

8 luokan terveyskyselyssä lukee että Vastaukset ovat henkilökohtaisia mutta jos herää huoli niin ilmoitetaan lastensuojeluun.

Kyllä, tähän törmää nykyään joka paikassa.

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harhaista tai ei mutta kyllä joku näillä huostaanotoillakin rikastuu, kun monet laitoksista kuuluu nykyään jonkun ison voittoa tavoittelevan yrityksen alle. Ei tietenkään ne lapsia hoitavat työntekijät (heille jää vain se ns. likainen työ) vaan joku rahasto jossain käärii sitten voitot. Eikä tarvitse edes laitokseen päätyä vaan voi käydä esim. niin että velvoitetaan sen huostaanoton uhalla ottamaan vastaan jotain koti"palvelua" eli joku saman tai vastaavan firman alla toimiva tantta kotiinsa kahvittelemaan ja kyttäämään. Hyviäkin kokemuksia on ja niistä on ihana kuulla mutta ne ei korjaa niitä lastensuojelun ja kyttäyskulttuurin rikkomia lapsia ja perheitä. Varmaan aika paljon tuurista kiinni että kuinka omalle perheelle käy.

Enpä ole kuullut tapauksesta jossa huostaanotto tehtäisiin pahansuopaisten kyttäreiden vuoksi. Ylivoimaisesti suurin osa huostaanotoista tehdään vanhempien mt tai päihdeongelmien vuoksi, yleensä vielä vanhemmilla nuo molemmat. 

Mutta eikö sekin kerro aika paljon, että tässä on ylipäätään nähty bisnesrako? Ja yllätys yllätys lasu-ilmoitusten määrä kasvaa, huostaanottojen/sijoitusten määrä kasvaa jne. Minusta yhteiskunnan pitäisi esim. lakien avulla tehdä lasu-bisnes sillä tavalla kannattamattomaksi, ettei olisi mahdollista tavoitella suuria voittoja lasten, nuorten ja perheiden hädällä. Ennenhän lasu-laitokset oli pääasiassa kunnan pyörittämiä tai pieniä toimijoita ja tuo kaupallistuminen on tapahtunut aika nopeasti.

Okei, ehkä on totta että huostaanottoa yleensä ei tehdä ilman aihetta. Mutta kuka haluaa ilman aihetta sitten odotella lastensuojelun käyntiä ja sitä kun ne haastattelevat teitä ja lasta?

Onko teidän perheessä riidelty ja huudettu joskus? Mitäs teidän lapsi tähän vastaisi kysyttäessä?

Onko siivottu tarpeeksi hyvin?

Näytätkö hermostuneelta kun sossut haastattelee? Epäilyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasun sossu täällä. Ilmoituksia kuuluu kyllä tehdä, jos lasta kaltoinkohdellaan, lyödään, pidetään nälässä tai vastaavaa. Samoin, jos perhe ei pärjää, uuvutaan, ei jakseta hoitaa. Silloinhan tarvitsee apua. 

Mutta onko teillä tarjota kodinhoitajaa, jotta väsynyt vanhempi voisi esim. nukkua? No ei ole, vaan mieluummin haette esim. tukiperhettä. Työntekijä tulee kotiin kyttäämään, että mitä vanhempi on jaksanut tehdä kotona, vaikka onkin univelkainen. Liian moni tulee juttelemaan kotiin, vaikka avuksi kaivataan tekoja!

Luultavasti yhteiskunnalle tulisi halvemmaksi ottaa takaisin käyttöön entisajan kodinhoitajat. Ongelmat eivät ehtisi kasvaa isoiksi.

Saahan sitä kotipalvelua nytkin, jos on asiallinen syy kuten vaikka vastasyntyneet kolmoset tai äidillä koipi poikki. Yleensä perheissä on kaksi aikuista, joten ensi sijassa ne väsymiset pitäisi hoitaa niin, että toinen nukkuu ja toinen jynssää sen vessan. 

En usko hetkeäkään, että kotipalvelua irtoaisi ns. hyvällä. Se menee niin, että jos valittaa väsymystä, kirjataan ensinnäkin, että äiti on kyvytön hoitamaan lapsia (vaikka olisi vain tavanomaista vähän enemmän kuormittunut, tuosta kirjauksesta se äiti sitten vasta kuormittuukin).

Sen jälkeen tulee sossu kyttäämään sohvalle, että Noh, jaksatkos sinä nyt? Tästä kyttäämisestä ja paineistamisesta äiti kuormittuu vielä enemmän.

Lopulta lapset otetaan huostaan.

Apuja kotiin voi vain hyvätuloiset palkata itse. Muuten joutuu ongelmiin.

Ja jokaisesta huostasta napsahtaa bonus sossulle - tämä tulee muistaa. Huostaanottobusines on kovaa Suomessa!

Apua onko joku oikeasti näin harhainen? Mitään rahaa ei huostaanotetuista lapsista kukaan saa, verovaroin maksettavia kuluja niistä tulee senkin edestä.

Tai joo, sijaisperheet saavat rahaa, jolla katetaan LAPSEN kuluja. Ja laitosten työntekijät saavat palkkaa kyllä.

Sijaisperhe saa sekä palkkion että kulukorvauksen. Ja kulukorvauksen käytöstä ei tarvitse esittää kuitteja.

Työskentelen nuorisokodissa ja epäilen hyvin vahvasti, että kukaan alkaa tienaamismielessä sijaisvanhemmaksi. Sen verran rankkaa duunia tämä on, ihan milloin tahansa voi tapahtua mitä tahansa. Mitenkähän monta tuntia minäkin olen viettänyt päivystyksessä itsetuhoisen nuoren kanssa? Itsetuhoisuuden lisäksi osa lapsista ja nuorista on väkivaltaisia. Ei ole mitenkään harvinaista, että laitoksissa kaikki teräaseet on lukkojen takana. Minua on potkittu, lyöty ja hiuksiani on revitty tukottain päästä. Ja siis tämä laitoksessa, jossa on muitakin työntekijöitä. Sijaisperheessä hommaa pyörittää yksi tai kaksi aikuista.

Että jos joku kuvittelee tienaavansa jotenkin laittamalla sijaisperhetoiminnan pystyyn ja että se raha olisi helppoa rahaa, niin siitä vain kokeilemaan. Kukaan ei tätä työtä jaksa tehdä vain rahan takia, kukaan ei jaksa kärrätä lapsia pois junaradalta, autojen alta, takavarikoida teriä ja viedä päivystykseen keskellä yötä, koska nuorella on verta vuotava ja usean ihokerroksen läpi viillettu viiltohaava, tai pari (tai yliannostus tai mikä tahansa muu keino vahingoittaa itseään).

On olemassa myös helppoja sijaislapsia. Itsekin tunnen eräät tällaiset. 3-vuotiaat herttaiset kaksoset jotka otettiin huostaan jo vauvana.

Kahdesta sijaislapsesta saa jo noin 3 tuhatta euroa bruttona per kuukausi. Se vastaa jo korkeakoulutetun ihmisen kuukausipalkkaa.

Ovat a) todella harvinaisia tapauksia b) se että taaperoikäinen on helppo nyt, ei takaa sitä etteikö vakavaa oireilua tule esimerkiksi teini-iässä. En ole työvuosieni aikana tavannut yhtään helppoa tapausta huostaanotetuissa ja sijoitetuissa lapsissa ja nuorissa. Meillekin on tullut lapsia sijaisperheistä, kun sijaisperheidenkään resurssit eivät ole riittäneet siihen, että lapsi on voimakkaan itsetuhoinen tai väkivaltainen.

Helppoja lapsia ei ole mitään tarvetta siirtää sijaisperheestä lastenkotiin, koska pystyvät elämään ihan normaalia perhe-elämää. Siksi nämä eivät näy lastenkodeissa.

Sen verran itselläni on kontakteja lastensuojeluun ja sijaisperheisiin, että tiedän tasan tarkkaan sen, että helppoja sijaislapsia on äärimmäisen harvassa. Kyllä, niitä on olemassa, mutta ovat poikkeuksia.

Näistäkin osa oireilee varmasti myös sen huostaanoton/sijoituksen (eli omasta perheestä eristämisen ja juuriltaan repimisen) vuoksi, jotkut ehkä nimenomaan sen takia?

No en ole kyllä yhtään tällaista tapausta tavannut. Ne lapset ja nuoret, jotka vastustavat sijoitusta, ovat aina tulleet päihdekodeista, jossa ovat tottuneet salaamaan vanhempien päihdeongelmia jo pienestä pitäen. Jatkavat salailua sijoittamisen jälkeenkin, mutta aina vanhemmat jäävät kiinni käytön jatkamisesta ennemmin tai myöhemmin (kärähtävät seuloista jne.). Osa lapsista on laitoksissa ihan omasta tahdostaankin ja osa on vanhempien tahdosta. En ole tavannut vielä yhtään turhaan huostaanotettua ja sijoitettua lasta, joka alkaisi oireilemaan vasta laitoksessa, sijoituksen takia. Moni tulee ihan suoraan suljetulta osastolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harhaista tai ei mutta kyllä joku näillä huostaanotoillakin rikastuu, kun monet laitoksista kuuluu nykyään jonkun ison voittoa tavoittelevan yrityksen alle. Ei tietenkään ne lapsia hoitavat työntekijät (heille jää vain se ns. likainen työ) vaan joku rahasto jossain käärii sitten voitot. Eikä tarvitse edes laitokseen päätyä vaan voi käydä esim. niin että velvoitetaan sen huostaanoton uhalla ottamaan vastaan jotain koti"palvelua" eli joku saman tai vastaavan firman alla toimiva tantta kotiinsa kahvittelemaan ja kyttäämään. Hyviäkin kokemuksia on ja niistä on ihana kuulla mutta ne ei korjaa niitä lastensuojelun ja kyttäyskulttuurin rikkomia lapsia ja perheitä. Varmaan aika paljon tuurista kiinni että kuinka omalle perheelle käy.

Enpä ole kuullut tapauksesta jossa huostaanotto tehtäisiin pahansuopaisten kyttäreiden vuoksi. Ylivoimaisesti suurin osa huostaanotoista tehdään vanhempien mt tai päihdeongelmien vuoksi, yleensä vielä vanhemmilla nuo molemmat. 

Mutta eikö sekin kerro aika paljon, että tässä on ylipäätään nähty bisnesrako? Ja yllätys yllätys lasu-ilmoitusten määrä kasvaa, huostaanottojen/sijoitusten määrä kasvaa jne. Minusta yhteiskunnan pitäisi esim. lakien avulla tehdä lasu-bisnes sillä tavalla kannattamattomaksi, ettei olisi mahdollista tavoitella suuria voittoja lasten, nuorten ja perheiden hädällä. Ennenhän lasu-laitokset oli pääasiassa kunnan pyörittämiä tai pieniä toimijoita ja tuo kaupallistuminen on tapahtunut aika nopeasti.

Lasuilmoitusten määrän kasvaminen on ihan suoraan yhteydessä lasten ja nuorten psyykkisen oireilun räjähdysmäiseen kasvuun. Kasvu on ollut niin rajua, että puhutaan jo epidemiasta. Olen samaa mieltä siitä, että mielestäni on kyseenalaista tehdä voittoa lastensuojelulaitoksilla, mutta en siitä syystä, että lapsia huostaanotettaisiin turhaan sen seurauksena (laitokset eivät huostaanota ketään), vaan sen takia, että tottakai suuret yritykset voittojen lisäksi hamuavat säästöjä. Ja säästöjen takia työoloja huononnetaan eikä laitosten ja laitoslasten kokonaistilannetta tarkastella kaikissa paikoissa realistisesti eikä mietitä kokonaisuuden toimivuutta, vaan haalitaan vain sellaisia, niin vakavasti oireilevia lapsia, joista saa mahdollisimman paljon rahaa. Ei siis mietitä realistisesti, että voidaanko me näillä resursseilla ja näillä työntekijöillä vastata näin monen vaikeasti oireilevan lapsen ja nuoren tarpeisiin.

Tietty toinen kysymys on se, minne ne kaikki ns. pahimmat tapaukset sitten toisaalta laitettaisiin, koska vaikeampia ja vaikeampia tapauksia on vuosi vuodelta enemmän.