Lue keskustelun säännöt.
Tämäkö lastensuojelua - ihan päinvastaistahan tuo on!
28.08.2022 |
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/birgitta-wulf/eraan-huostaanotetun-lap…
Jos tätä lukee yksikään sosiaalityöntekijä, niin kysyn, miksi te teette näin? Ja tietenkin teissä on myös inhimillisesti ajattelevia ja moraalisia ihmisiä, mutta tässä tapauksessa täysin epäinhimillinen ja tunteeton ihminen on saanut päättää yhden lapsen
elämästä, ja sen seurauksena vaikutus lapseen ja hänen äitiinsä sekä muiden läheisten elämään on musertava.
Onhan tuo lasten huostaanotto paljolti bisnestä, siitäkö tällainen toiminta johtuu?
Kommentit (195)
Vierailija kirjoitti:
No niin kiinnostaisi tietää mitä sairautta äiti sairasti? Psykiatrisessa sairaalassa töissä olleena tiedän miten pahasti huonossa hoitotasapainossa oleva sairaus voi vaikuttaa toimintakykyyn. On myös äitejä, jotka suunnittelevat lapsensa tappamista, koska joku ääni pääässä käskee.
Turha valittaa, jos ei tiedä asioista kaikkea ja Suomessa ei yhtäkään lasta huvikseen oteta huostaan. Tiedän perheitä, joissa asiat on toooodella huonosti ja silti vielä sossut katsoo, että ei nyt ihan vielä täyty kriterit huostaanotolle. Ovat myös aina nopeasti tunkemassa lasta takaisin vanhemmalleen heti kun vaan pystyy.
Lakimiehissä on sellaisia, jotka tietävät asian toisetkin puolet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt YLE/HS/Aamulehti/MTV3/Iltalehdet julkaisemaan juttuja onnistuneista lastensuojelutapauksista. Kauanko menee ennen kuin ensimmäinen julkaistaan?
Ei onnistuneita tapauksia ole.Jokainen vanhemmista erotettu lapsi on häviö/epäonnistuminen.
Lapsen vieraannuttaminen vanhemmista tai vain toisesta, on rikos. Tosin ei siitä ehkä vielä ole lakia, mutta sitä luultavasti puuhataan jollain taholla. Useinhan avioerotapauksessa äiti pyrkii vieraannuttamaan lapsen isästään.
On myös erittäin tunnettu tapaus, jossa yhtä lukuun ottamatta kaikki lapset eristettiin täysin äidistään - isä oli murhattu - ja lisäksi kaikista isovanhemmistaan sekä tädeistään. Siis äidiltä vietiin tai paremminkin ryöstettiin hänen lapsensa. Eikä ollut mitään todellista syytä, miksi lapset eivät olisi saaneet tavata äitiään eikä edes isovanhempiaan. Säälimätöntä touhua!
Tuossa tapauksessa yllättäen lasten eno puolisonsa kanssa kelpasikin lasten huoltajaksi. Ja hänellä oli iso osa lasten vieraannuttamisessa äidistään. Ajatella, veli voi tehdä tällaista!
Ja paljon herätti kohua aikoinaan se, kuinka valtavat palkkiot kuukautta kohti sillä tienasivat. Oli sitten varaa ostella luksusvene ym. mukavaa. Tämä on nyt sohaisu ampiaispesään. Mutta faktoja nuo kuitenkin ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me emme tiedä tämän lapsen todellisesta tilanteesta yhtään mitään, joten tämän kaltaisiin juttuihin on turha kommentoida.
Mutta puheenvuoron blogisti tietää sen todellisen tilanteen, joten miksi emme uskoisi häntä? Uskotko mihinkään kirjoitettuun tekstiin?
Kuinka todellisen tilanteen? Alalla työskennellään monesti läheisillä ei ole hajuakaan TODELLISESTA tilanteesta vaikka kuvittelevat kaiken olevan ok.
Harva vanhempi jonka lapsi on huostaanotettu kykenee katsomaan peiliin ja myöntämään tilannetta. Näkemään kokonaiskuvaa miksi tähän tilanteeseen päädyttiin.
Suhtaudun aina hyvin varauksella linkin kaltaisiin juttuihin, sillä jos siinä olisi haastateltu työntekijöitä jotka ovat asioneet perheen kanssa ja mitkä ovat oikeesti syyt huostaanottoon yms jutun kannalta tärkeisiin kohtiin niin tuokin artikkeli olisi ihan toisenlainen.
Ja sijoitusperheiden rahanahneudesta on turha kirjoittaa. Sijoitusperheet tekevät todella arvokasta ja raskasta työtä.
Sossu ei näitä asioita suostu julkisuudessa ruotimaan edes silloin kun perhe itse haluaisi nimenomaan asian julkiseen keskusteluun tuoda.
Ei se sijoitusperheenä toimiminen ole läheskään aina mitään raskasta työtä, päinvastoin, rahaa kun on millä rellestääkin.
Vierailija kirjoitti:
Lapsen vieraannuttaminen vanhemmista tai vain toisesta, on rikos. Tosin ei siitä ehkä vielä ole lakia, mutta sitä luultavasti puuhataan jollain taholla. Useinhan avioerotapauksessa äiti pyrkii vieraannuttamaan lapsen isästään.
On myös erittäin tunnettu tapaus, jossa yhtä lukuun ottamatta kaikki lapset eristettiin täysin äidistään - isä oli murhattu - ja lisäksi kaikista isovanhemmistaan sekä tädeistään. Siis äidiltä vietiin tai paremminkin ryöstettiin hänen lapsensa. Eikä ollut mitään todellista syytä, miksi lapset eivät olisi saaneet tavata äitiään eikä edes isovanhempiaan. Säälimätöntä touhua!
Tuossa tapauksessa yllättäen lasten eno puolisonsa kanssa kelpasikin lasten huoltajaksi. Ja hänellä oli iso osa lasten vieraannuttamisessa äidistään. Ajatella, veli voi tehdä tällaista!
Ja paljon herätti kohua aikoinaan se, kuinka valtavat palkkiot kuukautta kohti sillä tienasivat. Oli sitten varaa ostella luksusvene ym. mukavaa. Tämä on nyt sohaisu ampiaispesään. Mutta faktoja nuo kuitenkin ovat.
Ei huoltaja saa palkkioita ja korvauksia. Vai oliko tämä eno kuitenkin sijaisvanhempi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä näytä löytyvän empatiaa täältäkään, aika äkkiä tullut vain alapeukkuja. Mitä merkitystä lastensuojelussa on sillä, että sijaisperheet tienaavat näillä lapsilla?
Kuka ottaisi ilmaiseksi toisten lapsia ja ne biosukulaiset kaupan päälle?
Lapsesta saaduilla rahoilla ostetaan lapselle ruuat, vaatteet, harrastukset ja matkat.
Sijaislapsia ei muuten voi antaa hoitoon, että mitkään hotelliviikonloput puolison kanssa lasten ollessa mummolassa ei onnistu.
Sijaishuolto saa yhdestä lapsesta useita tonneja kuukaudessa.
Ei tosiaan hotelliviikonloppuja puolisona kanssa voi pidellä, paitsi silloin kun pitää vaikkapa kesälomaa ja on siirtänyt lapset siksi aikaa jonnekin toiseen sijaishuoltopaikkaan.
Jotkut tosin valitsee laittaa niitä rahoja muihin juttuihin, kuten eräskin laittoi viimevuonna uuteen autoon, yli satatonnia maksavaan teslaan.
Kai ymmärrät, että esim. pienryhmäkodeissa mihin huostaanotettuja lapsia päätyy sijoitukseen on ihan valtavat kulut. Se raha mitä lapsesta maksetaan on käytännössä raha, jolla mahdollistetaan lapsen asuminen, ruokailu, harrastukset, uudet vaatteet, mahdolliset lääkkeet ja terveydenhoito, ja muut menot. Ei ole tarkoitus, että lapsi elää sijoituspaikassa köyhyydessä, vaan saa vakaan arjen ja mahdollisuuden olla lapsi. En tiedä mitä yksityisille maksellaan, mutta se raha on lasta varten ja sillä kuuluu kattaa nuo edellämainitut kulut. Jos sijaisperheellä on varaa sijoitella Tesloihin, niin toivon että lapselta ei puutu mitään tärkeää tällaisessa perheessä. Jos sijaisperhe on kykenemätön toimimaan lapsen edun mukaan niin toki tähän pitää puuttua.
Noin hulppeat rahat kun saa, on kiva elämä sangen helppo saavuttaa.
Meille ei useimmiten edes annettu tota 1800e kuussa, vaikka perheemme on kolmihenkinen.
Miksi sinun pitäisi saada 1800 e/kk yhden lapsen kotiäitiydestä? Ei muutkaan saa! Mene töihin, maksa itse laskusi ja ymmärrä, että ainoa, joka on elämästäsi vastuussa olet sinä itse.
En ole sanonutkaan että pitäisi saada, vaan olen sanonut, että kenenkään muunkaan ei tulisi saada, koska on täysin ilmeistä että tuollainen summa yhdestä lapsesta kuukaudessa tuo touhuun rahanteko motiivin virallisen tarkoituksen sijasta.
Pitäisikö sinusta sijoitusperheen kustantaa sijoitettujen lasten kulut omasta pussistaan? Pitäisikö muiden lasten hoidon olla ilmaista hyväntekeväisyystyötä? Jos omia lapsia haluaa, niin toki ne on sitten omilla rahoilla lähtökohtaisesti hoidettava. Muiden ihmisten lasten hoito on verrattavissa työhön ja toisekseen ne lapset tulevat vaikeista oloista, ei niitä voi kenelle tahansa antaa ja lapsilla saattaa olla hankalaakin oireilua joka vaatii perheeltä paljon. Tuosta 1800e summasta on laskettu meneväksi paitsi asuminen (näkyy laskuissa, vesi, sähkö, ehkä vuokra ym.), ruokailu, harrastukset ja vaatteet ym. Totta kai rahaa jää vuodessa myös yli, mutta kulutkin vaihtelevat kun lapsi kasvaa ja tarpeet muuttuvat. Sijoitettujen lasten on tarkoitus elää normaalia arkea, jossa heidän ei tarvitse kokea lisästressiä vielä siitäkin, että sijoitusperhe ei köyhyyttään voi kustantaa lapselle kokemuksia ja mahdollisuuksia (esim. matkat ja harrastukset).
Pitäisi toimia esimerkkinä muille, ja suoriutua tehtävästä niillä pikkuhiluilla millä odotetaan ja vaaditaan perheiltä itseltäänkin.
Kymppi päivässä maksimissaan per tenava pitää riittää _kaikkiin_ kuluihin, näin meiltäkin vaaditaan.
Siitä pitää riittää osaan vuokrasta, ruokiin, vaatteisiin, liikkumisiin, terveydenhuoltoon, sähköön, puhelimiin ja liittymiin, harrastuksiin, leluihin ym.
Jos ei riitä niin on kyvytön ja sen sellaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen vieraannuttaminen vanhemmista tai vain toisesta, on rikos. Tosin ei siitä ehkä vielä ole lakia, mutta sitä luultavasti puuhataan jollain taholla. Useinhan avioerotapauksessa äiti pyrkii vieraannuttamaan lapsen isästään.
On myös erittäin tunnettu tapaus, jossa yhtä lukuun ottamatta kaikki lapset eristettiin täysin äidistään - isä oli murhattu - ja lisäksi kaikista isovanhemmistaan sekä tädeistään. Siis äidiltä vietiin tai paremminkin ryöstettiin hänen lapsensa. Eikä ollut mitään todellista syytä, miksi lapset eivät olisi saaneet tavata äitiään eikä edes isovanhempiaan. Säälimätöntä touhua!
Tuossa tapauksessa yllättäen lasten eno puolisonsa kanssa kelpasikin lasten huoltajaksi. Ja hänellä oli iso osa lasten vieraannuttamisessa äidistään. Ajatella, veli voi tehdä tällaista!
Ja paljon herätti kohua aikoinaan se, kuinka valtavat palkkiot kuukautta kohti sillä tienasivat. Oli sitten varaa ostella luksusvene ym. mukavaa. Tämä on nyt sohaisu ampiaispesään. Mutta faktoja nuo kuitenkin ovat.
Ei huoltaja saa palkkioita ja korvauksia. Vai oliko tämä eno kuitenkin sijaisvanhempi?
Ilmeisesti sijaisvanhempi. Sika sanon minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä näytä löytyvän empatiaa täältäkään, aika äkkiä tullut vain alapeukkuja. Mitä merkitystä lastensuojelussa on sillä, että sijaisperheet tienaavat näillä lapsilla?
Kuka ottaisi ilmaiseksi toisten lapsia ja ne biosukulaiset kaupan päälle?
Lapsesta saaduilla rahoilla ostetaan lapselle ruuat, vaatteet, harrastukset ja matkat.
Sijaislapsia ei muuten voi antaa hoitoon, että mitkään hotelliviikonloput puolison kanssa lasten ollessa mummolassa ei onnistu.
Sijaishuolto saa yhdestä lapsesta useita tonneja kuukaudessa.
Ei tosiaan hotelliviikonloppuja puolisona kanssa voi pidellä, paitsi silloin kun pitää vaikkapa kesälomaa ja on siirtänyt lapset siksi aikaa jonnekin toiseen sijaishuoltopaikkaan.
Jotkut tosin valitsee laittaa niitä rahoja muihin juttuihin, kuten eräskin laittoi viimevuonna uuteen autoon, yli satatonnia maksavaan teslaan.
Kai ymmärrät, että esim. pienryhmäkodeissa mihin huostaanotettuja lapsia päätyy sijoitukseen on ihan valtavat kulut. Se raha mitä lapsesta maksetaan on käytännössä raha, jolla mahdollistetaan lapsen asuminen, ruokailu, harrastukset, uudet vaatteet, mahdolliset lääkkeet ja terveydenhoito, ja muut menot. Ei ole tarkoitus, että lapsi elää sijoituspaikassa köyhyydessä, vaan saa vakaan arjen ja mahdollisuuden olla lapsi. En tiedä mitä yksityisille maksellaan, mutta se raha on lasta varten ja sillä kuuluu kattaa nuo edellämainitut kulut. Jos sijaisperheellä on varaa sijoitella Tesloihin, niin toivon että lapselta ei puutu mitään tärkeää tällaisessa perheessä. Jos sijaisperhe on kykenemätön toimimaan lapsen edun mukaan niin toki tähän pitää puuttua.
Noin hulppeat rahat kun saa, on kiva elämä sangen helppo saavuttaa.
Meille ei useimmiten edes annettu tota 1800e kuussa, vaikka perheemme on kolmihenkinen.
Miksi sinun pitäisi saada 1800 e/kk yhden lapsen kotiäitiydestä? Ei muutkaan saa! Mene töihin, maksa itse laskusi ja ymmärrä, että ainoa, joka on elämästäsi vastuussa olet sinä itse.
En ole sanonutkaan että pitäisi saada, vaan olen sanonut, että kenenkään muunkaan ei tulisi saada, koska on täysin ilmeistä että tuollainen summa yhdestä lapsesta kuukaudessa tuo touhuun rahanteko motiivin virallisen tarkoituksen sijasta.
Pitäisikö sinusta sijoitusperheen kustantaa sijoitettujen lasten kulut omasta pussistaan? Pitäisikö muiden lasten hoidon olla ilmaista hyväntekeväisyystyötä? Jos omia lapsia haluaa, niin toki ne on sitten omilla rahoilla lähtökohtaisesti hoidettava. Muiden ihmisten lasten hoito on verrattavissa työhön ja toisekseen ne lapset tulevat vaikeista oloista, ei niitä voi kenelle tahansa antaa ja lapsilla saattaa olla hankalaakin oireilua joka vaatii perheeltä paljon. Tuosta 1800e summasta on laskettu meneväksi paitsi asuminen (näkyy laskuissa, vesi, sähkö, ehkä vuokra ym.), ruokailu, harrastukset ja vaatteet ym. Totta kai rahaa jää vuodessa myös yli, mutta kulutkin vaihtelevat kun lapsi kasvaa ja tarpeet muuttuvat. Sijoitettujen lasten on tarkoitus elää normaalia arkea, jossa heidän ei tarvitse kokea lisästressiä vielä siitäkin, että sijoitusperhe ei köyhyyttään voi kustantaa lapselle kokemuksia ja mahdollisuuksia (esim. matkat ja harrastukset).
Pitäisi toimia esimerkkinä muille, ja suoriutua tehtävästä niillä pikkuhiluilla millä odotetaan ja vaaditaan perheiltä itseltäänkin.
Kymppi päivässä maksimissaan per tenava pitää riittää _kaikkiin_ kuluihin, näin meiltäkin vaaditaan.
Siitä pitää riittää osaan vuokrasta, ruokiin, vaatteisiin, liikkumisiin, terveydenhuoltoon, sähköön, puhelimiin ja liittymiin, harrastuksiin, leluihin ym.
Jos ei riitä niin on kyvytön ja sen sellaista.
Yleensä vanhemmat käyvät töissä. Sijaisvanhemmat eivät aina pysty. Se perhehoidon palkkio voi olla ainoa tulo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhekodit ovat pääasiassa yksityisiä, voittoja tavoittelevia yrityksiä, joiden omistus on ulkomailla. Lapset ja nuoret ovat näiden firmojen tulonlähde, joten mitään motiivia lasten palauttamiselle ei ole.
Vastaavasti sossut ei ole yksityisyrittäjiä ja saavat palkkansa kunnilta. Kunnat maksavat lasten sijoituksista ja jos lapsi voidaan palauttaa vanhemmilleen, niin se on paitsi perheen etu, myös kunnan etu. Ei sillä perhekodin pyörittämisellä ihan hirveästi rikastu yksityisyrittäjänä, mutta toki yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa, ei se olisi muutoin kannattavaa toimintaa ja menisi yritys nurin melko äkkiä jos näin ei kävisi.
Jännä juttu, koko sirkus maksaa vaan sen puoltoista miljardia vuodessa, mutta kukaan ei myönnä saavansa tästä juurikaan mitään.
No tuo raha jakautuu niin monelle ihmiselle, että kyllähän sitä saa yksi jos toinenkin mutta kun ne rahat on tarkoitettu sirkuksen pyörittämiseen koko maassa. Lasten hoito maksaa rahaa, siitä ei pääse mihinkään, ja lapsille on haluttu antaa tällä rahalla tasapuolisesti mahdollisuuksia ja riittävä hoidon taso. STT:n mukaan huostaanotettuina oli viime vuonna vähän päälle 11 000 lasta. Eikä ne työntekijätkään perhekodeissa ilmaiseksi työtään tee. Ja toki yrittäjät jotka perhekoteja ym. ylläpitävät ovat oikeutettuja elantoonsa ihan siinä missä muutkin yrittäjät, joiden yritys tekee sen mitä on luvannutkin. Toki kiinnostaisi itseäkin nähdä, mihin tuo summa kokonaisuudessaan jakaantuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen vieraannuttaminen vanhemmista tai vain toisesta, on rikos. Tosin ei siitä ehkä vielä ole lakia, mutta sitä luultavasti puuhataan jollain taholla. Useinhan avioerotapauksessa äiti pyrkii vieraannuttamaan lapsen isästään.
On myös erittäin tunnettu tapaus, jossa yhtä lukuun ottamatta kaikki lapset eristettiin täysin äidistään - isä oli murhattu - ja lisäksi kaikista isovanhemmistaan sekä tädeistään. Siis äidiltä vietiin tai paremminkin ryöstettiin hänen lapsensa. Eikä ollut mitään todellista syytä, miksi lapset eivät olisi saaneet tavata äitiään eikä edes isovanhempiaan. Säälimätöntä touhua!
Tuossa tapauksessa yllättäen lasten eno puolisonsa kanssa kelpasikin lasten huoltajaksi. Ja hänellä oli iso osa lasten vieraannuttamisessa äidistään. Ajatella, veli voi tehdä tällaista!
Ja paljon herätti kohua aikoinaan se, kuinka valtavat palkkiot kuukautta kohti sillä tienasivat. Oli sitten varaa ostella luksusvene ym. mukavaa. Tämä on nyt sohaisu ampiaispesään. Mutta faktoja nuo kuitenkin ovat.
Ei huoltaja saa palkkioita ja korvauksia. Vai oliko tämä eno kuitenkin sijaisvanhempi?
Ilmeisesti sijaisvanhempi. Sika sanon minä.
Miksi siis huoltajuudesta puhut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä näytä löytyvän empatiaa täältäkään, aika äkkiä tullut vain alapeukkuja. Mitä merkitystä lastensuojelussa on sillä, että sijaisperheet tienaavat näillä lapsilla?
Kuka ottaisi ilmaiseksi toisten lapsia ja ne biosukulaiset kaupan päälle?
Lapsesta saaduilla rahoilla ostetaan lapselle ruuat, vaatteet, harrastukset ja matkat.
Sijaislapsia ei muuten voi antaa hoitoon, että mitkään hotelliviikonloput puolison kanssa lasten ollessa mummolassa ei onnistu.
Sijaishuolto saa yhdestä lapsesta useita tonneja kuukaudessa.
Ei tosiaan hotelliviikonloppuja puolisona kanssa voi pidellä, paitsi silloin kun pitää vaikkapa kesälomaa ja on siirtänyt lapset siksi aikaa jonnekin toiseen sijaishuoltopaikkaan.
Jotkut tosin valitsee laittaa niitä rahoja muihin juttuihin, kuten eräskin laittoi viimevuonna uuteen autoon, yli satatonnia maksavaan teslaan.
Kai ymmärrät, että esim. pienryhmäkodeissa mihin huostaanotettuja lapsia päätyy sijoitukseen on ihan valtavat kulut. Se raha mitä lapsesta maksetaan on käytännössä raha, jolla mahdollistetaan lapsen asuminen, ruokailu, harrastukset, uudet vaatteet, mahdolliset lääkkeet ja terveydenhoito, ja muut menot. Ei ole tarkoitus, että lapsi elää sijoituspaikassa köyhyydessä, vaan saa vakaan arjen ja mahdollisuuden olla lapsi. En tiedä mitä yksityisille maksellaan, mutta se raha on lasta varten ja sillä kuuluu kattaa nuo edellämainitut kulut. Jos sijaisperheellä on varaa sijoitella Tesloihin, niin toivon että lapselta ei puutu mitään tärkeää tällaisessa perheessä. Jos sijaisperhe on kykenemätön toimimaan lapsen edun mukaan niin toki tähän pitää puuttua.
Noin hulppeat rahat kun saa, on kiva elämä sangen helppo saavuttaa.
Meille ei useimmiten edes annettu tota 1800e kuussa, vaikka perheemme on kolmihenkinen.
Miksi sinun pitäisi saada 1800 e/kk yhden lapsen kotiäitiydestä? Ei muutkaan saa! Mene töihin, maksa itse laskusi ja ymmärrä, että ainoa, joka on elämästäsi vastuussa olet sinä itse.
En ole sanonutkaan että pitäisi saada, vaan olen sanonut, että kenenkään muunkaan ei tulisi saada, koska on täysin ilmeistä että tuollainen summa yhdestä lapsesta kuukaudessa tuo touhuun rahanteko motiivin virallisen tarkoituksen sijasta.
Pitäisikö sinusta sijoitusperheen kustantaa sijoitettujen lasten kulut omasta pussistaan? Pitäisikö muiden lasten hoidon olla ilmaista hyväntekeväisyystyötä? Jos omia lapsia haluaa, niin toki ne on sitten omilla rahoilla lähtökohtaisesti hoidettava. Muiden ihmisten lasten hoito on verrattavissa työhön ja toisekseen ne lapset tulevat vaikeista oloista, ei niitä voi kenelle tahansa antaa ja lapsilla saattaa olla hankalaakin oireilua joka vaatii perheeltä paljon. Tuosta 1800e summasta on laskettu meneväksi paitsi asuminen (näkyy laskuissa, vesi, sähkö, ehkä vuokra ym.), ruokailu, harrastukset ja vaatteet ym. Totta kai rahaa jää vuodessa myös yli, mutta kulutkin vaihtelevat kun lapsi kasvaa ja tarpeet muuttuvat. Sijoitettujen lasten on tarkoitus elää normaalia arkea, jossa heidän ei tarvitse kokea lisästressiä vielä siitäkin, että sijoitusperhe ei köyhyyttään voi kustantaa lapselle kokemuksia ja mahdollisuuksia (esim. matkat ja harrastukset).
Pitäisi toimia esimerkkinä muille, ja suoriutua tehtävästä niillä pikkuhiluilla millä odotetaan ja vaaditaan perheiltä itseltäänkin.
Kymppi päivässä maksimissaan per tenava pitää riittää _kaikkiin_ kuluihin, näin meiltäkin vaaditaan.
Siitä pitää riittää osaan vuokrasta, ruokiin, vaatteisiin, liikkumisiin, terveydenhuoltoon, sähköön, puhelimiin ja liittymiin, harrastuksiin, leluihin ym.
Jos ei riitä niin on kyvytön ja sen sellaista.
Yleensä vanhemmat käyvät töissä. Sijaisvanhemmat eivät aina pysty. Se perhehoidon palkkio voi olla ainoa tulo.
Ei ne hajotettujen perheidenkään vanhemmat läheskään aina töissä pysty käymään, varsinkaan silloin jos joutuu oikeusteitse hakemaan lapset takaisin kotiin, ei usein ole edes taloudellisesti kannattavaa mennä töihin, kunnollinen yksityinen juristi kun ei ole mikään edullinen.
Ja on otettava myös huomioon se, että harvemmin sijaishuollossa on ainoastaan yksi lapsi, vaan yleensä niitä on yhdessä paikassa useita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen vieraannuttaminen vanhemmista tai vain toisesta, on rikos. Tosin ei siitä ehkä vielä ole lakia, mutta sitä luultavasti puuhataan jollain taholla. Useinhan avioerotapauksessa äiti pyrkii vieraannuttamaan lapsen isästään.
On myös erittäin tunnettu tapaus, jossa yhtä lukuun ottamatta kaikki lapset eristettiin täysin äidistään - isä oli murhattu - ja lisäksi kaikista isovanhemmistaan sekä tädeistään. Siis äidiltä vietiin tai paremminkin ryöstettiin hänen lapsensa. Eikä ollut mitään todellista syytä, miksi lapset eivät olisi saaneet tavata äitiään eikä edes isovanhempiaan. Säälimätöntä touhua!
Tuossa tapauksessa yllättäen lasten eno puolisonsa kanssa kelpasikin lasten huoltajaksi. Ja hänellä oli iso osa lasten vieraannuttamisessa äidistään. Ajatella, veli voi tehdä tällaista!
Ja paljon herätti kohua aikoinaan se, kuinka valtavat palkkiot kuukautta kohti sillä tienasivat. Oli sitten varaa ostella luksusvene ym. mukavaa. Tämä on nyt sohaisu ampiaispesään. Mutta faktoja nuo kuitenkin ovat.
Ei huoltaja saa palkkioita ja korvauksia. Vai oliko tämä eno kuitenkin sijaisvanhempi?
Kyllä, sijaisvanhempina toimivat, eno ja enon vaimo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä näytä löytyvän empatiaa täältäkään, aika äkkiä tullut vain alapeukkuja. Mitä merkitystä lastensuojelussa on sillä, että sijaisperheet tienaavat näillä lapsilla?
Kuka ottaisi ilmaiseksi toisten lapsia ja ne biosukulaiset kaupan päälle?
Lapsesta saaduilla rahoilla ostetaan lapselle ruuat, vaatteet, harrastukset ja matkat.
Sijaislapsia ei muuten voi antaa hoitoon, että mitkään hotelliviikonloput puolison kanssa lasten ollessa mummolassa ei onnistu.
Sijaishuolto saa yhdestä lapsesta useita tonneja kuukaudessa.
Ei tosiaan hotelliviikonloppuja puolisona kanssa voi pidellä, paitsi silloin kun pitää vaikkapa kesälomaa ja on siirtänyt lapset siksi aikaa jonnekin toiseen sijaishuoltopaikkaan.
Jotkut tosin valitsee laittaa niitä rahoja muihin juttuihin, kuten eräskin laittoi viimevuonna uuteen autoon, yli satatonnia maksavaan teslaan.
Kai ymmärrät, että esim. pienryhmäkodeissa mihin huostaanotettuja lapsia päätyy sijoitukseen on ihan valtavat kulut. Se raha mitä lapsesta maksetaan on käytännössä raha, jolla mahdollistetaan lapsen asuminen, ruokailu, harrastukset, uudet vaatteet, mahdolliset lääkkeet ja terveydenhoito, ja muut menot. Ei ole tarkoitus, että lapsi elää sijoituspaikassa köyhyydessä, vaan saa vakaan arjen ja mahdollisuuden olla lapsi. En tiedä mitä yksityisille maksellaan, mutta se raha on lasta varten ja sillä kuuluu kattaa nuo edellämainitut kulut. Jos sijaisperheellä on varaa sijoitella Tesloihin, niin toivon että lapselta ei puutu mitään tärkeää tällaisessa perheessä. Jos sijaisperhe on kykenemätön toimimaan lapsen edun mukaan niin toki tähän pitää puuttua.
Noin hulppeat rahat kun saa, on kiva elämä sangen helppo saavuttaa.
Meille ei useimmiten edes annettu tota 1800e kuussa, vaikka perheemme on kolmihenkinen.
Miksi sinun pitäisi saada 1800 e/kk yhden lapsen kotiäitiydestä? Ei muutkaan saa! Mene töihin, maksa itse laskusi ja ymmärrä, että ainoa, joka on elämästäsi vastuussa olet sinä itse.
En ole sanonutkaan että pitäisi saada, vaan olen sanonut, että kenenkään muunkaan ei tulisi saada, koska on täysin ilmeistä että tuollainen summa yhdestä lapsesta kuukaudessa tuo touhuun rahanteko motiivin virallisen tarkoituksen sijasta.
Pitäisikö sinusta sijoitusperheen kustantaa sijoitettujen lasten kulut omasta pussistaan? Pitäisikö muiden lasten hoidon olla ilmaista hyväntekeväisyystyötä? Jos omia lapsia haluaa, niin toki ne on sitten omilla rahoilla lähtökohtaisesti hoidettava. Muiden ihmisten lasten hoito on verrattavissa työhön ja toisekseen ne lapset tulevat vaikeista oloista, ei niitä voi kenelle tahansa antaa ja lapsilla saattaa olla hankalaakin oireilua joka vaatii perheeltä paljon. Tuosta 1800e summasta on laskettu meneväksi paitsi asuminen (näkyy laskuissa, vesi, sähkö, ehkä vuokra ym.), ruokailu, harrastukset ja vaatteet ym. Totta kai rahaa jää vuodessa myös yli, mutta kulutkin vaihtelevat kun lapsi kasvaa ja tarpeet muuttuvat. Sijoitettujen lasten on tarkoitus elää normaalia arkea, jossa heidän ei tarvitse kokea lisästressiä vielä siitäkin, että sijoitusperhe ei köyhyyttään voi kustantaa lapselle kokemuksia ja mahdollisuuksia (esim. matkat ja harrastukset).
Pitäisi toimia esimerkkinä muille, ja suoriutua tehtävästä niillä pikkuhiluilla millä odotetaan ja vaaditaan perheiltä itseltäänkin.
Kymppi päivässä maksimissaan per tenava pitää riittää _kaikkiin_ kuluihin, näin meiltäkin vaaditaan.
Siitä pitää riittää osaan vuokrasta, ruokiin, vaatteisiin, liikkumisiin, terveydenhuoltoon, sähköön, puhelimiin ja liittymiin, harrastuksiin, leluihin ym.
Jos ei riitä niin on kyvytön ja sen sellaista.
Yleensä vanhemmat käyvät töissä. Sijaisvanhemmat eivät aina pysty. Se perhehoidon palkkio voi olla ainoa tulo.
Ei ne hajotettujen perheidenkään vanhemmat läheskään aina töissä pysty käymään, varsinkaan silloin jos joutuu oikeusteitse hakemaan lapset takaisin kotiin, ei usein ole edes taloudellisesti kannattavaa mennä töihin, kunnollinen yksityinen juristi kun ei ole mikään edullinen.
Ja on otettava myös huomioon se, että harvemmin sijaishuollossa on ainoastaan yksi lapsi, vaan yleensä niitä on yhdessä paikassa useita.
Kyllä meillä läheissijareilla on usein vain yksi lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä näytä löytyvän empatiaa täältäkään, aika äkkiä tullut vain alapeukkuja. Mitä merkitystä lastensuojelussa on sillä, että sijaisperheet tienaavat näillä lapsilla?
Kuka ottaisi ilmaiseksi toisten lapsia ja ne biosukulaiset kaupan päälle?
Lapsesta saaduilla rahoilla ostetaan lapselle ruuat, vaatteet, harrastukset ja matkat.
Sijaislapsia ei muuten voi antaa hoitoon, että mitkään hotelliviikonloput puolison kanssa lasten ollessa mummolassa ei onnistu.
Sijaishuolto saa yhdestä lapsesta useita tonneja kuukaudessa.
Ei tosiaan hotelliviikonloppuja puolisona kanssa voi pidellä, paitsi silloin kun pitää vaikkapa kesälomaa ja on siirtänyt lapset siksi aikaa jonnekin toiseen sijaishuoltopaikkaan.
Jotkut tosin valitsee laittaa niitä rahoja muihin juttuihin, kuten eräskin laittoi viimevuonna uuteen autoon, yli satatonnia maksavaan teslaan.
Kai ymmärrät, että esim. pienryhmäkodeissa mihin huostaanotettuja lapsia päätyy sijoitukseen on ihan valtavat kulut. Se raha mitä lapsesta maksetaan on käytännössä raha, jolla mahdollistetaan lapsen asuminen, ruokailu, harrastukset, uudet vaatteet, mahdolliset lääkkeet ja terveydenhoito, ja muut menot. Ei ole tarkoitus, että lapsi elää sijoituspaikassa köyhyydessä, vaan saa vakaan arjen ja mahdollisuuden olla lapsi. En tiedä mitä yksityisille maksellaan, mutta se raha on lasta varten ja sillä kuuluu kattaa nuo edellämainitut kulut. Jos sijaisperheellä on varaa sijoitella Tesloihin, niin toivon että lapselta ei puutu mitään tärkeää tällaisessa perheessä. Jos sijaisperhe on kykenemätön toimimaan lapsen edun mukaan niin toki tähän pitää puuttua.
Noin hulppeat rahat kun saa, on kiva elämä sangen helppo saavuttaa.
Meille ei useimmiten edes annettu tota 1800e kuussa, vaikka perheemme on kolmihenkinen.
Miksi sinun pitäisi saada 1800 e/kk yhden lapsen kotiäitiydestä? Ei muutkaan saa! Mene töihin, maksa itse laskusi ja ymmärrä, että ainoa, joka on elämästäsi vastuussa olet sinä itse.
En ole sanonutkaan että pitäisi saada, vaan olen sanonut, että kenenkään muunkaan ei tulisi saada, koska on täysin ilmeistä että tuollainen summa yhdestä lapsesta kuukaudessa tuo touhuun rahanteko motiivin virallisen tarkoituksen sijasta.
Pitäisikö sinusta sijoitusperheen kustantaa sijoitettujen lasten kulut omasta pussistaan? Pitäisikö muiden lasten hoidon olla ilmaista hyväntekeväisyystyötä? Jos omia lapsia haluaa, niin toki ne on sitten omilla rahoilla lähtökohtaisesti hoidettava. Muiden ihmisten lasten hoito on verrattavissa työhön ja toisekseen ne lapset tulevat vaikeista oloista, ei niitä voi kenelle tahansa antaa ja lapsilla saattaa olla hankalaakin oireilua joka vaatii perheeltä paljon. Tuosta 1800e summasta on laskettu meneväksi paitsi asuminen (näkyy laskuissa, vesi, sähkö, ehkä vuokra ym.), ruokailu, harrastukset ja vaatteet ym. Totta kai rahaa jää vuodessa myös yli, mutta kulutkin vaihtelevat kun lapsi kasvaa ja tarpeet muuttuvat. Sijoitettujen lasten on tarkoitus elää normaalia arkea, jossa heidän ei tarvitse kokea lisästressiä vielä siitäkin, että sijoitusperhe ei köyhyyttään voi kustantaa lapselle kokemuksia ja mahdollisuuksia (esim. matkat ja harrastukset).
Pitäisi toimia esimerkkinä muille, ja suoriutua tehtävästä niillä pikkuhiluilla millä odotetaan ja vaaditaan perheiltä itseltäänkin.
Kymppi päivässä maksimissaan per tenava pitää riittää _kaikkiin_ kuluihin, näin meiltäkin vaaditaan.
Siitä pitää riittää osaan vuokrasta, ruokiin, vaatteisiin, liikkumisiin, terveydenhuoltoon, sähköön, puhelimiin ja liittymiin, harrastuksiin, leluihin ym.
Jos ei riitä niin on kyvytön ja sen sellaista.
Eli yhteiskunnan pitäisi paitsi ottaa lapsi pois vanhemmiltaan, mikä itsessään on jo raskas kokemus vaikka olisikin äärimmäisen tarpeellinen, ja sitten heittää hänet kotiin joka kyllä haluaisi lapsen hoidettavaksi mutta saa siitä vaan nimellisen 300e kuukausikorvauksen. Aikamoista rikkaiden hyväntekijöiden touhua alkaisi tuo sijoituskoteilu olemaan. Voidaan samantien lakkauttaa koko sijaiskotitoiminta, jos sen sijoitetun lapsen hyvinvoinnin turvaaminen rahallisella tuella aiheuttaa näin paljon kateutta ja katkeruutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhekodit ovat pääasiassa yksityisiä, voittoja tavoittelevia yrityksiä, joiden omistus on ulkomailla. Lapset ja nuoret ovat näiden firmojen tulonlähde, joten mitään motiivia lasten palauttamiselle ei ole.
Vastaavasti sossut ei ole yksityisyrittäjiä ja saavat palkkansa kunnilta. Kunnat maksavat lasten sijoituksista ja jos lapsi voidaan palauttaa vanhemmilleen, niin se on paitsi perheen etu, myös kunnan etu. Ei sillä perhekodin pyörittämisellä ihan hirveästi rikastu yksityisyrittäjänä, mutta toki yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa, ei se olisi muutoin kannattavaa toimintaa ja menisi yritys nurin melko äkkiä jos näin ei kävisi.
Jännä juttu, koko sirkus maksaa vaan sen puoltoista miljardia vuodessa, mutta kukaan ei myönnä saavansa tästä juurikaan mitään.
No tuo raha jakautuu niin monelle ihmiselle, että kyllähän sitä saa yksi jos toinenkin mutta kun ne rahat on tarkoitettu sirkuksen pyörittämiseen koko maassa. Lasten hoito maksaa rahaa, siitä ei pääse mihinkään, ja lapsille on haluttu antaa tällä rahalla tasapuolisesti mahdollisuuksia ja riittävä hoidon taso. STT:n mukaan huostaanotettuina oli viime vuonna vähän päälle 11 000 lasta. Eikä ne työntekijätkään perhekodeissa ilmaiseksi työtään tee. Ja toki yrittäjät jotka perhekoteja ym. ylläpitävät ovat oikeutettuja elantoonsa ihan siinä missä muutkin yrittäjät, joiden yritys tekee sen mitä on luvannutkin. Toki kiinnostaisi itseäkin nähdä, mihin tuo summa kokonaisuudessaan jakaantuu.
On puhtaasti arvovalinnoista kyse, kun vaihtoehtoina on tarjota joko perheelle sellainen minimituki ettei se elämä käy päivittäiseksi köyhyyden suossa rämpimiseksi (meidän perheen tapauksessa kyse olisi joistakin tonneista lisää vuodessa), tai sitten että päätetäänkin vaan hajottaa perhe isolla rahalla (keskimäärin 140 000 euroa vuodessa per lapsi), ja valitaan nimenomaan tämä jälkimmäinen vaihtoehto täysin tietoisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä näytä löytyvän empatiaa täältäkään, aika äkkiä tullut vain alapeukkuja. Mitä merkitystä lastensuojelussa on sillä, että sijaisperheet tienaavat näillä lapsilla?
Kuka ottaisi ilmaiseksi toisten lapsia ja ne biosukulaiset kaupan päälle?
Lapsesta saaduilla rahoilla ostetaan lapselle ruuat, vaatteet, harrastukset ja matkat.
Sijaislapsia ei muuten voi antaa hoitoon, että mitkään hotelliviikonloput puolison kanssa lasten ollessa mummolassa ei onnistu.
Sijaishuolto saa yhdestä lapsesta useita tonneja kuukaudessa.
Ei tosiaan hotelliviikonloppuja puolisona kanssa voi pidellä, paitsi silloin kun pitää vaikkapa kesälomaa ja on siirtänyt lapset siksi aikaa jonnekin toiseen sijaishuoltopaikkaan.
Jotkut tosin valitsee laittaa niitä rahoja muihin juttuihin, kuten eräskin laittoi viimevuonna uuteen autoon, yli satatonnia maksavaan teslaan.
Kai ymmärrät, että esim. pienryhmäkodeissa mihin huostaanotettuja lapsia päätyy sijoitukseen on ihan valtavat kulut. Se raha mitä lapsesta maksetaan on käytännössä raha, jolla mahdollistetaan lapsen asuminen, ruokailu, harrastukset, uudet vaatteet, mahdolliset lääkkeet ja terveydenhoito, ja muut menot. Ei ole tarkoitus, että lapsi elää sijoituspaikassa köyhyydessä, vaan saa vakaan arjen ja mahdollisuuden olla lapsi. En tiedä mitä yksityisille maksellaan, mutta se raha on lasta varten ja sillä kuuluu kattaa nuo edellämainitut kulut. Jos sijaisperheellä on varaa sijoitella Tesloihin, niin toivon että lapselta ei puutu mitään tärkeää tällaisessa perheessä. Jos sijaisperhe on kykenemätön toimimaan lapsen edun mukaan niin toki tähän pitää puuttua.
Noin hulppeat rahat kun saa, on kiva elämä sangen helppo saavuttaa.
Meille ei useimmiten edes annettu tota 1800e kuussa, vaikka perheemme on kolmihenkinen.
Miksi sinun pitäisi saada 1800 e/kk yhden lapsen kotiäitiydestä? Ei muutkaan saa! Mene töihin, maksa itse laskusi ja ymmärrä, että ainoa, joka on elämästäsi vastuussa olet sinä itse.
En ole sanonutkaan että pitäisi saada, vaan olen sanonut, että kenenkään muunkaan ei tulisi saada, koska on täysin ilmeistä että tuollainen summa yhdestä lapsesta kuukaudessa tuo touhuun rahanteko motiivin virallisen tarkoituksen sijasta.
Pitäisikö sinusta sijoitusperheen kustantaa sijoitettujen lasten kulut omasta pussistaan? Pitäisikö muiden lasten hoidon olla ilmaista hyväntekeväisyystyötä? Jos omia lapsia haluaa, niin toki ne on sitten omilla rahoilla lähtökohtaisesti hoidettava. Muiden ihmisten lasten hoito on verrattavissa työhön ja toisekseen ne lapset tulevat vaikeista oloista, ei niitä voi kenelle tahansa antaa ja lapsilla saattaa olla hankalaakin oireilua joka vaatii perheeltä paljon. Tuosta 1800e summasta on laskettu meneväksi paitsi asuminen (näkyy laskuissa, vesi, sähkö, ehkä vuokra ym.), ruokailu, harrastukset ja vaatteet ym. Totta kai rahaa jää vuodessa myös yli, mutta kulutkin vaihtelevat kun lapsi kasvaa ja tarpeet muuttuvat. Sijoitettujen lasten on tarkoitus elää normaalia arkea, jossa heidän ei tarvitse kokea lisästressiä vielä siitäkin, että sijoitusperhe ei köyhyyttään voi kustantaa lapselle kokemuksia ja mahdollisuuksia (esim. matkat ja harrastukset).
Pitäisi toimia esimerkkinä muille, ja suoriutua tehtävästä niillä pikkuhiluilla millä odotetaan ja vaaditaan perheiltä itseltäänkin.
Kymppi päivässä maksimissaan per tenava pitää riittää _kaikkiin_ kuluihin, näin meiltäkin vaaditaan.
Siitä pitää riittää osaan vuokrasta, ruokiin, vaatteisiin, liikkumisiin, terveydenhuoltoon, sähköön, puhelimiin ja liittymiin, harrastuksiin, leluihin ym.
Jos ei riitä niin on kyvytön ja sen sellaista.
Yleensä vanhemmat käyvät töissä. Sijaisvanhemmat eivät aina pysty. Se perhehoidon palkkio voi olla ainoa tulo.
Ei ne hajotettujen perheidenkään vanhemmat läheskään aina töissä pysty käymään, varsinkaan silloin jos joutuu oikeusteitse hakemaan lapset takaisin kotiin, ei usein ole edes taloudellisesti kannattavaa mennä töihin, kunnollinen yksityinen juristi kun ei ole mikään edullinen.
Ja on otettava myös huomioon se, että harvemmin sijaishuollossa on ainoastaan yksi lapsi, vaan yleensä niitä on yhdessä paikassa useita.
Kyllä meillä läheissijareilla on usein vain yksi lapsi.
Eipä ole itselle tullut yhden yhtäkään vastaan, jolla olisi vain yksi lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen vieraannuttaminen vanhemmista tai vain toisesta, on rikos. Tosin ei siitä ehkä vielä ole lakia, mutta sitä luultavasti puuhataan jollain taholla. Useinhan avioerotapauksessa äiti pyrkii vieraannuttamaan lapsen isästään.
On myös erittäin tunnettu tapaus, jossa yhtä lukuun ottamatta kaikki lapset eristettiin täysin äidistään - isä oli murhattu - ja lisäksi kaikista isovanhemmistaan sekä tädeistään. Siis äidiltä vietiin tai paremminkin ryöstettiin hänen lapsensa. Eikä ollut mitään todellista syytä, miksi lapset eivät olisi saaneet tavata äitiään eikä edes isovanhempiaan. Säälimätöntä touhua!
Tuossa tapauksessa yllättäen lasten eno puolisonsa kanssa kelpasikin lasten huoltajaksi. Ja hänellä oli iso osa lasten vieraannuttamisessa äidistään. Ajatella, veli voi tehdä tällaista!
Ja paljon herätti kohua aikoinaan se, kuinka valtavat palkkiot kuukautta kohti sillä tienasivat. Oli sitten varaa ostella luksusvene ym. mukavaa. Tämä on nyt sohaisu ampiaispesään. Mutta faktoja nuo kuitenkin ovat.
Ei huoltaja saa palkkioita ja korvauksia. Vai oliko tämä eno kuitenkin sijaisvanhempi?
Kyllä, sijaisvanhempina toimivat, eno ja enon vaimo.
Aivan eli heillä ei ole huoltajuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä näytä löytyvän empatiaa täältäkään, aika äkkiä tullut vain alapeukkuja. Mitä merkitystä lastensuojelussa on sillä, että sijaisperheet tienaavat näillä lapsilla?
Kuka ottaisi ilmaiseksi toisten lapsia ja ne biosukulaiset kaupan päälle?
Lapsesta saaduilla rahoilla ostetaan lapselle ruuat, vaatteet, harrastukset ja matkat.
Sijaislapsia ei muuten voi antaa hoitoon, että mitkään hotelliviikonloput puolison kanssa lasten ollessa mummolassa ei onnistu.
Sijaishuolto saa yhdestä lapsesta useita tonneja kuukaudessa.
Ei tosiaan hotelliviikonloppuja puolisona kanssa voi pidellä, paitsi silloin kun pitää vaikkapa kesälomaa ja on siirtänyt lapset siksi aikaa jonnekin toiseen sijaishuoltopaikkaan.
Jotkut tosin valitsee laittaa niitä rahoja muihin juttuihin, kuten eräskin laittoi viimevuonna uuteen autoon, yli satatonnia maksavaan teslaan.
Kai ymmärrät, että esim. pienryhmäkodeissa mihin huostaanotettuja lapsia päätyy sijoitukseen on ihan valtavat kulut. Se raha mitä lapsesta maksetaan on käytännössä raha, jolla mahdollistetaan lapsen asuminen, ruokailu, harrastukset, uudet vaatteet, mahdolliset lääkkeet ja terveydenhoito, ja muut menot. Ei ole tarkoitus, että lapsi elää sijoituspaikassa köyhyydessä, vaan saa vakaan arjen ja mahdollisuuden olla lapsi. En tiedä mitä yksityisille maksellaan, mutta se raha on lasta varten ja sillä kuuluu kattaa nuo edellämainitut kulut. Jos sijaisperheellä on varaa sijoitella Tesloihin, niin toivon että lapselta ei puutu mitään tärkeää tällaisessa perheessä. Jos sijaisperhe on kykenemätön toimimaan lapsen edun mukaan niin toki tähän pitää puuttua.
Noin hulppeat rahat kun saa, on kiva elämä sangen helppo saavuttaa.
Meille ei useimmiten edes annettu tota 1800e kuussa, vaikka perheemme on kolmihenkinen.
Miksi sinun pitäisi saada 1800 e/kk yhden lapsen kotiäitiydestä? Ei muutkaan saa! Mene töihin, maksa itse laskusi ja ymmärrä, että ainoa, joka on elämästäsi vastuussa olet sinä itse.
En ole sanonutkaan että pitäisi saada, vaan olen sanonut, että kenenkään muunkaan ei tulisi saada, koska on täysin ilmeistä että tuollainen summa yhdestä lapsesta kuukaudessa tuo touhuun rahanteko motiivin virallisen tarkoituksen sijasta.
Pitäisikö sinusta sijoitusperheen kustantaa sijoitettujen lasten kulut omasta pussistaan? Pitäisikö muiden lasten hoidon olla ilmaista hyväntekeväisyystyötä? Jos omia lapsia haluaa, niin toki ne on sitten omilla rahoilla lähtökohtaisesti hoidettava. Muiden ihmisten lasten hoito on verrattavissa työhön ja toisekseen ne lapset tulevat vaikeista oloista, ei niitä voi kenelle tahansa antaa ja lapsilla saattaa olla hankalaakin oireilua joka vaatii perheeltä paljon. Tuosta 1800e summasta on laskettu meneväksi paitsi asuminen (näkyy laskuissa, vesi, sähkö, ehkä vuokra ym.), ruokailu, harrastukset ja vaatteet ym. Totta kai rahaa jää vuodessa myös yli, mutta kulutkin vaihtelevat kun lapsi kasvaa ja tarpeet muuttuvat. Sijoitettujen lasten on tarkoitus elää normaalia arkea, jossa heidän ei tarvitse kokea lisästressiä vielä siitäkin, että sijoitusperhe ei köyhyyttään voi kustantaa lapselle kokemuksia ja mahdollisuuksia (esim. matkat ja harrastukset).
Pitäisi toimia esimerkkinä muille, ja suoriutua tehtävästä niillä pikkuhiluilla millä odotetaan ja vaaditaan perheiltä itseltäänkin.
Kymppi päivässä maksimissaan per tenava pitää riittää _kaikkiin_ kuluihin, näin meiltäkin vaaditaan.
Siitä pitää riittää osaan vuokrasta, ruokiin, vaatteisiin, liikkumisiin, terveydenhuoltoon, sähköön, puhelimiin ja liittymiin, harrastuksiin, leluihin ym.
Jos ei riitä niin on kyvytön ja sen sellaista.
Yleensä vanhemmat käyvät töissä. Sijaisvanhemmat eivät aina pysty. Se perhehoidon palkkio voi olla ainoa tulo.
Ei ne hajotettujen perheidenkään vanhemmat läheskään aina töissä pysty käymään, varsinkaan silloin jos joutuu oikeusteitse hakemaan lapset takaisin kotiin, ei usein ole edes taloudellisesti kannattavaa mennä töihin, kunnollinen yksityinen juristi kun ei ole mikään edullinen.
Ja on otettava myös huomioon se, että harvemmin sijaishuollossa on ainoastaan yksi lapsi, vaan yleensä niitä on yhdessä paikassa useita.
Kyllä meillä läheissijareilla on usein vain yksi lapsi.
Eipä ole itselle tullut yhden yhtäkään vastaan, jolla olisi vain yksi lapsi.
Kyllä meitä on paljon vaikka emme vastaantullessa kerro perheasioitamme sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä näytä löytyvän empatiaa täältäkään, aika äkkiä tullut vain alapeukkuja. Mitä merkitystä lastensuojelussa on sillä, että sijaisperheet tienaavat näillä lapsilla?
Kuka ottaisi ilmaiseksi toisten lapsia ja ne biosukulaiset kaupan päälle?
Lapsesta saaduilla rahoilla ostetaan lapselle ruuat, vaatteet, harrastukset ja matkat.
Sijaislapsia ei muuten voi antaa hoitoon, että mitkään hotelliviikonloput puolison kanssa lasten ollessa mummolassa ei onnistu.
Sijaishuolto saa yhdestä lapsesta useita tonneja kuukaudessa.
Ei tosiaan hotelliviikonloppuja puolisona kanssa voi pidellä, paitsi silloin kun pitää vaikkapa kesälomaa ja on siirtänyt lapset siksi aikaa jonnekin toiseen sijaishuoltopaikkaan.
Jotkut tosin valitsee laittaa niitä rahoja muihin juttuihin, kuten eräskin laittoi viimevuonna uuteen autoon, yli satatonnia maksavaan teslaan.
Kai ymmärrät, että esim. pienryhmäkodeissa mihin huostaanotettuja lapsia päätyy sijoitukseen on ihan valtavat kulut. Se raha mitä lapsesta maksetaan on käytännössä raha, jolla mahdollistetaan lapsen asuminen, ruokailu, harrastukset, uudet vaatteet, mahdolliset lääkkeet ja terveydenhoito, ja muut menot. Ei ole tarkoitus, että lapsi elää sijoituspaikassa köyhyydessä, vaan saa vakaan arjen ja mahdollisuuden olla lapsi. En tiedä mitä yksityisille maksellaan, mutta se raha on lasta varten ja sillä kuuluu kattaa nuo edellämainitut kulut. Jos sijaisperheellä on varaa sijoitella Tesloihin, niin toivon että lapselta ei puutu mitään tärkeää tällaisessa perheessä. Jos sijaisperhe on kykenemätön toimimaan lapsen edun mukaan niin toki tähän pitää puuttua.
Noin hulppeat rahat kun saa, on kiva elämä sangen helppo saavuttaa.
Meille ei useimmiten edes annettu tota 1800e kuussa, vaikka perheemme on kolmihenkinen.
Miksi sinun pitäisi saada 1800 e/kk yhden lapsen kotiäitiydestä? Ei muutkaan saa! Mene töihin, maksa itse laskusi ja ymmärrä, että ainoa, joka on elämästäsi vastuussa olet sinä itse.
En ole sanonutkaan että pitäisi saada, vaan olen sanonut, että kenenkään muunkaan ei tulisi saada, koska on täysin ilmeistä että tuollainen summa yhdestä lapsesta kuukaudessa tuo touhuun rahanteko motiivin virallisen tarkoituksen sijasta.
Pitäisikö sinusta sijoitusperheen kustantaa sijoitettujen lasten kulut omasta pussistaan? Pitäisikö muiden lasten hoidon olla ilmaista hyväntekeväisyystyötä? Jos omia lapsia haluaa, niin toki ne on sitten omilla rahoilla lähtökohtaisesti hoidettava. Muiden ihmisten lasten hoito on verrattavissa työhön ja toisekseen ne lapset tulevat vaikeista oloista, ei niitä voi kenelle tahansa antaa ja lapsilla saattaa olla hankalaakin oireilua joka vaatii perheeltä paljon. Tuosta 1800e summasta on laskettu meneväksi paitsi asuminen (näkyy laskuissa, vesi, sähkö, ehkä vuokra ym.), ruokailu, harrastukset ja vaatteet ym. Totta kai rahaa jää vuodessa myös yli, mutta kulutkin vaihtelevat kun lapsi kasvaa ja tarpeet muuttuvat. Sijoitettujen lasten on tarkoitus elää normaalia arkea, jossa heidän ei tarvitse kokea lisästressiä vielä siitäkin, että sijoitusperhe ei köyhyyttään voi kustantaa lapselle kokemuksia ja mahdollisuuksia (esim. matkat ja harrastukset).
Pitäisi toimia esimerkkinä muille, ja suoriutua tehtävästä niillä pikkuhiluilla millä odotetaan ja vaaditaan perheiltä itseltäänkin.
Kymppi päivässä maksimissaan per tenava pitää riittää _kaikkiin_ kuluihin, näin meiltäkin vaaditaan.
Siitä pitää riittää osaan vuokrasta, ruokiin, vaatteisiin, liikkumisiin, terveydenhuoltoon, sähköön, puhelimiin ja liittymiin, harrastuksiin, leluihin ym.
Jos ei riitä niin on kyvytön ja sen sellaista.
Eli yhteiskunnan pitäisi paitsi ottaa lapsi pois vanhemmiltaan, mikä itsessään on jo raskas kokemus vaikka olisikin äärimmäisen tarpeellinen, ja sitten heittää hänet kotiin joka kyllä haluaisi lapsen hoidettavaksi mutta saa siitä vaan nimellisen 300e kuukausikorvauksen. Aikamoista rikkaiden hyväntekijöiden touhua alkaisi tuo sijoituskoteilu olemaan. Voidaan samantien lakkauttaa koko sijaiskotitoiminta, jos sen sijoitetun lapsen hyvinvoinnin turvaaminen rahallisella tuella aiheuttaa näin paljon kateutta ja katkeruutta.
Mielummin nimenomaan lapset rikkaiden hoitoon pienellä korvauksella, kuin joidenkin mitään uutta arvoa tuottamattomien köyhien hoitoon isolla rahalla.
Sopii mulle ainakin mainiosti myös sekin, että koko systeemi pistetään lakkautukseen ja lapset palautetaan kaikki koteihinsa, kyllä ne jotka oikeasti ei halua kotonaan olla, osaa sieltä ottaa hatkat tulevaisuudessakin.
Tässäpä oiva säästökohde, kaikki huoltaa omat lapsensa ihan itse ja jos on köyhä saa lapsilisät. Lapsilisätkin otetaan rikkailta pois, niin miksi pitää ylläpitää kallista sijaisperhetoimintaa, kun lapsi elää halvemmin kotonaan?