Tämäkö lastensuojelua - ihan päinvastaistahan tuo on!

Nyt YLE/HS/Aamulehti/MTV3/Iltalehdet julkaisemaan juttuja onnistuneista lastensuojelutapauksista. Kauanko menee ennen kuin ensimmäinen julkaistaan?

Me emme tiedä tämän lapsen todellisesta tilanteesta yhtään mitään, joten tämän kaltaisiin juttuihin on turha kommentoida.

Vierailija kirjoitti:

Me emme tiedä tämän lapsen todellisesta tilanteesta yhtään mitään, joten tämän kaltaisiin juttuihin on turha kommentoida.

Mutta puheenvuoron blogisti tietää sen todellisen tilanteen, joten miksi emme uskoisi häntä? Uskotko mihinkään kirjoitettuun tekstiin?

Eipä näytä löytyvän empatiaa täältäkään, aika äkkiä tullut vain alapeukkuja. Mitä merkitystä lastensuojelussa on sillä, että sijaisperheet tienaavat näillä lapsilla?

No niin kiinnostaisi tietää mitä sairautta äiti sairasti? Psykiatrisessa sairaalassa töissä olleena tiedän miten pahasti huonossa hoitotasapainossa oleva sairaus voi vaikuttaa toimintakykyyn. On myös äitejä, jotka suunnittelevat lapsensa tappamista, koska joku ääni pääässä käskee.

Turha valittaa, jos ei tiedä asioista kaikkea ja Suomessa ei yhtäkään lasta huvikseen oteta huostaan.  Tiedän perheitä, joissa asiat on toooodella huonosti ja silti vielä sossut katsoo, että ei nyt ihan vielä täyty kriterit huostaanotolle. Ovat myös aina nopeasti tunkemassa lasta takaisin vanhemmalleen heti kun vaan pystyy.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/aitia-epaillaan-5-vuotiaan-lapsen-t…

Äidillä on hoitamaton mielenterveyden ongelma. Hoitamattomuus kertoo yleensä siitä, että ollaan hoitovastaisia. Mielenterveyspotilaat äitinä voivat olla mitä vaan. Jollain on hoitosuhde kunnossa, lääkitys kunnossa ja elämä soljuu. Sitten on äitejä, jotka eivät saa lastaan edes ruokittua tai vahdittua kun makaavat päivät pitkät sängyssä tyrskimässä. Toiset eivät pysty edes itsestään pitämään huolta, vaan pyörivät lähes asunnottomina, tulevat toistuvasti rais ka tuiksi ja hyväksikäytetyiksi. Lapsella on kuitenkin oikeus kunnolliseen hoivaan ja elämän ennakoitavuuteen, että aamuisin noustaan, lähdetään päiväkoteihin, töihin jne. Läheiset eivät kuitenkaan olleet halukkaita läheisverkostosijoitukseen, joka aina ensi sijainen. Sijaisperheet saavat sijoitetuista lapsista hoitokorvauksen, mutta ei sillä rikastu. Sosiaalityöntekijän tehtävä on valvoa sijaisperheissä tapahtuvaa hoitoa.

On hyvä, että edes jotkut jaksaa yrittää pitää yllä sijaishuoltoa. Sijaishuoltopaikoista on pulaa ja juuri kukaan ei halua hoitaa muiden lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me emme tiedä tämän lapsen todellisesta tilanteesta yhtään mitään, joten tämän kaltaisiin juttuihin on turha kommentoida.

Mutta puheenvuoron blogisti tietää sen todellisen tilanteen, joten miksi emme uskoisi häntä? Uskotko mihinkään kirjoitettuun tekstiin?

Uskon hyvin harvan huostaanotetun lapsen vanhempien tai heidän lähipiirinsä esittämää "totuutta". Kaikki kirjoitettukaan ei yllättäen ole totta. Ihan korkeakoulutettu olen, ja oppinut painottamaan lähdekritiikin merkitystä. Työssäni ja omien erityislapsivertaisverkostojeni kautta olen nähnyt niin paljon ihmeellisiä perhekuvioita, että olen aika kyyninen tällaisten uhriutumisten suhteen. Kuten sanottua, me emme tiedä todellisuudesta mitään.

Joidenkin mielestä ihmiset vauvasta vaariin on valtion omaisuutta ja valtion edustajat ja yhteistyötahot saa täten myös tehdä näille ihan mitä lystää.

Vierailija kirjoitti:

Eipä näytä löytyvän empatiaa täältäkään, aika äkkiä tullut vain alapeukkuja. Mitä merkitystä lastensuojelussa on sillä, että sijaisperheet tienaavat näillä lapsilla?

Tuossa aloituksen tapauksessakin läheisillä olisi varmaan ollut mahdollisuus ottaa lapsi luokseen. Pienihän se palkkio oli, mutta hyvin tarpeen. Silloin kun sanouduin irti työstäni ja aloin pienen lapsen sijaisvanhemmaksi. Palkkio on siksikin, kun sijaisvanhempi ei ole elatusvelvollinen. Lapselle läheinen voi kyllä ottaa lapsen hoiviinsa ilman palkkiotakin.

Joskus tilanne voi mennä huonommaksi huostaanoton myötä. Ihminen rikotaan eikä ehjäksi saada.

Jos huostaanottopäätöstä ei tehdä yhteisymmärryksessä, niin sitten sen päätöksen tekee käräjäoikeus. Ei siis sosiaalityöntekijä. Näistä päätöksistä mahdollista valittaa hallinto-oikeuteen. 

Jos äiti ei saa tarpeellista apua terveydenhuollolta, niin se tuskin on sosiaalitoimen vika. Eiköhän terveydenhuolto ole tässä tapauksessa vahvasti puoltanut huostaanottoa. Asia mitä sosiaalityöntekijä ja em. oikeustasot eivät voi olla huomioimatta.

Sosiaalityöntekijällä on lainmukainen velvollisuus valvoa lasten hyvinvointia sijoituspaikassa ja myös velvollisuus pitää yllä ja kehittää sijoitetun lapsen ja vanhempien välistä yhteydenpitoa.

Jos poliisi on joutunut puuttumaan sijaishuollon tilanteeseen, niin siitä varmaan on tehty asianmukainen rikosilmoitus?

Vierailija kirjoitti:

Eipä näytä löytyvän empatiaa täältäkään, aika äkkiä tullut vain alapeukkuja. Mitä merkitystä lastensuojelussa on sillä, että sijaisperheet tienaavat näillä lapsilla?

En lukenut linkittämääsi juttua. Vanhempani toimivat sijaisperheenä. Äitini oli kotona näitä lapsia varten. Isä kävi päivätöissä ja oli illat, viikonloput ja lomat näitä lapsia varten. Äidin saama tulo kahdesta sijaislapsesra oli noin 1700 euroa eli äiti sai tuon rahan olemalla töissä 24 tuntia vuorokaudessa ilman vapaapäiviä ja lomia. Laskepa tuntipalkka.

Ja siitä sijaisvanhemmiudella rikastumisesta vielä. Toinen lapsi pääsi murrosiässä takaisin äitinsä luo, kun äiti lopetti narkkaamisen ja väkivaltaisissa parisuhteissa olemisen. Molemmat sijaislapset ovat aikusia ja oma suku on heidän elämässään edelleen. Molemmilla lapsilla hyvät koulutukset ja he ovat työelämässä.

Ehkä minun äidilläni ja lastensuojelulla oli joku osuus näiden lasten nykytilanteeseen, vai mitä?😉

Vierailija kirjoitti:

Jos huostaanottopäätöstä ei tehdä yhteisymmärryksessä, niin sitten sen päätöksen tekee käräjäoikeus. Ei siis sosiaalityöntekijä. Näistä päätöksistä mahdollista valittaa hallinto-oikeuteen. 

Eikä tee, vaan hallinto-oikeus, joka käytännössä toimii sosiaalitoimen kumileimasimena. Vanhemmilla ei ole siinä mitään sananvaltaa. Jos asia menisi käräjäoikeuden kautta, sosiaalitoimella olisi asiassa syyttämistaakka ja todistusvelvollisuus. Mutta hallinto-oikeudessa asia on päinvastoin, vanhemmat joutuvat todistamaan olevansa kelvollisia vanhempia. Syyttömyysolettama ei Suomessa toimi, kun kyse on sijaishuoltobisneksestä. 

"Lapsi sai myös äidin arvomaailman mukaista kasvatusta."

Tämähän voi tarkoittaa ihan mitä vaan, olisi ehkä kannattanut pikkasen avata. Voi olla että on ollut oikeasti hyvät arvot, voi myös olla että ei. Jollain voi olla arvomaailmana vaikka 8h päivässä Raamatunlukua, ei saa nauraa ja lasta pitää lyödä, toisella voi olla sitten arvomaailmana ettei mitään rajoja tai rytmiä kuulu olla, tuurilla seilataan ja lapsen pitää jo pienestä oppia itse hoitamaan ruoanlaitot ja pyykkäys. 

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/aitia-epaillaan-5-vuotiaan-lapsen-t…

Kansallispuku. Ei lasketa siis.

Arvomaailman mukainen kasvatus voi myös tarkoittaa ettei lapsi saa tarvitsemaansa lääketieteellistä apua. 

Jos lastensuojelua ei olisi niin silloin kasvatussuosituksia rikkoneet vanhemmat pääsisivät kuin koira veräjästä.

Mutta se, että lapsi eristetään täysin kaikista läheisistään, on kuitenkin lastensuojelulain vastaista, ja tässä on tehty niin. Onko täällä yhtään lakiuskovaistakaan? Tässä tapauksessa äiti sai taistelujen kautta tavata lastaan. Silloin huomasi, että lasta on hoidettu todella huonosti. 

Ja miksi sitten äiti ei saanut hoitoa mielenterveysongelmiinsa? Ensimmäisenä ollaan vaan eristämässä lasta satojen kilometrien päähän, ettei vain läheiset pääsisi tapaamaan, kovin helposti ainakaan.