Lue keskustelun säännöt.
Tämäkö lastensuojelua - ihan päinvastaistahan tuo on!
28.08.2022 |
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/birgitta-wulf/eraan-huostaanotetun-lap…
Jos tätä lukee yksikään sosiaalityöntekijä, niin kysyn, miksi te teette näin? Ja tietenkin teissä on myös inhimillisesti ajattelevia ja moraalisia ihmisiä, mutta tässä tapauksessa täysin epäinhimillinen ja tunteeton ihminen on saanut päättää yhden lapsen
elämästä, ja sen seurauksena vaikutus lapseen ja hänen äitiinsä sekä muiden läheisten elämään on musertava.
Onhan tuo lasten huostaanotto paljolti bisnestä, siitäkö tällainen toiminta johtuu?
Kommentit (195)
Muistan kun yksi lapsistani oli sijoitettuna ja minusta oli sossun papereissa keksittyjä diagnooseja ja olivat yrittäneet aiempina vuosina vieraannuttamista ja tiesin että papereissa oli kaikenlaista mustamaalaamista koska ne olin nähnyt. Yksi väite oli se, että tarvitsisin valvotut tapaamiset jonkun oletetun väkivaltaisuuden vuoksi. Noh sieltä tuli ihminen minua katsomaan ja ajattelin että vierailun tarkoitus oli tarkistaa kotini ja haastatella minua että onko turvallista päästää nuori luokseni. Vastasin kysymyksiin mitä kysyttiin vierailun aikana ja esittelin kotini. Vierailun jälkeen kuulin heidän arvioineen minut itsekkääksi ja että puhun vain itsestäni. Olisi sitten ollut kysymättä minulta minusta. Kyllä me muustakin puhuttiin. Mutta siis näin niitä sossujen lausuntoja sitten väsätään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On karua faktaa, että Suomessa lastensuojelu tekee usein rajusti ylimitoitettuja toimia ja ikään kuin vastapainoksi se myös jättää puuttumatta selviin asioihin (esimerkkejä en halua tässä kertoa mutta jokainen voi itse googletella jos haluaa).
Lastensuojelua ei valvota riittävän tehokkaasti ja siksi se tekee välillä täysin mielivaltaisia päätöksiä. Sama ongelma on havaittavissa myös liikenteessä - kun valvonta on vähentynyt niin vajaaälyisimmät ovat alkaneet ajelemaan aivan miten sattuu.
Tää on totta (ottamatta kantaa alkuperäiseen juttuun, josta ei tiedä tarpeeksi). Joskus lastensuojelu on tehnyt päätöksiä toisen vanhemman valehtelun perusteella ja vaikka jutut on jossain vaiheessa todistettu valheiksi, lastensuojelu ei ole perunut päätöksiään, koska eivät ole halunneet myöntää tehneensä virheen. Kun lakimiehet ovat astuneet kuvioon mukaan, sossut ovat yrittäneet jopa asettua Suomen lain yläpuolelle. Kyllä näitä esimerkkejä - valitettavasti - on liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä näytä löytyvän empatiaa täältäkään, aika äkkiä tullut vain alapeukkuja. Mitä merkitystä lastensuojelussa on sillä, että sijaisperheet tienaavat näillä lapsilla?
Kuka ottaisi ilmaiseksi toisten lapsia ja ne biosukulaiset kaupan päälle?
Lapsesta saaduilla rahoilla ostetaan lapselle ruuat, vaatteet, harrastukset ja matkat.
Sijaislapsia ei muuten voi antaa hoitoon, että mitkään hotelliviikonloput puolison kanssa lasten ollessa mummolassa ei onnistu.
Sijaishuolto saa yhdestä lapsesta useita tonneja kuukaudessa.
Ei tosiaan hotelliviikonloppuja puolisona kanssa voi pidellä, paitsi silloin kun pitää vaikkapa kesälomaa ja on siirtänyt lapset siksi aikaa jonnekin toiseen sijaishuoltopaikkaan.
Jotkut tosin valitsee laittaa niitä rahoja muihin juttuihin, kuten eräskin laittoi viimevuonna uuteen autoon, yli satatonnia maksavaan teslaan.
Miksi valehtelet? Useita tonneja sijaisperhe ei saa. Minä saan kyllä yhteensä palkkion ja kulukorvauksen kanssa yhdestä lapsesta 1800 (brutto). Tämä on korotettu palkkio, muuten olisi pienempi.
Ei mun tarvii valehdella, koska ihan omin silmin olen sivusta nähnyt miten hyvin sillä tienaa, siksi kaiketi moni ottaakin sitten useampia lapsia hoitoonsa, tääkin teslan ostanut jonka luona mun lapset oli useita kuukausia, piti aina vähintään neljää lasta hoidossaan.
Ja sinä annoit tämän ihmisen jatkaa valitsemallaan tiellä Teslojensa kanssa ja hoidit hänen luokseen sijoitettuja lapsia, miksi? Pidettiinkö lapsista mielestäsi hyvää huolta tässä Tesla-perheessä? Saivatko lapset mahdollisuuden kasvaa rauhassa ja saada välittävät aikuiset tuekseen? Jos kyllä, niin missä ongelma? Ja jos ei, niin katsoitko vaan hymistellen vierestä ja pohdit, että kyllähän tuolla tienaa ihan mukavasti.
Missään ei ole kielletty sijaisperheen toista vanhempaa olemasta erittäin hyvinpalkatussa työttä eli ei sijaisperheitä etsitä maksuongelmaisten parista ja oleteta, että lapselle paras kasvuympäristö on sellainen, missä kaikesta on aina pulaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos huostaanottopäätöstä ei tehdä yhteisymmärryksessä, niin sitten sen päätöksen tekee käräjäoikeus. Ei siis sosiaalityöntekijä. Näistä päätöksistä mahdollista valittaa hallinto-oikeuteen.
Eikä tee, vaan hallinto-oikeus, joka käytännössä toimii sosiaalitoimen kumileimasimena. Vanhemmilla ei ole siinä mitään sananvaltaa. Jos asia menisi käräjäoikeuden kautta, sosiaalitoimella olisi asiassa syyttämistaakka ja todistusvelvollisuus. Mutta hallinto-oikeudessa asia on päinvastoin, vanhemmat joutuvat todistamaan olevansa kelvollisia vanhempia. Syyttömyysolettama ei Suomessa toimi, kun kyse on sijaishuoltobisneksestä.
Ainoastaan olen samaa mieltä, että hallinto-oikeus tekee päätöksen, ei siis käräjäoikeus. Lisäksi kehottaisin tutustumaan miksi meillä on käräjäoikeus ja hallinto-oikeus ja hallintolakiin ennen kuin yrität päteä tällä asialla.
Eikä hallinto-oikeus mikään kumileimasin ole. Kyllä siellä hylätään huostaanottohakemuksia ja osa hakemuksista vedetään pois ennen käsittelyä. Perheen tilanteessa voi hyvinkin tapahtua muutosta parempaan, kun odotetaan 6-12 kk hallinto-oikeuden käsittelyä. Itse juuri valmistelin huostaanottoa, joka tullaan melko varmasti vetämään pois hallinto-oikeudesta, mikäli vanhempien tilanne paranee ennen käsittelyä.
Sanonpa vielä, etten saa senttiäkään siitä, että valmistelen huostaanottoa. Tosiasiassa se vie hirveästi työaikaa ja usein menee ylitöiksikin, koska prosessi on todella työläs. Mielelläni jättäisin huostaanotot tekemättä, jos se olisi mahdollista.
T Lastensuojelun sossu
Vierailija kirjoitti:
Perhekodit ovat pääasiassa yksityisiä, voittoja tavoittelevia yrityksiä, joiden omistus on ulkomailla. Lapset ja nuoret ovat näiden firmojen tulonlähde, joten mitään motiivia lasten palauttamiselle ei ole.
Ei. Meilläkin oli perhesijoitus 3kk yliaikaa ilman syytä, ihan kuin oli ollut se ensimmäinenkin 3kk jakso ja selitys oli se, että he tarvitsee ne rahat, koska laitoksessa oli tyhjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No niin kiinnostaisi tietää mitä sairautta äiti sairasti? Psykiatrisessa sairaalassa töissä olleena tiedän miten pahasti huonossa hoitotasapainossa oleva sairaus voi vaikuttaa toimintakykyyn. On myös äitejä, jotka suunnittelevat lapsensa tappamista, koska joku ääni pääässä käskee.
Turha valittaa, jos ei tiedä asioista kaikkea ja Suomessa ei yhtäkään lasta huvikseen oteta huostaan. Tiedän perheitä, joissa asiat on toooodella huonosti ja silti vielä sossut katsoo, että ei nyt ihan vielä täyty kriterit huostaanotolle. Ovat myös aina nopeasti tunkemassa lasta takaisin vanhemmalleen heti kun vaan pystyy.
Te ihmiset olette ongelmia Suomessa ei yhtäkään lasta huvikseen oteta huostaan. Te ette usko totuutta ja sen takia näin pääsee vieläkin tapahtumaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä näytä löytyvän empatiaa täältäkään, aika äkkiä tullut vain alapeukkuja. Mitä merkitystä lastensuojelussa on sillä, että sijaisperheet tienaavat näillä lapsilla?
Kuka ottaisi ilmaiseksi toisten lapsia ja ne biosukulaiset kaupan päälle?
Lapsesta saaduilla rahoilla ostetaan lapselle ruuat, vaatteet, harrastukset ja matkat.
Sijaislapsia ei muuten voi antaa hoitoon, että mitkään hotelliviikonloput puolison kanssa lasten ollessa mummolassa ei onnistu.
Sijaishuolto saa yhdestä lapsesta useita tonneja kuukaudessa.
Ei tosiaan hotelliviikonloppuja puolisona kanssa voi pidellä, paitsi silloin kun pitää vaikkapa kesälomaa ja on siirtänyt lapset siksi aikaa jonnekin toiseen sijaishuoltopaikkaan.
Jotkut tosin valitsee laittaa niitä rahoja muihin juttuihin, kuten eräskin laittoi viimevuonna uuteen autoon, yli satatonnia maksavaan teslaan.
Miksi valehtelet? Useita tonneja sijaisperhe ei saa. Minä saan kyllä yhteensä palkkion ja kulukorvauksen kanssa yhdestä lapsesta 1800 (brutto). Tämä on korotettu palkkio, muuten olisi pienempi.
Ei mun tarvii valehdella, koska ihan omin silmin olen sivusta nähnyt miten hyvin sillä tienaa, siksi kaiketi moni ottaakin sitten useampia lapsia hoitoonsa, tääkin teslan ostanut jonka luona mun lapset oli useita kuukausia, piti aina vähintään neljää lasta hoidossaan.
Ja sinä annoit tämän ihmisen jatkaa valitsemallaan tiellä Teslojensa kanssa ja hoidit hänen luokseen sijoitettuja lapsia, miksi? Pidettiinkö lapsista mielestäsi hyvää huolta tässä Tesla-perheessä? Saivatko lapset mahdollisuuden kasvaa rauhassa ja saada välittävät aikuiset tuekseen? Jos kyllä, niin missä ongelma? Ja jos ei, niin katsoitko vaan hymistellen vierestä ja pohdit, että kyllähän tuolla tienaa ihan mukavasti.
Missään ei ole kielletty sijaisperheen toista vanhempaa olemasta erittäin hyvinpalkatussa työttä eli ei sijaisperheitä etsitä maksuongelmaisten parista ja oleteta, että lapselle paras kasvuympäristö on sellainen, missä kaikesta on aina pulaa.
Niin, en tiedä miten muissa paikkakunnissa toimitaan, mutta ainakin täällä vantaalla on käytäntönä ihan järjestelmällisesti saattaa ihmisiä pulaan, ja jos nämä sitten julkeavat pyytää "ylimääräistä" tukea kelasta, hakemukset hylätään automaattisesti ja ne siirretään lasuun, lasusta on siis haettava kaikki ylimääräinen tuki, ja jos haet, lasu käyttää näitä(kin) seikkoja perusteena lasten huostaanotolle.
Ja näin se piiri pieni pyörii, aina vaan päättymättä mihinkään järkevään saati edullisimpaan lopputulokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä näytä löytyvän empatiaa täältäkään, aika äkkiä tullut vain alapeukkuja. Mitä merkitystä lastensuojelussa on sillä, että sijaisperheet tienaavat näillä lapsilla?
Kuka ottaisi ilmaiseksi toisten lapsia ja ne biosukulaiset kaupan päälle?
Lapsesta saaduilla rahoilla ostetaan lapselle ruuat, vaatteet, harrastukset ja matkat.
Sijaislapsia ei muuten voi antaa hoitoon, että mitkään hotelliviikonloput puolison kanssa lasten ollessa mummolassa ei onnistu.
Sijaishuolto saa yhdestä lapsesta useita tonneja kuukaudessa.
Ei tosiaan hotelliviikonloppuja puolisona kanssa voi pidellä, paitsi silloin kun pitää vaikkapa kesälomaa ja on siirtänyt lapset siksi aikaa jonnekin toiseen sijaishuoltopaikkaan.
Jotkut tosin valitsee laittaa niitä rahoja muihin juttuihin, kuten eräskin laittoi viimevuonna uuteen autoon, yli satatonnia maksavaan teslaan.
Miksi valehtelet? Useita tonneja sijaisperhe ei saa. Minä saan kyllä yhteensä palkkion ja kulukorvauksen kanssa yhdestä lapsesta 1800 (brutto). Tämä on korotettu palkkio, muuten olisi pienempi.
Ei mun tarvii valehdella, koska ihan omin silmin olen sivusta nähnyt miten hyvin sillä tienaa, siksi kaiketi moni ottaakin sitten useampia lapsia hoitoonsa, tääkin teslan ostanut jonka luona mun lapset oli useita kuukausia, piti aina vähintään neljää lasta hoidossaan.
Ja sinä annoit tämän ihmisen jatkaa valitsemallaan tiellä Teslojensa kanssa ja hoidit hänen luokseen sijoitettuja lapsia, miksi? Pidettiinkö lapsista mielestäsi hyvää huolta tässä Tesla-perheessä? Saivatko lapset mahdollisuuden kasvaa rauhassa ja saada välittävät aikuiset tuekseen? Jos kyllä, niin missä ongelma? Ja jos ei, niin katsoitko vaan hymistellen vierestä ja pohdit, että kyllähän tuolla tienaa ihan mukavasti.
Lapset oli siellä kiireellisessä sijoituksessa, en minä lasten vanhempana voinut asioihin mitenkään vaikuttaa.
Anteeksi, en jostain syystä huomannut tuota sanaa "mun", ajattelin lukihäiriön voimin että olet joku ulkopuolinen joka hoitaa jonkun luokse sijoitettuja lapsia.
Sanonpa vielä, etten saa senttiäkään siitä, että valmistelen huostaanottoa. Tosiasiassa se vie hirveästi työaikaa ja usein menee ylitöiksikin, koska prosessi on todella työläs. Mielelläni jättäisin huostaanotot tekemättä, jos se olisi mahdollista.
T Lastensuojelun sossu[/quote] Rubber stamp agency = Hallinto-Oikeus. Meillä johtava stt, joka huostasi lapset, on lastenkodin hallituksessa. Samainen Sos tt on myös Hallinto-oikeuden tarkastajan virassa. Who is watching the watcher? Lastensuojelua ei valvo kukaan ja se toimii oikeudettomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perhekodit ovat pääasiassa yksityisiä, voittoja tavoittelevia yrityksiä, joiden omistus on ulkomailla. Lapset ja nuoret ovat näiden firmojen tulonlähde, joten mitään motiivia lasten palauttamiselle ei ole.
Vastaavasti sossut ei ole yksityisyrittäjiä ja saavat palkkansa kunnilta. Kunnat maksavat lasten sijoituksista ja jos lapsi voidaan palauttaa vanhemmilleen, niin se on paitsi perheen etu, myös kunnan etu. Ei sillä perhekodin pyörittämisellä ihan hirveästi rikastu yksityisyrittäjänä, mutta toki yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa, ei se olisi muutoin kannattavaa toimintaa ja menisi yritys nurin melko äkkiä jos näin ei kävisi.
Vihaan teitä kyynisiä kakkapääihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sossu käyttää myös avoimesti täysin epäeettisiäkin keinoja hakeakseen muilta tahoilta tukea päätöksilleen, haetaan esimerkiksi lausuntoja lääkäriltä joka ei ole koskaan edes tavannut saati puhunut tahon kanssa josta on lausuntonsa laatinut.
Käytetään "moniammatillisia" neuvostoja tekemään päätössuosituksia, sallimatta kuitenkaan toisen osapuolen olla missään tekemisissä tämän neuvoston jäsenten kanssa.
Tämän vuoksi ne haluaakin aina mennä oikeuteen kirjalliseen käsittelyyn, että voisivat sielläkin hoitaa asiat itselleen parhain päin, yksipuolisiin ja tahallisesti vajavaisiin raportteihin perustaen.
AINA, pitää vaatia suullista käsittelyä, ja ikinä ei pidä vetää nimeä alle mihinkään sossun papereihin ilman että oma juristi sanoo sen olevan ok, jos vähänkin epäilyttäviä lappuja työnnetään nenän eteen (kuten vaikka tuo juustosiivun kokoinen lappu edunvalvojuudesta luopumisesta), niin missään nimessä ei tule laittaa sellaiseen allekirjoitusta.
Näitä kaikkia luopumisia yms. he pyrkivät käyttää oikeudessa todisteena siitä, että olet vanhempana itsekin ollut heidän kanssaan samoilla linjoilla perheen hajotuksesta ja lasten paiskaamisesta joillekin tuntemattomille ihmisille.
Vierailija kirjoitti:
Vihaan teitä kyynisiä kakkapääihmisiä.
Tarkoitan teitä joiden mielestä aloituksen tarina ei ole totta, vaan keksitte kaikenlaisia selityksiä miten huostaanotto on ollut parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhekodit ovat pääasiassa yksityisiä, voittoja tavoittelevia yrityksiä, joiden omistus on ulkomailla. Lapset ja nuoret ovat näiden firmojen tulonlähde, joten mitään motiivia lasten palauttamiselle ei ole.
Vastaavasti sossut ei ole yksityisyrittäjiä ja saavat palkkansa kunnilta. Kunnat maksavat lasten sijoituksista ja jos lapsi voidaan palauttaa vanhemmilleen, niin se on paitsi perheen etu, myös kunnan etu. Ei sillä perhekodin pyörittämisellä ihan hirveästi rikastu yksityisyrittäjänä, mutta toki yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa, ei se olisi muutoin kannattavaa toimintaa ja menisi yritys nurin melko äkkiä jos näin ei kävisi.
Jännä juttu, koko sirkus maksaa vaan sen puoltoista miljardia vuodessa, mutta kukaan ei myönnä saavansa tästä juurikaan mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyse mistään lapsilla rikastumisesta ole. Sosiaalityöntekijät ovat tyypillisesti hyvin vallanhaluisia ja heillä ei ole kykyä analysoida faktoja eikä myöskään edetä laki edellä. Toimivat omavaltaisesti perustelematta päätöksiään.
Yksi kodin ulkopuolelle sijoitettu lapsi maksaa yhteiskunnalle keskimäärin 140 000e vuodessa.
Ja tämän maksaa sijoittava kunta.
Niin, joka sitten lopulta vinkuu valtiolta lisää rahaa.
Valtio ei tuota maksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me emme tiedä tämän lapsen todellisesta tilanteesta yhtään mitään, joten tämän kaltaisiin juttuihin on turha kommentoida.
Mutta puheenvuoron blogisti tietää sen todellisen tilanteen, joten miksi emme uskoisi häntä? Uskotko mihinkään kirjoitettuun tekstiin?
Kuinka todellisen tilanteen? Alalla työskennellään monesti läheisillä ei ole hajuakaan TODELLISESTA tilanteesta vaikka kuvittelevat kaiken olevan ok.
Harva vanhempi jonka lapsi on huostaanotettu kykenee katsomaan peiliin ja myöntämään tilannetta. Näkemään kokonaiskuvaa miksi tähän tilanteeseen päädyttiin.
Suhtaudun aina hyvin varauksella linkin kaltaisiin juttuihin, sillä jos siinä olisi haastateltu työntekijöitä jotka ovat asioneet perheen kanssa ja mitkä ovat oikeesti syyt huostaanottoon yms jutun kannalta tärkeisiin kohtiin niin tuokin artikkeli olisi ihan toisenlainen.
Ja sijoitusperheiden rahanahneudesta on turha kirjoittaa. Sijoitusperheet tekevät todella arvokasta ja raskasta työtä.
77 on siis alalla työskennellyt :)
Vierailija kirjoitti:
Nämä huolet ja murheet on ihan sosiaalityöntekijä kohtaisia. Monella pelkkää vallanhimoa. Työnjohto on persoonallisuushäiriöistä ja jos ei pysty tuottamaan ihan kipeitä tuloksia pomolle niin olo tulee tukalaksi.
Se on lottovoitto jos sattuu hyvä sosiaalityöntekijä.
Olen nähnyt että mielellään lytistetään korkeakoulutettuja ja väkivaltaa kokeneita naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä näytä löytyvän empatiaa täältäkään, aika äkkiä tullut vain alapeukkuja. Mitä merkitystä lastensuojelussa on sillä, että sijaisperheet tienaavat näillä lapsilla?
Kuka ottaisi ilmaiseksi toisten lapsia ja ne biosukulaiset kaupan päälle?
Lapsesta saaduilla rahoilla ostetaan lapselle ruuat, vaatteet, harrastukset ja matkat.
Sijaislapsia ei muuten voi antaa hoitoon, että mitkään hotelliviikonloput puolison kanssa lasten ollessa mummolassa ei onnistu.
Sijaishuolto saa yhdestä lapsesta useita tonneja kuukaudessa.
Ei tosiaan hotelliviikonloppuja puolisona kanssa voi pidellä, paitsi silloin kun pitää vaikkapa kesälomaa ja on siirtänyt lapset siksi aikaa jonnekin toiseen sijaishuoltopaikkaan.
Jotkut tosin valitsee laittaa niitä rahoja muihin juttuihin, kuten eräskin laittoi viimevuonna uuteen autoon, yli satatonnia maksavaan teslaan.
Kai ymmärrät, että esim. pienryhmäkodeissa mihin huostaanotettuja lapsia päätyy sijoitukseen on ihan valtavat kulut. Se raha mitä lapsesta maksetaan on käytännössä raha, jolla mahdollistetaan lapsen asuminen, ruokailu, harrastukset, uudet vaatteet, mahdolliset lääkkeet ja terveydenhoito, ja muut menot. Ei ole tarkoitus, että lapsi elää sijoituspaikassa köyhyydessä, vaan saa vakaan arjen ja mahdollisuuden olla lapsi. En tiedä mitä yksityisille maksellaan, mutta se raha on lasta varten ja sillä kuuluu kattaa nuo edellämainitut kulut. Jos sijaisperheellä on varaa sijoitella Tesloihin, niin toivon että lapselta ei puutu mitään tärkeää tällaisessa perheessä. Jos sijaisperhe on kykenemätön toimimaan lapsen edun mukaan niin toki tähän pitää puuttua.
Noin hulppeat rahat kun saa, on kiva elämä sangen helppo saavuttaa.
Meille ei useimmiten edes annettu tota 1800e kuussa, vaikka perheemme on kolmihenkinen.
Miksi sinun pitäisi saada 1800 e/kk yhden lapsen kotiäitiydestä? Ei muutkaan saa! Mene töihin, maksa itse laskusi ja ymmärrä, että ainoa, joka on elämästäsi vastuussa olet sinä itse.
En ole sanonutkaan että pitäisi saada, vaan olen sanonut, että kenenkään muunkaan ei tulisi saada, koska on täysin ilmeistä että tuollainen summa yhdestä lapsesta kuukaudessa tuo touhuun rahanteko motiivin virallisen tarkoituksen sijasta.
Pitäisikö sinusta sijoitusperheen kustantaa sijoitettujen lasten kulut omasta pussistaan? Pitäisikö muiden lasten hoidon olla ilmaista hyväntekeväisyystyötä? Jos omia lapsia haluaa, niin toki ne on sitten omilla rahoilla lähtökohtaisesti hoidettava. Muiden ihmisten lasten hoito on verrattavissa työhön ja toisekseen ne lapset tulevat vaikeista oloista, ei niitä voi kenelle tahansa antaa ja lapsilla saattaa olla hankalaakin oireilua joka vaatii perheeltä paljon. Tuosta 1800e summasta on laskettu meneväksi paitsi asuminen (näkyy laskuissa, vesi, sähkö, ehkä vuokra ym.), ruokailu, harrastukset ja vaatteet ym. Totta kai rahaa jää vuodessa myös yli, mutta kulutkin vaihtelevat kun lapsi kasvaa ja tarpeet muuttuvat. Sijoitettujen lasten on tarkoitus elää normaalia arkea, jossa heidän ei tarvitse kokea lisästressiä vielä siitäkin, että sijoitusperhe ei köyhyyttään voi kustantaa lapselle kokemuksia ja mahdollisuuksia (esim. matkat ja harrastukset).
En ole sanonutkaan että pitäisi saada, vaan olen sanonut, että kenenkään muunkaan ei tulisi saada, koska on täysin ilmeistä että tuollainen summa yhdestä lapsesta kuukaudessa tuo touhuun rahanteko motiivin virallisen tarkoituksen sijasta.