Lue keskustelun säännöt.
Ihmisten määrä kasvaa huolestuttavasti
26.08.2022 |
Osa maailman kaupungeista tarkasteltaessa, suunta on huolestuttava. Esimerkiksi Ankarassa oli vuonna 1927 noin 75 tuhatta ihmistä ja 2020 yli 5 miljoonaa, siis alla 100 vuodessa luku lähes 100-kertaistunut.
Ei tule maapallon kantokyky kestämään tällä tahdilla seuraavaa 100-vuotta ja toista 100-kertaista määrän lisäystä.
Silti täälläkin kannustaan ihmisiä kovastikin lisääntymään?
Kommentit (85)
Ei sillä syntyvyyden vähenemisellä ole mitään väliä. Tämä pallo menee jo 10 miljardilla päin he l viettiä. Ja muut kuin ihmislaji kuolevat. Se hidastuu vasta kun meitä on 10+ miljardia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa no en voi asialle mitään, eli evvk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ainut ongelma, että eniten lisääntyy ne joilla ei ole siihen riittäviä edellytyksiä. Eli kehitysmaiden väki aasiassa ja afrikassa. Sitten taas suomalaisilla olisi varaa lisääntyä vaikka kaksinkerroinkin, mutta eipä se silti niin ole. Liikalisääntymisen ongelma on ainoastaan afrikassa ja kehitysmaissa.
Eipä tuo Ankara ole Afrikkaa, eikä kehitysmaa.
Tarkastelu lähti 1920-luvulta, niin kyllä se on Turkki sillä aikajanalla ihan kehitysmaahan vertautunut. Ja on henkisesti edelleen kehittymätön diktatuuri.
Ankara on juuri hyvä esimerkki siitä, kun kehitys on mennyt kovaa eteenpäin mutta niin on mennyt lisääntyminenkin, eli tämä hieman kumoaa tätä, vain köyhissä oloissa lisäännytään paljon teoriaa.
Eikä kohta ole väliä missä se lisääntyminen tapahtuu, jokainen vaikuttaa pallomme kantokykyyn yhä enemmän ja enemmän, riippumatta missä asuu tai syntyy.
Onhan sillä väliä. Ihminen on muutakin kuin maapallon kantokykyä suojeleva ameeba. Ihmisellä on historia, perinteet, oma joukkonsa, lisääntymisviettinsä, kulttuurinsa jne. Siellä, missä lisäännytään huomattavasti enemmän kuin muualla, on asia ensimmäisenä korjattava.
Joo, ja samalla meidän, jotka emme lisäänny, mutta kulutamme polvi polvelta enemmän, pitäisi korjata asia (tuo kulutuksen lisääntyminen)
Itseasiassa Kiinan ja Intian kulutuksen lisääntyminen ei johdu väestönkasvusta, vaan keskiluokan ja sen kulutuksen kasvusta.
Jos heitä olisi miljardi ihmistä vähemmän, olisi keskiluokkaakin vähemmän (todennäköisesti).
Star Trek 1960-luvulla jo ennusti tulevaisuuden, joka on täysin ylikansoitettu. Kohtaus, jossa todellisuus paljastui päätähdille, oli pysäyttävä. Video siitä vaiheesta, kun päätähdet ja alienit riitelevät keinoista väestön vähentämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ainut ongelma, että eniten lisääntyy ne joilla ei ole siihen riittäviä edellytyksiä. Eli kehitysmaiden väki aasiassa ja afrikassa. Sitten taas suomalaisilla olisi varaa lisääntyä vaikka kaksinkerroinkin, mutta eipä se silti niin ole. Liikalisääntymisen ongelma on ainoastaan afrikassa ja kehitysmaissa.
Myöskään suomalaisten ei todellakaan pidä lisääntyä "kaksinkerroin". Väkiluku 1950: 4,0 miljoonaa. Siihen vedetty päälle 2 miljoonaa, mikä on täysin kestämätöntä.
TIetenkin intiat, afrikan mantereet ja kiinat pitäisi saada kuriin lujasti, mutta millään suomilla ei ole varaa holtittomaan lisääntymiseen.
Niin onhan se kestämätöntä, jos suomessa syntyy miljoona ihmistä, niin Intiassa ja Kiinassa syntyy samaan aikaan 500 miljoonaa ihmistä. Kumpikos näistä olikaan kuormittavampi maapallolle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sitä varten on tämä piikkirumba menossa ja näyttää toimivan
Vierailija kirjoitti:
Sota on hyvä keino vähentää ihmisten määrää.
Toivotaan, että alkaa lisää sotia.
Paremmin voisi kehitellä tutkitun ja turvallisen rokotteen siihen hommaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Läskit siilitukkafeministit ovat ratkaisu.
Ehkä tässä onkin ratkaisu, onneksi geeneihin on tullut jotain vikaa ja tuntuu että kaikki on kohta jotain seko-hömöjä, no eihän siinä sitten enää lisäännytä, tämähän on hyvä uutinen!
Jep ja sellaisesta "pandemiastakin" on etua, johon pitää ottaa rokote, joka häiritsee kuukautiskiertoja ja hormoneja ja vaikeuttaa raskaaksi tulemista.
Lapsia ei synny ja viimeiset kuolee vaippoihinsa paskantaen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sota on hyvä keino vähentää ihmisten määrää.
Toivotaan, että alkaa lisää sotia.
Haluatko oikeasti, että sinä ja perheesi kuolette sodassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ainut ongelma, että eniten lisääntyy ne joilla ei ole siihen riittäviä edellytyksiä. Eli kehitysmaiden väki aasiassa ja afrikassa. Sitten taas suomalaisilla olisi varaa lisääntyä vaikka kaksinkerroinkin, mutta eipä se silti niin ole. Liikalisääntymisen ongelma on ainoastaan afrikassa ja kehitysmaissa.
Myöskään suomalaisten ei todellakaan pidä lisääntyä "kaksinkerroin". Väkiluku 1950: 4,0 miljoonaa. Siihen vedetty päälle 2 miljoonaa, mikä on täysin kestämätöntä.
TIetenkin intiat, afrikan mantereet ja kiinat pitäisi saada kuriin lujasti, mutta millään suomilla ei ole varaa holtittomaan lisääntymiseen.
Ei pelkoa. Ei ole ollut näköpiirissä holtitonta lisääntymistä Suomessa. Ellei sitten toisista kulttuureista tulleita ja heidän lisääntymisintoaan lasketa.
Olet väärässä. Maailman suurin syntyvyys on Suomen lestadiolaisalueilla. Suomalaiset ovat maailman holtittomasti lisääntyvin kansa.
Hyvä Ehdotus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ainut ongelma, että eniten lisääntyy ne joilla ei ole siihen riittäviä edellytyksiä. Eli kehitysmaiden väki aasiassa ja afrikassa. Sitten taas suomalaisilla olisi varaa lisääntyä vaikka kaksinkerroinkin, mutta eipä se silti niin ole. Liikalisääntymisen ongelma on ainoastaan afrikassa ja kehitysmaissa.
Myöskään suomalaisten ei todellakaan pidä lisääntyä "kaksinkerroin". Väkiluku 1950: 4,0 miljoonaa. Siihen vedetty päälle 2 miljoonaa, mikä on täysin kestämätöntä.
TIetenkin intiat, afrikan mantereet ja kiinat pitäisi saada kuriin lujasti, mutta millään suomilla ei ole varaa holtittomaan lisääntymiseen.
Niin onhan se kestämätöntä, jos suomessa syntyy miljoona ihmistä, niin Intiassa ja Kiinassa syntyy samaan aikaan 500 miljoonaa ihmistä. Kumpikos näistä olikaan kuormittavampi maapallolle?
Jos tietyt puolueet saisivat kannatusta Euroopassa, voitaisi lähettää kehitysmaihin eurojen sijasta kondomeja.
Tai kastraatiovälineitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ainut ongelma, että eniten lisääntyy ne joilla ei ole siihen riittäviä edellytyksiä. Eli kehitysmaiden väki aasiassa ja afrikassa. Sitten taas suomalaisilla olisi varaa lisääntyä vaikka kaksinkerroinkin, mutta eipä se silti niin ole. Liikalisääntymisen ongelma on ainoastaan afrikassa ja kehitysmaissa.
Myöskään suomalaisten ei todellakaan pidä lisääntyä "kaksinkerroin". Väkiluku 1950: 4,0 miljoonaa. Siihen vedetty päälle 2 miljoonaa, mikä on täysin kestämätöntä.
TIetenkin intiat, afrikan mantereet ja kiinat pitäisi saada kuriin lujasti, mutta millään suomilla ei ole varaa holtittomaan lisääntymiseen.
Ei pelkoa. Ei ole ollut näköpiirissä holtitonta lisääntymistä Suomessa. Ellei sitten toisista kulttuureista tulleita ja heidän lisääntymisintoaan lasketa.
Olet väärässä. Maailman suurin syntyvyys on Suomen lestadiolaisalueilla. Suomalaiset ovat maailman holtittomasti lisääntyvin kansa.
Ei ole. Olet väärässä. Toki lestadiolaisuuden voisi myös kitkeä. Ei sellaista tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Väestö kasvaa ja elintaso laskee. Vain eliitti voittaa.
Toimii niin kauan kunnes ihmisille oikeasti riittää, siinä ei sen jälkeen valvontakamerat, muurit eivätkä muutamat turvamiehetkään paljoa pidättele kun raivo leviää.
Väestötieteilijät eivät odota mitään väestöräjähdystä tai edes jatkuvaa väestökasvua, vaan esimerkiksi YK ennustaa maailman väestön alkavan vähentyä tämän vuosisadan loppupuolella, ja esimerkiksi Euroopan ja Aasian mantereilla jo aiemminkin.
Jos esimerkiksi ilmansaasteiden kokonaismäärä on keskimääräinen päästöjen määrä kertaa ihmisten määrä, niin periaatteessa kasvava väkiluku vaikuttaa päästöihin lisäävästi. Kuitenkin elintavoilla on myös valtava vaikutus päästöihin; yksi USAlainen aiheuttaa monin verroin enemmän päästöjä kuin vaikka yksi costarikalainen.
Väestön määrä vaikuttanee myös talousnäkymiin, ja talouden vahvuus voinee taas vaikuttaa ihmiskunnan kykyyn tehdä ympäristöä ja luontoa suojelevia interventioita, vaikka taloudellinen vauraus myös lisännee kulutusta.
Kaupunkien väkiluvun lisääntyminen taas yleensä johtunee muuttoliikkeistä kaupunkeihin, eikä siitä, että kaupungeissa lisäännyttäisiin.
Afrikkaan pitäisi pudottaa ydinpommi niin katoaa kokonaan se ruma ihmisrotu. Samoin Lähi-idän maihin.
Valitettavasti korjaaminen on meneillään. Näemme tällä hetkellä kuinka hinnat nousee ja ihmisillä ei ole enää varaa kuluttaa. Katsotaan ens talven jälkeen kun köyhyys kasvaa.