Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
YLE: Lähes puolet kolmekymppisistä kokeilleet huumeita
24.08.2022 |
https://yle.fi/uutiset/3-12588890
Ja nousee vaan edelleen. Näyttää väistämättömältä että ne tullaan vielä sallimaan.
Kommentit (318)
161/318
|
24.08.2022 |
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun melkein puolet on käyttänyt, niin suurin osa myös väistämättä tuntee jonkun joka on käyttänyt. Ja suurin osa näistä on suht taviksia eikä mitään narkkeja. Niin väkisinkin tuossa ikäluokassa se 'mystiikka' alkaa vähän rapistua ja ihmiset suhtautuu melko maltillisesti tuohon, kun ihmisillä on oma kokemus siitä että suurin osa käyttäjistä on ihan tavallisia ihmisiä.
No sepä siinä ja toiseksi, kun on kokeillut muitakin päihteitä kuin alkoholia, voi tulla yllätyksenä se, miten vahva päihde alkoholi on ja siis nimenomaan, miten sekaisin siitä menee. Monista muista päihteistä olo jotenkin valpastuu ja jopa kirkastuu.
On huumeissakin ikävät puolensa enkä niitä glorifioi, mutta perinteisen huumevalistuksen saaneena ajattelin aina, että alkoholi on laillisuutensa takia vähiten päätä sekoittava ja muut huumeet siinä sitten akselilla sekoittavampaan suuntaan. Olikin yllätys itselle että alkoholi on niin vahva ja pään sekaisin laittava päihde.
Alkoholi myös addiktoi helposti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huumediilerit ja käyttäjät tulisi tappaa. Siis lakimuutoksen jälkeen jossa kuolemantuomio tulisi huumeista. Se olisi kaikille parasta niin.
Pitäisi myös antaa tuntuvia rangaistuksia niille taparikollisille, jotka toimittavat lapsille alkoholia ja tupakkaa. Kännissähän huumekokeilutkin tehdään, ja usein samalta myyjältä saa viinan ja tupakan lisäksi huumeitakin. Nythän alkoholin välitys lapsille on Suomessa käytännössä rikos, josta kukaan ei saa rangaistuksia, vaikka alkoholi tuhoaa eniten lasten kehittyviä aivoja.
Vierailija kirjoitti:
Oliko hesarin juttu kuinka lähes kaikki varakkaammat käyttää huumeita Hesan yöelämässä. Jopa sellaiset joista ei koskaan uskoisi.
Joku lauantai teatterin vippiin ratsia niin varmasti löytyy huimausaineita.
PuurotJaVellitSEkaisin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja nuoremmissa kokeiluja on vielä enemmän... Tai siihen mennessä kun nyt 20v ovat kolmekymppisiä, niin määrä on varmaan aika lähellä 50%, ellei jopa yli.
Vieläkö joku luulee, ettei huumeiden käytöstä rankaisemisesta tulla luopumaan?
Ei ole varaa syrjäyttää puolia 18-30 vuotiaista käyttö"rikoksella". Tämä yhtälö pitää jo poliitikkojen käsittää. Linden puolsi varovasti käyttöhuonekokeilua. Samalla sanoi ettei mitään laajempaa dekriminalisointi tule. Näille kansanedustajille on asiantuntijat ja rikosoikeuden professorit sanoneet että käytöstä rankaisemisesta pitäisi luopua. Eivät silti ymmärrä kuinka haitallinen kyseinen laki on. Se laki tekee ihmisistä rikollisia. Kait sitä itselleen saa tehdä mitä haluaa?
Kyllä poliitikot ymmärtävät, mutta eläkeläiset eivät ymmärrä. Huumeiden laillistumista ajavan poliitikon kannatus eläkeläisten keskuudessa romahtaisi saman tien, koska vanha kansa ei ole koskaan oppinut ajattelemaan omilla aivoillaan, vaan ovat ottaneet todesta sen aiempien vuosikymmenten huumepropagandan, jonka mukaan eka kokeilukerta koukuttaa lopullisesti ja vääjämättä ja LSD:n käyttäjät luulevat olevansa appelsiineja ja kuorivat ihonsa kuorimaveitsellä.
Ei eläkeläiset ole tyhmiä. Moni vanhus syö jo nyt niin paljon lääkkeitä että niitä saattaa kiinostaa jos osan voisi korvata luonnontuotteella. Esim. kipu ja unilääkkeet ovat enemmän kamaa kuin kannabis.
Kannabis on erinomainen kipulääke ja rentouttavana myös hyvä unilääke, ilman sivuvaikutuksia, tai riskiä jäädä koukkuun. Olen joutunut käyttämään vahvoja kipulääkkeitä ja niiden sivuvaikutukset (nupin sumeus) opasti etsimään vaihtoehtoa. Luonnon oma yrtti löytyi ja muuta en tarvitse.
t. eläkeläinen
Lääkekannabis on aivan eri asia kuin huumeiden viihdekäyttö. Sen vuoksi moni maa, vapauttaakin sen.
Lääkekannabis on ihan tavallista kannabista, jota jokainen voi itsekin kasvattaa hankkimalla kyseisen lajikkeen siemeniä. Sen vaikeampaa se ei ole.
Kasvimateriaalivalmisteista on ainakin viittä erilaista ja niitä käytetään höyrystimellä hengittämällä tai kuumavesiuutteena. Nämä valmisteet on tarkoitettu käytettäväksi krooniseen kipuun, anoreksiaan ja painon alenemiseen, multippeliin skleroosiin, touretten oireyhtymään sekä palliatiivisena lisälääkkeenä syövän ja AIDSin hoidossa. Lisäksi lääkekäyttöä on muidenkin sairauksien hoidossa, ja lääkekäytön tutkimus on pääsemässä vasta alkuun vuosikymmenien kieltolain jälkeen, mutta jo nyt on täysin selvää, että kannabis on maailman monipuolisin lääkekasvi.
Bedrocan sisältää 22% THC:ia ja alle 1% CBD:ia
Bedrobinol sisältää 13,5% THC:ia ja alle 1% CBD:ia
Bediol sisältää 6,3% THC:ia ja 8% CBD:ia
Bedica sisältää 14% THC:ia ja alle 1% CBD:ia sekä korkeita pitoisuuksia myrseeni-terpeeniä
Bedrolite sisältää alle 1% THC:ia ja 9% CBD:ia
Lisäksi on olemassa suun kautta otettavia kapseleita, jotka eivät ole kasviperäisiä, vaan sisältävät jotain yksittäistä synteettistä kannabinoidia, kuten dronabilonia tai nabilonia.
Vahvimmassa lääkekannabiksessa on siis paljon THC:tä.
Vierailija kirjoitti:
Huumediilerit ja käyttäjät tulisi tappaa. Siis lakimuutoksen jälkeen jossa kuolemantuomio tulisi huumeista. Se olisi kaikille parasta niin.
Samoin läskit ja työttömät. Ja uskovaiset tietenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huumeista pitäisi olla yhtä ankarat rangaistukset kuin jossain thaimaassa. Jäis monelta kokelut tekemättä.
Satutko tietämään, että Thaimaassa ja monissa muissa Aasian lujasti hallituissa maissa systeemiä ei yhtään kiinnosta se, väärinkäytetäänkö lääkkeitä huumeina? Eli yli puolet Suomen huumerikoksista ei siellä tulisi lainkaan poliisiin noteeraamiksi, esim subutex.
Suomen huumeongelmasta yli puolet tosiaan on lääkkeiden väärinkäyttöä.
Sannan remmi kärähtää kokaiinista
Sanna: dekriminalisoidaan huumeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko hesarin juttu kuinka lähes kaikki varakkaammat käyttää huumeita Hesan yöelämässä. Jopa sellaiset joista ei koskaan uskoisi.
Joku lauantai teatterin vippiin ratsia niin varmasti löytyy huimausaineita.
Ihan sama minne yökerhoon tekee, niin varmasti löytyy edes vähän.
Vierailija kirjoitti:
Kun melkein puolet on käyttänyt, niin suurin osa myös väistämättä tuntee jonkun joka on käyttänyt. Ja suurin osa näistä on suht taviksia eikä mitään narkkeja. Niin väkisinkin tuossa ikäluokassa se 'mystiikka' alkaa vähän rapistua ja ihmiset suhtautuu melko maltillisesti tuohon, kun ihmisillä on oma kokemus siitä että suurin osa käyttäjistä on ihan tavallisia ihmisiä.
Näinhän se on ja tuo on suurimmalle osalle sitä todellisuutta huumeiden käytöstä. Se näkyvin nistiporukka on pieni osa käyttäjistä. Aivan samoin kuin alkoholin käyttäjistä vähemmistö on spurguja. Käytöstä rankaisemalla saadaan vain enemmän ongelmakäyttäjiä. Muuta vaikutusta huumeiden käyttöön sillä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko hesarin juttu kuinka lähes kaikki varakkaammat käyttää huumeita Hesan yöelämässä. Jopa sellaiset joista ei koskaan uskoisi.
Joku lauantai teatterin vippiin ratsia niin varmasti löytyy huimausaineita.
Jos ravintoloita ja yökerhoja aletaan säännöllisesti ratsata ihmiset siirtyy kotibileisiin.
Voisiko YLE enää yhtään läpinäkyvimmin ilmaista tukea aatetoverilleen?
Veikkaan, että eduskuntavaalien lähestyessä päihdemyönteiset jutut lisääntyvät Ylen uutisoinnissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko YLE enää yhtään läpinäkyvimmin ilmaista tukea aatetoverilleen?
Veikkaan, että eduskuntavaalien lähestyessä päihdemyönteiset jutut lisääntyvät Ylen uutisoinnissa.
Koita erottaa realismi ja päihdemyönteisyys. Kun jo puolet nuoremmista ikäluokista käyttää satunnaisesti niin nykyinen huumepolitiikka on menettänyt merkityksensä. Ei päihdepolitiikkaa voi tehdä vain ongelmaisia ajatellen.
Kun jo puolet ikäluokasta käyttää niin kieltolaki ei todellakaan toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko YLE enää yhtään läpinäkyvimmin ilmaista tukea aatetoverilleen?
Veikkaan, että eduskuntavaalien lähestyessä päihdemyönteiset jutut lisääntyvät Ylen uutisoinnissa.
Ei nämä ole mitään päihdemyönteisiä juttuja, vaan neutraaleja ja asiallisia. Se, että lähes puolet kolmekymppisistä ihmisistä on kokeillut, on faktaa. Sitä voisi sitten alkaa kauhistelemaan tai mehustelemaan, tässä ei tehty kumpaakaan.
Mutta näinhän tää menee, juttujen pitäisi olla aina demonisoivia ja jos se ei ole vahvasti sinnepäin kallellaan niin mukamas kauuuuuheaa huuuuumemyönteisyyttä!
Mitä vikaa asian normalisoinnissa on, jos kyseessä on täysin normaali asia? Lähes puolet ikäluokasta. Sitä pitääkin silloin normalisoida, niin saadaan keskusteluun jotain järkeä. Ihan älytöntä puhua huumeista ääri-ilmiönä, että huumeita käyttävät muut ihmiset jossain muualla, ja ovat täysin rappiolla, kun tosiasiassa huumeita kokeilleita on enemmän kuin vaikka Keskustan äänestäjiä ja suurin osa on meidän työkavereita ja naapureita.
Jos ihmiset kumminkin käyttävät, eikä käyttö näytä vähentyvän vaan lisääntyvän, miksi valtio ei ottaisi myyntiä haltuunsa, jolloin valtio saisi verottaa ja toisaalta aineet olisivat puhtaaksi testattuja. Toki määriä voisi samalla rajoittaa. Pimeän aineen myynti sekä ostaminen kriminalisoitaisiin voimakkaasti.
Tällä hetkellä rikolliset pyörittävät kauppaa, josta valtio voisi ottaa hallun ja saada isot verorahat.
Myyntipisteissä pitäisi antaa myös terveys- ja päihdevalistusta sekä auttaa vieroitushoitoon pääsyssä. Poliisilta vapautuisi hurasti resursseja, toki edelleen pimeä myynti olisi kiellettyä ja sitä pitäisi valvoa.
Vierailija kirjoitti:
Jos ihmiset kumminkin käyttävät, eikä käyttö näytä vähentyvän vaan lisääntyvän, miksi valtio ei ottaisi myyntiä haltuunsa, jolloin valtio saisi verottaa ja toisaalta aineet olisivat puhtaaksi testattuja. Toki määriä voisi samalla rajoittaa. Pimeän aineen myynti sekä ostaminen kriminalisoitaisiin voimakkaasti.
Tällä hetkellä rikolliset pyörittävät kauppaa, josta valtio voisi ottaa hallun ja saada isot verorahat.
Myyntipisteissä pitäisi antaa myös terveys- ja päihdevalistusta sekä auttaa vieroitushoitoon pääsyssä. Poliisilta vapautuisi hurasti resursseja, toki edelleen pimeä myynti olisi kiellettyä ja sitä pitäisi valvoa.
Tähän ihmiset usein sanoo vastaan, että ei se sitä rikollista markkinaa poistaisi ja sitä paitsi ne verot olisi niin korkeat ettei kukaan sitä ostaisi!!
Tässä kohtaa tykkään verrata alkoholiin. Kyllä, pimeälle viinalle on edelleen markkinat, mutta ovat melkoisesti kutistuneet. Suurin osa ihmisistä ostaisi mieluummin laillista reittiä, eikä suurin osa huumeita käyttävistä ihmisistä haluaisi tehdä rikoksia. Jos voisivat hankkia huumeensa laillisesti, niin valtaosa tekisi niin.
Ei Amerikassakaan laiton kannabiksen myynti ole hävinnyt, mutta kyllä se on jäänyt vähemmistöön. Kaikelle on olemassa musta pörssi eikä sitä voi kokonaan poistaa, mutta valtaosa ihmisistä, jopa huumeiden käyttäjistä, suosisi laillista järjestelmää (ihan oman oikeusturvansakin takia, plus silloin laatua valvottaisiin jotenkin).
Eikä se ole mikään itsestäänselvyys että ne olisivat valtiolta hankittuna kalliimpia. Huumemarkkina ei ole säännelty, mutta sen laittomuuden takia siinä syntyy paljon ylimääräisiä kuluja, ja kysynnän ja tarjonnan suhde painaa hintoja ylöspäin.
Jos ajattelee esim monia lääkkeitä (jotka ovat suuri osa Suomessa käytettävistä huumeista) niin ne maksavat apteekissa murto-osan siitä, mitä kadulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ihmiset kumminkin käyttävät, eikä käyttö näytä vähentyvän vaan lisääntyvän, miksi valtio ei ottaisi myyntiä haltuunsa, jolloin valtio saisi verottaa ja toisaalta aineet olisivat puhtaaksi testattuja. Toki määriä voisi samalla rajoittaa. Pimeän aineen myynti sekä ostaminen kriminalisoitaisiin voimakkaasti.
Tällä hetkellä rikolliset pyörittävät kauppaa, josta valtio voisi ottaa hallun ja saada isot verorahat.
Myyntipisteissä pitäisi antaa myös terveys- ja päihdevalistusta sekä auttaa vieroitushoitoon pääsyssä. Poliisilta vapautuisi hurasti resursseja, toki edelleen pimeä myynti olisi kiellettyä ja sitä pitäisi valvoa.
Tähän ihmiset usein sanoo vastaan, että ei se sitä rikollista markkinaa poistaisi ja sitä paitsi ne verot olisi niin korkeat ettei kukaan sitä ostaisi!!
Tässä kohtaa tykkään verrata alkoholiin. Kyllä, pimeälle viinalle on edelleen markkinat, mutta ovat melkoisesti kutistuneet. Suurin osa ihmisistä ostaisi mieluummin laillista reittiä, eikä suurin osa huumeita käyttävistä ihmisistä haluaisi tehdä rikoksia. Jos voisivat hankkia huumeensa laillisesti, niin valtaosa tekisi niin.
Ei Amerikassakaan laiton kannabiksen myynti ole hävinnyt, mutta kyllä se on jäänyt vähemmistöön. Kaikelle on olemassa musta pörssi eikä sitä voi kokonaan poistaa, mutta valtaosa ihmisistä, jopa huumeiden käyttäjistä, suosisi laillista järjestelmää (ihan oman oikeusturvansakin takia, plus silloin laatua valvottaisiin jotenkin).
Eikä se ole mikään itsestäänselvyys että ne olisivat valtiolta hankittuna kalliimpia. Huumemarkkina ei ole säännelty, mutta sen laittomuuden takia siinä syntyy paljon ylimääräisiä kuluja, ja kysynnän ja tarjonnan suhde painaa hintoja ylöspäin.
Jos ajattelee esim monia lääkkeitä (jotka ovat suuri osa Suomessa käytettävistä huumeista) niin ne maksavat apteekissa murto-osan siitä, mitä kadulla.
Nimen omaan. Ja edelleen pimeä myynti JA ostaminen olisi rikollista. Valtio ottaisi myynnin haltuunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ihmiset kumminkin käyttävät, eikä käyttö näytä vähentyvän vaan lisääntyvän, miksi valtio ei ottaisi myyntiä haltuunsa, jolloin valtio saisi verottaa ja toisaalta aineet olisivat puhtaaksi testattuja. Toki määriä voisi samalla rajoittaa. Pimeän aineen myynti sekä ostaminen kriminalisoitaisiin voimakkaasti.
Tällä hetkellä rikolliset pyörittävät kauppaa, josta valtio voisi ottaa hallun ja saada isot verorahat.
Myyntipisteissä pitäisi antaa myös terveys- ja päihdevalistusta sekä auttaa vieroitushoitoon pääsyssä. Poliisilta vapautuisi hurasti resursseja, toki edelleen pimeä myynti olisi kiellettyä ja sitä pitäisi valvoa.
Tähän ihmiset usein sanoo vastaan, että ei se sitä rikollista markkinaa poistaisi ja sitä paitsi ne verot olisi niin korkeat ettei kukaan sitä ostaisi!!
Tässä kohtaa tykkään verrata alkoholiin. Kyllä, pimeälle viinalle on edelleen markkinat, mutta ovat melkoisesti kutistuneet. Suurin osa ihmisistä ostaisi mieluummin laillista reittiä, eikä suurin osa huumeita käyttävistä ihmisistä haluaisi tehdä rikoksia. Jos voisivat hankkia huumeensa laillisesti, niin valtaosa tekisi niin.
Ei Amerikassakaan laiton kannabiksen myynti ole hävinnyt, mutta kyllä se on jäänyt vähemmistöön. Kaikelle on olemassa musta pörssi eikä sitä voi kokonaan poistaa, mutta valtaosa ihmisistä, jopa huumeiden käyttäjistä, suosisi laillista järjestelmää (ihan oman oikeusturvansakin takia, plus silloin laatua valvottaisiin jotenkin).
Eikä se ole mikään itsestäänselvyys että ne olisivat valtiolta hankittuna kalliimpia. Huumemarkkina ei ole säännelty, mutta sen laittomuuden takia siinä syntyy paljon ylimääräisiä kuluja, ja kysynnän ja tarjonnan suhde painaa hintoja ylöspäin.
Jos ajattelee esim monia lääkkeitä (jotka ovat suuri osa Suomessa käytettävistä huumeista) niin ne maksavat apteekissa murto-osan siitä, mitä kadulla.
Nimen omaan. Ja edelleen pimeä myynti JA ostaminen olisi rikollista. Valtio ottaisi myynnin haltuunsa.
Tämä koska huumeiden aiheuttama rikollisuus voidaan poistaa. Kieltolait ovat rikollisille kultakaivoksia tuottoisampia.
Alue: Aihe vapaa