Lue keskustelun säännöt.
Mykkänen: Kokoomus tavoittee Suomeen pysyvää Nato-tukikohtaa - pääsekö nuoret sitten Amerikan armeijaan??
23.08.2022 |
Meidän tulee määrätietoisesti edistää ratkaisua, jossa Suomeen voitaisiin sijoittaa Naton pysyviä monikansallisia toimintoja, kuten alueellinen komentokeskus tai arktisen alueen osaamiskeskus, Mykkänen esitti.
Hänen mukaansa Suomen tulisi nyt pyrkiä siihen, ettei se olisi kuriositeetti kartan reunalla, vaan luottopelaaja, jonka puolustaminen on muille jäsenmaille velvollisuuden sijaan sydämen asia.
Mykkäsen mukaan kansallinen tahtotila Nato-tukikohdan ja pysyvien Nato-joukkojen saamiseksi tulisi selvittää parlamentaarisella yhteistyöllä eduskunnassa jo tänä syksynä, jotta Suomella olisi selvä kanta asiaan Naton jäsenenä.
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan tule.
Dada piotr, toivottavasti tulee
Naton kannattaminen ei tarkoita sitä että hyväksyy tukikohdat.
Kyllä tarkoittaa. Syy viestissä.#19.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mykkäsellä viiraa päästä.
Ei todellakaan tänne mitään natotukikohtia, miten tyhmä voi olla.
Voi tullakin maaperälle. Mutta natomaita on euroopassakin, mistä armeijasta puhut nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko ap lapsi vai ääliö? Sen verran luulisi osaavan googlata, että tietäisi Naton toimivan ammattisotilaiden varassa.
Monilla on sellainen harhaluulo, että konfliktien sattuessa meillä on Suomessa joku erillinen "ammattiarmeija" josta ammentaa tarpeen tullessa, meillä on tottakai kantahenkilökuntaa (kouluttajat), ammatti-upseereita jne. Mutta edelleen se ns. nyrkki joka tekee sen raskaimman duunin, se koostuu ihan meistä varusmiehistä (joistakin naisista) jotka ovat käyneet koulutuksen tehtävään. Kun meistä tulee NATO täysjäseniä, niin konflikteihin lähtevät joukot tulevat koostumaan varusmiespalveluksen suorittaneista vapaaehtoisista ja kantahenkilökunnasta joille tullaan maksamaan asianmukaista palkkaa kyseiseltä ajalta.
Naton konflikteihin lähtevät ovat ammattilaisia viimeistään siinä kohtaa kun allekirjoittavat sopimuksen. Tämä ap taas yrittää hölmömpiään (jos niitä on) pelotella sillä, että asevelvollisuudestamme tulee Nato-asevelvollisuus.
natokiimalainen kirjoitti:
Kun Suomi liittyy natoon, kaikki Suomen varuskunnat on NATO tukikohtia, mitä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Ilmeisesti kokoomus haluaisi Yhdysvaltojen asevoimien tukikohdan suomeen, koska muilla NATO mailla ei tunnu olevan halua ja/tai resursseja ylläpitää tukikohtia ulkomailla. Mitä pahaa siinä olisi? Ei sinne suomalaiset varusmiehet joutuisi palvelemaan, itseasiassa eivät edes pääsisi vaikka haluaisivat. Se olisi yhdysvaltojen tukikohta, vastaavia tukikohtia on nytkin Saksassa, Japanissa, Etelä-Koreassa ja lukuisissa muissa maissa. Nämä näyttäytyvät paikallisille lähinnä veronmaksajina ja vapaalla olevien varusmiesten juopotteluna ja häiriökäytöksenä.
Venäjä on jo tehnyt selväksi mitä seuraa jos suomeen tulee Naton kalustoa. Tietysti jos ollaan mentaliteetilla että aletaan sotia niin sitten tietysti on ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No huhhuh, kas kun ei esitä että Suomesta tehdään usan osavaltio, vähän kuin Alaska, mutta toisella puolella Venäjää, sitten usa olis venäjän molemmin puolin.
Voi näitä järjen riemuvoittoja. 🤦🏻
Hyvä ajatus Kokoomukselta. Venäjä tuskin uskaltaisi hyökätä maahan, jossa on USA:n sotilaita. Amerikkalaisen veren vuodattaminen tarkoittaisi nimittäin kolmatta maailmansotaa, jossa Venäjä tuhoutuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No huhhuh, kas kun ei esitä että Suomesta tehdään usan osavaltio, vähän kuin Alaska, mutta toisella puolella Venäjää, sitten usa olis venäjän molemmin puolin.
Voi näitä järjen riemuvoittoja. 🤦🏻
Naton tukikohtia on pitkin Eurooppaa. Onko jostakin maasta tullut tukikohdan myötä muka joku USA:n osavaltio?
Silloin kun nato hypetys oli kiihkeimmillään eikös nimenomaan sanottu että Suomeen ei tule Naton tukikohta mitä tämä puhe nyt on kokoomus on niin vaaliähkyssä ettei tiedä enää mitä esittää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko ap lapsi vai ääliö? Sen verran luulisi osaavan googlata, että tietäisi Naton toimivan ammattisotilaiden varassa.
Monilla on sellainen harhaluulo, että konfliktien sattuessa meillä on Suomessa joku erillinen "ammattiarmeija" josta ammentaa tarpeen tullessa, meillä on tottakai kantahenkilökuntaa (kouluttajat), ammatti-upseereita jne. Mutta edelleen se ns. nyrkki joka tekee sen raskaimman duunin, se koostuu ihan meistä varusmiehistä (joistakin naisista) jotka ovat käyneet koulutuksen tehtävään. Kun meistä tulee NATO täysjäseniä, niin konflikteihin lähtevät joukot tulevat koostumaan varusmiespalveluksen suorittaneista vapaaehtoisista ja kantahenkilökunnasta joille tullaan maksamaan asianmukaista palkkaa kyseiseltä ajalta.
Ainoa konflikti mitä tästä voi seurata on sota suomen ja venäjän välillä ja silloin kaikki puolustaa, ei pelkästään Natotehtävissä olevat. Sinä puhut nyt jostain konflikteista muualla ja niihin lähtemisestä. Siksi se naisten asevelvollisuus on tulossa pakolliseksi koska me ollaan valmistautumassa sotaan Suomen ja venäjän välillä. Sitä kokoomus nyt tässä ajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko ap lapsi vai ääliö? Sen verran luulisi osaavan googlata, että tietäisi Naton toimivan ammattisotilaiden varassa.
Monilla on sellainen harhaluulo, että konfliktien sattuessa meillä on Suomessa joku erillinen "ammattiarmeija" josta ammentaa tarpeen tullessa, meillä on tottakai kantahenkilökuntaa (kouluttajat), ammatti-upseereita jne. Mutta edelleen se ns. nyrkki joka tekee sen raskaimman duunin, se koostuu ihan meistä varusmiehistä (joistakin naisista) jotka ovat käyneet koulutuksen tehtävään. Kun meistä tulee NATO täysjäseniä, niin konflikteihin lähtevät joukot tulevat koostumaan varusmiespalveluksen suorittaneista vapaaehtoisista ja kantahenkilökunnasta joille tullaan maksamaan asianmukaista palkkaa kyseiseltä ajalta.
Naton konflikteihin lähtevät ovat ammattilaisia viimeistään siinä kohtaa kun allekirjoittavat sopimuksen. Tämä ap taas yrittää hölmömpiään (jos niitä on) pelotella sillä, että asevelvollisuudestamme tulee Nato-asevelvollisuus.
Tottakai ne jotka lähtevät raskaisiin operaatioihin, heille tullaan antamaan täydentävää koulutusta ennenkuin lähtevät tehtävää suorittamaan, se olisi minun pitänyt lisätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjä on jo tehnyt selväksi mitä seuraa jos suomeen tulee Naton kalustoa. Tietysti jos ollaan mentaliteetilla että aletaan sotia niin sitten tietysti on ok.
Joo, Venäjä on tehnyt selväksi, että se jättää ikiajoiksi rauhaan Naton ja hyökkää vain puolueettomien raukkojen kimppuun.
En edelleenkään halua Suomea natoon, mutta sinne kun ollaan nyt tukka putkella menossa, niin onko ihan pakko sekin tehdä viimeisen päälle raskaasti ja raahata tänne yhtäön mitään natoväkeä tai kalustoa. Ne usan merisotilaatkin olivat selvästi jotain ex-vankeja jotka siinä laivassa Suomen edustalla majailee. Ei ollenkaan kuin hollywood-elokuvissa, en usko että se tuo Suomelle mitään lisäturvaa että meidän maassa amerikkalaiset ja venäläiset uhittelee toisilkeen.
Vikatikki on natoon meno, sanokaa mun sanoneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun nato hypetys oli kiihkeimmillään eikös nimenomaan sanottu että Suomeen ei tule Naton tukikohta mitä tämä puhe nyt on kokoomus on niin vaaliähkyssä ettei tiedä enää mitä esittää
Tilanne on sama kuin aiemmin. Naton tukikohtia on vaikea saada. Mutta Kokoomuksen mielestä sellaista turvallisuuden tehonyrkkiä pitää kuitenkin tavoitella.
Vierailija kirjoitti:
Venäjä on jo tehnyt selväksi mitä seuraa jos suomeen tulee Naton kalustoa. Tietysti jos ollaan mentaliteetilla että aletaan sotia niin sitten tietysti on ok.
Joo, Venäjä on tehnyt selväksi, että se jättää ikiajoiksi rauhaan Naton ja hyökkää vain puolueettomien raukkojen kimppuun.
Höpöhöpö. Eihän täällä enää turvallista päivää nähdä kun natopällit tulee meidän maaperälle uhoamaan itään päin. Tän nyt tajuaa 5v lapsikin ettei siitä mitään hyvää seuraa.
Mutta nyt sitten pitää vain elää tämän mokan kanssa.
Eri
Höpöhöpö. Eihän täällä enää turvallista päivää nähdä kun natopällit tulee meidän maaperälle uhoamaan itään päin. Tän nyt tajuaa 5v lapsikin ettei siitä mitään hyvää seuraa.
Mutta nyt sitten pitää vain elää tämän mokan kanssa.Eri
Venäjä se vasta uhoaa. Ei siellä kunnioiteta sellaista, joka ei uhoa takaisin. Sen oppii jo 2-vuotias hiekkalaatikolla.
Sijoittakaa nyt ..ttu Imatralle vielä ydinasesiiloja niin sitten on järki huipussaan.
Nato on ihan ok, mutta mielestäni meillä pitäisi olla jokin pohjoismainen malli sen suhteen. Ei pullisteluja vaikka nopea valmius olisikin.
Vierailija kirjoitti:
Sijoittakaa nyt ..ttu Imatralle vielä ydinasesiiloja niin sitten on järki huipussaan.
Joo, mitäs me ydinaseilla, kun eihän niitä Venäjälläkään ole. Eiku...
Monilla on sellainen harhaluulo, että konfliktien sattuessa meillä on Suomessa joku erillinen "ammattiarmeija" josta ammentaa tarpeen tullessa, meillä on tottakai kantahenkilökuntaa (kouluttajat), ammatti-upseereita jne. Mutta edelleen se ns. nyrkki joka tekee sen raskaimman duunin, se koostuu ihan meistä varusmiehistä (joistakin naisista) jotka ovat käyneet koulutuksen tehtävään. Kun meistä tulee NATO täysjäseniä, niin konflikteihin lähtevät joukot tulevat koostumaan varusmiespalveluksen suorittaneista vapaaehtoisista ja kantahenkilökunnasta joille tullaan maksamaan asianmukaista palkkaa kyseiseltä ajalta.