Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kolumni: Pääministeri Sanna Marinin juhlimista puolustetaan nyt kahdella perustelulla, jotka eivät kumpikaan kestä tarkastelua
21.08.2022 |
Ovat sitä äijätkin politiikassa juoneet viinaa ja juhlineet. Hepä vasta ovatkin. Muistellaan vaan entisiä Kekkosen aikoja.
En ota tässä kolumnissa kantaa pääministeri Sanna Marinin (sd.) biletysvideoihin ja niistä nousseeseen keskusteluun enkä yritä kertoa, onko Marinin käytös ollut arveluttavaa tai tuomittavaa vai ei.
Mutta kritisoin joitakin niitä perusteluja, joilla hänen käytöstään on puolustettu. Kahvipöytäkeskusteluissa ja sosiaalisessa mediassa on nyt oikeutettu pääministeri Marinin toimintaa sillä, että näin on ennenkin tehty, niin ovat miehetkin aina tehneet. Ei se, että ennen vanhaan miehet ovat tehneet jotakin kenties kyseenalaista, oikeuta tänä päivänä naisia tekemään sitä samaa. Päinvastoin, ei naisten eikä miesten pidä enää toimia mahdollisesti hapantuneiden tai virheellisten toimintamallien mukaan.
On sitä ennenkin tehty -perustelullahan voisi oikeuttaa mitä vain.
Työkavereiden pyllyjä voisi lupia pyytelemättä yhä nipistellä ohi kulkiessaan tai ainakin pikkujouluissa bailatessa. Niinhän sitä on ennenkin tehty.
Julkisten laitosten ja yksityisten yritysten urakoita ja hankintoja voisi yhä jaella sillä perusteella, kuka antaa mukavimmat pikku lahjukset. Niin on ennenkin välillä tehty.
Työpaikoilla voisi huojua vähän humalassa, koska niin sitä ovat jotkut ennenkin tehneet.
Pomopaikoille voisi yhä valita vain miehiä, koska sillä tavoinhan ne on ennenkin täytetty.
Ja se n-sana. Onhan sitä ennenkin käytetty.
Ja niin edelleen.
Jos haluaa olla uudistusmielinen, tuulettaa asenteita ja karistaa epäreiluja toimintamalleja, ei voi yhtäkkiä peruuttaa ja ottaa turvakseen lausetta niin on ennenkin tehty.
Jos siis haluaa puolustaa Marinin oikeutta juhlimiseen ja alkoholinkäyttöön, pitää käyttää muita perusteluja. Sellaisia, jotka kestävät tarkastelun.
Minäkin olen bilettänyt.
Siinä toinen, nyt paljon viljelty tapa puolustaa pääministerin juhlimista. Sekään ei pidä merivettä. On eri asia, kun minnamyyjä tai ilkkainsinööri tekee jotakin kuin että sen tekee maassa suurta valtaa käyttävä pääministeri. Häntä arvioidaan ja kuuluukin arvioida eri kriteerein.
Kun ottaa vastaan tehtävän esimerkiksi presidenttinä, piispana, poliisipäällikkönä tai pääministerinä, samalla ottaa vastaan minnamyyjää suuremman vastuun ja tilivelvollisuuden omasta käytöksestään.
Jos siis olet sitä mieltä, että pääministeri juhlikoon, älä perustele sitä sillä, mitä tavan kansalainen tekee.
Kirjoittaja on Aamulehden toimittaja.
Kommentit (590)
Vierailija kirjoitti:
Kekkonen saunoi ja ryyppäsi poliitikkojen kanssa ja samalla siellä puhuttiin politiikkaa. Sanna ryyppää jauhojengin kanssa ja siellä puhutaan silkkaa paskaa.
Ja kuunnellaan paskaa musiikkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisena mietityttää kuinka paljon Sannan ulkonäkö merkitsee. Jos joku epäedustavan näköinen nainen olisi hänen tilallaan, heipat olisi nähty jo paljon aikaa sitten.
Työ vie ajan ettei ehdi prismaan. Juhliminen jauhojengin kanssa vie työajan koska pitää perua lomatkin. Lenkkeily vie loput. Tietenkin pitää niitä lapsia tehdä juuri silloin kun ei ehdi edes prismaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Sanna Marinin juhlimista tarvitse puolustella tai perustella siksi, että siinä olisi jotain sellaista mikä sitä vaatisi, vaan siksi, koska toimittajat, somehörhöt tekevät tikusta asiaa ja lyövät itse löylyä. Suurin osa kansasta ei ole oikeastaan nakannut "pskaakaan" koko asialle, Marin vähän juhli ja otti kuppia that`s it, mutta kun oikeistolaisten hallinnassa oleva media aloitti vyörytyksen some-aktivistien höyrytessä niin kaikkialla tuupataan erilaisia näkökulmia ihan vain koska halutaan lyödä lisää löylyä, joten puolustus syytös koneisto yritetään pitää käynnissä mahdollisimman pitkään.
Varmasti alussa jopa toivottiin, että Marin eroaisi kun kohistaan, kuten menneiden vuosien naiset usein tekivät, uhrattiin tekemään ja sitten kun huomattiin, että naiset ovat nykyään yhtä kovia luita kuin poliitikkomiehetkin niin jauhetaan samaa shaissea hieman samalla tavalla kuin putin tekee ukrainaa kohtaan, kun tarpeeksi ammutaan ainahan jotain lopulta ehkä menee rikki tai ehkä jonkun äänestäjän mieli muuttuu yms.
Vaikka Marin olisi ollut ns perseet olalla tai tajuton niin ei se suomen turvallisuutta tai mitään muutakaan vaaranna hallituksessa on aivan kyvykästä väkeä paikkaamaan pääministerin poissaolokin tai sitten jos näin ei ole olemme todella nesteessä. Tuskin suomen turvallisuus vaarantuisi edes jos vaikka kaikki hallituksen ja opposition edustajat joisivat itsensä viikonloppuna kimpassa tajuttomiksi.
Pitää osin paikkaansa. Minusta tuntuu että hallituksen tai valtion toimintakyky ei muuttuisi, vaikka Sanna Marin kuolisi. Varmaankin toiminta menisi vuosia eteenpäin ilman hänen panostaan. Hän on ulkoistanut itsensä täysin toiminnasta. Sen kyllä huomaa, eikä positiivisella tavalla.
Tämä ei kuitenkaan pitäisi olla uusi standardi pääministerille.
Joillekin Sannasta on tullut uskonto, tai lahko.
Voi herranjestas, miten vaikeaa se nyt on ymmärtää, että jos pääministeri on muutaman tunnin KESKELLÄ YÖTÄ pois pelistä, ei mitenkään ole sama asia kuin hän ei hoitaisi mitään tehtäviään. Edelleen suosittelen käymään siellä valtioneuvoston sivuilla tutustumaan, mitä se pääministeri aikuisten oikeasti tekee.
Tämä alkaa jo olla lapsellista.
Voi kuule olla että muut ymmärtävät tämän asian paremmin kuin sinä. Myös aikaisempien pääministereiden haastatteluista voi lukea että he ovat eri mieltä sinun kanssa. Ehkä hekään eivät ole käyneet lukemassa sitä tehtävälistaa.
Kerro nyt vain ihan rohkeasti, mitä minä olen ymmärtänyt väärin. Se, että sanot, että olen tyhmä ja sinä tiedät paremmin, ei nyt ihan riitä. Ehkä jossain persuporukoissa se riittää, en tiedä..
Koska et lue lehtiä, niin tuossa jotain.
Voi mitäpäs jos lukisit ihan itse tuon jutun. :D on tullut Brysselistä ja käynyt syntymäpäiväjuhlilla ja saanut aamuyöllä puhelun. Valtioneuvosto kokoontui vasta aamulla. Milläs ihmeen logiikalla sinä päättelit, että hän olisi ollut yöllä kokoustamassa?
Mistä ihmeestä päättelit minun väittäneeni että hän kokousti? Hän teki päätöksen ja organisoi jotta kokous kyettiin pitämään tuolloin.
Suurempi juttu on tuo Ahon kommentti, joka on sinun pääministerin vastuut väittämääsi vastaan. Uskon enemmän Ahoa kuin sinua.
Minä kysyin sinulta asioita, joita "Sannafanit" ovat ymmärtäneet väärin. Koko ketju on täynnä selitystä, että ei ole minuuteista eikä tunneista kiinni. Pääasia että on tavoitettavissa.
Jos taas päätöksenteosta puhut, niin minä ainakin olen puhunut vähän isommista päätöksistä kuin siitä, mihin kellonaikaan aamulla nähdään. :D en tosiaan kuvitellut, että sinä puhui tämän kaltaisista päätöksistä. Oletin että kaikki tällaisiin päätöksiin pystyvät humalassakin.
Olemme selkeästi ajattelussa eri tasoilla, joten juttumme eivät kohtaa.
Sinusta on varmaankin hauskaa ajatella kuinka ihmiset hukkuvat estonian onnettomuuden jälkeen.
Sinun mielestä hyisessä meressä kelluessa ihmisille ollut välitä, monenko tunnin päästä
apua tulee.Itseäni tuo ei huvita ja ymmärrän että tuolloin kaikissa toimissa oli kyse tunneista. Onneksi meillä ei ollut tuolloin Sannan johtajana.
Voi hyvä luoja, miten väännät kaikki ihan solmuun. Missä puhuin mistään hukkumisista? Minä nauroin sinun käsityksellesi pääministeritason päätöksenteosta. Ja edelleenkään, yhtäkään enempää ihmistä ei hukkunut siksi, että asiasta kokoustettiin vasta aamulla. Oikeasti, miten kukaan voi olla noin tyhmä?
Siellä ei olisi kokoustettu, mikäli pääministeri olisi ollut heruttelemassa yökerhossa naulapäässä.
Mutta tämä on sinulle liian vaikeaa.
Eikä kokoustettu tuolloinkaan, koska Aho oli palaamassa Brysselin reissulta ja kävi vielä juhlistamassa Viinasen syntymäpäivää. Aamulla vasta kokoustettiin.
Tsunamissa palaveri oli myös seuraavana päivänä.
Päätöksiä tehtiin sitä ennenkin.
Ei tehty heti. Meni 9 tuntia saada kiinni ministerit.
Ehkä kannattaisi lukea niitä artikkeleita vai valehteletko tahallasi.
Lue itse:
"TSUNAMIN aikaan tietoa oli aluksi hyvin niukasti saatavilla. Suomalaisittain ensitiedot vaikuttivat rauhoittavilta, ja Volanen kävi nukkumaan pääministeriä informoituaan. Valvomaan jäänyt vaimo herätti Volasen, kun tilanne vaikutti pahentuvan.
– Soitin varhain aamulla pääministerille. Totesin, että tietoa ei ole, mutta saattaa olla, että ongelma on suurempi kuin mitä media tai ulkoministeriö kertoo. Pääministeri antoi minulle tehtäväksi, että suomalaisten turvallisuudesta huolehditaan. Ajoin valtioneuvostoon ja kokosin valmiuspäälliköt koolle. Olin koko ajan yhteydessä pääministeriin, Volanen kertoo."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009016735.html
Valtiosihteeri meni itsekin vielä nukkumaan ja soitti pääministerille uudelleen vasta aamulla. Mitäpä luulet, mitä pääministeri on tuona aikana tehnyt? Eiköhän hänkin ollut tuon ajan nukkumassa.
Enemmän uskon onnettomuuslautakunnan raportia jossa Volasen kutsuneen vasta seuraavana päivänä valmiuspääliköt paikalle.
Milloin se Volanen kutsui kokouksen?
Ensimmäiseen valmiuspäällikkökokoukseen 27.12. klo 08.30 osallistuivat ministeriöiden edustajien lisäksi SPR:n, Aurinkomatkojen ja Finnmatkojen edustajat.
Toiminta ministeriössä käynnistyi 26.12. klo 06.15 sanomakeskuksen päivystäjän saatua puhelun, jolla soittaja ilmoitti kolmen omaisensa huuhtoutuneen mereen Thaimaassa hyökyaallon voimasta. Päivällä tulleen Bangkokin edustuston raportin perusteella pää- tettiin, että lähetystön kakkosvirkamies lähtee avustajan kanssa Phuketiin perustamaan konsulipistettä. Molempia UM:n ministereitä informoitiin puhelimitse iltapäivän aikana.
Valmiuspäällikkökokouksessa 27.12. aamulla päätettiin vetovastuu kriisialueella tapah- tuvasta toiminnasta, evakuoinnista ja viranomaisyhteistoiminnasta antaa UM:lle, joka oli asiassa toimivaltainen ministeriö.
Maanantaina 27.12. aamulla valtioneuvoston kanslian valtiosihteeri päätti kutsua koolle valmiuspäällikkökokouksen. Pääministerin suostumuksella ja hänen myöntämällään po- liittisella toimivallalla valmiuspäällikkökokouksesta päätettiin muodostaa valtionhallinnon operatiivinen johtoelin asiantuntijoilla täydennettynä.
Maanantaina 27.12 klo 6.00
Pääministeri antoi valmiuspäällikkökokoukselle operatiivisen johtovas- tuun sekä poliittiset valtuudet toimenpiteisiin ja evakuoinnin toteuttami- seen
Maanantaina klo 8.00 Pääministeri antoi valmiuspäällikkökokoukselle operatiivisen johtovas- tuun sekä poliittiset valtuudet toimenpiteisiin ja evakuoinnin toteuttami- seen
https://turvallisuustutkinta.fi/material/attachments/otkes/tutkintaselo…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
S ei ole hyvä esimerkki kenellekään enää. Nuoret ottavat mallia tuollaisesta ja nyt ihan pm kertoo, että on ok olla umpijurrissa työaikana, on ok olla juurissa reilun viikon aikana useaan kertaan, on ok, että kaverit ja viina ovat tärkeämmät kuin oma pieni lapsi jne. Eihän se ole laitonta.
Kukahan on ottanut nuorena mallia silloisesta pääministeristä? Ainakin itse voin ihan rehellisesti myöntää, että nuoruudessani en ihaillut Lipposta, Jäätteenmäkeä ja Vanhasta. En edes Kiviniemeä, nelikymppinen oli parikymppisen silmissä ikäloppu tantta.
Media on luonut kulttia ihqsta ja coolista pääministeristä. Kansa ostaa valmiit mielipiteensä suoraan YLE:n ja HS:n sylttytehtaalta. Tietysti häntä kiihkeästi puolustetaan (naurettavin argumentein) ja uskotaan, että kyse on nais- ja äitivihasta. Tätähän tarinaa on syötetty koko pääministeriyden ajan - ei pm tee mitään kritisoitavaa, häntä vastaan hyökätään kun on nainen ja vielä nuori ja kauniskin.
Nyt kun nuori ja kaunis nainen on menettänyt uskottavuutensa ja arvovaltansa, on se paitsi hänelle itselleen, niin myös tuleville nuorille ja kauniille naisille totaalinen katastrofi. Heidän uskottavuutensa ja arvovaltansa meni Sannukan kera suoraan vessanpöntöstä alas. Ennen piti yrittää todistaa, että on yhtä fiksu, lujatahtoinen, eteenpäinpyrkivä, jämäkkä ja päätöksentekokykyinen kuin miehet. Tulevaisuudessa vielä pitää todistaa ettei ole epäluotettava bilehile ja vastuunväistelijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Sanna Marinin juhlimista tarvitse puolustella tai perustella siksi, että siinä olisi jotain sellaista mikä sitä vaatisi, vaan siksi, koska toimittajat, somehörhöt tekevät tikusta asiaa ja lyövät itse löylyä. Suurin osa kansasta ei ole oikeastaan nakannut "pskaakaan" koko asialle, Marin vähän juhli ja otti kuppia that`s it, mutta kun oikeistolaisten hallinnassa oleva media aloitti vyörytyksen some-aktivistien höyrytessä niin kaikkialla tuupataan erilaisia näkökulmia ihan vain koska halutaan lyödä lisää löylyä, joten puolustus syytös koneisto yritetään pitää käynnissä mahdollisimman pitkään.
Varmasti alussa jopa toivottiin, että Marin eroaisi kun kohistaan, kuten menneiden vuosien naiset usein tekivät, uhrattiin tekemään ja sitten kun huomattiin, että naiset ovat nykyään yhtä kovia luita kuin poliitikkomiehetkin niin jauhetaan samaa shaissea hieman samalla tavalla kuin putin tekee ukrainaa kohtaan, kun tarpeeksi ammutaan ainahan jotain lopulta ehkä menee rikki tai ehkä jonkun äänestäjän mieli muuttuu yms.
Vaikka Marin olisi ollut ns perseet olalla tai tajuton niin ei se suomen turvallisuutta tai mitään muutakaan vaaranna hallituksessa on aivan kyvykästä väkeä paikkaamaan pääministerin poissaolokin tai sitten jos näin ei ole olemme todella nesteessä. Tuskin suomen turvallisuus vaarantuisi edes jos vaikka kaikki hallituksen ja opposition edustajat joisivat itsensä viikonloppuna kimpassa tajuttomiksi.
Pitää osin paikkaansa. Minusta tuntuu että hallituksen tai valtion toimintakyky ei muuttuisi, vaikka Sanna Marin kuolisi. Varmaankin toiminta menisi vuosia eteenpäin ilman hänen panostaan. Hän on ulkoistanut itsensä täysin toiminnasta. Sen kyllä huomaa, eikä positiivisella tavalla.
Tämä ei kuitenkaan pitäisi olla uusi standardi pääministerille.
Joillekin Sannasta on tullut uskonto, tai lahko.
Voi herranjestas, miten vaikeaa se nyt on ymmärtää, että jos pääministeri on muutaman tunnin KESKELLÄ YÖTÄ pois pelistä, ei mitenkään ole sama asia kuin hän ei hoitaisi mitään tehtäviään. Edelleen suosittelen käymään siellä valtioneuvoston sivuilla tutustumaan, mitä se pääministeri aikuisten oikeasti tekee.
Tämä alkaa jo olla lapsellista.
Voi kuule olla että muut ymmärtävät tämän asian paremmin kuin sinä. Myös aikaisempien pääministereiden haastatteluista voi lukea että he ovat eri mieltä sinun kanssa. Ehkä hekään eivät ole käyneet lukemassa sitä tehtävälistaa.
Kerro nyt vain ihan rohkeasti, mitä minä olen ymmärtänyt väärin. Se, että sanot, että olen tyhmä ja sinä tiedät paremmin, ei nyt ihan riitä. Ehkä jossain persuporukoissa se riittää, en tiedä..
Koska et lue lehtiä, niin tuossa jotain.
Voi mitäpäs jos lukisit ihan itse tuon jutun. :D on tullut Brysselistä ja käynyt syntymäpäiväjuhlilla ja saanut aamuyöllä puhelun. Valtioneuvosto kokoontui vasta aamulla. Milläs ihmeen logiikalla sinä päättelit, että hän olisi ollut yöllä kokoustamassa?
Mistä ihmeestä päättelit minun väittäneeni että hän kokousti? Hän teki päätöksen ja organisoi jotta kokous kyettiin pitämään tuolloin.
Suurempi juttu on tuo Ahon kommentti, joka on sinun pääministerin vastuut väittämääsi vastaan. Uskon enemmän Ahoa kuin sinua.
Minä kysyin sinulta asioita, joita "Sannafanit" ovat ymmärtäneet väärin. Koko ketju on täynnä selitystä, että ei ole minuuteista eikä tunneista kiinni. Pääasia että on tavoitettavissa.
Jos taas päätöksenteosta puhut, niin minä ainakin olen puhunut vähän isommista päätöksistä kuin siitä, mihin kellonaikaan aamulla nähdään. :D en tosiaan kuvitellut, että sinä puhui tämän kaltaisista päätöksistä. Oletin että kaikki tällaisiin päätöksiin pystyvät humalassakin.
Olemme selkeästi ajattelussa eri tasoilla, joten juttumme eivät kohtaa.
Sinusta on varmaankin hauskaa ajatella kuinka ihmiset hukkuvat estonian onnettomuuden jälkeen.
Sinun mielestä hyisessä meressä kelluessa ihmisille ollut välitä, monenko tunnin päästä
apua tulee.Itseäni tuo ei huvita ja ymmärrän että tuolloin kaikissa toimissa oli kyse tunneista. Onneksi meillä ei ollut tuolloin Sannan johtajana.
Voi hyvä luoja, miten väännät kaikki ihan solmuun. Missä puhuin mistään hukkumisista? Minä nauroin sinun käsityksellesi pääministeritason päätöksenteosta. Ja edelleenkään, yhtäkään enempää ihmistä ei hukkunut siksi, että asiasta kokoustettiin vasta aamulla. Oikeasti, miten kukaan voi olla noin tyhmä?
Siellä ei olisi kokoustettu, mikäli pääministeri olisi ollut heruttelemassa yökerhossa naulapäässä.
Mutta tämä on sinulle liian vaikeaa.
Eikä kokoustettu tuolloinkaan, koska Aho oli palaamassa Brysselin reissulta ja kävi vielä juhlistamassa Viinasen syntymäpäivää. Aamulla vasta kokoustettiin.
Tsunamissa palaveri oli myös seuraavana päivänä.
Päätöksiä tehtiin sitä ennenkin.
Ei tehty heti. Meni 9 tuntia saada kiinni ministerit.
Ehkä kannattaisi lukea niitä artikkeleita vai valehteletko tahallasi.
Lue itse:
"TSUNAMIN aikaan tietoa oli aluksi hyvin niukasti saatavilla. Suomalaisittain ensitiedot vaikuttivat rauhoittavilta, ja Volanen kävi nukkumaan pääministeriä informoituaan. Valvomaan jäänyt vaimo herätti Volasen, kun tilanne vaikutti pahentuvan.
– Soitin varhain aamulla pääministerille. Totesin, että tietoa ei ole, mutta saattaa olla, että ongelma on suurempi kuin mitä media tai ulkoministeriö kertoo. Pääministeri antoi minulle tehtäväksi, että suomalaisten turvallisuudesta huolehditaan. Ajoin valtioneuvostoon ja kokosin valmiuspäälliköt koolle. Olin koko ajan yhteydessä pääministeriin, Volanen kertoo."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009016735.html
Valtiosihteeri meni itsekin vielä nukkumaan ja soitti pääministerille uudelleen vasta aamulla. Mitäpä luulet, mitä pääministeri on tuona aikana tehnyt? Eiköhän hänkin ollut tuon ajan nukkumassa.
Enemmän uskon onnettomuuslautakunnan raportia jossa Volasen kutsuneen vasta seuraavana päivänä valmiuspääliköt paikalle.
Milloin se Volanen kutsui kokouksen?
Ensimmäiseen valmiuspäällikkökokoukseen 27.12. klo 08.30 osallistuivat ministeriöiden edustajien lisäksi SPR:n, Aurinkomatkojen ja Finnmatkojen edustajat.
Toiminta ministeriössä käynnistyi 26.12. klo 06.15 sanomakeskuksen päivystäjän saatua puhelun, jolla soittaja ilmoitti kolmen omaisensa huuhtoutuneen mereen Thaimaassa hyökyaallon voimasta. Päivällä tulleen Bangkokin edustuston raportin perusteella pää- tettiin, että lähetystön kakkosvirkamies lähtee avustajan kanssa Phuketiin perustamaan konsulipistettä. Molempia UM:n ministereitä informoitiin puhelimitse iltapäivän aikana.
Valmiuspäällikkökokouksessa 27.12. aamulla päätettiin vetovastuu kriisialueella tapah- tuvasta toiminnasta, evakuoinnista ja viranomaisyhteistoiminnasta antaa UM:lle, joka oli asiassa toimivaltainen ministeriö.
Maanantaina 27.12. aamulla valtioneuvoston kanslian valtiosihteeri päätti kutsua koolle valmiuspäällikkökokouksen. Pääministerin suostumuksella ja hänen myöntämällään po- liittisella toimivallalla valmiuspäällikkökokouksesta päätettiin muodostaa valtionhallinnon operatiivinen johtoelin asiantuntijoilla täydennettynä.
Maanantaina 27.12 klo 6.00
Pääministeri antoi valmiuspäällikkökokoukselle operatiivisen johtovas- tuun sekä poliittiset valtuudet toimenpiteisiin ja evakuoinnin toteuttami- seenMaanantaina klo 8.00 Pääministeri antoi valmiuspäällikkökokoukselle operatiivisen johtovas- tuun sekä poliittiset valtuudet toimenpiteisiin ja evakuoinnin toteuttami- seen
https://turvallisuustutkinta.fi/material/attachments/otkes/tutkintaselo…
Miten meni melkein vuorokausi että pääministeri teki päätöksen?
KATSOKAA PALANDERIN KOMMENTIT JAUHOJENGISTÄ. TIETÄÄ MISTÄ PUHUU!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lellikki kirjoitti:
Naisena mietityttää kuinka paljon Sannan ulkonäkö merkitsee. Jos joku epäedustavan näköinen nainen olisi hänen tilallaan, heipat olisi nähty jo paljon aikaa sitten.
Tämä! Ihmisten pitäisi tunnistaa ja tunnustaa tosiasiat. Kauniit ihmiset saavat paljon anteeksi pelkällä ulkonäöllään, he saavat työpaikat, heidän töppäilyjään siedetään ja katsotaan läpi sormien.
Olen peräänkuuluttanut jotain järkeä tähänkin keskusteluun - eli JOS kyseessä olisi ..... (valitse inhokkisi) - niin puolustaisitko hänen ördäilyjään yhtään tippaa. Jo kyseessä olisi .... (valitse ruma/vanha/lihava nainen) niin väittäisitkö kyseessä olevan naisviha vai olisiko sittenkin kyseeessä se, että pääministerillä on erilaiset vaatimukset ja velvollisuudet kuin muilla Mirkuilla ja Janitoilla. Pääministeriin pitää voida LUOTTAA sekä kotimaassa että ulkomailla. Känniääliö ei edes hyvällä tahdollakaan herätä kenenkään luottamusta.
En tahtoisi yhdenkään vanhemman olevan tuossa kunnossa, varsinkaan jos on julkisuuden henkilö. Valta ja vastuu kulkevat käsikädessä. Sanna ei näytä mitenkään hyvää esimerkkiä uhriutumisellaan, välinpitämättömyydellään, vastuun välttelyllä, eikä ryyppäämisellä. Jos joku muuta väittää, valehtelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
S ei ole hyvä esimerkki kenellekään enää. Nuoret ottavat mallia tuollaisesta ja nyt ihan pm kertoo, että on ok olla umpijurrissa työaikana, on ok olla juurissa reilun viikon aikana useaan kertaan, on ok, että kaverit ja viina ovat tärkeämmät kuin oma pieni lapsi jne. Eihän se ole laitonta.
Kukahan on ottanut nuorena mallia silloisesta pääministeristä? Ainakin itse voin ihan rehellisesti myöntää, että nuoruudessani en ihaillut Lipposta, Jäätteenmäkeä ja Vanhasta. En edes Kiviniemeä, nelikymppinen oli parikymppisen silmissä ikäloppu tantta.
Media on luonut kulttia ihqsta ja coolista pääministeristä. Kansa ostaa valmiit mielipiteensä suoraan YLE:n ja HS:n sylttytehtaalta. Tietysti häntä kiihkeästi puolustetaan (naurettavin argumentein) ja uskotaan, että kyse on nais- ja äitivihasta. Tätähän tarinaa on syötetty koko pääministeriyden ajan - ei pm tee mitään kritisoitavaa, häntä vastaan hyökätään kun on nainen ja vielä nuori ja kauniskin.
Nyt kun nuori ja kaunis nainen on menettänyt uskottavuutensa ja arvovaltansa, on se paitsi hänelle itselleen, niin myös tuleville nuorille ja kauniille naisille totaalinen katastrofi. Heidän uskottavuutensa ja arvovaltansa meni Sannukan kera suoraan vessanpöntöstä alas. Ennen piti yrittää todistaa, että on yhtä fiksu, lujatahtoinen, eteenpäinpyrkivä, jämäkkä ja päätöksentekokykyinen kuin miehet. Tulevaisuudessa vielä pitää todistaa ettei ole epäluotettava bilehile ja vastuunväistelijä.
Kyllähän kyse on ihan selkeästä nais- ja äitivihasta, kun te koko ajan vetoatte äityteen ja naiseuteen. Ei siihen mielikuvitusta tarvita. Katsopa Ylilau*aa, se vilisee huorittelukommentteja, seksualisointia. Muutenkin Marinin ulkonäkö, pukeutuminen ja takapuoli ovat olleet suhteellisen isossa osassa. Kassatytöttelyt lentää. Valkoisen miehen kohdalla kuitataan kaikki vitsiksi ja inhimilliseksi virheeksi tai luonnollisuudeksi. On se niin luontoa kun mies jahtaa alaikäisiä kokouksissa. Miehen kohdalla myös vaaditaan todisteita viimeiseen asti, ja vaikka niitä olisi niin silti niitä epäillään :D Naisen ja vähemmistöjen kohdalla ylitulkitaan jatkuvasti. Sannan juustohöylä on koksuviiva, jonkun muun huutama jauho merkki Sannan huumeidenkäytöstä ja edelleen vängätään vaikka testitulos on tullut jo.
Miesten mokat yksityiselämässä on vähän eri luokkaa. Perhearvojen perään kuuluttava Jussi on itse pannut ympäriinsä ja saanut aikaan aviottoman lapsen. Eipä ole estänyt hänen uraansa. Aikoisiko Jussi pressanakin naida kaikki työmatkat ja paneskella maailmaan lisää isättömiä lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Lellikki kirjoitti:
Naisena mietityttää kuinka paljon Sannan ulkonäkö merkitsee. Jos joku epäedustavan näköinen nainen olisi hänen tilallaan, heipat olisi nähty jo paljon aikaa sitten.
Tämä! Ihmisten pitäisi tunnistaa ja tunnustaa tosiasiat. Kauniit ihmiset saavat paljon anteeksi pelkällä ulkonäöllään, he saavat työpaikat, heidän töppäilyjään siedetään ja katsotaan läpi sormien.
Olen peräänkuuluttanut jotain järkeä tähänkin keskusteluun - eli JOS kyseessä olisi ..... (valitse inhokkisi) - niin puolustaisitko hänen ördäilyjään yhtään tippaa. Jo kyseessä olisi .... (valitse ruma/vanha/lihava nainen) niin väittäisitkö kyseessä olevan naisviha vai olisiko sittenkin kyseeessä se, että pääministerillä on erilaiset vaatimukset ja velvollisuudet kuin muilla Mirkuilla ja Janitoilla. Pääministeriin pitää voida LUOTTAA sekä kotimaassa että ulkomailla. Känniääliö ei edes hyvällä tahdollakaan herätä kenenkään luottamusta.
Miten munaa uittava Clinton herättää luottamusta ulkomailla?
Huomaatteko miten te liioittelette koko ajan? :D Miten TANSSIMINEN on känniääliöintiä? Onko Sannalla lasi kädessä koko ajan, onko tietoa paljonko juonut? Onko teillä TIETOA? Ihan selkeää naisvihaa on se, että naisen kohdalla liioitellaan, väännellään ja väritetään koko ajan totuutta. Te olette leimanneet hänet jo huumeidenkäyttäjäksi vaikka MITÄÄN todisteita ei ole :D Aivan järjetöntä touhua.
Miehet ovat kautta aikain järjestäneet seksiskandaaleja, pettämisiä ja he ovat jopa uhkailleet väkivallalla muita ryhmiä. Eipä ole ketään haitannut. Trumpin sikailuakin puolustatte, naisen on oltava 100000% hyveellinen.
Voisiko naispoliitikko uhkailla miehiä ja lapsia väkivallalla ja sen jälkeen jatkaa uraansa? Ei ikinä. :D Miehissä näitä on. Voisiko turvallisuuspolitiikassa toimia nainen, joka lähettelee panoviestejä virkapuhelimesta varattuna? EI IKINÄ. Mites toi Ilkka Kanerva, sanooko mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miettikää Sannakultistit kuinka paljon olisitte itse hävenneet jos äitinne olisi esiintynyt tuolla tavalla. Olette itsekin olleet arvostelemassa ja haukkumassa wt:ksi tuolla tavalla käyttäytyviä äitejä, joten miksi Sanna on jotenkin kaiken yläpuolella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
S ei ole hyvä esimerkki kenellekään enää. Nuoret ottavat mallia tuollaisesta ja nyt ihan pm kertoo, että on ok olla umpijurrissa työaikana, on ok olla juurissa reilun viikon aikana useaan kertaan, on ok, että kaverit ja viina ovat tärkeämmät kuin oma pieni lapsi jne. Eihän se ole laitonta.
Kukahan on ottanut nuorena mallia silloisesta pääministeristä? Ainakin itse voin ihan rehellisesti myöntää, että nuoruudessani en ihaillut Lipposta, Jäätteenmäkeä ja Vanhasta. En edes Kiviniemeä, nelikymppinen oli parikymppisen silmissä ikäloppu tantta.
Media on luonut kulttia ihqsta ja coolista pääministeristä. Kansa ostaa valmiit mielipiteensä suoraan YLE:n ja HS:n sylttytehtaalta. Tietysti häntä kiihkeästi puolustetaan (naurettavin argumentein) ja uskotaan, että kyse on nais- ja äitivihasta. Tätähän tarinaa on syötetty koko pääministeriyden ajan - ei pm tee mitään kritisoitavaa, häntä vastaan hyökätään kun on nainen ja vielä nuori ja kauniskin.
Nyt kun nuori ja kaunis nainen on menettänyt uskottavuutensa ja arvovaltansa, on se paitsi hänelle itselleen, niin myös tuleville nuorille ja kauniille naisille totaalinen katastrofi. Heidän uskottavuutensa ja arvovaltansa meni Sannukan kera suoraan vessanpöntöstä alas. Ennen piti yrittää todistaa, että on yhtä fiksu, lujatahtoinen, eteenpäinpyrkivä, jämäkkä ja päätöksentekokykyinen kuin miehet. Tulevaisuudessa vielä pitää todistaa ettei ole epäluotettava bilehile ja vastuunväistelijä.
Kyllähän kyse on ihan selkeästä nais- ja äitivihasta, kun te koko ajan vetoatte äityteen ja naiseuteen. Ei siihen mielikuvitusta tarvita. Katsopa Ylilau*aa, se vilisee huorittelukommentteja, seksualisointia. Muutenkin Marinin ulkonäkö, pukeutuminen ja takapuoli ovat olleet suhteellisen isossa osassa. Kassatytöttelyt lentää. Valkoisen miehen kohdalla kuitataan kaikki vitsiksi ja inhimilliseksi virheeksi tai luonnollisuudeksi. On se niin luontoa kun mies jahtaa alaikäisiä kokouksissa. Miehen kohdalla myös vaaditaan todisteita viimeiseen asti, ja vaikka niitä olisi niin silti niitä epäillään :D Naisen ja vähemmistöjen kohdalla ylitulkitaan jatkuvasti. Sannan juustohöylä on koksuviiva, jonkun muun huutama jauho merkki Sannan huumeidenkäytöstä ja edelleen vängätään vaikka testitulos on tullut jo.
Miesten mokat yksityiselämässä on vähän eri luokkaa. Perhearvojen perään kuuluttava Jussi on itse pannut ympäriinsä ja saanut aikaan aviottoman lapsen. Eipä ole estänyt hänen uraansa. Aikoisiko Jussi pressanakin naida kaikki työmatkat ja paneskella maailmaan lisää isättömiä lapsia?
Et perustellut mitään ja haukuit tähän soppaan osattomia. Se meni hienosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lellikki kirjoitti:
Naisena mietityttää kuinka paljon Sannan ulkonäkö merkitsee. Jos joku epäedustavan näköinen nainen olisi hänen tilallaan, heipat olisi nähty jo paljon aikaa sitten.
Tämä! Ihmisten pitäisi tunnistaa ja tunnustaa tosiasiat. Kauniit ihmiset saavat paljon anteeksi pelkällä ulkonäöllään, he saavat työpaikat, heidän töppäilyjään siedetään ja katsotaan läpi sormien.
Olen peräänkuuluttanut jotain järkeä tähänkin keskusteluun - eli JOS kyseessä olisi ..... (valitse inhokkisi) - niin puolustaisitko hänen ördäilyjään yhtään tippaa. Jo kyseessä olisi .... (valitse ruma/vanha/lihava nainen) niin väittäisitkö kyseessä olevan naisviha vai olisiko sittenkin kyseeessä se, että pääministerillä on erilaiset vaatimukset ja velvollisuudet kuin muilla Mirkuilla ja Janitoilla. Pääministeriin pitää voida LUOTTAA sekä kotimaassa että ulkomailla. Känniääliö ei edes hyvällä tahdollakaan herätä kenenkään luottamusta.
Miten munaa uittava Clinton herättää luottamusta ulkomailla?
Huomaatteko miten te liioittelette koko ajan? :D Miten TANSSIMINEN on känniääliöintiä? Onko Sannalla lasi kädessä koko ajan, onko tietoa paljonko juonut? Onko teillä TIETOA? Ihan selkeää naisvihaa on se, että naisen kohdalla liioitellaan, väännellään ja väritetään koko ajan totuutta. Te olette leimanneet hänet jo huumeidenkäyttäjäksi vaikka MITÄÄN todisteita ei ole :D Aivan järjetöntä touhua.
Miehet ovat kautta aikain järjestäneet seksiskandaaleja, pettämisiä ja he ovat jopa uhkailleet väkivallalla muita ryhmiä. Eipä ole ketään haitannut. Trumpin sikailuakin puolustatte, naisen on oltava 100000% hyveellinen.
Voisiko naispoliitikko uhkailla miehiä ja lapsia väkivallalla ja sen jälkeen jatkaa uraansa? Ei ikinä. :D Miehissä näitä on. Voisiko turvallisuuspolitiikassa toimia nainen, joka lähettelee panoviestejä virkapuhelimesta varattuna? EI IKINÄ. Mites toi Ilkka Kanerva, sanooko mitään?
Et perustellut mitään ja haukuit miehiä. Aika kivasti meni.
Parasta Sannan känniörvellyksesså on, että jatkossa kuka tahansa saa vetää aivan totaaliset pärstät, eikö kenelläkään ole siihen sanomista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lellikki kirjoitti:
Naisena mietityttää kuinka paljon Sannan ulkonäkö merkitsee. Jos joku epäedustavan näköinen nainen olisi hänen tilallaan, heipat olisi nähty jo paljon aikaa sitten.
Tämä! Ihmisten pitäisi tunnistaa ja tunnustaa tosiasiat. Kauniit ihmiset saavat paljon anteeksi pelkällä ulkonäöllään, he saavat työpaikat, heidän töppäilyjään siedetään ja katsotaan läpi sormien.
Olen peräänkuuluttanut jotain järkeä tähänkin keskusteluun - eli JOS kyseessä olisi ..... (valitse inhokkisi) - niin puolustaisitko hänen ördäilyjään yhtään tippaa. Jo kyseessä olisi .... (valitse ruma/vanha/lihava nainen) niin väittäisitkö kyseessä olevan naisviha vai olisiko sittenkin kyseeessä se, että pääministerillä on erilaiset vaatimukset ja velvollisuudet kuin muilla Mirkuilla ja Janitoilla. Pääministeriin pitää voida LUOTTAA sekä kotimaassa että ulkomailla. Känniääliö ei edes hyvällä tahdollakaan herätä kenenkään luottamusta.
Miten munaa uittava Clinton herättää luottamusta ulkomailla?
Huomaatteko miten te liioittelette koko ajan? :D Miten TANSSIMINEN on känniääliöintiä? Onko Sannalla lasi kädessä koko ajan, onko tietoa paljonko juonut? Onko teillä TIETOA? Ihan selkeää naisvihaa on se, että naisen kohdalla liioitellaan, väännellään ja väritetään koko ajan totuutta. Te olette leimanneet hänet jo huumeidenkäyttäjäksi vaikka MITÄÄN todisteita ei ole :D Aivan järjetöntä touhua.
Miehet ovat kautta aikain järjestäneet seksiskandaaleja, pettämisiä ja he ovat jopa uhkailleet väkivallalla muita ryhmiä. Eipä ole ketään haitannut. Trumpin sikailuakin puolustatte, naisen on oltava 100000% hyveellinen.
Voisiko naispoliitikko uhkailla miehiä ja lapsia väkivallalla ja sen jälkeen jatkaa uraansa? Ei ikinä. :D Miehissä näitä on. Voisiko turvallisuuspolitiikassa toimia nainen, joka lähettelee panoviestejä virkapuhelimesta varattuna? EI IKINÄ. Mites toi Ilkka Kanerva, sanooko mitään?
Psykoosi?
Vierailija kirjoitti:
Parasta Sannan känniörvellyksesså on, että jatkossa kuka tahansa saa vetää aivan totaaliset pärstät, eikö kenelläkään ole siihen sanomista.
Juu ja työajalla! Kippis!
Mäkin oon virkamies eli sokka irti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
S ei ole hyvä esimerkki kenellekään enää. Nuoret ottavat mallia tuollaisesta ja nyt ihan pm kertoo, että on ok olla umpijurrissa työaikana, on ok olla juurissa reilun viikon aikana useaan kertaan, on ok, että kaverit ja viina ovat tärkeämmät kuin oma pieni lapsi jne. Eihän se ole laitonta.
Kukahan on ottanut nuorena mallia silloisesta pääministeristä? Ainakin itse voin ihan rehellisesti myöntää, että nuoruudessani en ihaillut Lipposta, Jäätteenmäkeä ja Vanhasta. En edes Kiviniemeä, nelikymppinen oli parikymppisen silmissä ikäloppu tantta.
Media on luonut kulttia ihqsta ja coolista pääministeristä. Kansa ostaa valmiit mielipiteensä suoraan YLE:n ja HS:n sylttytehtaalta. Tietysti häntä kiihkeästi puolustetaan (naurettavin argumentein) ja uskotaan, että kyse on nais- ja äitivihasta. Tätähän tarinaa on syötetty koko pääministeriyden ajan - ei pm tee mitään kritisoitavaa, häntä vastaan hyökätään kun on nainen ja vielä nuori ja kauniskin.
Nyt kun nuori ja kaunis nainen on menettänyt uskottavuutensa ja arvovaltansa, on se paitsi hänelle itselleen, niin myös tuleville nuorille ja kauniille naisille totaalinen katastrofi. Heidän uskottavuutensa ja arvovaltansa meni Sannukan kera suoraan vessanpöntöstä alas. Ennen piti yrittää todistaa, että on yhtä fiksu, lujatahtoinen, eteenpäinpyrkivä, jämäkkä ja päätöksentekokykyinen kuin miehet. Tulevaisuudessa vielä pitää todistaa ettei ole epäluotettava bilehile ja vastuunväistelijä.
Kyllähän kyse on ihan selkeästä nais- ja äitivihasta, kun te koko ajan vetoatte äityteen ja naiseuteen. Ei siihen mielikuvitusta tarvita. Katsopa Ylilau*aa, se vilisee huorittelukommentteja, seksualisointia. Muutenkin Marinin ulkonäkö, pukeutuminen ja takapuoli ovat olleet suhteellisen isossa osassa. Kassatytöttelyt lentää. Valkoisen miehen kohdalla kuitataan kaikki vitsiksi ja inhimilliseksi virheeksi tai luonnollisuudeksi. On se niin luontoa kun mies jahtaa alaikäisiä kokouksissa. Miehen kohdalla myös vaaditaan todisteita viimeiseen asti, ja vaikka niitä olisi niin silti niitä epäillään :D Naisen ja vähemmistöjen kohdalla ylitulkitaan jatkuvasti. Sannan juustohöylä on koksuviiva, jonkun muun huutama jauho merkki Sannan huumeidenkäytöstä ja edelleen vängätään vaikka testitulos on tullut jo.
Miesten mokat yksityiselämässä on vähän eri luokkaa. Perhearvojen perään kuuluttava Jussi on itse pannut ympäriinsä ja saanut aikaan aviottoman lapsen. Eipä ole estänyt hänen uraansa. Aikoisiko Jussi pressanakin naida kaikki työmatkat ja paneskella maailmaan lisää isättömiä lapsia?
Tapahtuiko tämä Jussin pääministerikaudella?
Alue: Aihe vapaa
Enemmän uskon onnettomuuslautakunnan raportia jossa Volasen kutsuneen vasta seuraavana päivänä valmiuspääliköt paikalle.