Lue keskustelun säännöt.
Kolumni: Pääministeri Sanna Marinin juhlimista puolustetaan nyt kahdella perustelulla, jotka eivät kumpikaan kestä tarkastelua
21.08.2022 |
Ovat sitä äijätkin politiikassa juoneet viinaa ja juhlineet. Hepä vasta ovatkin. Muistellaan vaan entisiä Kekkosen aikoja.
En ota tässä kolumnissa kantaa pääministeri Sanna Marinin (sd.) biletysvideoihin ja niistä nousseeseen keskusteluun enkä yritä kertoa, onko Marinin käytös ollut arveluttavaa tai tuomittavaa vai ei.
Mutta kritisoin joitakin niitä perusteluja, joilla hänen käytöstään on puolustettu. Kahvipöytäkeskusteluissa ja sosiaalisessa mediassa on nyt oikeutettu pääministeri Marinin toimintaa sillä, että näin on ennenkin tehty, niin ovat miehetkin aina tehneet. Ei se, että ennen vanhaan miehet ovat tehneet jotakin kenties kyseenalaista, oikeuta tänä päivänä naisia tekemään sitä samaa. Päinvastoin, ei naisten eikä miesten pidä enää toimia mahdollisesti hapantuneiden tai virheellisten toimintamallien mukaan.
On sitä ennenkin tehty -perustelullahan voisi oikeuttaa mitä vain.
Työkavereiden pyllyjä voisi lupia pyytelemättä yhä nipistellä ohi kulkiessaan tai ainakin pikkujouluissa bailatessa. Niinhän sitä on ennenkin tehty.
Julkisten laitosten ja yksityisten yritysten urakoita ja hankintoja voisi yhä jaella sillä perusteella, kuka antaa mukavimmat pikku lahjukset. Niin on ennenkin välillä tehty.
Työpaikoilla voisi huojua vähän humalassa, koska niin sitä ovat jotkut ennenkin tehneet.
Pomopaikoille voisi yhä valita vain miehiä, koska sillä tavoinhan ne on ennenkin täytetty.
Ja se n-sana. Onhan sitä ennenkin käytetty.
Ja niin edelleen.
Jos haluaa olla uudistusmielinen, tuulettaa asenteita ja karistaa epäreiluja toimintamalleja, ei voi yhtäkkiä peruuttaa ja ottaa turvakseen lausetta niin on ennenkin tehty.
Jos siis haluaa puolustaa Marinin oikeutta juhlimiseen ja alkoholinkäyttöön, pitää käyttää muita perusteluja. Sellaisia, jotka kestävät tarkastelun.
Minäkin olen bilettänyt.
Siinä toinen, nyt paljon viljelty tapa puolustaa pääministerin juhlimista. Sekään ei pidä merivettä. On eri asia, kun minnamyyjä tai ilkkainsinööri tekee jotakin kuin että sen tekee maassa suurta valtaa käyttävä pääministeri. Häntä arvioidaan ja kuuluukin arvioida eri kriteerein.
Kun ottaa vastaan tehtävän esimerkiksi presidenttinä, piispana, poliisipäällikkönä tai pääministerinä, samalla ottaa vastaan minnamyyjää suuremman vastuun ja tilivelvollisuuden omasta käytöksestään.
Jos siis olet sitä mieltä, että pääministeri juhlikoon, älä perustele sitä sillä, mitä tavan kansalainen tekee.
Kirjoittaja on Aamulehden toimittaja.
Kommentit (590)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saanut yhtäkään vastausta siihen, miten te kuvittelette, että nuo tilanteet todellisuudessa etenevät. Ja mitä te kuvittelette, että pääministeri ylipäätään tekee silloin, kun jotain tapahtuu. Jos teidän talo syttyy palamaan, kuvitteletteko te, että palomiehet odottavat pääministerin lupaa, ennen kuin tulevat sammuttamaan? Tai että se rajavartiosto ja puolustusvoimat seisoisivat pökkelöinä tuijotellen kun Venäjä vain tulee rajan yli? Miksi kuvittelette, että kaikki maailman katastrofit ovat yhden ihmisen toiminnasta riippuvaisia? (Kaiken lisäksi se on presidentti, joka on puolustusvoimien ylin päällikkö, eikä pääministeri. Silti hänkin on todistettavasti saanut virka-aikanaan lapsen alulle. Onkos se sitten sopivaa?)
Edelleen, mihin sitä pääministeriä tarvitaan jos roolina mielestäsi on pelkkä instaposeeraus ja valtiovieraiden käsienpuristaminen ja varsinaiset hommat tekee joku muu ilman sen kummempaa ohjausta ylhäältäpäin?
Normaali pääministeri kyllä johtaa hallitusta ja osallistuu vaikeiden asioiden ratkaisuun, ja sitä ei sannan kaudella ole juurikaan päästy näkemään. Sanna antaa mieluummin hommien vyöryä omalla painollaan ja porukka hallituksessa taitaa johtaa itseään sannan selaillessa puhelintaan.
Ehkä tuossa on se varsinainen ero hallintotieteilijän ja johtamisen välillä. Sipilä oli kokenut johtaja ja joka hetki selkeästi hallituksensa johdossa kun taas sanna on hallintotieteilijä eikä hallitusta johda kukaan.
Millä tavoin Sipilä osoitti parempaa johtajuutta? Ai niin, sehän esitteli niitä prosessikaavioita ja kakkaroita! :D
Informaation visualisointi eli ne kaaviot tai kakkarat auttaa selittämään monimutkaisia asioita yksinkertaisille ihmisille kuten sinä.
Sannalta ei ole tuollaisia näkynyt kun ei se taida itsekään ymmärtää mistä omissa hommissaan on kyse.
Mielestäni Sipilän visualisoinnit olivat humoristisia ja itseironisia. Luulen hänen laatineen niitä, kun hänen insinööriyttään mediassa niin kovasti korostettiin vaalivoiton jälkeen. Hän sai noilla tempauksilla positiivista lisähuomiota koko kansan lupsakkana insinöörismiehenä. Mutta ei se mielestäni mitään johtajuutta ollut sanan varsinaisessa merkityksessä.
Mutta kerro sinä, miten Sipilä mielestäsi osoitti hyvää johtajuutta? Itselleni ei tule mitään mieleen.
-sama
Sipilä oli joka tilanteessa itsestäänselvä hallituksen johtaja. Sannaa ei näy eikä kuulu edes vaikeiden ongelmien kohdalla kuten vaikka uniper jonka tuo kaatoi ministerikollegansa vastuulle.
Vertailun vuoksi saksan kansleri keskeytti tuon vuoksi lomansa ja oli jatkuvasti tiedottamassa, sannaa ei näkynyt eikä kuulunut vaikka tuppurainen koittikin selitellä että kyllä se sanna jotain määrittelemätöntä viesti saksalaiselle kollegalleen joten töitä on tehty.
Koronaa sanna jaksoi patsastella johtamassa kunnes homma karkasi käsistä uusien varianttien kohdalla ja vastuu jäi muille ministereille. Terveydenhoitoalankriisiä tuo ei ole hoitanut mitenkään. Ei hoitsujen puolesta eikä vastaan tai mitenkään muutenkaan. Työllisyyslukuja hallitus jaksaa kehuskella mutta mitään todellista työn lisäämiseksi ei ole tehty. Budjetti on täysin epätasapainossa. Ja tuossa oli vasta muutamia hallituksen ongelmista.
Tämähän on nyt ihan järjetöntä taas. Sinulle on nyt siis ongelma se, että hän ei keskeyttänyt lomaansa. Asiasta vastaa toinen ministeri ja kaiken lisäksi Marin on lomallaan hoitanut asiaa. Eli mikä se ongelma nyt oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna faneille pureskeltavaa.
- Kuinka tyhmä somettava Sanna voi olla, että kuvittelee videon pysyvän yksityisenä, jos se jaetaan sadalle henkilölle? Miten noin tyhmä ihminen on päässyt mihinkään vastuulliseen tehtävään?
- Miksi Sanna maalittaa videon jakanutta, kun hän oli tietonen että se jaetaan sadan hengen ryhmään?
- Onko työajalla kännääminen ja bilettäminen ok?
- Miksi Sanna viettäää vapaa-aikaansa idioottien kanssa?
- Millehän Sannan miehestä tuntuu katsella tanssilattilta otettua videota? Ei kai edes Sanna voi kuvitella että tuosta ei jää kiinni?
Ja huolestuttavinta kaikessa on se, että Sanna on vain pahoillaan videon julkitulosta mutta ei omasta käyttäytymisestään.
Ihan tyypillinen nykyajan epäanteeksipyyntö tyyliin olen pahoillani jos joku on tästä loukkaantunut. Eli siis mistä on pahoillaan? E i teosta ainakaan vaan siitä että joku loukkaantui.
Joku nilkki vuoti yksityiselämään liittyvän videon niin siitäkö pitäisi olla pahoillaan?
Biletystä enemmän olisi huolestunut Marinin vasemmistolaisesta velkaa ottavasta talouspolitiikasta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aamulehden toimittajan selitykset eivät pidä merivettä.
Totta kai pääministerikin saa ottaa rennosti. Ei kukaan oikeasti ajattele noin, että siinä ja siinä virassa pitää olla koko ajan vakava ja virallinen. Mahtaako toimittajalla olla itsellään koskaan hauskaa, kun ei salli sitä pääministerillemme ollenkaan?
Pääministerillä on loma-ajat siinä missä kenellä tahansa muullakin. Hän on siitä harvinainen ihminen, että hänen palkkiossaan on huomioitu jatkuva päivystysvalmius, sen sijaan aika monella on tilanne se, että niitä töitä tehdään palkatta myös omalla ajalla. Minä olen sitä mieltä, että jos pääministerin tehtävä on nykyisellään liian rankka, niin sitten sitä pitää keventää niin, että pääministerillä on oikeasti vapaata aikaa jolloin voi tehdä ihan mitä huvittaa, mutta jonkun muun pitää sitten hoitaa ne työt jos tilanne tulee päälle ja rahoitus pitää rakentaa pääministerin palkkiota leikkaamalla. Ei voi olla niin, että kuorii vain kermat kakusta valtaisalla somepainostuksella, mutta saavutetuista eduista ei sitten ole valmis tinkimään pätkääkään.
Tätähän te nyt jaksatte toitottaa, mutta fakta on nyt se, että
1) yhtäkään tehtävää ei ole jäänyt hoitamatta
2) on ihan normaali oletus, että yöaikaan ei ole istuntoja, neuvotteluita tms, jota varten tarvittaisiin pääministeriä
3) mahdolliset äkilliset kriisitilanteet hoitaa joku ihan muu kuin pääministeri ja hänen tehtävänsä eivät edellytä tekemään isoja päätöksiä keskellä yötä parin minuutin varoajalla.
c
1 ja 2. On typerää lähteä siitä oletuksesta, että yöaikaan ei tapahdu mitään. On kulunut kuusi kuukautta siitä, kun Venäjä hyökkäsi aamuyöllä Ukrainaan ja teki totta siitä mihin moni ei uskonut.
3. Oletko sitä mieltä, että esimerkiksi räjähdys isossa ydinvoimalassa tai aseellinen konflikti Suomea vastaan ei edellyttäisi sitä, että meillä olisi täysissä järjen ja sielunvoimissa oleva pääministeri juuri siitä hetkestä alkaen? Miksi häntä sitten pitää ylipäätään pitää valmiudessa, jos hänellä ei ole mitään virkaa? Muutetaan normaali virka-aika ja palkkaus sen mukaiseksi.
On rikollista väittää, että pääministeri joi pari olutta, kun hän sanoi itsekin, että ei muista nauttimiensa juomien määrää kuten ei myöskään sitä, että häntä olisi suudeltu kaulalle, vaikka kaikki kuvat todistavat muuta. MIkä on motiivisi valehtelulle?
1. ja 2. Näitä rajahyökkäyksiä pystytään kyllä ennakoimaan. Tämän on Marin itse kertonut ja myöskin valtioneuvoston turvallisuusjohtaja. Ja kyllä maalaisjärjenkin pitäisi sanoa, että niillä puolustusvoimien ja rajavartiolaitosten päälliköillä myös jonkinlaiset vastuut ja osaaminen näissä asioissa on.
3. On omituinen väite, että pääministerillä ei ole mitään virkaa, ellei häntä tarvita yöaikaan mitä mielikuvituksellisimpien kriisien pelastajaksi. Tiedätkö sinä, mitä pääministerin työ pääasiassa on? Mistä on tullut tällainen oletus, että hän on joku hätäkeskuspäivystäjä?
Mistä on tullut oletus että pm pitää olla heti tavoitettavissa?
Eikö sen jo ihan järkikin sano, että pesti on 24/7 toimi, kun on olemassa vain yksi PM kerrallaan. Saulikin on presidentti 24/7, kun sellainenkin virka on olemassa vain yhdellä ihmisellä kerrallaan.
Kuinkahan usein pääministeriä tavoitellaan työasioissa keskellä yötä? Kai pm itsekin jo suunnilleen tietää koska voi vaihtaa vapaalle ja koska ei. Suomessahan on juuri nyt aika rauhallista ja EU-parlamentti on kesätauolla, samoin eduskunta lomailee vielä syyskuun puolellakin.
Koita nyt ymmärtää ettei sillä ole väliä tarvitaanko sitä joka yö vai kerran vuodessa. Se on olemassa siksi että se olisi olemassa kun sitä tarvitaan. Vähän kuin automaattinen sammutusjärjestelmä isoissa taloissa. Hyvällä tuurilla sitä ei tarvita ikinä mutta sitten kun tarvitaan niin sen olisi syytä olla toimintakunnossa eikä lähtenyt ryyppäämään lähipubiin kun ei niitä paloja ole ennenkään yöllä siinä talossa syttynyt.
Ja jos pääministeri ei tosiaankaan tajua mikä on hänen tehtävänsä kriisin sattuessa niin olisi korkea aika järjestää pääministerille jokunen kriisinhallintaluento + harjoituksia kunnes alkaa homma menemään jakeluun.
Mutta kun pääministeri ei ole mikään sammutusjärjestelmä vaan lähinnä joku taloyhtiön puheenjohtaja. Joku muu hoitaa sen sammutuksen ja se puheenjohtaja sitten kartoittaa mitä kävi ja miten edetään.
Uskomatonta, että te kivenkovaan väitätte tietävänne, mikä on pääministerin tehtävä, vaikka teillä ei näytä olevan siitä harmainta hajua.
Myyttiset pääministerin tehtävät johon ei sisälly minkäänlaista johtamista saati sitten vastuuta. Taisit sekoittaa sannan avustajalle asetettuihin osaamisvaatimuksiin? Vai googlasitko sinä nuo vaatimukset ja nyt luulet olevasi ekspertti?
Hei nyt oikeasti joku oppikirja käteen, jos ministerin tehtävät ovat sinulle jotain mystisiä myyttejä.
Googlella nämä löytyvät sinullekin. Minkäs minä sille voin, että sinä et ole niistä tietoinen. Turha siitä nyt on närkästyä.
Sori mutta en osaa googlata pääsi sisältä sitä että mitä tarkoitit pääministerin tehtävillä joihin ei sisälly edes kriisitilanteessa minkäänlaista johtamista saati sitten vastuuta.
Mitä jos googlaisit nyt ihan vaan valtioneuvoston sivuilta pääministerin tehtävät. Voit vaikka perustuslakiakin vilkaista, jos haluat.
Operatiivinen johto on se, jonka tarvitsee reagoida sillä kellonlyömällä, kun kriisitilanne iskee. Ja operatiivinen johto on niissä ihan muualla kuin pääministerin käsissä.
-eri
Eli Sanna fanin mielestä Estonian upotessa pääministeri olisi ihan hyvin voinnut vatkata lantiota, naula päässä? Voin kertoa että eri ministeriöt ja operatiiviset yksiköt eivät toimi automaattisesti yhteen, jos tulee poikkeustilanne, mihin ei ole varauduttu. Sanna ei saanut edes ministeriöitä toimimaan yhteen koronatilanteessa, vaikka aikaa oli kuukausia.
No siis siinähän oli kyse lainsäätämisestä. Tiedätkö miten kauan lakien valmisteluissa normaalitilanteessa menee?
Kaikki ei ollut pykälistä kiinni. Ihan vain kommunikointi, asioista sopiminen yms. olisi auttanut paljon. Mutta lakien säätäminenkin siirtyi muutamalla kuukaudella kun Sannan piti olla lomailemassa. Eihän sitä nyt viitsi turhilla asioilla omaa lomaa pilata.
nyt täytyy myöntää, että muistini pätkii. Mikä oli siis korona-aikana sellainen tilanne, että lainsäätäminen viivästyi Marinin loman takia? Voitko laittaa jonkun linkin vaikka?
Voit miettiä vaikka ekaa koronakesää josta jo keväällä tiedettiin että syksyllä on tiedossa toinen aalto. Mitä teki hallitus? Lähti lomalle eikä valmistautunut toiseen aaltoon mitenkään havaittavasti. Asiat lähti etenemään vasta syyskuun alussa ministerien tultua lomiltaan ja muistan miten kiurukin lähti kutsumaan koolle jotain älytöntä neuvonpitopalaveria siinä kohtaa kun vapaavuori oli helsingissä jo omalta osaltaan miettinyt ja sopinut prosessit henkilökuntansa kanssa valmiiksi ja toiseen aaltoon oltiin jo reagoimassa.
Ihan vastaavasti hallitus on aloittanut reagoimaan moniinkin korona-asioihin vasta siinä kohtaa kun moni muu olisi ollut jo tekemässä kun mihinkään ei näemmä saatu ajoissa valmistauduttua etukäteen.
Esim. maskit, tilauksessa auttamatta myöhässä, oma tuotanto nollissa, kiinasta ei saatu edes paniikissa ja lopulta piti valehdella kansalle ettei niistä mitään hyötyä olis ollutkaan.
Esim. rokotteet, taas kerran moni oli tilauksessa paljon nopeampi ja suomi vasta aloitteli rokotuksia kohtalaisen hitaasti kun monet maat oli jo rokottaneet ison osan kansasta.
Sulku/avaus/rajoitus sekoilusta puhumattakaan. Lisäksi koronatukiaisia tuntui tippuvan vain firmoille jotka ei sitä oikeastaan tarvinnut ja pikkufirmoilla saattoi olla pakkosulkemisen vuoksi puolen vuoden vuokrat rästissä mutta tukiaisia olisi tullut satanen tai pari jos olisi sen byrokraattisen prosessin jaksanut käydä läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saanut yhtäkään vastausta siihen, miten te kuvittelette, että nuo tilanteet todellisuudessa etenevät. Ja mitä te kuvittelette, että pääministeri ylipäätään tekee silloin, kun jotain tapahtuu. Jos teidän talo syttyy palamaan, kuvitteletteko te, että palomiehet odottavat pääministerin lupaa, ennen kuin tulevat sammuttamaan? Tai että se rajavartiosto ja puolustusvoimat seisoisivat pökkelöinä tuijotellen kun Venäjä vain tulee rajan yli? Miksi kuvittelette, että kaikki maailman katastrofit ovat yhden ihmisen toiminnasta riippuvaisia? (Kaiken lisäksi se on presidentti, joka on puolustusvoimien ylin päällikkö, eikä pääministeri. Silti hänkin on todistettavasti saanut virka-aikanaan lapsen alulle. Onkos se sitten sopivaa?)
Edelleen, mihin sitä pääministeriä tarvitaan jos roolina mielestäsi on pelkkä instaposeeraus ja valtiovieraiden käsienpuristaminen ja varsinaiset hommat tekee joku muu ilman sen kummempaa ohjausta ylhäältäpäin?
Normaali pääministeri kyllä johtaa hallitusta ja osallistuu vaikeiden asioiden ratkaisuun, ja sitä ei sannan kaudella ole juurikaan päästy näkemään. Sanna antaa mieluummin hommien vyöryä omalla painollaan ja porukka hallituksessa taitaa johtaa itseään sannan selaillessa puhelintaan.
Ehkä tuossa on se varsinainen ero hallintotieteilijän ja johtamisen välillä. Sipilä oli kokenut johtaja ja joka hetki selkeästi hallituksensa johdossa kun taas sanna on hallintotieteilijä eikä hallitusta johda kukaan.
Millä tavoin Sipilä osoitti parempaa johtajuutta? Ai niin, sehän esitteli niitä prosessikaavioita ja kakkaroita! :D
Etkö oikeasti tiedä? Hän asetti tavoitteet ja ministeriöt etsivät ratkaisuja kuinka niihin mentiin. Jos joku asia meni pieleen, hän otti paskan vastaan, eikä valuttanut sitä ministereille. Poikkeuksena on Berner jota median toimesta pistettiin vastuuseen, osin oikeutetusti.
t. Eri
Asetti tavoitteet ja ministeriöt etsivät ratkaisut? Tuohan on peruskauraa. Jokaisessa hallitusohjelmassa sovitaan tavoitteet. Ja sitten ministeriöt pyrkivät toteuttamaan. Ei tämä ollut mikään Sipilän aikaansama poikkeus. Sitten on vielä ihan oma lukunsa, miten hallitukset tavoitteisiinsa pääsee. Oliko Sipilän hallitus tässä mielessä muka jotenkin erinomaisen hyvä...?
Kukin ministeri ja ministeriö vastaa omasta tontistaan ja voidaan olla useaa eri mieltä, oliko Sipilän tyyli kommentoida ja manageroida asioita joka tontilla hyvä vai huono.
Hallitusohjelma on yksi asia, mutta sen jälkeen tarvitaan johtamista että se saadaan läpi. Sanna ei tee tuota työtä. Hän vain väistelee asioita ja jos menee pieleen, haukkuu alaiset. Jos onnistutaan, hän tulee esiin ja kerää kiitokset. Ei ole koko työhistoriani aikana törmännyt noin kusip*iseen pomoon.
Eniten minua kuitekin oksettaa se että tuollainen käytös hänelle hyväksytään.
Sipilä oli mielestäni hyvä johtaja, joka teki onnistuneita sekä epäonnistuneita uudistuksia.
Joo, olen ihan samaa mieltä, että johtajuutta tarvitaan, että asiat saadaan maaliin. Mutta isoin juttu Sipilän kaudella oli sote-uudistus, ja mitenkäs sen kävi...? Onhan Marinkin saanut joitakin asioita edistettyä, esim. sote, nato, valmiuslaki. Mutta kuten jo tuossa totesin, niin kullakin on oikeus mielipiteeseensä. Kiva, jos tykkäät Sipilän tyylistä. Minä en tykkää Sipilän enkä Marinin tyylistä.
-sama
Sote meni Sipilän hallituksen aikana pieleen Kokoomuksen vahvan tahtotilan takia. Samoin monissa asioissa oli liikaan kunnianhimoa, jolloin tuli epäonnistumisia. Sipilä kuitenkin johti, Sanna ei.
Ihanan loogista. Meni pieleen Kokoomuksen vahvan tahtotilan takia, mutta silti keskustalainen Sipilä oli hyvä johtaja. :D ei tuo nyt kyllä minusta kovin hyvältä johtajuudelta kuulosta, jos antaa toisten "tahtotilan" sössiä omat juttunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna faneille pureskeltavaa.
- Kuinka tyhmä somettava Sanna voi olla, että kuvittelee videon pysyvän yksityisenä, jos se jaetaan sadalle henkilölle? Miten noin tyhmä ihminen on päässyt mihinkään vastuulliseen tehtävään?
- Miksi Sanna maalittaa videon jakanutta, kun hän oli tietonen että se jaetaan sadan hengen ryhmään?
- Onko työajalla kännääminen ja bilettäminen ok?
- Miksi Sanna viettäää vapaa-aikaansa idioottien kanssa?
- Millehän Sannan miehestä tuntuu katsella tanssilattilta otettua videota? Ei kai edes Sanna voi kuvitella että tuosta ei jää kiinni?
Ja huolestuttavinta kaikessa on se, että Sanna on vain pahoillaan videon julkitulosta mutta ei omasta käyttäytymisestään.
Ihan tyypillinen nykyajan epäanteeksipyyntö tyyliin olen pahoillani jos joku on tästä loukkaantunut. Eli siis mistä on pahoillaan? E i teosta ainakaan vaan siitä että joku loukkaantui.
Joku nilkki vuoti yksityiselämään liittyvän videon niin siitäkö pitäisi olla pahoillaan?
Pääministerin tila jossa se ei mahdollisesti kykene hoitamaan hommiaan ei ole yksityiselämää. Lisäksi tuo käytti kuulemma virka-autoaan tuon illan matkoihin joten selvästikään kyseessä ei ollut yksityiselämä vaan työtilaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aamulehden toimittajan selitykset eivät pidä merivettä.
Totta kai pääministerikin saa ottaa rennosti. Ei kukaan oikeasti ajattele noin, että siinä ja siinä virassa pitää olla koko ajan vakava ja virallinen. Mahtaako toimittajalla olla itsellään koskaan hauskaa, kun ei salli sitä pääministerillemme ollenkaan?
Pääministerillä on loma-ajat siinä missä kenellä tahansa muullakin. Hän on siitä harvinainen ihminen, että hänen palkkiossaan on huomioitu jatkuva päivystysvalmius, sen sijaan aika monella on tilanne se, että niitä töitä tehdään palkatta myös omalla ajalla. Minä olen sitä mieltä, että jos pääministerin tehtävä on nykyisellään liian rankka, niin sitten sitä pitää keventää niin, että pääministerillä on oikeasti vapaata aikaa jolloin voi tehdä ihan mitä huvittaa, mutta jonkun muun pitää sitten hoitaa ne työt jos tilanne tulee päälle ja rahoitus pitää rakentaa pääministerin palkkiota leikkaamalla. Ei voi olla niin, että kuorii vain kermat kakusta valtaisalla somepainostuksella, mutta saavutetuista eduista ei sitten ole valmis tinkimään pätkääkään.
Tätähän te nyt jaksatte toitottaa, mutta fakta on nyt se, että
1) yhtäkään tehtävää ei ole jäänyt hoitamatta
2) on ihan normaali oletus, että yöaikaan ei ole istuntoja, neuvotteluita tms, jota varten tarvittaisiin pääministeriä
3) mahdolliset äkilliset kriisitilanteet hoitaa joku ihan muu kuin pääministeri ja hänen tehtävänsä eivät edellytä tekemään isoja päätöksiä keskellä yötä parin minuutin varoajalla.
c
1 ja 2. On typerää lähteä siitä oletuksesta, että yöaikaan ei tapahdu mitään. On kulunut kuusi kuukautta siitä, kun Venäjä hyökkäsi aamuyöllä Ukrainaan ja teki totta siitä mihin moni ei uskonut.
3. Oletko sitä mieltä, että esimerkiksi räjähdys isossa ydinvoimalassa tai aseellinen konflikti Suomea vastaan ei edellyttäisi sitä, että meillä olisi täysissä järjen ja sielunvoimissa oleva pääministeri juuri siitä hetkestä alkaen? Miksi häntä sitten pitää ylipäätään pitää valmiudessa, jos hänellä ei ole mitään virkaa? Muutetaan normaali virka-aika ja palkkaus sen mukaiseksi.
On rikollista väittää, että pääministeri joi pari olutta, kun hän sanoi itsekin, että ei muista nauttimiensa juomien määrää kuten ei myöskään sitä, että häntä olisi suudeltu kaulalle, vaikka kaikki kuvat todistavat muuta. MIkä on motiivisi valehtelulle?
1. ja 2. Näitä rajahyökkäyksiä pystytään kyllä ennakoimaan. Tämän on Marin itse kertonut ja myöskin valtioneuvoston turvallisuusjohtaja. Ja kyllä maalaisjärjenkin pitäisi sanoa, että niillä puolustusvoimien ja rajavartiolaitosten päälliköillä myös jonkinlaiset vastuut ja osaaminen näissä asioissa on.
3. On omituinen väite, että pääministerillä ei ole mitään virkaa, ellei häntä tarvita yöaikaan mitä mielikuvituksellisimpien kriisien pelastajaksi. Tiedätkö sinä, mitä pääministerin työ pääasiassa on? Mistä on tullut tällainen oletus, että hän on joku hätäkeskuspäivystäjä?
Mistä on tullut oletus että pm pitää olla heti tavoitettavissa?
Eikö sen jo ihan järkikin sano, että pesti on 24/7 toimi, kun on olemassa vain yksi PM kerrallaan. Saulikin on presidentti 24/7, kun sellainenkin virka on olemassa vain yhdellä ihmisellä kerrallaan.
Kuinkahan usein pääministeriä tavoitellaan työasioissa keskellä yötä? Kai pm itsekin jo suunnilleen tietää koska voi vaihtaa vapaalle ja koska ei. Suomessahan on juuri nyt aika rauhallista ja EU-parlamentti on kesätauolla, samoin eduskunta lomailee vielä syyskuun puolellakin.
Koita nyt ymmärtää ettei sillä ole väliä tarvitaanko sitä joka yö vai kerran vuodessa. Se on olemassa siksi että se olisi olemassa kun sitä tarvitaan. Vähän kuin automaattinen sammutusjärjestelmä isoissa taloissa. Hyvällä tuurilla sitä ei tarvita ikinä mutta sitten kun tarvitaan niin sen olisi syytä olla toimintakunnossa eikä lähtenyt ryyppäämään lähipubiin kun ei niitä paloja ole ennenkään yöllä siinä talossa syttynyt.
Ja jos pääministeri ei tosiaankaan tajua mikä on hänen tehtävänsä kriisin sattuessa niin olisi korkea aika järjestää pääministerille jokunen kriisinhallintaluento + harjoituksia kunnes alkaa homma menemään jakeluun.
Mutta kun pääministeri ei ole mikään sammutusjärjestelmä vaan lähinnä joku taloyhtiön puheenjohtaja. Joku muu hoitaa sen sammutuksen ja se puheenjohtaja sitten kartoittaa mitä kävi ja miten edetään.
Uskomatonta, että te kivenkovaan väitätte tietävänne, mikä on pääministerin tehtävä, vaikka teillä ei näytä olevan siitä harmainta hajua.
Myyttiset pääministerin tehtävät johon ei sisälly minkäänlaista johtamista saati sitten vastuuta. Taisit sekoittaa sannan avustajalle asetettuihin osaamisvaatimuksiin? Vai googlasitko sinä nuo vaatimukset ja nyt luulet olevasi ekspertti?
Hei nyt oikeasti joku oppikirja käteen, jos ministerin tehtävät ovat sinulle jotain mystisiä myyttejä.
Googlella nämä löytyvät sinullekin. Minkäs minä sille voin, että sinä et ole niistä tietoinen. Turha siitä nyt on närkästyä.
Sori mutta en osaa googlata pääsi sisältä sitä että mitä tarkoitit pääministerin tehtävillä joihin ei sisälly edes kriisitilanteessa minkäänlaista johtamista saati sitten vastuuta.
Mitä jos googlaisit nyt ihan vaan valtioneuvoston sivuilta pääministerin tehtävät. Voit vaikka perustuslakiakin vilkaista, jos haluat.
Operatiivinen johto on se, jonka tarvitsee reagoida sillä kellonlyömällä, kun kriisitilanne iskee. Ja operatiivinen johto on niissä ihan muualla kuin pääministerin käsissä.
-eri
Eli Sanna fanin mielestä Estonian upotessa pääministeri olisi ihan hyvin voinnut vatkata lantiota, naula päässä? Voin kertoa että eri ministeriöt ja operatiiviset yksiköt eivät toimi automaattisesti yhteen, jos tulee poikkeustilanne, mihin ei ole varauduttu. Sanna ei saanut edes ministeriöitä toimimaan yhteen koronatilanteessa, vaikka aikaa oli kuukausia.
No siis siinähän oli kyse lainsäätämisestä. Tiedätkö miten kauan lakien valmisteluissa normaalitilanteessa menee?
Kaikki ei ollut pykälistä kiinni. Ihan vain kommunikointi, asioista sopiminen yms. olisi auttanut paljon. Mutta lakien säätäminenkin siirtyi muutamalla kuukaudella kun Sannan piti olla lomailemassa. Eihän sitä nyt viitsi turhilla asioilla omaa lomaa pilata.
nyt täytyy myöntää, että muistini pätkii. Mikä oli siis korona-aikana sellainen tilanne, että lainsäätäminen viivästyi Marinin loman takia? Voitko laittaa jonkun linkin vaikka?
Voit miettiä vaikka ekaa koronakesää josta jo keväällä tiedettiin että syksyllä on tiedossa toinen aalto. Mitä teki hallitus? Lähti lomalle eikä valmistautunut toiseen aaltoon mitenkään havaittavasti. Asiat lähti etenemään vasta syyskuun alussa ministerien tultua lomiltaan ja muistan miten kiurukin lähti kutsumaan koolle jotain älytöntä neuvonpitopalaveria siinä kohtaa kun vapaavuori oli helsingissä jo omalta osaltaan miettinyt ja sopinut prosessit henkilökuntansa kanssa valmiiksi ja toiseen aaltoon oltiin jo reagoimassa.
Ihan vastaavasti hallitus on aloittanut reagoimaan moniinkin korona-asioihin vasta siinä kohtaa kun moni muu olisi ollut jo tekemässä kun mihinkään ei näemmä saatu ajoissa valmistauduttua etukäteen.
Esim. maskit, tilauksessa auttamatta myöhässä, oma tuotanto nollissa, kiinasta ei saatu edes paniikissa ja lopulta piti valehdella kansalle ettei niistä mitään hyötyä olis ollutkaan.
Esim. rokotteet, taas kerran moni oli tilauksessa paljon nopeampi ja suomi vasta aloitteli rokotuksia kohtalaisen hitaasti kun monet maat oli jo rokottaneet ison osan kansasta.
Sulku/avaus/rajoitus sekoilusta puhumattakaan. Lisäksi koronatukiaisia tuntui tippuvan vain firmoille jotka ei sitä oikeastaan tarvinnut ja pikkufirmoilla saattoi olla pakkosulkemisen vuoksi puolen vuoden vuokrat rästissä mutta tukiaisia olisi tullut satanen tai pari jos olisi sen byrokraattisen prosessin jaksanut käydä läpi.
Ai niin, tämä oli tämä sotku, kun porukka luuli, että Sanna tilaa tai valmistaa ne maskit ja rokotteet. :D
Hyvä kolumni.
Tuli vasta tänään mieleen hieman hurja mahdollinen selitys skandaalille. Joku Sannan bileporukasta siis vuosi videot nettiin ja Sanna sanoo juoneensa vain mietoja alkoholijuomia. Entäs jos joku laittoi kokaiinia Sannan juomaan? Se olisi ollut periaatteessa täysin mahdollista ja selittäisi Sannan "vapautuneen käytöksen" juhliessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marin on joutunut pääministerikaudellaan tekemään todella pitkiä työpäiviä kuukaudesta toiseen, mutta kukaan ei ollut huolissaan hänen jaksamisestaan, päinvastoin.
Nyt sitten seotaan yhdestä bilevideosta ja länkytetään, että koko Suomen turvallisuus on uhattuna.
Sanna ei ole kantanut vastuuta, vaan hän on valuttanut kaikki epäonnistumiset suoraa alaisille. Hän ei ole myöskään johtanut, vaan ainoastaan reagoinut.
Sanna on käytännössä enemmänkin fasilitaattori tai sihteeri. Ei siis johtaja. Hän on kuitenkin päässyt johtajan paikalle, ja käyttäytyy siellä kuin pissis. Toivon Sannalle kaikesta sydämmestä hänen kykyihin sopivia töitä.
Hän on paras pääministeri, joka meillä on ollut.
Mieti edellisiä hajoavia hallituksia ja pääministerien kiukuttelua.
Nyt on hallitus, joka on saanut jotain aikaseksi. Itseasiassa kaiken lupaamansa koronan ja Naton lisäksi.
Tällaista ei ole nähty ennen.
Niin mitä on saatu aikaan? Hoitajamitouksen nosto oli Rinteen hallituksen päälupaus, ensin siitä jouduttiin siirtämään aivan vaalikauden loppuun ja tällä viikolla saamme todennäköisesti tiedon, että se perutaan toistaiseksi.
Piti tulla terapiatakuu minkä piti taata tasalaatuinen hoito eri "hyvinvointialueiden" kesken. No, se peruttiin.
Hyvinvointialueista tiedämme tällä hetkellä sen, että rahat menevät IT-järjestelmiin ja hallintoon, yhtään hoitajaa ei ole tulossa lisää.
Krista Kiuru hoiti koronaa tiukin ottein, sen jälkeen kun hän jäi äitiyslomalle Aki Linden on keskittynyt itkemään "kun koronaa ei hoideta", vaikka on itse vastaava ministeri...
Presidentti ja ulkoministeri hoitivat Nato-kuvion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saanut yhtäkään vastausta siihen, miten te kuvittelette, että nuo tilanteet todellisuudessa etenevät. Ja mitä te kuvittelette, että pääministeri ylipäätään tekee silloin, kun jotain tapahtuu. Jos teidän talo syttyy palamaan, kuvitteletteko te, että palomiehet odottavat pääministerin lupaa, ennen kuin tulevat sammuttamaan? Tai että se rajavartiosto ja puolustusvoimat seisoisivat pökkelöinä tuijotellen kun Venäjä vain tulee rajan yli? Miksi kuvittelette, että kaikki maailman katastrofit ovat yhden ihmisen toiminnasta riippuvaisia? (Kaiken lisäksi se on presidentti, joka on puolustusvoimien ylin päällikkö, eikä pääministeri. Silti hänkin on todistettavasti saanut virka-aikanaan lapsen alulle. Onkos se sitten sopivaa?)
Edelleen, mihin sitä pääministeriä tarvitaan jos roolina mielestäsi on pelkkä instaposeeraus ja valtiovieraiden käsienpuristaminen ja varsinaiset hommat tekee joku muu ilman sen kummempaa ohjausta ylhäältäpäin?
Normaali pääministeri kyllä johtaa hallitusta ja osallistuu vaikeiden asioiden ratkaisuun, ja sitä ei sannan kaudella ole juurikaan päästy näkemään. Sanna antaa mieluummin hommien vyöryä omalla painollaan ja porukka hallituksessa taitaa johtaa itseään sannan selaillessa puhelintaan.
Ehkä tuossa on se varsinainen ero hallintotieteilijän ja johtamisen välillä. Sipilä oli kokenut johtaja ja joka hetki selkeästi hallituksensa johdossa kun taas sanna on hallintotieteilijä eikä hallitusta johda kukaan.
Millä tavoin Sipilä osoitti parempaa johtajuutta? Ai niin, sehän esitteli niitä prosessikaavioita ja kakkaroita! :D
Etkö oikeasti tiedä? Hän asetti tavoitteet ja ministeriöt etsivät ratkaisuja kuinka niihin mentiin. Jos joku asia meni pieleen, hän otti paskan vastaan, eikä valuttanut sitä ministereille. Poikkeuksena on Berner jota median toimesta pistettiin vastuuseen, osin oikeutetusti.
t. Eri
Asetti tavoitteet ja ministeriöt etsivät ratkaisut? Tuohan on peruskauraa. Jokaisessa hallitusohjelmassa sovitaan tavoitteet. Ja sitten ministeriöt pyrkivät toteuttamaan. Ei tämä ollut mikään Sipilän aikaansama poikkeus. Sitten on vielä ihan oma lukunsa, miten hallitukset tavoitteisiinsa pääsee. Oliko Sipilän hallitus tässä mielessä muka jotenkin erinomaisen hyvä...?
Kukin ministeri ja ministeriö vastaa omasta tontistaan ja voidaan olla useaa eri mieltä, oliko Sipilän tyyli kommentoida ja manageroida asioita joka tontilla hyvä vai huono.
Hallitusohjelma on yksi asia, mutta sen jälkeen tarvitaan johtamista että se saadaan läpi. Sanna ei tee tuota työtä. Hän vain väistelee asioita ja jos menee pieleen, haukkuu alaiset. Jos onnistutaan, hän tulee esiin ja kerää kiitokset. Ei ole koko työhistoriani aikana törmännyt noin kusip*iseen pomoon.
Eniten minua kuitekin oksettaa se että tuollainen käytös hänelle hyväksytään.
Sipilä oli mielestäni hyvä johtaja, joka teki onnistuneita sekä epäonnistuneita uudistuksia.
Joo, olen ihan samaa mieltä, että johtajuutta tarvitaan, että asiat saadaan maaliin. Mutta isoin juttu Sipilän kaudella oli sote-uudistus, ja mitenkäs sen kävi...? Onhan Marinkin saanut joitakin asioita edistettyä, esim. sote, nato, valmiuslaki. Mutta kuten jo tuossa totesin, niin kullakin on oikeus mielipiteeseensä. Kiva, jos tykkäät Sipilän tyylistä. Minä en tykkää Sipilän enkä Marinin tyylistä.
-sama
Sote meni Sipilän hallituksen aikana pieleen Kokoomuksen vahvan tahtotilan takia. Samoin monissa asioissa oli liikaan kunnianhimoa, jolloin tuli epäonnistumisia. Sipilä kuitenkin johti, Sanna ei.
Ihanan loogista. Meni pieleen Kokoomuksen vahvan tahtotilan takia, mutta silti keskustalainen Sipilä oli hyvä johtaja. :D ei tuo nyt kyllä minusta kovin hyvältä johtajuudelta kuulosta, jos antaa toisten "tahtotilan" sössiä omat juttunsa.
Sote meni pieleen koska ammattijarruttaja krista kiuru piti huolen ettei se läpäise ikinä valiokuntaa, sama perustuslakivaliokunnan vasemmistolaisen johdon kanssa. Siellähän nää vasemmistolaiset avoimesti sotea vastustavat tohtorit juoksi kilpaa loputtomiin antamassa turhia lisäselvityksiä ja lopulta vaan loppui aika.
Ei tuo sipilän vika ollut vaan demarivasemmisto voi ihan suosiolla ottaa syyn tuosta itselleen. Toisaalta vasemmistollahan on itsellään tradekassa hoitopalveluita tarjoava osa joten ehkä noiden bisnekset ei olisi tuottaneet niin paljoa sipilän sotessa eli se piti kaataa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saanut yhtäkään vastausta siihen, miten te kuvittelette, että nuo tilanteet todellisuudessa etenevät. Ja mitä te kuvittelette, että pääministeri ylipäätään tekee silloin, kun jotain tapahtuu. Jos teidän talo syttyy palamaan, kuvitteletteko te, että palomiehet odottavat pääministerin lupaa, ennen kuin tulevat sammuttamaan? Tai että se rajavartiosto ja puolustusvoimat seisoisivat pökkelöinä tuijotellen kun Venäjä vain tulee rajan yli? Miksi kuvittelette, että kaikki maailman katastrofit ovat yhden ihmisen toiminnasta riippuvaisia? (Kaiken lisäksi se on presidentti, joka on puolustusvoimien ylin päällikkö, eikä pääministeri. Silti hänkin on todistettavasti saanut virka-aikanaan lapsen alulle. Onkos se sitten sopivaa?)
Edelleen, mihin sitä pääministeriä tarvitaan jos roolina mielestäsi on pelkkä instaposeeraus ja valtiovieraiden käsienpuristaminen ja varsinaiset hommat tekee joku muu ilman sen kummempaa ohjausta ylhäältäpäin?
Normaali pääministeri kyllä johtaa hallitusta ja osallistuu vaikeiden asioiden ratkaisuun, ja sitä ei sannan kaudella ole juurikaan päästy näkemään. Sanna antaa mieluummin hommien vyöryä omalla painollaan ja porukka hallituksessa taitaa johtaa itseään sannan selaillessa puhelintaan.
Ehkä tuossa on se varsinainen ero hallintotieteilijän ja johtamisen välillä. Sipilä oli kokenut johtaja ja joka hetki selkeästi hallituksensa johdossa kun taas sanna on hallintotieteilijä eikä hallitusta johda kukaan.
Millä tavoin Sipilä osoitti parempaa johtajuutta? Ai niin, sehän esitteli niitä prosessikaavioita ja kakkaroita! :D
Etkö oikeasti tiedä? Hän asetti tavoitteet ja ministeriöt etsivät ratkaisuja kuinka niihin mentiin. Jos joku asia meni pieleen, hän otti paskan vastaan, eikä valuttanut sitä ministereille. Poikkeuksena on Berner jota median toimesta pistettiin vastuuseen, osin oikeutetusti.
t. Eri
Asetti tavoitteet ja ministeriöt etsivät ratkaisut? Tuohan on peruskauraa. Jokaisessa hallitusohjelmassa sovitaan tavoitteet. Ja sitten ministeriöt pyrkivät toteuttamaan. Ei tämä ollut mikään Sipilän aikaansama poikkeus. Sitten on vielä ihan oma lukunsa, miten hallitukset tavoitteisiinsa pääsee. Oliko Sipilän hallitus tässä mielessä muka jotenkin erinomaisen hyvä...?
Kukin ministeri ja ministeriö vastaa omasta tontistaan ja voidaan olla useaa eri mieltä, oliko Sipilän tyyli kommentoida ja manageroida asioita joka tontilla hyvä vai huono.
Hallitusohjelma on yksi asia, mutta sen jälkeen tarvitaan johtamista että se saadaan läpi. Sanna ei tee tuota työtä. Hän vain väistelee asioita ja jos menee pieleen, haukkuu alaiset. Jos onnistutaan, hän tulee esiin ja kerää kiitokset. Ei ole koko työhistoriani aikana törmännyt noin kusip*iseen pomoon.
Eniten minua kuitekin oksettaa se että tuollainen käytös hänelle hyväksytään.
Sipilä oli mielestäni hyvä johtaja, joka teki onnistuneita sekä epäonnistuneita uudistuksia.
Joo, olen ihan samaa mieltä, että johtajuutta tarvitaan, että asiat saadaan maaliin. Mutta isoin juttu Sipilän kaudella oli sote-uudistus, ja mitenkäs sen kävi...? Onhan Marinkin saanut joitakin asioita edistettyä, esim. sote, nato, valmiuslaki. Mutta kuten jo tuossa totesin, niin kullakin on oikeus mielipiteeseensä. Kiva, jos tykkäät Sipilän tyylistä. Minä en tykkää Sipilän enkä Marinin tyylistä.
-sama
Sote meni Sipilän hallituksen aikana pieleen Kokoomuksen vahvan tahtotilan takia. Samoin monissa asioissa oli liikaan kunnianhimoa, jolloin tuli epäonnistumisia. Sipilä kuitenkin johti, Sanna ei.
Ihanan loogista. Meni pieleen Kokoomuksen vahvan tahtotilan takia, mutta silti keskustalainen Sipilä oli hyvä johtaja. :D ei tuo nyt kyllä minusta kovin hyvältä johtajuudelta kuulosta, jos antaa toisten "tahtotilan" sössiä omat juttunsa.
Tässä on kaksi vaihtoehtoa: Teet sote-uudistuksen, jolla saavutat uudistukselle asetetut tavoitteet, tai teet uudistuksen, joka on huonompi kuin alkuperäinen. Sipilä yritti saada maaliin sellaisen ratkaisun, jolla olisi turvattu terveyspalvelut myös tulevaisuudessa, kun väestö vanhenee mutta raha ei lisäänny. Hän ei onnistunut.
Sanna teki jälkimmäisen ratkaisun. Hän sai uudistuksen vietyä poliittisella tasolla läpi, mutta ratkaisusta tulee kalliimpi kuin nykytilanne. Täten tämä ei auta vaan vaikeuttaa elämää tulevaisuudessa. Lisäksi läpivienti on vielä epävarmaa, koska sitä ei ole hyvissä ajoin suunniteltu.
Mielestäni noista kahdesta vaihtoehdosta, olisi parempi ollut jättää uudistus tekemättä, kuin tehdä muutos joka muuttaa tilannetta huonommaksi.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kolumni.
Tuli vasta tänään mieleen hieman hurja mahdollinen selitys skandaalille. Joku Sannan bileporukasta siis vuosi videot nettiin ja Sanna sanoo juoneensa vain mietoja alkoholijuomia. Entäs jos joku laittoi kokaiinia Sannan juomaan? Se olisi ollut periaatteessa täysin mahdollista ja selittäisi Sannan "vapautuneen käytöksen" juhliessa.
Oho, ihan itsekö keksit? :D et ole koskaan tainnut juoda alkoholia ja pitää hauskaa ystävien kanssa, jos "vapautunut käytös" on jotenkin epäilyttävää.
Mutta leikitään mukana. Jos tämä olisi totta, niin entä sitten? Mihin tässä tarvittaisiin jotain epämääräisiä videoita? Olisiko se laulumöngerryskin sitten tehty tätä varten? Miksi ei olisi vain suoraan vihjattu, että Marin on käyttänyt huumeita niin olisi saatu lehdistö jo vaatimaan huumetestejä heti seuraavana aamuna? Vai mikä sen huumaamisen tarkoitus olisi ollut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Marin on joutunut pääministerikaudellaan tekemään todella pitkiä työpäiviä kuukaudesta toiseen, mutta kukaan ei ollut huolissaan hänen jaksamisestaan, päinvastoin.
Nyt sitten seotaan yhdestä bilevideosta ja länkytetään, että koko Suomen turvallisuus on uhattuna.
Boris hoiti asiansa hyvin, mutta jai kiinni bileista korona aikana. Joutui eroaman.
Marin jai kans kiinni, mutta se annettiin anteeksi, kun ei raukaparka tiennyt ettei tautia saa levittaa eteenpain ja etta virkapuhelin on pidettava mukana.
Nyt jai kiinni uudestaan ja taas selitellaan ja syytetaan puutinia ja videon levittajaa. Muttei sannaa.
Ihana suuri mahtava Sanna. Meidan ikioma kassaneiti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aamulehden toimittajan selitykset eivät pidä merivettä.
Totta kai pääministerikin saa ottaa rennosti. Ei kukaan oikeasti ajattele noin, että siinä ja siinä virassa pitää olla koko ajan vakava ja virallinen. Mahtaako toimittajalla olla itsellään koskaan hauskaa, kun ei salli sitä pääministerillemme ollenkaan?
Pääministerillä on loma-ajat siinä missä kenellä tahansa muullakin. Hän on siitä harvinainen ihminen, että hänen palkkiossaan on huomioitu jatkuva päivystysvalmius, sen sijaan aika monella on tilanne se, että niitä töitä tehdään palkatta myös omalla ajalla. Minä olen sitä mieltä, että jos pääministerin tehtävä on nykyisellään liian rankka, niin sitten sitä pitää keventää niin, että pääministerillä on oikeasti vapaata aikaa jolloin voi tehdä ihan mitä huvittaa, mutta jonkun muun pitää sitten hoitaa ne työt jos tilanne tulee päälle ja rahoitus pitää rakentaa pääministerin palkkiota leikkaamalla. Ei voi olla niin, että kuorii vain kermat kakusta valtaisalla somepainostuksella, mutta saavutetuista eduista ei sitten ole valmis tinkimään pätkääkään.
Tätähän te nyt jaksatte toitottaa, mutta fakta on nyt se, että
1) yhtäkään tehtävää ei ole jäänyt hoitamatta
2) on ihan normaali oletus, että yöaikaan ei ole istuntoja, neuvotteluita tms, jota varten tarvittaisiin pääministeriä
3) mahdolliset äkilliset kriisitilanteet hoitaa joku ihan muu kuin pääministeri ja hänen tehtävänsä eivät edellytä tekemään isoja päätöksiä keskellä yötä parin minuutin varoajalla.
c
1 ja 2. On typerää lähteä siitä oletuksesta, että yöaikaan ei tapahdu mitään. On kulunut kuusi kuukautta siitä, kun Venäjä hyökkäsi aamuyöllä Ukrainaan ja teki totta siitä mihin moni ei uskonut.
3. Oletko sitä mieltä, että esimerkiksi räjähdys isossa ydinvoimalassa tai aseellinen konflikti Suomea vastaan ei edellyttäisi sitä, että meillä olisi täysissä järjen ja sielunvoimissa oleva pääministeri juuri siitä hetkestä alkaen? Miksi häntä sitten pitää ylipäätään pitää valmiudessa, jos hänellä ei ole mitään virkaa? Muutetaan normaali virka-aika ja palkkaus sen mukaiseksi.
On rikollista väittää, että pääministeri joi pari olutta, kun hän sanoi itsekin, että ei muista nauttimiensa juomien määrää kuten ei myöskään sitä, että häntä olisi suudeltu kaulalle, vaikka kaikki kuvat todistavat muuta. MIkä on motiivisi valehtelulle?
1. ja 2. Näitä rajahyökkäyksiä pystytään kyllä ennakoimaan. Tämän on Marin itse kertonut ja myöskin valtioneuvoston turvallisuusjohtaja. Ja kyllä maalaisjärjenkin pitäisi sanoa, että niillä puolustusvoimien ja rajavartiolaitosten päälliköillä myös jonkinlaiset vastuut ja osaaminen näissä asioissa on.
3. On omituinen väite, että pääministerillä ei ole mitään virkaa, ellei häntä tarvita yöaikaan mitä mielikuvituksellisimpien kriisien pelastajaksi. Tiedätkö sinä, mitä pääministerin työ pääasiassa on? Mistä on tullut tällainen oletus, että hän on joku hätäkeskuspäivystäjä?
Mistä on tullut oletus että pm pitää olla heti tavoitettavissa?
Eikö sen jo ihan järkikin sano, että pesti on 24/7 toimi, kun on olemassa vain yksi PM kerrallaan. Saulikin on presidentti 24/7, kun sellainenkin virka on olemassa vain yhdellä ihmisellä kerrallaan.
Kuinkahan usein pääministeriä tavoitellaan työasioissa keskellä yötä? Kai pm itsekin jo suunnilleen tietää koska voi vaihtaa vapaalle ja koska ei. Suomessahan on juuri nyt aika rauhallista ja EU-parlamentti on kesätauolla, samoin eduskunta lomailee vielä syyskuun puolellakin.
Koita nyt ymmärtää ettei sillä ole väliä tarvitaanko sitä joka yö vai kerran vuodessa. Se on olemassa siksi että se olisi olemassa kun sitä tarvitaan. Vähän kuin automaattinen sammutusjärjestelmä isoissa taloissa. Hyvällä tuurilla sitä ei tarvita ikinä mutta sitten kun tarvitaan niin sen olisi syytä olla toimintakunnossa eikä lähtenyt ryyppäämään lähipubiin kun ei niitä paloja ole ennenkään yöllä siinä talossa syttynyt.
Ja jos pääministeri ei tosiaankaan tajua mikä on hänen tehtävänsä kriisin sattuessa niin olisi korkea aika järjestää pääministerille jokunen kriisinhallintaluento + harjoituksia kunnes alkaa homma menemään jakeluun.
Mutta kun pääministeri ei ole mikään sammutusjärjestelmä vaan lähinnä joku taloyhtiön puheenjohtaja. Joku muu hoitaa sen sammutuksen ja se puheenjohtaja sitten kartoittaa mitä kävi ja miten edetään.
Uskomatonta, että te kivenkovaan väitätte tietävänne, mikä on pääministerin tehtävä, vaikka teillä ei näytä olevan siitä harmainta hajua.
Myyttiset pääministerin tehtävät johon ei sisälly minkäänlaista johtamista saati sitten vastuuta. Taisit sekoittaa sannan avustajalle asetettuihin osaamisvaatimuksiin? Vai googlasitko sinä nuo vaatimukset ja nyt luulet olevasi ekspertti?
Hei nyt oikeasti joku oppikirja käteen, jos ministerin tehtävät ovat sinulle jotain mystisiä myyttejä.
Googlella nämä löytyvät sinullekin. Minkäs minä sille voin, että sinä et ole niistä tietoinen. Turha siitä nyt on närkästyä.
Sori mutta en osaa googlata pääsi sisältä sitä että mitä tarkoitit pääministerin tehtävillä joihin ei sisälly edes kriisitilanteessa minkäänlaista johtamista saati sitten vastuuta.
Mitä jos googlaisit nyt ihan vaan valtioneuvoston sivuilta pääministerin tehtävät. Voit vaikka perustuslakiakin vilkaista, jos haluat.
Operatiivinen johto on se, jonka tarvitsee reagoida sillä kellonlyömällä, kun kriisitilanne iskee. Ja operatiivinen johto on niissä ihan muualla kuin pääministerin käsissä.
-eri
Eli Sanna fanin mielestä Estonian upotessa pääministeri olisi ihan hyvin voinnut vatkata lantiota, naula päässä? Voin kertoa että eri ministeriöt ja operatiiviset yksiköt eivät toimi automaattisesti yhteen, jos tulee poikkeustilanne, mihin ei ole varauduttu. Sanna ei saanut edes ministeriöitä toimimaan yhteen koronatilanteessa, vaikka aikaa oli kuukausia.
No siis siinähän oli kyse lainsäätämisestä. Tiedätkö miten kauan lakien valmisteluissa normaalitilanteessa menee?
Kaikki ei ollut pykälistä kiinni. Ihan vain kommunikointi, asioista sopiminen yms. olisi auttanut paljon. Mutta lakien säätäminenkin siirtyi muutamalla kuukaudella kun Sannan piti olla lomailemassa. Eihän sitä nyt viitsi turhilla asioilla omaa lomaa pilata.
nyt täytyy myöntää, että muistini pätkii. Mikä oli siis korona-aikana sellainen tilanne, että lainsäätäminen viivästyi Marinin loman takia? Voitko laittaa jonkun linkin vaikka?
Voit miettiä vaikka ekaa koronakesää josta jo keväällä tiedettiin että syksyllä on tiedossa toinen aalto. Mitä teki hallitus? Lähti lomalle eikä valmistautunut toiseen aaltoon mitenkään havaittavasti. Asiat lähti etenemään vasta syyskuun alussa ministerien tultua lomiltaan ja muistan miten kiurukin lähti kutsumaan koolle jotain älytöntä neuvonpitopalaveria siinä kohtaa kun vapaavuori oli helsingissä jo omalta osaltaan miettinyt ja sopinut prosessit henkilökuntansa kanssa valmiiksi ja toiseen aaltoon oltiin jo reagoimassa.
Ihan vastaavasti hallitus on aloittanut reagoimaan moniinkin korona-asioihin vasta siinä kohtaa kun moni muu olisi ollut jo tekemässä kun mihinkään ei näemmä saatu ajoissa valmistauduttua etukäteen.
Esim. maskit, tilauksessa auttamatta myöhässä, oma tuotanto nollissa, kiinasta ei saatu edes paniikissa ja lopulta piti valehdella kansalle ettei niistä mitään hyötyä olis ollutkaan.
Esim. rokotteet, taas kerran moni oli tilauksessa paljon nopeampi ja suomi vasta aloitteli rokotuksia kohtalaisen hitaasti kun monet maat oli jo rokottaneet ison osan kansasta.
Sulku/avaus/rajoitus sekoilusta puhumattakaan. Lisäksi koronatukiaisia tuntui tippuvan vain firmoille jotka ei sitä oikeastaan tarvinnut ja pikkufirmoilla saattoi olla pakkosulkemisen vuoksi puolen vuoden vuokrat rästissä mutta tukiaisia olisi tullut satanen tai pari jos olisi sen byrokraattisen prosessin jaksanut käydä läpi.
Ai niin, tämä oli tämä sotku, kun porukka luuli, että Sanna tilaa tai valmistaa ne maskit ja rokotteet. :D
Sanna taisi luulla että joku muu tilaa kun ei niitä sitten lopulta muut tilanneet ja piti turvautua eu:n apuun. Tuo on just sitä johtajuuden puutetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahahahhah!! Tätä palstaa ja meidän "uutis"lehdistöä kun lukee, niin ymmärtää miksi muu maailma tällä hetkellä nauraa Suomelle :D :D :D Ei ne naura sille mitä pääministeri teki vapaa-ajallansa (ja Marin oli siltikin tavoitettavissa tarpeen tulle, vaikka tällä palstalla muuta valehdellaan), vaan sille että kuinka onnettomasta asiasta täällä ollaan saatu siveyden sipulien rääkyntäkuoro :D :D :D
Jep. Yhyy pääministeri ajaa virka autolla muutaman kerran vuodessa bilettämään maks 10km päähän kotoaan vs. presidentti lentelee helikoptereilla ja yksityislentokoneilla ihan jatkuvast mm.päästäkseen golfaamaan ja haetuttaa jotakin tuoretta kroisanttia suoraan Ranskasta aamiasipöytäänsä ja kaikki kansan piikkiin.
Monessa muussa maassa presidentti ja pääministeri ovat niin korkeassa asemassa, että heille suodaan erityisoikeuksia kansan piikkiin: Myös jotta pääsisivät harrastamaan ja vaikka olisivat välillä humalassa.
Jos näin on, miksi Marin kielsi asian?
Marinilla on aina oikeus (lähes velvollisuus) käyttää virka-autoa ihan sama vaikka menisi bailaamaankin. Mutta aina hän ei ole käyttänyt virka-autoa. Tämä jälkimmäinen on mielestäni isompi ongelma. Kyseessä on hänen turvajärjestelyt.
Tämä. Marin saa käydä vaikka Tampereen Prismassa virka-autolla ja henkivartiat mukanansa.
Eihän se Prismaan kerkee. Itse on näin sanonut. Enkä enää ihmettele hänen sanojaan. On näkökään niin kiire kreisibailata jauhojengin kanssa.
Tarkoitatko sitä, kun hänelle kuten jokaiselle aiemmallekin pääministerille on tarjottu aamupala Kesärannassa?
Ainakin rouva lipposka oli kovasti sitä mieltä ettei heille mitään tarjottu vaan sai itse ravata kaupassa tekemässä perheensä ruokaostokset. Muut taas ei ole suuremmin aikaa kesärannassa viettäneet lyhyitä jaksoja lukuunottamatta. Sipiläkin osti oman talon sipoosta pääministeriajakseen.
LIsäksi valiokunta joka noista pääministerin eduista joskus aikanaan päätti kertoi kyllä selvästi ettei aamiaiset olleet missään vaiheessa tarkoitettu pääministerille kuuluvaksi eduksi. Samat edut on presidentilläki ja sillekään ei kuulu aamiaiset talon puolesta.
Lipposka ei ollut pääministeri. Tosin ollaan sitä kyllä köyhä maa, jos ei pääministerille kyetä kustantamaan edes aamiaista, vaan hän joutuu lähtemään turvamiehet mukanaan jonottamaan Prismaan. Se jos joku tulee kalliiksi veronmaksajille.
Miksi herra Räikkönen ei ehdi Prismaan? Kun muiden pääministereiden puolisot ovat sinne ehtineet. Tämä on taas tätä, että miespuolisolta ei vaadita mitään, mutta kaikki olettavat että naispuolisot hoitavat asiat. Kyllä olisi Markuksen pitänyt huolehtia perheen ruokahuollosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saanut yhtäkään vastausta siihen, miten te kuvittelette, että nuo tilanteet todellisuudessa etenevät. Ja mitä te kuvittelette, että pääministeri ylipäätään tekee silloin, kun jotain tapahtuu. Jos teidän talo syttyy palamaan, kuvitteletteko te, että palomiehet odottavat pääministerin lupaa, ennen kuin tulevat sammuttamaan? Tai että se rajavartiosto ja puolustusvoimat seisoisivat pökkelöinä tuijotellen kun Venäjä vain tulee rajan yli? Miksi kuvittelette, että kaikki maailman katastrofit ovat yhden ihmisen toiminnasta riippuvaisia? (Kaiken lisäksi se on presidentti, joka on puolustusvoimien ylin päällikkö, eikä pääministeri. Silti hänkin on todistettavasti saanut virka-aikanaan lapsen alulle. Onkos se sitten sopivaa?)
Edelleen, mihin sitä pääministeriä tarvitaan jos roolina mielestäsi on pelkkä instaposeeraus ja valtiovieraiden käsienpuristaminen ja varsinaiset hommat tekee joku muu ilman sen kummempaa ohjausta ylhäältäpäin?
Normaali pääministeri kyllä johtaa hallitusta ja osallistuu vaikeiden asioiden ratkaisuun, ja sitä ei sannan kaudella ole juurikaan päästy näkemään. Sanna antaa mieluummin hommien vyöryä omalla painollaan ja porukka hallituksessa taitaa johtaa itseään sannan selaillessa puhelintaan.
Ehkä tuossa on se varsinainen ero hallintotieteilijän ja johtamisen välillä. Sipilä oli kokenut johtaja ja joka hetki selkeästi hallituksensa johdossa kun taas sanna on hallintotieteilijä eikä hallitusta johda kukaan.
Millä tavoin Sipilä osoitti parempaa johtajuutta? Ai niin, sehän esitteli niitä prosessikaavioita ja kakkaroita! :D
Informaation visualisointi eli ne kaaviot tai kakkarat auttaa selittämään monimutkaisia asioita yksinkertaisille ihmisille kuten sinä.
Sannalta ei ole tuollaisia näkynyt kun ei se taida itsekään ymmärtää mistä omissa hommissaan on kyse.
Mielestäni Sipilän visualisoinnit olivat humoristisia ja itseironisia. Luulen hänen laatineen niitä, kun hänen insinööriyttään mediassa niin kovasti korostettiin vaalivoiton jälkeen. Hän sai noilla tempauksilla positiivista lisähuomiota koko kansan lupsakkana insinöörismiehenä. Mutta ei se mielestäni mitään johtajuutta ollut sanan varsinaisessa merkityksessä.
Mutta kerro sinä, miten Sipilä mielestäsi osoitti hyvää johtajuutta? Itselleni ei tule mitään mieleen.
-sama
Sipilä oli joka tilanteessa itsestäänselvä hallituksen johtaja. Sannaa ei näy eikä kuulu edes vaikeiden ongelmien kohdalla kuten vaikka uniper jonka tuo kaatoi ministerikollegansa vastuulle.
Vertailun vuoksi saksan kansleri keskeytti tuon vuoksi lomansa ja oli jatkuvasti tiedottamassa, sannaa ei näkynyt eikä kuulunut vaikka tuppurainen koittikin selitellä että kyllä se sanna jotain määrittelemätöntä viesti saksalaiselle kollegalleen joten töitä on tehty.
Koronaa sanna jaksoi patsastella johtamassa kunnes homma karkasi käsistä uusien varianttien kohdalla ja vastuu jäi muille ministereille. Terveydenhoitoalankriisiä tuo ei ole hoitanut mitenkään. Ei hoitsujen puolesta eikä vastaan tai mitenkään muutenkaan. Työllisyyslukuja hallitus jaksaa kehuskella mutta mitään todellista työn lisäämiseksi ei ole tehty. Budjetti on täysin epätasapainossa. Ja tuossa oli vasta muutamia hallituksen ongelmista.
Olen ihan samaa mieltä oikeastaan jokaisesta jutusta, josta Marinia kritisoit. Mutta mielestäni Sipilä ei ollut mitenkään poikkeuksellisen hyvä johtaja. Kyllä hänellä riitti selityksiä (niin kuin kaikilla poliitikoilla) ja niitä ilmestyi varsin usein kameroiden eteen kertomaan. Mutta kyllä se oli aikamoista sähläämistä soten, talvivaaran ym. suhteen. Ja samanlaista tyhjää kehuskelua asioista, jotka tapahtuvat hallituksen toimista riippumatta, on harrastanut myös Sipilän hallitus.
Mutta nämä on mielipideasioita. Sinä voit pitää Sipilää hyvänä johtajana ja Marinia huonona. Minusta kumpikaan ei ole ollut erityisen hyvä.
-sama
Soten kanssa ei Sipilä päässyt maaliin. Sannan hallitus pääsi, kun he päättivät että ei välitetä kustannuksista, joka oli koko uudistuksen päätehtävä. Mitä Talvivaarassa hallitus sekoili? Oppositio, esim. Vihreät olisivat haluneet ajaa koko laitoksen hallitsemattomasti alas, aiheuttaen ympäristökatastrofin.
Vai tarkoitiko nyt sitä suurta haastattelua, missä Sipilällä oli Talvivaara lippis päässä? Vai kenties Ylen valeuutista, liittyen Sipilän lapsiin ja Talvivaaraan?
t. Eri
Joo, ei Marinin sote-uudistus vakuuta minuakaan.
Talvivaaran tilanteen paljastuttua Sipilän olisi pitänyt kyllä ryhtyä toimiin, että ympäristölupakäytäntöjä uudistetaan Suomessa, niin luvan myöntämisen kuin valvonnankin osalta. Talvivaarassa käytetty bioliotustekniikka on alunperin kehitetty aavikko- ja puoliaavikkomaisiin olosuhteisiin. Nyt prosessi siirrettiin kylmään ilmastoon ja paikkaan, jossa sadanta on merkittävästi haihduntaa suurempi, vaikka prosessi ei toimi liian märässä ja kylmässä. Kuinka saatiin ympäristölupa tällaiseen toimintaan? Ja vielä niin, että ei määrätty ollenkaan koetuotantoa ulkoilmaan vaan annettiin lupa käynnistää ulkoilmassa toiminta suoraan suuressa mittakaavassa. Ympäristölupaprosessissa huomattiin monia puutteellisuuksia, jotka voivat toistua myös jatkossa muiden ympäristölupien kohdalla, mutta Sipilä ei ryhtynyt korjaamaan asiaa (eikä mikään muukaan hallitus Sipilän jälkeen). Sipilältä siis klassinen virhe keskittyä vain akuuttiin kriisiin ja jättää huomiotta tulevien kriisien ennaltaehkäisy.
-sama
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saanut yhtäkään vastausta siihen, miten te kuvittelette, että nuo tilanteet todellisuudessa etenevät. Ja mitä te kuvittelette, että pääministeri ylipäätään tekee silloin, kun jotain tapahtuu. Jos teidän talo syttyy palamaan, kuvitteletteko te, että palomiehet odottavat pääministerin lupaa, ennen kuin tulevat sammuttamaan? Tai että se rajavartiosto ja puolustusvoimat seisoisivat pökkelöinä tuijotellen kun Venäjä vain tulee rajan yli? Miksi kuvittelette, että kaikki maailman katastrofit ovat yhden ihmisen toiminnasta riippuvaisia? (Kaiken lisäksi se on presidentti, joka on puolustusvoimien ylin päällikkö, eikä pääministeri. Silti hänkin on todistettavasti saanut virka-aikanaan lapsen alulle. Onkos se sitten sopivaa?)
Edelleen, mihin sitä pääministeriä tarvitaan jos roolina mielestäsi on pelkkä instaposeeraus ja valtiovieraiden käsienpuristaminen ja varsinaiset hommat tekee joku muu ilman sen kummempaa ohjausta ylhäältäpäin?
Normaali pääministeri kyllä johtaa hallitusta ja osallistuu vaikeiden asioiden ratkaisuun, ja sitä ei sannan kaudella ole juurikaan päästy näkemään. Sanna antaa mieluummin hommien vyöryä omalla painollaan ja porukka hallituksessa taitaa johtaa itseään sannan selaillessa puhelintaan.
Ehkä tuossa on se varsinainen ero hallintotieteilijän ja johtamisen välillä. Sipilä oli kokenut johtaja ja joka hetki selkeästi hallituksensa johdossa kun taas sanna on hallintotieteilijä eikä hallitusta johda kukaan.
Millä tavoin Sipilä osoitti parempaa johtajuutta? Ai niin, sehän esitteli niitä prosessikaavioita ja kakkaroita! :D
Etkö oikeasti tiedä? Hän asetti tavoitteet ja ministeriöt etsivät ratkaisuja kuinka niihin mentiin. Jos joku asia meni pieleen, hän otti paskan vastaan, eikä valuttanut sitä ministereille. Poikkeuksena on Berner jota median toimesta pistettiin vastuuseen, osin oikeutetusti.
t. Eri
Asetti tavoitteet ja ministeriöt etsivät ratkaisut? Tuohan on peruskauraa. Jokaisessa hallitusohjelmassa sovitaan tavoitteet. Ja sitten ministeriöt pyrkivät toteuttamaan. Ei tämä ollut mikään Sipilän aikaansama poikkeus. Sitten on vielä ihan oma lukunsa, miten hallitukset tavoitteisiinsa pääsee. Oliko Sipilän hallitus tässä mielessä muka jotenkin erinomaisen hyvä...?
Kukin ministeri ja ministeriö vastaa omasta tontistaan ja voidaan olla useaa eri mieltä, oliko Sipilän tyyli kommentoida ja manageroida asioita joka tontilla hyvä vai huono.
Hallitusohjelma on yksi asia, mutta sen jälkeen tarvitaan johtamista että se saadaan läpi. Sanna ei tee tuota työtä. Hän vain väistelee asioita ja jos menee pieleen, haukkuu alaiset. Jos onnistutaan, hän tulee esiin ja kerää kiitokset. Ei ole koko työhistoriani aikana törmännyt noin kusip*iseen pomoon.
Eniten minua kuitekin oksettaa se että tuollainen käytös hänelle hyväksytään.
Sipilä oli mielestäni hyvä johtaja, joka teki onnistuneita sekä epäonnistuneita uudistuksia.
Joo, olen ihan samaa mieltä, että johtajuutta tarvitaan, että asiat saadaan maaliin. Mutta isoin juttu Sipilän kaudella oli sote-uudistus, ja mitenkäs sen kävi...? Onhan Marinkin saanut joitakin asioita edistettyä, esim. sote, nato, valmiuslaki. Mutta kuten jo tuossa totesin, niin kullakin on oikeus mielipiteeseensä. Kiva, jos tykkäät Sipilän tyylistä. Minä en tykkää Sipilän enkä Marinin tyylistä.
-sama
Sote meni Sipilän hallituksen aikana pieleen Kokoomuksen vahvan tahtotilan takia. Samoin monissa asioissa oli liikaan kunnianhimoa, jolloin tuli epäonnistumisia. Sipilä kuitenkin johti, Sanna ei.
Ihanan loogista. Meni pieleen Kokoomuksen vahvan tahtotilan takia, mutta silti keskustalainen Sipilä oli hyvä johtaja. :D ei tuo nyt kyllä minusta kovin hyvältä johtajuudelta kuulosta, jos antaa toisten "tahtotilan" sössiä omat juttunsa.
Tässä on kaksi vaihtoehtoa: Teet sote-uudistuksen, jolla saavutat uudistukselle asetetut tavoitteet, tai teet uudistuksen, joka on huonompi kuin alkuperäinen. Sipilä yritti saada maaliin sellaisen ratkaisun, jolla olisi turvattu terveyspalvelut myös tulevaisuudessa, kun väestö vanhenee mutta raha ei lisäänny. Hän ei onnistunut.
Sanna teki jälkimmäisen ratkaisun. Hän sai uudistuksen vietyä poliittisella tasolla läpi, mutta ratkaisusta tulee kalliimpi kuin nykytilanne. Täten tämä ei auta vaan vaikeuttaa elämää tulevaisuudessa. Lisäksi läpivienti on vielä epävarmaa, koska sitä ei ole hyvissä ajoin suunniteltu.
Mielestäni noista kahdesta vaihtoehdosta, olisi parempi ollut jättää uudistus tekemättä, kuin tehdä muutos joka muuttaa tilannetta huonommaksi.
Ja tämä kertoo johtajuudesta mitä?
Minua ei nyt ainakaan kiinnosta pätkääkään, pitääkö joku näitä päätöksiä huonoina, vaan minua kiinnostaa väitteet siitä, että Marin ei osaisi johtaa eikä tehdä päätöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna faneille pureskeltavaa.
- Kuinka tyhmä somettava Sanna voi olla, että kuvittelee videon pysyvän yksityisenä, jos se jaetaan sadalle henkilölle? Miten noin tyhmä ihminen on päässyt mihinkään vastuulliseen tehtävään?
- Miksi Sanna maalittaa videon jakanutta, kun hän oli tietonen että se jaetaan sadan hengen ryhmään?
- Onko työajalla kännääminen ja bilettäminen ok?
- Miksi Sanna viettäää vapaa-aikaansa idioottien kanssa?
- Millehän Sannan miehestä tuntuu katsella tanssilattilta otettua videota? Ei kai edes Sanna voi kuvitella että tuosta ei jää kiinni?
Ja huolestuttavinta kaikessa on se, että Sanna on vain pahoillaan videon julkitulosta mutta ei omasta käyttäytymisestään.
Ihan tyypillinen nykyajan epäanteeksipyyntö tyyliin olen pahoillani jos joku on tästä loukkaantunut. Eli siis mistä on pahoillaan? E i teosta ainakaan vaan siitä että joku loukkaantui.
Joku nilkki vuoti yksityiselämään liittyvän videon niin siitäkö pitäisi olla pahoillaan?
Kovin tuntuu Sannaa harmittavan
Minä ymmärrän kirjoituksen, mutta en tuota logiikkaa