Lue keskustelun säännöt.
Kolumni: Pääministeri Sanna Marinin juhlimista puolustetaan nyt kahdella perustelulla, jotka eivät kumpikaan kestä tarkastelua
21.08.2022 |
Ovat sitä äijätkin politiikassa juoneet viinaa ja juhlineet. Hepä vasta ovatkin. Muistellaan vaan entisiä Kekkosen aikoja.
En ota tässä kolumnissa kantaa pääministeri Sanna Marinin (sd.) biletysvideoihin ja niistä nousseeseen keskusteluun enkä yritä kertoa, onko Marinin käytös ollut arveluttavaa tai tuomittavaa vai ei.
Mutta kritisoin joitakin niitä perusteluja, joilla hänen käytöstään on puolustettu. Kahvipöytäkeskusteluissa ja sosiaalisessa mediassa on nyt oikeutettu pääministeri Marinin toimintaa sillä, että näin on ennenkin tehty, niin ovat miehetkin aina tehneet. Ei se, että ennen vanhaan miehet ovat tehneet jotakin kenties kyseenalaista, oikeuta tänä päivänä naisia tekemään sitä samaa. Päinvastoin, ei naisten eikä miesten pidä enää toimia mahdollisesti hapantuneiden tai virheellisten toimintamallien mukaan.
On sitä ennenkin tehty -perustelullahan voisi oikeuttaa mitä vain.
Työkavereiden pyllyjä voisi lupia pyytelemättä yhä nipistellä ohi kulkiessaan tai ainakin pikkujouluissa bailatessa. Niinhän sitä on ennenkin tehty.
Julkisten laitosten ja yksityisten yritysten urakoita ja hankintoja voisi yhä jaella sillä perusteella, kuka antaa mukavimmat pikku lahjukset. Niin on ennenkin välillä tehty.
Työpaikoilla voisi huojua vähän humalassa, koska niin sitä ovat jotkut ennenkin tehneet.
Pomopaikoille voisi yhä valita vain miehiä, koska sillä tavoinhan ne on ennenkin täytetty.
Ja se n-sana. Onhan sitä ennenkin käytetty.
Ja niin edelleen.
Jos haluaa olla uudistusmielinen, tuulettaa asenteita ja karistaa epäreiluja toimintamalleja, ei voi yhtäkkiä peruuttaa ja ottaa turvakseen lausetta niin on ennenkin tehty.
Jos siis haluaa puolustaa Marinin oikeutta juhlimiseen ja alkoholinkäyttöön, pitää käyttää muita perusteluja. Sellaisia, jotka kestävät tarkastelun.
Minäkin olen bilettänyt.
Siinä toinen, nyt paljon viljelty tapa puolustaa pääministerin juhlimista. Sekään ei pidä merivettä. On eri asia, kun minnamyyjä tai ilkkainsinööri tekee jotakin kuin että sen tekee maassa suurta valtaa käyttävä pääministeri. Häntä arvioidaan ja kuuluukin arvioida eri kriteerein.
Kun ottaa vastaan tehtävän esimerkiksi presidenttinä, piispana, poliisipäällikkönä tai pääministerinä, samalla ottaa vastaan minnamyyjää suuremman vastuun ja tilivelvollisuuden omasta käytöksestään.
Jos siis olet sitä mieltä, että pääministeri juhlikoon, älä perustele sitä sillä, mitä tavan kansalainen tekee.
Kirjoittaja on Aamulehden toimittaja.
Kommentit (590)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna faneille pureskeltavaa.
- Kuinka tyhmä somettava Sanna voi olla, että kuvittelee videon pysyvän yksityisenä, jos se jaetaan sadalle henkilölle? Miten noin tyhmä ihminen on päässyt mihinkään vastuulliseen tehtävään?
- Miksi Sanna maalittaa videon jakanutta, kun hän oli tietonen että se jaetaan sadan hengen ryhmään?
- Onko työajalla kännääminen ja bilettäminen ok?
- Miksi Sanna viettäää vapaa-aikaansa idioottien kanssa?
- Millehän Sannan miehestä tuntuu katsella tanssilattilta otettua videota? Ei kai edes Sanna voi kuvitella että tuosta ei jää kiinni?
- Sanna ei ole somettanut mitään
- Millä tavalla maalittaa?
- Riippuu työajasta ja tehtävästä.
- Ei kuulu meille
- Ei kuulu meille
oliko muuta?
- Sanna somettaa hyvinkin aktiivisesti ja tiesi videon menevän sadan hengen some-ryhmään
- Maalittaa sillä että syyllistää oman idiotisminsa julkituloa sillä että joku toi sen esiin ja toimittajat yms. fanit ovat lähteneet syyllistämään videon jakajaa.
- Niin riippu. Sanna on pääministeri jolle tuo ei sovi
- Kyllä vapaa-ajan seura kertoo aika paljon henkilön ymmärryksestä. Jos pitää hakea paljon nuorempia, ei niin älykkäitä seurakseen, niin se kertoo ainoastaan pääministerin henkisestä tasosta
- Ei sinällään kerro mistään muusta kuin pääministerin harkintakyvystä, joka pitäisi olla tuossa positiossa normaalia pissistä parempi.
- No hän ei kuitenkaan sitä sinne itse laittanut
- Juu, oli tyhmä siinä, että ei ehkä kuvitellut, miten koko Suomen kansa voi menettää yöunensa yhden tanssin takia
- Ei riipu henkilöstä, vaan työtehtävästä. Tietenkään. Noloa yrittää keksiä nyt omia sääntöjä jollekin sen takia että "toi on niin tyhmä"
- Edelleen, ei kuulu meille
- Edelleen, ei kuulu meille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saanut yhtäkään vastausta siihen, miten te kuvittelette, että nuo tilanteet todellisuudessa etenevät. Ja mitä te kuvittelette, että pääministeri ylipäätään tekee silloin, kun jotain tapahtuu. Jos teidän talo syttyy palamaan, kuvitteletteko te, että palomiehet odottavat pääministerin lupaa, ennen kuin tulevat sammuttamaan? Tai että se rajavartiosto ja puolustusvoimat seisoisivat pökkelöinä tuijotellen kun Venäjä vain tulee rajan yli? Miksi kuvittelette, että kaikki maailman katastrofit ovat yhden ihmisen toiminnasta riippuvaisia? (Kaiken lisäksi se on presidentti, joka on puolustusvoimien ylin päällikkö, eikä pääministeri. Silti hänkin on todistettavasti saanut virka-aikanaan lapsen alulle. Onkos se sitten sopivaa?)
Edelleen, mihin sitä pääministeriä tarvitaan jos roolina mielestäsi on pelkkä instaposeeraus ja valtiovieraiden käsienpuristaminen ja varsinaiset hommat tekee joku muu ilman sen kummempaa ohjausta ylhäältäpäin?
Normaali pääministeri kyllä johtaa hallitusta ja osallistuu vaikeiden asioiden ratkaisuun, ja sitä ei sannan kaudella ole juurikaan päästy näkemään. Sanna antaa mieluummin hommien vyöryä omalla painollaan ja porukka hallituksessa taitaa johtaa itseään sannan selaillessa puhelintaan.
Ehkä tuossa on se varsinainen ero hallintotieteilijän ja johtamisen välillä. Sipilä oli kokenut johtaja ja joka hetki selkeästi hallituksensa johdossa kun taas sanna on hallintotieteilijä eikä hallitusta johda kukaan.
Millä tavoin Sipilä osoitti parempaa johtajuutta? Ai niin, sehän esitteli niitä prosessikaavioita ja kakkaroita! :D
Informaation visualisointi eli ne kaaviot tai kakkarat auttaa selittämään monimutkaisia asioita yksinkertaisille ihmisille kuten sinä.
Sannalta ei ole tuollaisia näkynyt kun ei se taida itsekään ymmärtää mistä omissa hommissaan on kyse.
Mielestäni Sipilän visualisoinnit olivat humoristisia ja itseironisia. Luulen hänen laatineen niitä, kun hänen insinööriyttään mediassa niin kovasti korostettiin vaalivoiton jälkeen. Hän sai noilla tempauksilla positiivista lisähuomiota koko kansan lupsakkana insinöörismiehenä. Mutta ei se mielestäni mitään johtajuutta ollut sanan varsinaisessa merkityksessä.
Mutta kerro sinä, miten Sipilä mielestäsi osoitti hyvää johtajuutta? Itselleni ei tule mitään mieleen.
-sama
Sipilä oli joka tilanteessa itsestäänselvä hallituksen johtaja. Sannaa ei näy eikä kuulu edes vaikeiden ongelmien kohdalla kuten vaikka uniper jonka tuo kaatoi ministerikollegansa vastuulle.
Vertailun vuoksi saksan kansleri keskeytti tuon vuoksi lomansa ja oli jatkuvasti tiedottamassa, sannaa ei näkynyt eikä kuulunut vaikka tuppurainen koittikin selitellä että kyllä se sanna jotain määrittelemätöntä viesti saksalaiselle kollegalleen joten töitä on tehty.
Koronaa sanna jaksoi patsastella johtamassa kunnes homma karkasi käsistä uusien varianttien kohdalla ja vastuu jäi muille ministereille. Terveydenhoitoalankriisiä tuo ei ole hoitanut mitenkään. Ei hoitsujen puolesta eikä vastaan tai mitenkään muutenkaan. Työllisyyslukuja hallitus jaksaa kehuskella mutta mitään todellista työn lisäämiseksi ei ole tehty. Budjetti on täysin epätasapainossa. Ja tuossa oli vasta muutamia hallituksen ongelmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saanut yhtäkään vastausta siihen, miten te kuvittelette, että nuo tilanteet todellisuudessa etenevät. Ja mitä te kuvittelette, että pääministeri ylipäätään tekee silloin, kun jotain tapahtuu. Jos teidän talo syttyy palamaan, kuvitteletteko te, että palomiehet odottavat pääministerin lupaa, ennen kuin tulevat sammuttamaan? Tai että se rajavartiosto ja puolustusvoimat seisoisivat pökkelöinä tuijotellen kun Venäjä vain tulee rajan yli? Miksi kuvittelette, että kaikki maailman katastrofit ovat yhden ihmisen toiminnasta riippuvaisia? (Kaiken lisäksi se on presidentti, joka on puolustusvoimien ylin päällikkö, eikä pääministeri. Silti hänkin on todistettavasti saanut virka-aikanaan lapsen alulle. Onkos se sitten sopivaa?)
Edelleen, mihin sitä pääministeriä tarvitaan jos roolina mielestäsi on pelkkä instaposeeraus ja valtiovieraiden käsienpuristaminen ja varsinaiset hommat tekee joku muu ilman sen kummempaa ohjausta ylhäältäpäin?
Normaali pääministeri kyllä johtaa hallitusta ja osallistuu vaikeiden asioiden ratkaisuun, ja sitä ei sannan kaudella ole juurikaan päästy näkemään. Sanna antaa mieluummin hommien vyöryä omalla painollaan ja porukka hallituksessa taitaa johtaa itseään sannan selaillessa puhelintaan.
Ehkä tuossa on se varsinainen ero hallintotieteilijän ja johtamisen välillä. Sipilä oli kokenut johtaja ja joka hetki selkeästi hallituksensa johdossa kun taas sanna on hallintotieteilijä eikä hallitusta johda kukaan.
Millä tavoin Sipilä osoitti parempaa johtajuutta? Ai niin, sehän esitteli niitä prosessikaavioita ja kakkaroita! :D
Etkö oikeasti tiedä? Hän asetti tavoitteet ja ministeriöt etsivät ratkaisuja kuinka niihin mentiin. Jos joku asia meni pieleen, hän otti paskan vastaan, eikä valuttanut sitä ministereille. Poikkeuksena on Berner jota median toimesta pistettiin vastuuseen, osin oikeutetusti.
t. Eri
Asetti tavoitteet ja ministeriöt etsivät ratkaisut? Tuohan on peruskauraa. Jokaisessa hallitusohjelmassa sovitaan tavoitteet. Ja sitten ministeriöt pyrkivät toteuttamaan. Ei tämä ollut mikään Sipilän aikaansama poikkeus. Sitten on vielä ihan oma lukunsa, miten hallitukset tavoitteisiinsa pääsee. Oliko Sipilän hallitus tässä mielessä muka jotenkin erinomaisen hyvä...?
Kukin ministeri ja ministeriö vastaa omasta tontistaan ja voidaan olla useaa eri mieltä, oliko Sipilän tyyli kommentoida ja manageroida asioita joka tontilla hyvä vai huono.
Hallitusohjelma on yksi asia, mutta sen jälkeen tarvitaan johtamista että se saadaan läpi. Sanna ei tee tuota työtä. Hän vain väistelee asioita ja jos menee pieleen, haukkuu alaiset. Jos onnistutaan, hän tulee esiin ja kerää kiitokset. Ei ole koko työhistoriani aikana törmännyt noin kusip*iseen pomoon.
Eniten minua kuitekin oksettaa se että tuollainen käytös hänelle hyväksytään.
Sipilä oli mielestäni hyvä johtaja, joka teki onnistuneita sekä epäonnistuneita uudistuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna faneille pureskeltavaa.
- Kuinka tyhmä somettava Sanna voi olla, että kuvittelee videon pysyvän yksityisenä, jos se jaetaan sadalle henkilölle? Miten noin tyhmä ihminen on päässyt mihinkään vastuulliseen tehtävään?
- Miksi Sanna maalittaa videon jakanutta, kun hän oli tietonen että se jaetaan sadan hengen ryhmään?
- Onko työajalla kännääminen ja bilettäminen ok?
- Miksi Sanna viettäää vapaa-aikaansa idioottien kanssa?
- Millehän Sannan miehestä tuntuu katsella tanssilattilta otettua videota? Ei kai edes Sanna voi kuvitella että tuosta ei jää kiinni?
Ja huolestuttavinta kaikessa on se, että Sanna on vain pahoillaan videon julkitulosta mutta ei omasta käyttäytymisestään.
Ei se ole huolestuttavaa vaan silkka fakta. Mitään laitonta ei ole tapahtunut eikä mitään vahinkoa aiheutunut itse hänen käytöksensä takia. Ainoa ongelma nyt on tämä mouhaaminen "turvallisuusuhkasta", luotettavuudesta, edustuskelpoisuudesta jne. Ellei Suomi olisi täynnä katkeria mielensäpahoittajia, todellista harmia ei olisi aiheutunut. ei yhden yhtä.
Vierailija kirjoitti:
Ap ja muut naisvihaajalampaat tässä ketjussa: onks teillä loppupeleissä ketään, joka teistä välittäis, kun teillä on aikaa vatvoa Marinin yksityiselämää suurin osa ajastanne? Toihan on jo mielisairasta. Ei Marin ole tehnyt mitään laitonta. Ja kaikenmaailman pedareita ja raiskaajia te kuitenkin täällä aina puolustelette, mutta Marinin bilettäminen on jokin suurikin rikos.
Mielisairautta? Et edes ymmärrä varmaa koko käsitettä oikeasti.
Se on tuo Sannan hupakkojengi vai oliko se sittenkin jauhojengi joka näistä rikollisista tykkää. Sanna Marin poseeraa tunnetun murhaajan kanssa.
Jauhopää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna faneille pureskeltavaa.
- Kuinka tyhmä somettava Sanna voi olla, että kuvittelee videon pysyvän yksityisenä, jos se jaetaan sadalle henkilölle? Miten noin tyhmä ihminen on päässyt mihinkään vastuulliseen tehtävään?
- Miksi Sanna maalittaa videon jakanutta, kun hän oli tietonen että se jaetaan sadan hengen ryhmään?
- Onko työajalla kännääminen ja bilettäminen ok?
- Miksi Sanna viettäää vapaa-aikaansa idioottien kanssa?
- Millehän Sannan miehestä tuntuu katsella tanssilattilta otettua videota? Ei kai edes Sanna voi kuvitella että tuosta ei jää kiinni?
Ja huolestuttavinta kaikessa on se, että Sanna on vain pahoillaan videon julkitulosta mutta ei omasta käyttäytymisestään.
Ihan tyypillinen nykyajan epäanteeksipyyntö tyyliin olen pahoillani jos joku on tästä loukkaantunut. Eli siis mistä on pahoillaan? E i teosta ainakaan vaan siitä että joku loukkaantui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna faneille pureskeltavaa.
- Kuinka tyhmä somettava Sanna voi olla, että kuvittelee videon pysyvän yksityisenä, jos se jaetaan sadalle henkilölle? Miten noin tyhmä ihminen on päässyt mihinkään vastuulliseen tehtävään?
- Miksi Sanna maalittaa videon jakanutta, kun hän oli tietonen että se jaetaan sadan hengen ryhmään?
- Onko työajalla kännääminen ja bilettäminen ok?
- Miksi Sanna viettäää vapaa-aikaansa idioottien kanssa?
- Millehän Sannan miehestä tuntuu katsella tanssilattilta otettua videota? Ei kai edes Sanna voi kuvitella että tuosta ei jää kiinni?
Ja huolestuttavinta kaikessa on se, että Sanna on vain pahoillaan videon julkitulosta mutta ei omasta käyttäytymisestään.
Ei se ole huolestuttavaa vaan silkka fakta. Mitään laitonta ei ole tapahtunut eikä mitään vahinkoa aiheutunut itse hänen käytöksensä takia. Ainoa ongelma nyt on tämä mouhaaminen "turvallisuusuhkasta", luotettavuudesta, edustuskelpoisuudesta jne. Ellei Suomi olisi täynnä katkeria mielensäpahoittajia, todellista harmia ei olisi aiheutunut. ei yhden yhtä.
Sanna fanien mielestä Sanna saa tehdä mitä tahansa kunhan se ei ole laitonta. Ja jos on laitonta, ei sittenkään ole paha asia, mikäli pyrkii korjaamaan virheensä ajoissa.
Oletteko ajatelleet rakentaa omia temppeleitä, jossa voisitte kokoontua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saanut yhtäkään vastausta siihen, miten te kuvittelette, että nuo tilanteet todellisuudessa etenevät. Ja mitä te kuvittelette, että pääministeri ylipäätään tekee silloin, kun jotain tapahtuu. Jos teidän talo syttyy palamaan, kuvitteletteko te, että palomiehet odottavat pääministerin lupaa, ennen kuin tulevat sammuttamaan? Tai että se rajavartiosto ja puolustusvoimat seisoisivat pökkelöinä tuijotellen kun Venäjä vain tulee rajan yli? Miksi kuvittelette, että kaikki maailman katastrofit ovat yhden ihmisen toiminnasta riippuvaisia? (Kaiken lisäksi se on presidentti, joka on puolustusvoimien ylin päällikkö, eikä pääministeri. Silti hänkin on todistettavasti saanut virka-aikanaan lapsen alulle. Onkos se sitten sopivaa?)
Edelleen, mihin sitä pääministeriä tarvitaan jos roolina mielestäsi on pelkkä instaposeeraus ja valtiovieraiden käsienpuristaminen ja varsinaiset hommat tekee joku muu ilman sen kummempaa ohjausta ylhäältäpäin?
Normaali pääministeri kyllä johtaa hallitusta ja osallistuu vaikeiden asioiden ratkaisuun, ja sitä ei sannan kaudella ole juurikaan päästy näkemään. Sanna antaa mieluummin hommien vyöryä omalla painollaan ja porukka hallituksessa taitaa johtaa itseään sannan selaillessa puhelintaan.
Ehkä tuossa on se varsinainen ero hallintotieteilijän ja johtamisen välillä. Sipilä oli kokenut johtaja ja joka hetki selkeästi hallituksensa johdossa kun taas sanna on hallintotieteilijä eikä hallitusta johda kukaan.
Millä tavoin Sipilä osoitti parempaa johtajuutta? Ai niin, sehän esitteli niitä prosessikaavioita ja kakkaroita! :D
Etkö oikeasti tiedä? Hän asetti tavoitteet ja ministeriöt etsivät ratkaisuja kuinka niihin mentiin. Jos joku asia meni pieleen, hän otti paskan vastaan, eikä valuttanut sitä ministereille. Poikkeuksena on Berner jota median toimesta pistettiin vastuuseen, osin oikeutetusti.
t. Eri
Asetti tavoitteet ja ministeriöt etsivät ratkaisut? Tuohan on peruskauraa. Jokaisessa hallitusohjelmassa sovitaan tavoitteet. Ja sitten ministeriöt pyrkivät toteuttamaan. Ei tämä ollut mikään Sipilän aikaansama poikkeus. Sitten on vielä ihan oma lukunsa, miten hallitukset tavoitteisiinsa pääsee. Oliko Sipilän hallitus tässä mielessä muka jotenkin erinomaisen hyvä...?
Kukin ministeri ja ministeriö vastaa omasta tontistaan ja voidaan olla useaa eri mieltä, oliko Sipilän tyyli kommentoida ja manageroida asioita joka tontilla hyvä vai huono.
Hallitusohjelma on yksi asia, mutta sen jälkeen tarvitaan johtamista että se saadaan läpi. Sanna ei tee tuota työtä. Hän vain väistelee asioita ja jos menee pieleen, haukkuu alaiset. Jos onnistutaan, hän tulee esiin ja kerää kiitokset. Ei ole koko työhistoriani aikana törmännyt noin kusip*iseen pomoon.
Eniten minua kuitekin oksettaa se että tuollainen käytös hänelle hyväksytään.
Sipilä oli mielestäni hyvä johtaja, joka teki onnistuneita sekä epäonnistuneita uudistuksia.
Tämäkin on niin väsynyttä argumentointia. Ympäripyöreästi vain todetaan, että ei osaa johtaa ja väistelee vastuuta ja ei saa mitään aikaan. Mutta mitään muuta ei sitten osatakaan kertoa. Se, että et satu tykkäämään hänestä ja hänen tekemistään päätöksistä, ei todista yhtään mitään hänen johtajuudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna faneille pureskeltavaa.
- Kuinka tyhmä somettava Sanna voi olla, että kuvittelee videon pysyvän yksityisenä, jos se jaetaan sadalle henkilölle? Miten noin tyhmä ihminen on päässyt mihinkään vastuulliseen tehtävään?
- Miksi Sanna maalittaa videon jakanutta, kun hän oli tietonen että se jaetaan sadan hengen ryhmään?
- Onko työajalla kännääminen ja bilettäminen ok?
- Miksi Sanna viettäää vapaa-aikaansa idioottien kanssa?
- Millehän Sannan miehestä tuntuu katsella tanssilattilta otettua videota? Ei kai edes Sanna voi kuvitella että tuosta ei jää kiinni?
Ja huolestuttavinta kaikessa on se, että Sanna on vain pahoillaan videon julkitulosta mutta ei omasta käyttäytymisestään.
Ei se ole huolestuttavaa vaan silkka fakta. Mitään laitonta ei ole tapahtunut eikä mitään vahinkoa aiheutunut itse hänen käytöksensä takia. Ainoa ongelma nyt on tämä mouhaaminen "turvallisuusuhkasta", luotettavuudesta, edustuskelpoisuudesta jne. Ellei Suomi olisi täynnä katkeria mielensäpahoittajia, todellista harmia ei olisi aiheutunut. ei yhden yhtä.
Sanna fanien mielestä Sanna saa tehdä mitä tahansa kunhan se ei ole laitonta. Ja jos on laitonta, ei sittenkään ole paha asia, mikäli pyrkii korjaamaan virheensä ajoissa.
Oletteko ajatelleet rakentaa omia temppeleitä, jossa voisitte kokoontua?
No siis.. mitäs tuossa on väärin? :D Ymmärrätkö itsekään mitä sanot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saanut yhtäkään vastausta siihen, miten te kuvittelette, että nuo tilanteet todellisuudessa etenevät. Ja mitä te kuvittelette, että pääministeri ylipäätään tekee silloin, kun jotain tapahtuu. Jos teidän talo syttyy palamaan, kuvitteletteko te, että palomiehet odottavat pääministerin lupaa, ennen kuin tulevat sammuttamaan? Tai että se rajavartiosto ja puolustusvoimat seisoisivat pökkelöinä tuijotellen kun Venäjä vain tulee rajan yli? Miksi kuvittelette, että kaikki maailman katastrofit ovat yhden ihmisen toiminnasta riippuvaisia? (Kaiken lisäksi se on presidentti, joka on puolustusvoimien ylin päällikkö, eikä pääministeri. Silti hänkin on todistettavasti saanut virka-aikanaan lapsen alulle. Onkos se sitten sopivaa?)
Edelleen, mihin sitä pääministeriä tarvitaan jos roolina mielestäsi on pelkkä instaposeeraus ja valtiovieraiden käsienpuristaminen ja varsinaiset hommat tekee joku muu ilman sen kummempaa ohjausta ylhäältäpäin?
Normaali pääministeri kyllä johtaa hallitusta ja osallistuu vaikeiden asioiden ratkaisuun, ja sitä ei sannan kaudella ole juurikaan päästy näkemään. Sanna antaa mieluummin hommien vyöryä omalla painollaan ja porukka hallituksessa taitaa johtaa itseään sannan selaillessa puhelintaan.
Ehkä tuossa on se varsinainen ero hallintotieteilijän ja johtamisen välillä. Sipilä oli kokenut johtaja ja joka hetki selkeästi hallituksensa johdossa kun taas sanna on hallintotieteilijä eikä hallitusta johda kukaan.
Millä tavoin Sipilä osoitti parempaa johtajuutta? Ai niin, sehän esitteli niitä prosessikaavioita ja kakkaroita! :D
Informaation visualisointi eli ne kaaviot tai kakkarat auttaa selittämään monimutkaisia asioita yksinkertaisille ihmisille kuten sinä.
Sannalta ei ole tuollaisia näkynyt kun ei se taida itsekään ymmärtää mistä omissa hommissaan on kyse.
Mielestäni Sipilän visualisoinnit olivat humoristisia ja itseironisia. Luulen hänen laatineen niitä, kun hänen insinööriyttään mediassa niin kovasti korostettiin vaalivoiton jälkeen. Hän sai noilla tempauksilla positiivista lisähuomiota koko kansan lupsakkana insinöörismiehenä. Mutta ei se mielestäni mitään johtajuutta ollut sanan varsinaisessa merkityksessä.
Mutta kerro sinä, miten Sipilä mielestäsi osoitti hyvää johtajuutta? Itselleni ei tule mitään mieleen.
-sama
Sipilä oli joka tilanteessa itsestäänselvä hallituksen johtaja. Sannaa ei näy eikä kuulu edes vaikeiden ongelmien kohdalla kuten vaikka uniper jonka tuo kaatoi ministerikollegansa vastuulle.
Vertailun vuoksi saksan kansleri keskeytti tuon vuoksi lomansa ja oli jatkuvasti tiedottamassa, sannaa ei näkynyt eikä kuulunut vaikka tuppurainen koittikin selitellä että kyllä se sanna jotain määrittelemätöntä viesti saksalaiselle kollegalleen joten töitä on tehty.
Koronaa sanna jaksoi patsastella johtamassa kunnes homma karkasi käsistä uusien varianttien kohdalla ja vastuu jäi muille ministereille. Terveydenhoitoalankriisiä tuo ei ole hoitanut mitenkään. Ei hoitsujen puolesta eikä vastaan tai mitenkään muutenkaan. Työllisyyslukuja hallitus jaksaa kehuskella mutta mitään todellista työn lisäämiseksi ei ole tehty. Budjetti on täysin epätasapainossa. Ja tuossa oli vasta muutamia hallituksen ongelmista.
Olen ihan samaa mieltä oikeastaan jokaisesta jutusta, josta Marinia kritisoit. Mutta mielestäni Sipilä ei ollut mitenkään poikkeuksellisen hyvä johtaja. Kyllä hänellä riitti selityksiä (niin kuin kaikilla poliitikoilla) ja niitä ilmestyi varsin usein kameroiden eteen kertomaan. Mutta kyllä se oli aikamoista sähläämistä soten, talvivaaran ym. suhteen. Ja samanlaista tyhjää kehuskelua asioista, jotka tapahtuvat hallituksen toimista riippumatta, on harrastanut myös Sipilän hallitus.
Mutta nämä on mielipideasioita. Sinä voit pitää Sipilää hyvänä johtajana ja Marinia huonona. Minusta kumpikaan ei ole ollut erityisen hyvä.
-sama
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aamulehden toimittajan selitykset eivät pidä merivettä.
Totta kai pääministerikin saa ottaa rennosti. Ei kukaan oikeasti ajattele noin, että siinä ja siinä virassa pitää olla koko ajan vakava ja virallinen. Mahtaako toimittajalla olla itsellään koskaan hauskaa, kun ei salli sitä pääministerillemme ollenkaan?
Pääministerillä on loma-ajat siinä missä kenellä tahansa muullakin. Hän on siitä harvinainen ihminen, että hänen palkkiossaan on huomioitu jatkuva päivystysvalmius, sen sijaan aika monella on tilanne se, että niitä töitä tehdään palkatta myös omalla ajalla. Minä olen sitä mieltä, että jos pääministerin tehtävä on nykyisellään liian rankka, niin sitten sitä pitää keventää niin, että pääministerillä on oikeasti vapaata aikaa jolloin voi tehdä ihan mitä huvittaa, mutta jonkun muun pitää sitten hoitaa ne työt jos tilanne tulee päälle ja rahoitus pitää rakentaa pääministerin palkkiota leikkaamalla. Ei voi olla niin, että kuorii vain kermat kakusta valtaisalla somepainostuksella, mutta saavutetuista eduista ei sitten ole valmis tinkimään pätkääkään.
Tätähän te nyt jaksatte toitottaa, mutta fakta on nyt se, että
1) yhtäkään tehtävää ei ole jäänyt hoitamatta
2) on ihan normaali oletus, että yöaikaan ei ole istuntoja, neuvotteluita tms, jota varten tarvittaisiin pääministeriä
3) mahdolliset äkilliset kriisitilanteet hoitaa joku ihan muu kuin pääministeri ja hänen tehtävänsä eivät edellytä tekemään isoja päätöksiä keskellä yötä parin minuutin varoajalla.
c
1 ja 2. On typerää lähteä siitä oletuksesta, että yöaikaan ei tapahdu mitään. On kulunut kuusi kuukautta siitä, kun Venäjä hyökkäsi aamuyöllä Ukrainaan ja teki totta siitä mihin moni ei uskonut.
3. Oletko sitä mieltä, että esimerkiksi räjähdys isossa ydinvoimalassa tai aseellinen konflikti Suomea vastaan ei edellyttäisi sitä, että meillä olisi täysissä järjen ja sielunvoimissa oleva pääministeri juuri siitä hetkestä alkaen? Miksi häntä sitten pitää ylipäätään pitää valmiudessa, jos hänellä ei ole mitään virkaa? Muutetaan normaali virka-aika ja palkkaus sen mukaiseksi.
On rikollista väittää, että pääministeri joi pari olutta, kun hän sanoi itsekin, että ei muista nauttimiensa juomien määrää kuten ei myöskään sitä, että häntä olisi suudeltu kaulalle, vaikka kaikki kuvat todistavat muuta. MIkä on motiivisi valehtelulle?
1. ja 2. Näitä rajahyökkäyksiä pystytään kyllä ennakoimaan. Tämän on Marin itse kertonut ja myöskin valtioneuvoston turvallisuusjohtaja. Ja kyllä maalaisjärjenkin pitäisi sanoa, että niillä puolustusvoimien ja rajavartiolaitosten päälliköillä myös jonkinlaiset vastuut ja osaaminen näissä asioissa on.
3. On omituinen väite, että pääministerillä ei ole mitään virkaa, ellei häntä tarvita yöaikaan mitä mielikuvituksellisimpien kriisien pelastajaksi. Tiedätkö sinä, mitä pääministerin työ pääasiassa on? Mistä on tullut tällainen oletus, että hän on joku hätäkeskuspäivystäjä?
Mistä on tullut oletus että pm pitää olla heti tavoitettavissa?
Eikö sen jo ihan järkikin sano, että pesti on 24/7 toimi, kun on olemassa vain yksi PM kerrallaan. Saulikin on presidentti 24/7, kun sellainenkin virka on olemassa vain yhdellä ihmisellä kerrallaan.
Kuinkahan usein pääministeriä tavoitellaan työasioissa keskellä yötä? Kai pm itsekin jo suunnilleen tietää koska voi vaihtaa vapaalle ja koska ei. Suomessahan on juuri nyt aika rauhallista ja EU-parlamentti on kesätauolla, samoin eduskunta lomailee vielä syyskuun puolellakin.
Koita nyt ymmärtää ettei sillä ole väliä tarvitaanko sitä joka yö vai kerran vuodessa. Se on olemassa siksi että se olisi olemassa kun sitä tarvitaan. Vähän kuin automaattinen sammutusjärjestelmä isoissa taloissa. Hyvällä tuurilla sitä ei tarvita ikinä mutta sitten kun tarvitaan niin sen olisi syytä olla toimintakunnossa eikä lähtenyt ryyppäämään lähipubiin kun ei niitä paloja ole ennenkään yöllä siinä talossa syttynyt.
Ja jos pääministeri ei tosiaankaan tajua mikä on hänen tehtävänsä kriisin sattuessa niin olisi korkea aika järjestää pääministerille jokunen kriisinhallintaluento + harjoituksia kunnes alkaa homma menemään jakeluun.
Mutta kun pääministeri ei ole mikään sammutusjärjestelmä vaan lähinnä joku taloyhtiön puheenjohtaja. Joku muu hoitaa sen sammutuksen ja se puheenjohtaja sitten kartoittaa mitä kävi ja miten edetään.
Uskomatonta, että te kivenkovaan väitätte tietävänne, mikä on pääministerin tehtävä, vaikka teillä ei näytä olevan siitä harmainta hajua.
Myyttiset pääministerin tehtävät johon ei sisälly minkäänlaista johtamista saati sitten vastuuta. Taisit sekoittaa sannan avustajalle asetettuihin osaamisvaatimuksiin? Vai googlasitko sinä nuo vaatimukset ja nyt luulet olevasi ekspertti?
Hei nyt oikeasti joku oppikirja käteen, jos ministerin tehtävät ovat sinulle jotain mystisiä myyttejä.
Googlella nämä löytyvät sinullekin. Minkäs minä sille voin, että sinä et ole niistä tietoinen. Turha siitä nyt on närkästyä.
Sori mutta en osaa googlata pääsi sisältä sitä että mitä tarkoitit pääministerin tehtävillä joihin ei sisälly edes kriisitilanteessa minkäänlaista johtamista saati sitten vastuuta.
Mitä jos googlaisit nyt ihan vaan valtioneuvoston sivuilta pääministerin tehtävät. Voit vaikka perustuslakiakin vilkaista, jos haluat.
Operatiivinen johto on se, jonka tarvitsee reagoida sillä kellonlyömällä, kun kriisitilanne iskee. Ja operatiivinen johto on niissä ihan muualla kuin pääministerin käsissä.
-eri
Eli Sanna fanin mielestä Estonian upotessa pääministeri olisi ihan hyvin voinnut vatkata lantiota, naula päässä? Voin kertoa että eri ministeriöt ja operatiiviset yksiköt eivät toimi automaattisesti yhteen, jos tulee poikkeustilanne, mihin ei ole varauduttu. Sanna ei saanut edes ministeriöitä toimimaan yhteen koronatilanteessa, vaikka aikaa oli kuukausia.
No siis siinähän oli kyse lainsäätämisestä. Tiedätkö miten kauan lakien valmisteluissa normaalitilanteessa menee?
Kaikki ei ollut pykälistä kiinni. Ihan vain kommunikointi, asioista sopiminen yms. olisi auttanut paljon. Mutta lakien säätäminenkin siirtyi muutamalla kuukaudella kun Sannan piti olla lomailemassa. Eihän sitä nyt viitsi turhilla asioilla omaa lomaa pilata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahahahhah!! Tätä palstaa ja meidän "uutis"lehdistöä kun lukee, niin ymmärtää miksi muu maailma tällä hetkellä nauraa Suomelle :D :D :D Ei ne naura sille mitä pääministeri teki vapaa-ajallansa (ja Marin oli siltikin tavoitettavissa tarpeen tulle, vaikka tällä palstalla muuta valehdellaan), vaan sille että kuinka onnettomasta asiasta täällä ollaan saatu siveyden sipulien rääkyntäkuoro :D :D :D
Jep. Yhyy pääministeri ajaa virka autolla muutaman kerran vuodessa bilettämään maks 10km päähän kotoaan vs. presidentti lentelee helikoptereilla ja yksityislentokoneilla ihan jatkuvast mm.päästäkseen golfaamaan ja haetuttaa jotakin tuoretta kroisanttia suoraan Ranskasta aamiasipöytäänsä ja kaikki kansan piikkiin.
Monessa muussa maassa presidentti ja pääministeri ovat niin korkeassa asemassa, että heille suodaan erityisoikeuksia kansan piikkiin: Myös jotta pääsisivät harrastamaan ja vaikka olisivat välillä humalassa.
Jos näin on, miksi Marin kielsi asian?
Marinilla on aina oikeus (lähes velvollisuus) käyttää virka-autoa ihan sama vaikka menisi bailaamaankin. Mutta aina hän ei ole käyttänyt virka-autoa. Tämä jälkimmäinen on mielestäni isompi ongelma. Kyseessä on hänen turvajärjestelyt.
Tämä. Marin saa käydä vaikka Tampereen Prismassa virka-autolla ja henkivartiat mukanansa.
Eihän se Prismaan kerkee. Itse on näin sanonut. Enkä enää ihmettele hänen sanojaan. On näkökään niin kiire kreisibailata jauhojengin kanssa.
Tarkoitatko sitä, kun hänelle kuten jokaiselle aiemmallekin pääministerille on tarjottu aamupala Kesärannassa?
Kaikilla on ollut se mahdollisuus, mutta he eivät ole sitä käyttäneet. Etkö lue lehtiä?
Lehdissä luki ettei aamiainen ole koskaan kuulunut pääministerin etupakettiin.
Niin missä lehdessä? Ymmärrän hyvin, että korona aika voi olla toisin. Ja mielestäni virka-asuntoon aamiainen kuuluu, vaikka se ei kuulu yleisesti pääministerille.
Asiat voidaan esittää epäselvästi. Pääministerin pestiin ei kuulu aamiainen. Virka-asuntoon kuuluu aamiainen. Harva pääministeri vietti siellä aikaa min paljon, kuin Marin ja perhe korona-aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin nyt kaikista on tullut täydellisiä vanhempia Marinin biletysvideon jälkeen, kun samaan aikaan joka puolessa näkyy nuoria ryyppämässä ja riehumassa varsinkin viikonloppuisin. Katsokaa ensin oma napanne ja huolehtikaa että omat lapsenne saavat hyvän esimerkin teistä, eli kotona omista vanhemmista ei ulkopuolisista ihmisistä.
Sannan toiminta on lasun paikka.
lässyn lässyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna faneille pureskeltavaa.
- Kuinka tyhmä somettava Sanna voi olla, että kuvittelee videon pysyvän yksityisenä, jos se jaetaan sadalle henkilölle? Miten noin tyhmä ihminen on päässyt mihinkään vastuulliseen tehtävään?
- Miksi Sanna maalittaa videon jakanutta, kun hän oli tietonen että se jaetaan sadan hengen ryhmään?
- Onko työajalla kännääminen ja bilettäminen ok?
- Miksi Sanna viettäää vapaa-aikaansa idioottien kanssa?
- Millehän Sannan miehestä tuntuu katsella tanssilattilta otettua videota? Ei kai edes Sanna voi kuvitella että tuosta ei jää kiinni?
Ja huolestuttavinta kaikessa on se, että Sanna on vain pahoillaan videon julkitulosta mutta ei omasta käyttäytymisestään.
Ihan tyypillinen nykyajan epäanteeksipyyntö tyyliin olen pahoillani jos joku on tästä loukkaantunut. Eli siis mistä on pahoillaan? E i teosta ainakaan vaan siitä että joku loukkaantui.
No noinhan tässä kirjaimellisesti on tapahtunut. :D Kenenkään ei tarvitse pyytää anteeksi tanssiaan, joten pakko kai sitten on pahoitella sitä, jos se tanssivideo nyt jonkun mielen sitten kuitenkin pahoitti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saanut yhtäkään vastausta siihen, miten te kuvittelette, että nuo tilanteet todellisuudessa etenevät. Ja mitä te kuvittelette, että pääministeri ylipäätään tekee silloin, kun jotain tapahtuu. Jos teidän talo syttyy palamaan, kuvitteletteko te, että palomiehet odottavat pääministerin lupaa, ennen kuin tulevat sammuttamaan? Tai että se rajavartiosto ja puolustusvoimat seisoisivat pökkelöinä tuijotellen kun Venäjä vain tulee rajan yli? Miksi kuvittelette, että kaikki maailman katastrofit ovat yhden ihmisen toiminnasta riippuvaisia? (Kaiken lisäksi se on presidentti, joka on puolustusvoimien ylin päällikkö, eikä pääministeri. Silti hänkin on todistettavasti saanut virka-aikanaan lapsen alulle. Onkos se sitten sopivaa?)
Edelleen, mihin sitä pääministeriä tarvitaan jos roolina mielestäsi on pelkkä instaposeeraus ja valtiovieraiden käsienpuristaminen ja varsinaiset hommat tekee joku muu ilman sen kummempaa ohjausta ylhäältäpäin?
Normaali pääministeri kyllä johtaa hallitusta ja osallistuu vaikeiden asioiden ratkaisuun, ja sitä ei sannan kaudella ole juurikaan päästy näkemään. Sanna antaa mieluummin hommien vyöryä omalla painollaan ja porukka hallituksessa taitaa johtaa itseään sannan selaillessa puhelintaan.
Ehkä tuossa on se varsinainen ero hallintotieteilijän ja johtamisen välillä. Sipilä oli kokenut johtaja ja joka hetki selkeästi hallituksensa johdossa kun taas sanna on hallintotieteilijä eikä hallitusta johda kukaan.
Millä tavoin Sipilä osoitti parempaa johtajuutta? Ai niin, sehän esitteli niitä prosessikaavioita ja kakkaroita! :D
Informaation visualisointi eli ne kaaviot tai kakkarat auttaa selittämään monimutkaisia asioita yksinkertaisille ihmisille kuten sinä.
Sannalta ei ole tuollaisia näkynyt kun ei se taida itsekään ymmärtää mistä omissa hommissaan on kyse.
Mielestäni Sipilän visualisoinnit olivat humoristisia ja itseironisia. Luulen hänen laatineen niitä, kun hänen insinööriyttään mediassa niin kovasti korostettiin vaalivoiton jälkeen. Hän sai noilla tempauksilla positiivista lisähuomiota koko kansan lupsakkana insinöörismiehenä. Mutta ei se mielestäni mitään johtajuutta ollut sanan varsinaisessa merkityksessä.
Mutta kerro sinä, miten Sipilä mielestäsi osoitti hyvää johtajuutta? Itselleni ei tule mitään mieleen.
-sama
Sipilä oli joka tilanteessa itsestäänselvä hallituksen johtaja. Sannaa ei näy eikä kuulu edes vaikeiden ongelmien kohdalla kuten vaikka uniper jonka tuo kaatoi ministerikollegansa vastuulle.
Vertailun vuoksi saksan kansleri keskeytti tuon vuoksi lomansa ja oli jatkuvasti tiedottamassa, sannaa ei näkynyt eikä kuulunut vaikka tuppurainen koittikin selitellä että kyllä se sanna jotain määrittelemätöntä viesti saksalaiselle kollegalleen joten töitä on tehty.
Koronaa sanna jaksoi patsastella johtamassa kunnes homma karkasi käsistä uusien varianttien kohdalla ja vastuu jäi muille ministereille. Terveydenhoitoalankriisiä tuo ei ole hoitanut mitenkään. Ei hoitsujen puolesta eikä vastaan tai mitenkään muutenkaan. Työllisyyslukuja hallitus jaksaa kehuskella mutta mitään todellista työn lisäämiseksi ei ole tehty. Budjetti on täysin epätasapainossa. Ja tuossa oli vasta muutamia hallituksen ongelmista.
Olen ihan samaa mieltä oikeastaan jokaisesta jutusta, josta Marinia kritisoit. Mutta mielestäni Sipilä ei ollut mitenkään poikkeuksellisen hyvä johtaja. Kyllä hänellä riitti selityksiä (niin kuin kaikilla poliitikoilla) ja niitä ilmestyi varsin usein kameroiden eteen kertomaan. Mutta kyllä se oli aikamoista sähläämistä soten, talvivaaran ym. suhteen. Ja samanlaista tyhjää kehuskelua asioista, jotka tapahtuvat hallituksen toimista riippumatta, on harrastanut myös Sipilän hallitus.
Mutta nämä on mielipideasioita. Sinä voit pitää Sipilää hyvänä johtajana ja Marinia huonona. Minusta kumpikaan ei ole ollut erityisen hyvä.
-sama
Soten kanssa ei Sipilä päässyt maaliin. Sannan hallitus pääsi, kun he päättivät että ei välitetä kustannuksista, joka oli koko uudistuksen päätehtävä. Mitä Talvivaarassa hallitus sekoili? Oppositio, esim. Vihreät olisivat haluneet ajaa koko laitoksen hallitsemattomasti alas, aiheuttaen ympäristökatastrofin.
Vai tarkoitiko nyt sitä suurta haastattelua, missä Sipilällä oli Talvivaara lippis päässä? Vai kenties Ylen valeuutista, liittyen Sipilän lapsiin ja Talvivaaraan?
t. Eri
Arvostan Sipilän aikaista hallitusta. Se sai Persut halkeamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saanut yhtäkään vastausta siihen, miten te kuvittelette, että nuo tilanteet todellisuudessa etenevät. Ja mitä te kuvittelette, että pääministeri ylipäätään tekee silloin, kun jotain tapahtuu. Jos teidän talo syttyy palamaan, kuvitteletteko te, että palomiehet odottavat pääministerin lupaa, ennen kuin tulevat sammuttamaan? Tai että se rajavartiosto ja puolustusvoimat seisoisivat pökkelöinä tuijotellen kun Venäjä vain tulee rajan yli? Miksi kuvittelette, että kaikki maailman katastrofit ovat yhden ihmisen toiminnasta riippuvaisia? (Kaiken lisäksi se on presidentti, joka on puolustusvoimien ylin päällikkö, eikä pääministeri. Silti hänkin on todistettavasti saanut virka-aikanaan lapsen alulle. Onkos se sitten sopivaa?)
Edelleen, mihin sitä pääministeriä tarvitaan jos roolina mielestäsi on pelkkä instaposeeraus ja valtiovieraiden käsienpuristaminen ja varsinaiset hommat tekee joku muu ilman sen kummempaa ohjausta ylhäältäpäin?
Normaali pääministeri kyllä johtaa hallitusta ja osallistuu vaikeiden asioiden ratkaisuun, ja sitä ei sannan kaudella ole juurikaan päästy näkemään. Sanna antaa mieluummin hommien vyöryä omalla painollaan ja porukka hallituksessa taitaa johtaa itseään sannan selaillessa puhelintaan.
Ehkä tuossa on se varsinainen ero hallintotieteilijän ja johtamisen välillä. Sipilä oli kokenut johtaja ja joka hetki selkeästi hallituksensa johdossa kun taas sanna on hallintotieteilijä eikä hallitusta johda kukaan.
Millä tavoin Sipilä osoitti parempaa johtajuutta? Ai niin, sehän esitteli niitä prosessikaavioita ja kakkaroita! :D
Etkö oikeasti tiedä? Hän asetti tavoitteet ja ministeriöt etsivät ratkaisuja kuinka niihin mentiin. Jos joku asia meni pieleen, hän otti paskan vastaan, eikä valuttanut sitä ministereille. Poikkeuksena on Berner jota median toimesta pistettiin vastuuseen, osin oikeutetusti.
t. Eri
Asetti tavoitteet ja ministeriöt etsivät ratkaisut? Tuohan on peruskauraa. Jokaisessa hallitusohjelmassa sovitaan tavoitteet. Ja sitten ministeriöt pyrkivät toteuttamaan. Ei tämä ollut mikään Sipilän aikaansama poikkeus. Sitten on vielä ihan oma lukunsa, miten hallitukset tavoitteisiinsa pääsee. Oliko Sipilän hallitus tässä mielessä muka jotenkin erinomaisen hyvä...?
Kukin ministeri ja ministeriö vastaa omasta tontistaan ja voidaan olla useaa eri mieltä, oliko Sipilän tyyli kommentoida ja manageroida asioita joka tontilla hyvä vai huono.
Hallitusohjelma on yksi asia, mutta sen jälkeen tarvitaan johtamista että se saadaan läpi. Sanna ei tee tuota työtä. Hän vain väistelee asioita ja jos menee pieleen, haukkuu alaiset. Jos onnistutaan, hän tulee esiin ja kerää kiitokset. Ei ole koko työhistoriani aikana törmännyt noin kusip*iseen pomoon.
Eniten minua kuitekin oksettaa se että tuollainen käytös hänelle hyväksytään.
Sipilä oli mielestäni hyvä johtaja, joka teki onnistuneita sekä epäonnistuneita uudistuksia.
Joo, olen ihan samaa mieltä, että johtajuutta tarvitaan, että asiat saadaan maaliin. Mutta isoin juttu Sipilän kaudella oli sote-uudistus, ja mitenkäs sen kävi...? Onhan Marinkin saanut joitakin asioita edistettyä, esim. sote, nato, valmiuslaki. Mutta kuten jo tuossa totesin, niin kullakin on oikeus mielipiteeseensä. Kiva, jos tykkäät Sipilän tyylistä. Minä en tykkää Sipilän enkä Marinin tyylistä.
-sama
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aamulehden toimittajan selitykset eivät pidä merivettä.
Totta kai pääministerikin saa ottaa rennosti. Ei kukaan oikeasti ajattele noin, että siinä ja siinä virassa pitää olla koko ajan vakava ja virallinen. Mahtaako toimittajalla olla itsellään koskaan hauskaa, kun ei salli sitä pääministerillemme ollenkaan?
Pääministerillä on loma-ajat siinä missä kenellä tahansa muullakin. Hän on siitä harvinainen ihminen, että hänen palkkiossaan on huomioitu jatkuva päivystysvalmius, sen sijaan aika monella on tilanne se, että niitä töitä tehdään palkatta myös omalla ajalla. Minä olen sitä mieltä, että jos pääministerin tehtävä on nykyisellään liian rankka, niin sitten sitä pitää keventää niin, että pääministerillä on oikeasti vapaata aikaa jolloin voi tehdä ihan mitä huvittaa, mutta jonkun muun pitää sitten hoitaa ne työt jos tilanne tulee päälle ja rahoitus pitää rakentaa pääministerin palkkiota leikkaamalla. Ei voi olla niin, että kuorii vain kermat kakusta valtaisalla somepainostuksella, mutta saavutetuista eduista ei sitten ole valmis tinkimään pätkääkään.
Tätähän te nyt jaksatte toitottaa, mutta fakta on nyt se, että
1) yhtäkään tehtävää ei ole jäänyt hoitamatta
2) on ihan normaali oletus, että yöaikaan ei ole istuntoja, neuvotteluita tms, jota varten tarvittaisiin pääministeriä
3) mahdolliset äkilliset kriisitilanteet hoitaa joku ihan muu kuin pääministeri ja hänen tehtävänsä eivät edellytä tekemään isoja päätöksiä keskellä yötä parin minuutin varoajalla.
c
1 ja 2. On typerää lähteä siitä oletuksesta, että yöaikaan ei tapahdu mitään. On kulunut kuusi kuukautta siitä, kun Venäjä hyökkäsi aamuyöllä Ukrainaan ja teki totta siitä mihin moni ei uskonut.
3. Oletko sitä mieltä, että esimerkiksi räjähdys isossa ydinvoimalassa tai aseellinen konflikti Suomea vastaan ei edellyttäisi sitä, että meillä olisi täysissä järjen ja sielunvoimissa oleva pääministeri juuri siitä hetkestä alkaen? Miksi häntä sitten pitää ylipäätään pitää valmiudessa, jos hänellä ei ole mitään virkaa? Muutetaan normaali virka-aika ja palkkaus sen mukaiseksi.
On rikollista väittää, että pääministeri joi pari olutta, kun hän sanoi itsekin, että ei muista nauttimiensa juomien määrää kuten ei myöskään sitä, että häntä olisi suudeltu kaulalle, vaikka kaikki kuvat todistavat muuta. MIkä on motiivisi valehtelulle?
1. ja 2. Näitä rajahyökkäyksiä pystytään kyllä ennakoimaan. Tämän on Marin itse kertonut ja myöskin valtioneuvoston turvallisuusjohtaja. Ja kyllä maalaisjärjenkin pitäisi sanoa, että niillä puolustusvoimien ja rajavartiolaitosten päälliköillä myös jonkinlaiset vastuut ja osaaminen näissä asioissa on.
3. On omituinen väite, että pääministerillä ei ole mitään virkaa, ellei häntä tarvita yöaikaan mitä mielikuvituksellisimpien kriisien pelastajaksi. Tiedätkö sinä, mitä pääministerin työ pääasiassa on? Mistä on tullut tällainen oletus, että hän on joku hätäkeskuspäivystäjä?
Mistä on tullut oletus että pm pitää olla heti tavoitettavissa?
Eikö sen jo ihan järkikin sano, että pesti on 24/7 toimi, kun on olemassa vain yksi PM kerrallaan. Saulikin on presidentti 24/7, kun sellainenkin virka on olemassa vain yhdellä ihmisellä kerrallaan.
Kuinkahan usein pääministeriä tavoitellaan työasioissa keskellä yötä? Kai pm itsekin jo suunnilleen tietää koska voi vaihtaa vapaalle ja koska ei. Suomessahan on juuri nyt aika rauhallista ja EU-parlamentti on kesätauolla, samoin eduskunta lomailee vielä syyskuun puolellakin.
Koita nyt ymmärtää ettei sillä ole väliä tarvitaanko sitä joka yö vai kerran vuodessa. Se on olemassa siksi että se olisi olemassa kun sitä tarvitaan. Vähän kuin automaattinen sammutusjärjestelmä isoissa taloissa. Hyvällä tuurilla sitä ei tarvita ikinä mutta sitten kun tarvitaan niin sen olisi syytä olla toimintakunnossa eikä lähtenyt ryyppäämään lähipubiin kun ei niitä paloja ole ennenkään yöllä siinä talossa syttynyt.
Ja jos pääministeri ei tosiaankaan tajua mikä on hänen tehtävänsä kriisin sattuessa niin olisi korkea aika järjestää pääministerille jokunen kriisinhallintaluento + harjoituksia kunnes alkaa homma menemään jakeluun.
Mutta kun pääministeri ei ole mikään sammutusjärjestelmä vaan lähinnä joku taloyhtiön puheenjohtaja. Joku muu hoitaa sen sammutuksen ja se puheenjohtaja sitten kartoittaa mitä kävi ja miten edetään.
Uskomatonta, että te kivenkovaan väitätte tietävänne, mikä on pääministerin tehtävä, vaikka teillä ei näytä olevan siitä harmainta hajua.
Myyttiset pääministerin tehtävät johon ei sisälly minkäänlaista johtamista saati sitten vastuuta. Taisit sekoittaa sannan avustajalle asetettuihin osaamisvaatimuksiin? Vai googlasitko sinä nuo vaatimukset ja nyt luulet olevasi ekspertti?
Hei nyt oikeasti joku oppikirja käteen, jos ministerin tehtävät ovat sinulle jotain mystisiä myyttejä.
Googlella nämä löytyvät sinullekin. Minkäs minä sille voin, että sinä et ole niistä tietoinen. Turha siitä nyt on närkästyä.
Sori mutta en osaa googlata pääsi sisältä sitä että mitä tarkoitit pääministerin tehtävillä joihin ei sisälly edes kriisitilanteessa minkäänlaista johtamista saati sitten vastuuta.
Mitä jos googlaisit nyt ihan vaan valtioneuvoston sivuilta pääministerin tehtävät. Voit vaikka perustuslakiakin vilkaista, jos haluat.
Operatiivinen johto on se, jonka tarvitsee reagoida sillä kellonlyömällä, kun kriisitilanne iskee. Ja operatiivinen johto on niissä ihan muualla kuin pääministerin käsissä.
-eri
Eli Sanna fanin mielestä Estonian upotessa pääministeri olisi ihan hyvin voinnut vatkata lantiota, naula päässä? Voin kertoa että eri ministeriöt ja operatiiviset yksiköt eivät toimi automaattisesti yhteen, jos tulee poikkeustilanne, mihin ei ole varauduttu. Sanna ei saanut edes ministeriöitä toimimaan yhteen koronatilanteessa, vaikka aikaa oli kuukausia.
No siis siinähän oli kyse lainsäätämisestä. Tiedätkö miten kauan lakien valmisteluissa normaalitilanteessa menee?
Kaikki ei ollut pykälistä kiinni. Ihan vain kommunikointi, asioista sopiminen yms. olisi auttanut paljon. Mutta lakien säätäminenkin siirtyi muutamalla kuukaudella kun Sannan piti olla lomailemassa. Eihän sitä nyt viitsi turhilla asioilla omaa lomaa pilata.
nyt täytyy myöntää, että muistini pätkii. Mikä oli siis korona-aikana sellainen tilanne, että lainsäätäminen viivästyi Marinin loman takia? Voitko laittaa jonkun linkin vaikka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saanut yhtäkään vastausta siihen, miten te kuvittelette, että nuo tilanteet todellisuudessa etenevät. Ja mitä te kuvittelette, että pääministeri ylipäätään tekee silloin, kun jotain tapahtuu. Jos teidän talo syttyy palamaan, kuvitteletteko te, että palomiehet odottavat pääministerin lupaa, ennen kuin tulevat sammuttamaan? Tai että se rajavartiosto ja puolustusvoimat seisoisivat pökkelöinä tuijotellen kun Venäjä vain tulee rajan yli? Miksi kuvittelette, että kaikki maailman katastrofit ovat yhden ihmisen toiminnasta riippuvaisia? (Kaiken lisäksi se on presidentti, joka on puolustusvoimien ylin päällikkö, eikä pääministeri. Silti hänkin on todistettavasti saanut virka-aikanaan lapsen alulle. Onkos se sitten sopivaa?)
Edelleen, mihin sitä pääministeriä tarvitaan jos roolina mielestäsi on pelkkä instaposeeraus ja valtiovieraiden käsienpuristaminen ja varsinaiset hommat tekee joku muu ilman sen kummempaa ohjausta ylhäältäpäin?
Normaali pääministeri kyllä johtaa hallitusta ja osallistuu vaikeiden asioiden ratkaisuun, ja sitä ei sannan kaudella ole juurikaan päästy näkemään. Sanna antaa mieluummin hommien vyöryä omalla painollaan ja porukka hallituksessa taitaa johtaa itseään sannan selaillessa puhelintaan.
Ehkä tuossa on se varsinainen ero hallintotieteilijän ja johtamisen välillä. Sipilä oli kokenut johtaja ja joka hetki selkeästi hallituksensa johdossa kun taas sanna on hallintotieteilijä eikä hallitusta johda kukaan.
Millä tavoin Sipilä osoitti parempaa johtajuutta? Ai niin, sehän esitteli niitä prosessikaavioita ja kakkaroita! :D
Etkö oikeasti tiedä? Hän asetti tavoitteet ja ministeriöt etsivät ratkaisuja kuinka niihin mentiin. Jos joku asia meni pieleen, hän otti paskan vastaan, eikä valuttanut sitä ministereille. Poikkeuksena on Berner jota median toimesta pistettiin vastuuseen, osin oikeutetusti.
t. Eri
Asetti tavoitteet ja ministeriöt etsivät ratkaisut? Tuohan on peruskauraa. Jokaisessa hallitusohjelmassa sovitaan tavoitteet. Ja sitten ministeriöt pyrkivät toteuttamaan. Ei tämä ollut mikään Sipilän aikaansama poikkeus. Sitten on vielä ihan oma lukunsa, miten hallitukset tavoitteisiinsa pääsee. Oliko Sipilän hallitus tässä mielessä muka jotenkin erinomaisen hyvä...?
Kukin ministeri ja ministeriö vastaa omasta tontistaan ja voidaan olla useaa eri mieltä, oliko Sipilän tyyli kommentoida ja manageroida asioita joka tontilla hyvä vai huono.
Hallitusohjelma on yksi asia, mutta sen jälkeen tarvitaan johtamista että se saadaan läpi. Sanna ei tee tuota työtä. Hän vain väistelee asioita ja jos menee pieleen, haukkuu alaiset. Jos onnistutaan, hän tulee esiin ja kerää kiitokset. Ei ole koko työhistoriani aikana törmännyt noin kusip*iseen pomoon.
Eniten minua kuitekin oksettaa se että tuollainen käytös hänelle hyväksytään.
Sipilä oli mielestäni hyvä johtaja, joka teki onnistuneita sekä epäonnistuneita uudistuksia.
Joo, olen ihan samaa mieltä, että johtajuutta tarvitaan, että asiat saadaan maaliin. Mutta isoin juttu Sipilän kaudella oli sote-uudistus, ja mitenkäs sen kävi...? Onhan Marinkin saanut joitakin asioita edistettyä, esim. sote, nato, valmiuslaki. Mutta kuten jo tuossa totesin, niin kullakin on oikeus mielipiteeseensä. Kiva, jos tykkäät Sipilän tyylistä. Minä en tykkää Sipilän enkä Marinin tyylistä.
-sama
Sote meni Sipilän hallituksen aikana pieleen Kokoomuksen vahvan tahtotilan takia. Samoin monissa asioissa oli liikaan kunnianhimoa, jolloin tuli epäonnistumisia. Sipilä kuitenkin johti, Sanna ei.
Asetti tavoitteet ja ministeriöt etsivät ratkaisut? Tuohan on peruskauraa. Jokaisessa hallitusohjelmassa sovitaan tavoitteet. Ja sitten ministeriöt pyrkivät toteuttamaan. Ei tämä ollut mikään Sipilän aikaansama poikkeus. Sitten on vielä ihan oma lukunsa, miten hallitukset tavoitteisiinsa pääsee. Oliko Sipilän hallitus tässä mielessä muka jotenkin erinomaisen hyvä...?
Kukin ministeri ja ministeriö vastaa omasta tontistaan ja voidaan olla useaa eri mieltä, oliko Sipilän tyyli kommentoida ja manageroida asioita joka tontilla hyvä vai huono.