Lue keskustelun säännöt.
Oikeastiko miehet ei valitse puolisoaan vaan tulevat naisen valitsemiksi?
Kommentit (1279)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä ei voi jakaa tasoihin ulkonäön perusteella, tuo video on täyttää roskaa:
Voi herrahyvästivarjele. Oletko kirjolla?
Kun meistä ihan jokainen tietää, että toiset ihmiset ovat kauniimpia/komeampi kuin toiset. On olemassa kulttuuriset ulkonäköihanteet, jotka ovat melko (mutta ei täysin) globaalit. Niin minkä ihmeen takia sinä tuota videota spämmit ja rikastutat sen tekijää, joka nauraa sinulle ja kaltaisillesi?
Tällä palstalla ollaan vahvasti sitä mieltä, että globaaleja ulkonäköihanteita ei miesten kohdalla ole. Tumma hiusraja, lihakset ja pituus eivät tunnu kiinnostavan yhtäkään naista. Kaikilla naisilla on yhtäkkiä ihan erilainen miesmaku, vaikka juuri tuo globaali miesihanne saa suurimman osan Tinderin naisten tykkäyksistä.
Tindertykkäys ja tindertykkäys...niitäkö sinä vain haluat? Köyhä toive. Ja fiksu tajuaisi, ettei tarvita sataa tykkäystä, tarvitaan yksi nainen, jonka mielestä ulkonäkösi on ok. Siis jos haluaa parisuhteen, mutta nämä satumaailmaukot tuntuu haluavan vain niitä tykkäyksiä. Outoa.
Nykyään miehet eivät halua sitoutua, koska se vie vapauden ja rahaa kuluu paljon enemmän. Paljon parempi on kevyt tapailu, fwb ja yhden illan suhteet. Naisen pitää olla aivan huippuluokkaa, jotta kannattaisi sitoutua.
Tuo kommentti on taas osoitus tästä: top-miehet, joita tavisnaiset tavoittelee, ei halua sitoutua tavisnaisiin, tavismiehet haluavat.
Toi on ihan roskaa. Keskimmäinen noista on alien isoine silmineen, ja se "9" näyttää homolta. Ainoa osapuilleen mies on se eka, jossa ei ole muuta vikaa kun vähän ylipainoa.
Miksi postaat tota samaa, onko se sulle joku uskonto? Kun naiset ei ole samaa mieltä tuosta järjestyksestä.
Minä olin se, joka postasi tuon ensin. Sitten tuli joku toinen. Naiset ovat kyllä pääsääntöisesti samaa mieltä tuosta järjestyksestä. Tästä puhuttiin keskustelussa jo paljon aiemmin ja silloin naiset aloittivat keskustelussa perusmantran: "NIIN? Tuleeko yllätyksenä, että toiset ovat komeampia, kuin toiset?" Ja yläpeukkua satoi ihan tuolle videon järjestykselle. Tuossa ei pitäisi olla mitään epäselvää, mikä noista ryhmistä kerää suurimman osan naisista.
N i i n ? J a m i t ä s i t t e n ? Mitä sitten tapahtuu, kenelle, miten tuo vaikuttaa kenenkään meidän elämään?
eri
Totta kai se vaikuttaa sekä naisten että miesten elämään, miten parisuhteet ja seksi jakautuvat niiden kesken. Tässä puhutaan yhteiskunnallisesta ilmiöstä, ei yksittäistapauksista.
No miten se sitten vaikuttaa yhteiskunnallisesti? Ei mitenkään, ihmiset pariutuvat, mutta sinä et.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvällä naisella on hyvä mies ja hyvällä miehellä hyvä nainen. Se, kuka on tehnyt valinnan, on mielestäni merkityksetöntä.
"Vakka kantensa valitsee" pätee tässäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä ei voi jakaa tasoihin ulkonäön perusteella, tuo video on täyttää roskaa:
Voi herrahyvästivarjele. Oletko kirjolla?
Kun meistä ihan jokainen tietää, että toiset ihmiset ovat kauniimpia/komeampi kuin toiset. On olemassa kulttuuriset ulkonäköihanteet, jotka ovat melko (mutta ei täysin) globaalit. Niin minkä ihmeen takia sinä tuota videota spämmit ja rikastutat sen tekijää, joka nauraa sinulle ja kaltaisillesi?
Tällä palstalla ollaan vahvasti sitä mieltä, että globaaleja ulkonäköihanteita ei miesten kohdalla ole. Tumma hiusraja, lihakset ja pituus eivät tunnu kiinnostavan yhtäkään naista. Kaikilla naisilla on yhtäkkiä ihan erilainen miesmaku, vaikka juuri tuo globaali miesihanne saa suurimman osan Tinderin naisten tykkäyksistä.
Tindertykkäys ja tindertykkäys...niitäkö sinä vain haluat? Köyhä toive. Ja fiksu tajuaisi, ettei tarvita sataa tykkäystä, tarvitaan yksi nainen, jonka mielestä ulkonäkösi on ok. Siis jos haluaa parisuhteen, mutta nämä satumaailmaukot tuntuu haluavan vain niitä tykkäyksiä. Outoa.
Nykyään miehet eivät halua sitoutua, koska se vie vapauden ja rahaa kuluu paljon enemmän. Paljon parempi on kevyt tapailu, fwb ja yhden illan suhteet. Naisen pitää olla aivan huippuluokkaa, jotta kannattaisi sitoutua.
Tuo kommentti on taas osoitus tästä: top-miehet, joita tavisnaiset tavoittelee, ei halua sitoutua tavisnaisiin, tavismiehet haluavat.
Toi on ihan roskaa. Keskimmäinen noista on alien isoine silmineen, ja se "9" näyttää homolta. Ainoa osapuilleen mies on se eka, jossa ei ole muuta vikaa kun vähän ylipainoa.
Miksi postaat tota samaa, onko se sulle joku uskonto? Kun naiset ei ole samaa mieltä tuosta järjestyksestä.
Katso video, siinä on 15 miestä ja ne jaetaan kolmeen kategoriaan. Kyllä ne ylimmän tason miehet vain ovat niitä, jotka saa Tinderissä matchit ja eniten seksiä. Ei se muutu siitä miksikään, että poljet jalkaa ja heittelet savuverhoa totuuden ylle.
Mik-si jau-hat Tin-de-ris-tä ja ir-to-sek-sis-tä pa-ri-suh-de-ket-jus-sa?
Voisit myös lakata spämmäämästä tuota videota.
Rauhoitu nyt, hyvä ihminen, tässä vain keskustellaan.
Ei vaan sinä jankkaat, sama rikkinäinen levy koko ajan. Vastaa kysymykseen, että mitä sitten? Noi videot on jaskaa mutta jos keskustelun vuoksi leikitään että noin on, niin mitä sitten? Tuletko komemmaksi, tai alkavatko naiset valita niitä joista eivät pidä? Ei taatusti.
Siksi koska totuuttakin pitää toistaa, kunnes se hyväksytään. Täältä taidettiin jo poistaa avauksia, joissa se video oli, vaikka niissä oli ihan asiallisia vastauksia.
Miksi haluat vängätä itsestään selvää totuutta vastaan?
Totuutta? Että toiset ovat halutumpia toiset. Voihyväjumalakunminäolensentähänketjuunjolukuisiakertojaitsekinkirjoittanut! Alan ilmoittaa tuollaiset kommenttisi spämmiksi, koska sitähän ne ovat. Et yritäkään viedä keskustelua eteenpäin. Mitä nyt sitten tapahtuu ja kenelle, kun jotkut miehet saavat seksiä helpommin kuin toiset?
Asiaan voitaisiin kiinnittää ehkä laajemmin huomiota. On erikoista, että näin laajasti sekä miehiä että naisia koskevasta asiasta ei ole esim. lehdissä koskaan mitään artikkeleita. Ei se ole välttämättä koko yhteiskunnan kannalta hyvä, jos parisuhdemarkkinat ovat sellaiset kuin ne nyt ovat, eli ulkonäön merkitys ylikorostuu ja parisuhteet ja seksi jakautuvat nuorten miesten joukossa epätasaisemmin kuin koskaan.
Miksi ulkonäön merkitys ei saisi korostua miesten kohdalla? Naisten kohdallahan se on korostunut aina.
Ehkäpä siksi, että miehiltä vaadittiin ennen resursseja, ei niinkään ulkonäköä. Nyt vaaditaan ulkonäköä, mukavaa luonnetta ja kaikenlaista, koska naisten ei ole pakko ottaa minkäänlaista miestä. Eli naisille on tullut enemmän vaihtoehtoja, miehelle odotuksia. Se ei enää riitä, että tuo leivän pöytään ja on hyvä mies, vaan parisuhde on myös nautintojen ja hyvän olon kenttä tai odotus sitä kohtaan on suurempaa kuin ennen.
Miehiltä on AINA vaadittu hyvää ulkonäköä. Ainakin niin kauan, kun nainen on itse päättänyt puolisostaan. Eri asia, jos vanhemmat valitsevat lapselleen puolison, silloin kummankaan ulkonäkö ei ole ollut niin tärkeä.
Kyllä naiset ovat aina suosineet pitkiä ja komeita miehiä, mutta avioliitto oli ennen naisille tärkeämpi kuin nykyisin. Vanhojapiikoja ei pidetty arvossa, osoituksena mm. heille suunnattu vero. Siksi avioituminen ja aviossa pysyminen oli naiselle houkuttelevampaa kuin ennen ja kriteerit miehelle alhaisemmat. Nämä jutut siis kytkeytyvät myös yhteiskuntapolitiikkaan.
Avioliitto on ennen ollut myös miehille tärkeämpi kuin nykyisin. Siksi naisen ulkonäöllä ei ollut yhtä suurta merkitystä kuin nykyisin, vaan tavallisen näköiset naiset kelpasivat. AINA on ollut paljon sellaisia naisia, jotka ajattelevat omilla aivoillaan, eivätkä mene lauman mukana, vaan elävät sinkkuna. Ihminen on aina itse päättänyt, kuinka paljon häneen vaikuttaa yhteiskunnan sosiaalinen paine. Vanhoille pojille oli suunnattu ihan tuo sama vero, joten ei vanhojapoikia arvostettu yhtään sen enempää.
Esim. helsinkiläisistä naisista lähes puolet oli sinkkuja 1900-luvun alussa, joten koskaan ei ole ollut sellaista aikaa, jolloin naiset hinkuisivat naimisiin rumien miesten kanssa. Sellainen aika on ollut vain teidän naisia vihaavien persujen mielikuvituksessa.
Suurin osa työväenluokkaisista naisista eli ilman puolisoa vielä 1800- ja 1900-luvun vaihteessa eli valtaosa oli yksinhuoltajia, naimisiinmenoa ei pidetty tärkeänä. Sen tyylinen itsensä toteuttaminen kuin tänä päivänä on mahdollista lähes kaikille naisille on ollut aina mahdollista varakkaille naisille. Esimerkiksi minä itse olen äidinpuoleisen sukuni ainoa kotirouva, poikkeustapaus, 1800-luvulla äidin puolelta löytyy naisia, jotka tekivät itsenäisiä ratkaisuja.
Pahimpia virheitä historiantutkijan näkökulmasta on puristaa asiat mies- ja naisnäkökulmaan, sillä suurin ihmisen elämää määrittävä tekijä on ollut varallisuus ja yhteiskunnallinen asema ja yhteiskunnat ovat olleet monin tavoin hierarkkisia. Tuossa on yksi syy, miksen ole voinut suuremmin innostua feminismistä, vaikka olen lukenut keskeiset klassikot ja paljon muutakin.
Ja en ole mies enkä varsinkaan persu, hyi olkoon. En äänestäisi edes ase ohimolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä ei voi jakaa tasoihin ulkonäön perusteella, tuo video on täyttää roskaa:
Voi herrahyvästivarjele. Oletko kirjolla?
Kun meistä ihan jokainen tietää, että toiset ihmiset ovat kauniimpia/komeampi kuin toiset. On olemassa kulttuuriset ulkonäköihanteet, jotka ovat melko (mutta ei täysin) globaalit. Niin minkä ihmeen takia sinä tuota videota spämmit ja rikastutat sen tekijää, joka nauraa sinulle ja kaltaisillesi?
Tällä palstalla ollaan vahvasti sitä mieltä, että globaaleja ulkonäköihanteita ei miesten kohdalla ole. Tumma hiusraja, lihakset ja pituus eivät tunnu kiinnostavan yhtäkään naista. Kaikilla naisilla on yhtäkkiä ihan erilainen miesmaku, vaikka juuri tuo globaali miesihanne saa suurimman osan Tinderin naisten tykkäyksistä.
Tindertykkäys ja tindertykkäys...niitäkö sinä vain haluat? Köyhä toive. Ja fiksu tajuaisi, ettei tarvita sataa tykkäystä, tarvitaan yksi nainen, jonka mielestä ulkonäkösi on ok. Siis jos haluaa parisuhteen, mutta nämä satumaailmaukot tuntuu haluavan vain niitä tykkäyksiä. Outoa.
Nykyään miehet eivät halua sitoutua, koska se vie vapauden ja rahaa kuluu paljon enemmän. Paljon parempi on kevyt tapailu, fwb ja yhden illan suhteet. Naisen pitää olla aivan huippuluokkaa, jotta kannattaisi sitoutua.
Tuo kommentti on taas osoitus tästä: top-miehet, joita tavisnaiset tavoittelee, ei halua sitoutua tavisnaisiin, tavismiehet haluavat.
Toi on ihan roskaa. Keskimmäinen noista on alien isoine silmineen, ja se "9" näyttää homolta. Ainoa osapuilleen mies on se eka, jossa ei ole muuta vikaa kun vähän ylipainoa.
Miksi postaat tota samaa, onko se sulle joku uskonto? Kun naiset ei ole samaa mieltä tuosta järjestyksestä.
Katso video, siinä on 15 miestä ja ne jaetaan kolmeen kategoriaan. Kyllä ne ylimmän tason miehet vain ovat niitä, jotka saa Tinderissä matchit ja eniten seksiä. Ei se muutu siitä miksikään, että poljet jalkaa ja heittelet savuverhoa totuuden ylle.
Mik-si jau-hat Tin-de-ris-tä ja ir-to-sek-sis-tä pa-ri-suh-de-ket-jus-sa?
Voisit myös lakata spämmäämästä tuota videota.
Rauhoitu nyt, hyvä ihminen, tässä vain keskustellaan.
Ei vaan sinä jankkaat, sama rikkinäinen levy koko ajan. Vastaa kysymykseen, että mitä sitten? Noi videot on jaskaa mutta jos keskustelun vuoksi leikitään että noin on, niin mitä sitten? Tuletko komemmaksi, tai alkavatko naiset valita niitä joista eivät pidä? Ei taatusti.
Siksi koska totuuttakin pitää toistaa, kunnes se hyväksytään. Täältä taidettiin jo poistaa avauksia, joissa se video oli, vaikka niissä oli ihan asiallisia vastauksia.
Miksi haluat vängätä itsestään selvää totuutta vastaan?
Totuutta? Että toiset ovat halutumpia toiset. Voihyväjumalakunminäolensentähänketjuunjolukuisiakertojaitsekinkirjoittanut! Alan ilmoittaa tuollaiset kommenttisi spämmiksi, koska sitähän ne ovat. Et yritäkään viedä keskustelua eteenpäin. Mitä nyt sitten tapahtuu ja kenelle, kun jotkut miehet saavat seksiä helpommin kuin toiset?
Asiaan voitaisiin kiinnittää ehkä laajemmin huomiota. On erikoista, että näin laajasti sekä miehiä että naisia koskevasta asiasta ei ole esim. lehdissä koskaan mitään artikkeleita. Ei se ole välttämättä koko yhteiskunnan kannalta hyvä, jos parisuhdemarkkinat ovat sellaiset kuin ne nyt ovat, eli ulkonäön merkitys ylikorostuu ja parisuhteet ja seksi jakautuvat nuorten miesten joukossa epätasaisemmin kuin koskaan.
Miksi ulkonäön merkitys ei saisi korostua miesten kohdalla? Naisten kohdallahan se on korostunut aina.
Ehkäpä siksi, että miehiltä vaadittiin ennen resursseja, ei niinkään ulkonäköä. Nyt vaaditaan ulkonäköä, mukavaa luonnetta ja kaikenlaista, koska naisten ei ole pakko ottaa minkäänlaista miestä. Eli naisille on tullut enemmän vaihtoehtoja, miehelle odotuksia. Se ei enää riitä, että tuo leivän pöytään ja on hyvä mies, vaan parisuhde on myös nautintojen ja hyvän olon kenttä tai odotus sitä kohtaan on suurempaa kuin ennen.
Miehiltä on AINA vaadittu hyvää ulkonäköä. Ainakin niin kauan, kun nainen on itse päättänyt puolisostaan. Eri asia, jos vanhemmat valitsevat lapselleen puolison, silloin kummankaan ulkonäkö ei ole ollut niin tärkeä.
Kyllä naiset ovat aina suosineet pitkiä ja komeita miehiä, mutta avioliitto oli ennen naisille tärkeämpi kuin nykyisin. Vanhojapiikoja ei pidetty arvossa, osoituksena mm. heille suunnattu vero. Siksi avioituminen ja aviossa pysyminen oli naiselle houkuttelevampaa kuin ennen ja kriteerit miehelle alhaisemmat. Nämä jutut siis kytkeytyvät myös yhteiskuntapolitiikkaan.
Avioliitto on ennen ollut myös miehille tärkeämpi kuin nykyisin. Siksi naisen ulkonäöllä ei ollut yhtä suurta merkitystä kuin nykyisin, vaan tavallisen näköiset naiset kelpasivat. AINA on ollut paljon sellaisia naisia, jotka ajattelevat omilla aivoillaan, eivätkä mene lauman mukana, vaan elävät sinkkuna. Ihminen on aina itse päättänyt, kuinka paljon häneen vaikuttaa yhteiskunnan sosiaalinen paine. Vanhoille pojille oli suunnattu ihan tuo sama vero, joten ei vanhojapoikia arvostettu yhtään sen enempää.
Esim. helsinkiläisistä naisista lähes puolet oli sinkkuja 1900-luvun alussa, joten koskaan ei ole ollut sellaista aikaa, jolloin naiset hinkuisivat naimisiin rumien miesten kanssa. Sellainen aika on ollut vain teidän naisia vihaavien persujen mielikuvituksessa.
"Esim. helsinkiläisistä naisista lähes puolet oli sinkkuja 1900-luvun alussa"
Minkä ikäisistä naisista? Alle 20-vuotiaista vai? Eiköhän enemmistö ollut avioliitossa ja äitejä 30:een ikävuoteen mennessä? Näin mutulla arvioisin.
Saahan niitä ostovaimoja nytkin, palvelevat ja hymyilevät just niin kauan kun rahaa tulee.
Ei tullut sitten vastausta, että mitä se teoria vaikuttaa käytännössä yhtään kehenkään? Eipä yllätä.
Tuon tindertykkäyksen himon tajuan niin, ettei se henkisesti pahasti keskenkasvuinen edes halua tavata naista irl. Sillehän pitäisi osata puhua, ja ehkä kahvikuppi tarjota, ihan liian kallista. Mieluummin se katsoo elokuvia, kun elää oikeaa elämää.
Tahtoisin olla kärpäsenä katossa katsomassa mitä käy jos se joskus saa ne hiussiirteet ja kropan treenattua. Kun se flaksi tulee olemaan ihan yhtä huono silloinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä ei voi jakaa tasoihin ulkonäön perusteella, tuo video on täyttää roskaa:
Voi herrahyvästivarjele. Oletko kirjolla?
Kun meistä ihan jokainen tietää, että toiset ihmiset ovat kauniimpia/komeampi kuin toiset. On olemassa kulttuuriset ulkonäköihanteet, jotka ovat melko (mutta ei täysin) globaalit. Niin minkä ihmeen takia sinä tuota videota spämmit ja rikastutat sen tekijää, joka nauraa sinulle ja kaltaisillesi?
Tällä palstalla ollaan vahvasti sitä mieltä, että globaaleja ulkonäköihanteita ei miesten kohdalla ole. Tumma hiusraja, lihakset ja pituus eivät tunnu kiinnostavan yhtäkään naista. Kaikilla naisilla on yhtäkkiä ihan erilainen miesmaku, vaikka juuri tuo globaali miesihanne saa suurimman osan Tinderin naisten tykkäyksistä.
Tindertykkäys ja tindertykkäys...niitäkö sinä vain haluat? Köyhä toive. Ja fiksu tajuaisi, ettei tarvita sataa tykkäystä, tarvitaan yksi nainen, jonka mielestä ulkonäkösi on ok. Siis jos haluaa parisuhteen, mutta nämä satumaailmaukot tuntuu haluavan vain niitä tykkäyksiä. Outoa.
Nykyään miehet eivät halua sitoutua, koska se vie vapauden ja rahaa kuluu paljon enemmän. Paljon parempi on kevyt tapailu, fwb ja yhden illan suhteet. Naisen pitää olla aivan huippuluokkaa, jotta kannattaisi sitoutua.
Tuo kommentti on taas osoitus tästä: top-miehet, joita tavisnaiset tavoittelee, ei halua sitoutua tavisnaisiin, tavismiehet haluavat.
Toi on ihan roskaa. Keskimmäinen noista on alien isoine silmineen, ja se "9" näyttää homolta. Ainoa osapuilleen mies on se eka, jossa ei ole muuta vikaa kun vähän ylipainoa.
Miksi postaat tota samaa, onko se sulle joku uskonto? Kun naiset ei ole samaa mieltä tuosta järjestyksestä.
Katso video, siinä on 15 miestä ja ne jaetaan kolmeen kategoriaan. Kyllä ne ylimmän tason miehet vain ovat niitä, jotka saa Tinderissä matchit ja eniten seksiä. Ei se muutu siitä miksikään, että poljet jalkaa ja heittelet savuverhoa totuuden ylle.
Mik-si jau-hat Tin-de-ris-tä ja ir-to-sek-sis-tä pa-ri-suh-de-ket-jus-sa?
Voisit myös lakata spämmäämästä tuota videota.
Rauhoitu nyt, hyvä ihminen, tässä vain keskustellaan.
Ei vaan sinä jankkaat, sama rikkinäinen levy koko ajan. Vastaa kysymykseen, että mitä sitten? Noi videot on jaskaa mutta jos keskustelun vuoksi leikitään että noin on, niin mitä sitten? Tuletko komemmaksi, tai alkavatko naiset valita niitä joista eivät pidä? Ei taatusti.
Siksi koska totuuttakin pitää toistaa, kunnes se hyväksytään. Täältä taidettiin jo poistaa avauksia, joissa se video oli, vaikka niissä oli ihan asiallisia vastauksia.
Miksi haluat vängätä itsestään selvää totuutta vastaan?
Totuutta? Että toiset ovat halutumpia toiset. Voihyväjumalakunminäolensentähänketjuunjolukuisiakertojaitsekinkirjoittanut! Alan ilmoittaa tuollaiset kommenttisi spämmiksi, koska sitähän ne ovat. Et yritäkään viedä keskustelua eteenpäin. Mitä nyt sitten tapahtuu ja kenelle, kun jotkut miehet saavat seksiä helpommin kuin toiset?
Asiaan voitaisiin kiinnittää ehkä laajemmin huomiota. On erikoista, että näin laajasti sekä miehiä että naisia koskevasta asiasta ei ole esim. lehdissä koskaan mitään artikkeleita. Ei se ole välttämättä koko yhteiskunnan kannalta hyvä, jos parisuhdemarkkinat ovat sellaiset kuin ne nyt ovat, eli ulkonäön merkitys ylikorostuu ja parisuhteet ja seksi jakautuvat nuorten miesten joukossa epätasaisemmin kuin koskaan.
Miksi ulkonäön merkitys ei saisi korostua miesten kohdalla? Naisten kohdallahan se on korostunut aina.
Ehkäpä siksi, että miehiltä vaadittiin ennen resursseja, ei niinkään ulkonäköä. Nyt vaaditaan ulkonäköä, mukavaa luonnetta ja kaikenlaista, koska naisten ei ole pakko ottaa minkäänlaista miestä. Eli naisille on tullut enemmän vaihtoehtoja, miehelle odotuksia. Se ei enää riitä, että tuo leivän pöytään ja on hyvä mies, vaan parisuhde on myös nautintojen ja hyvän olon kenttä tai odotus sitä kohtaan on suurempaa kuin ennen.
Miehiltä on AINA vaadittu hyvää ulkonäköä. Ainakin niin kauan, kun nainen on itse päättänyt puolisostaan. Eri asia, jos vanhemmat valitsevat lapselleen puolison, silloin kummankaan ulkonäkö ei ole ollut niin tärkeä.
Kyllä naiset ovat aina suosineet pitkiä ja komeita miehiä, mutta avioliitto oli ennen naisille tärkeämpi kuin nykyisin. Vanhojapiikoja ei pidetty arvossa, osoituksena mm. heille suunnattu vero. Siksi avioituminen ja aviossa pysyminen oli naiselle houkuttelevampaa kuin ennen ja kriteerit miehelle alhaisemmat. Nämä jutut siis kytkeytyvät myös yhteiskuntapolitiikkaan.
Avioliitto on ennen ollut myös miehille tärkeämpi kuin nykyisin. Siksi naisen ulkonäöllä ei ollut yhtä suurta merkitystä kuin nykyisin, vaan tavallisen näköiset naiset kelpasivat. AINA on ollut paljon sellaisia naisia, jotka ajattelevat omilla aivoillaan, eivätkä mene lauman mukana, vaan elävät sinkkuna. Ihminen on aina itse päättänyt, kuinka paljon häneen vaikuttaa yhteiskunnan sosiaalinen paine. Vanhoille pojille oli suunnattu ihan tuo sama vero, joten ei vanhojapoikia arvostettu yhtään sen enempää.
Esim. helsinkiläisistä naisista lähes puolet oli sinkkuja 1900-luvun alussa, joten koskaan ei ole ollut sellaista aikaa, jolloin naiset hinkuisivat naimisiin rumien miesten kanssa. Sellainen aika on ollut vain teidän naisia vihaavien persujen mielikuvituksessa.
"Esim. helsinkiläisistä naisista lähes puolet oli sinkkuja 1900-luvun alussa"
Minkä ikäisistä naisista? Alle 20-vuotiaista vai? Eiköhän enemmistö ollut avioliitossa ja äitejä 30:een ikävuoteen mennessä? Näin mutulla arvioisin.
"Avioliitto koitui kuitenkin monen naisen kohtaloksi. Liitot olivat järjestettyjä ja miehillä säilyi pitkään kuritusoikeus vaimoonsa nähden. Nainen rinnastettiin pitkälti yhdeksi lapseksi perheessä. Vaikka naimattomien naisten oikeudellinen asema parani, avioliitossa elävät naiset joutuivat vielä odottelemaan oikeuksiaan, sillä miehen asema haluttiin turvata perheen päänä avioliitossa. Avioliitto nähtiin myös perheen perusturvallisuuden takaajana. Tämä epäkohta johti avioliittojen määrän vähenemiseen. 1900-luvun alussa 15-49-vuotiaista naisista oli naimisissa vain joka toinen."
https://peda.net/jamsa/perusopetus/kuorevesi/luokat-oppiaineet/hyju/epo…
"Myös sukupuolielämän aloittaminen ennen vihkimistä oli ikivanha perinne, joka säilyi etenkin niin sanotun tilattoman väestön keskuudessa katkeamattomana tapana keskiajalta aina 1800-luvulle asti. Historiantutkija Tiina Miettistä lainaten ennen avioliiton alkua siitetyt lapset olivat osa avioliittoon tähtäävää seurustelua, ”ajan normaali käytäntö”. Näin oli etenkin läntisessä Suomessa, jossa naiset piikoivat vuosikaudet ennen vihille menoa. Kun avioliitto solmittiin vasta lähempänä kolmeakymmentä ikävuotta, ei impeys ollut kansannaisille varteenotettava vaihtoehto. Itäisemmässä Suomessa mentiin naimisiin nuorempina ja sukupuolielämän alku sijoittui luontevammin aviovuoteeseen."
"Tunteisiin perustuvilla avioliittomarkkinoilla nuorten oli tuotava entistä paremmin esiin parhaita puoliaan ja kyettävä sitä kautta itse herättämään kiinnostus ja rakkaus vastakkaisessa sukupuolessa. Aiemmin sulhasen oli vakuutettava morsiamen isä, mutta nyt hänen oli saatava ennen kaikkea tavoittelemansa nainen puolelleen. Naisille romanttisen rakkauden vaatimus merkitsi lisääntyviä ulkonäköön, käytökseen ja vaatetukseen liittyviä paineita."
https://netn.fi/fi/artikkeli/jarjella-ja-tunteella-aviovuoteeseen-suoma…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä ei voi jakaa tasoihin ulkonäön perusteella, tuo video on täyttää roskaa:
Voi herrahyvästivarjele. Oletko kirjolla?
Kun meistä ihan jokainen tietää, että toiset ihmiset ovat kauniimpia/komeampi kuin toiset. On olemassa kulttuuriset ulkonäköihanteet, jotka ovat melko (mutta ei täysin) globaalit. Niin minkä ihmeen takia sinä tuota videota spämmit ja rikastutat sen tekijää, joka nauraa sinulle ja kaltaisillesi?
Tällä palstalla ollaan vahvasti sitä mieltä, että globaaleja ulkonäköihanteita ei miesten kohdalla ole. Tumma hiusraja, lihakset ja pituus eivät tunnu kiinnostavan yhtäkään naista. Kaikilla naisilla on yhtäkkiä ihan erilainen miesmaku, vaikka juuri tuo globaali miesihanne saa suurimman osan Tinderin naisten tykkäyksistä.
Tindertykkäys ja tindertykkäys...niitäkö sinä vain haluat? Köyhä toive. Ja fiksu tajuaisi, ettei tarvita sataa tykkäystä, tarvitaan yksi nainen, jonka mielestä ulkonäkösi on ok. Siis jos haluaa parisuhteen, mutta nämä satumaailmaukot tuntuu haluavan vain niitä tykkäyksiä. Outoa.
Nykyään miehet eivät halua sitoutua, koska se vie vapauden ja rahaa kuluu paljon enemmän. Paljon parempi on kevyt tapailu, fwb ja yhden illan suhteet. Naisen pitää olla aivan huippuluokkaa, jotta kannattaisi sitoutua.
Tuo kommentti on taas osoitus tästä: top-miehet, joita tavisnaiset tavoittelee, ei halua sitoutua tavisnaisiin, tavismiehet haluavat.
Toi on ihan roskaa. Keskimmäinen noista on alien isoine silmineen, ja se "9" näyttää homolta. Ainoa osapuilleen mies on se eka, jossa ei ole muuta vikaa kun vähän ylipainoa.
Miksi postaat tota samaa, onko se sulle joku uskonto? Kun naiset ei ole samaa mieltä tuosta järjestyksestä.
Katso video, siinä on 15 miestä ja ne jaetaan kolmeen kategoriaan. Kyllä ne ylimmän tason miehet vain ovat niitä, jotka saa Tinderissä matchit ja eniten seksiä. Ei se muutu siitä miksikään, että poljet jalkaa ja heittelet savuverhoa totuuden ylle.
Mik-si jau-hat Tin-de-ris-tä ja ir-to-sek-sis-tä pa-ri-suh-de-ket-jus-sa?
Voisit myös lakata spämmäämästä tuota videota.
Rauhoitu nyt, hyvä ihminen, tässä vain keskustellaan.
Ei vaan sinä jankkaat, sama rikkinäinen levy koko ajan. Vastaa kysymykseen, että mitä sitten? Noi videot on jaskaa mutta jos keskustelun vuoksi leikitään että noin on, niin mitä sitten? Tuletko komemmaksi, tai alkavatko naiset valita niitä joista eivät pidä? Ei taatusti.
Siksi koska totuuttakin pitää toistaa, kunnes se hyväksytään. Täältä taidettiin jo poistaa avauksia, joissa se video oli, vaikka niissä oli ihan asiallisia vastauksia.
Miksi haluat vängätä itsestään selvää totuutta vastaan?
Totuutta? Että toiset ovat halutumpia toiset. Voihyväjumalakunminäolensentähänketjuunjolukuisiakertojaitsekinkirjoittanut! Alan ilmoittaa tuollaiset kommenttisi spämmiksi, koska sitähän ne ovat. Et yritäkään viedä keskustelua eteenpäin. Mitä nyt sitten tapahtuu ja kenelle, kun jotkut miehet saavat seksiä helpommin kuin toiset?
Asiaan voitaisiin kiinnittää ehkä laajemmin huomiota. On erikoista, että näin laajasti sekä miehiä että naisia koskevasta asiasta ei ole esim. lehdissä koskaan mitään artikkeleita. Ei se ole välttämättä koko yhteiskunnan kannalta hyvä, jos parisuhdemarkkinat ovat sellaiset kuin ne nyt ovat, eli ulkonäön merkitys ylikorostuu ja parisuhteet ja seksi jakautuvat nuorten miesten joukossa epätasaisemmin kuin koskaan.
Miksi ulkonäön merkitys ei saisi korostua miesten kohdalla? Naisten kohdallahan se on korostunut aina.
Ehkäpä siksi, että miehiltä vaadittiin ennen resursseja, ei niinkään ulkonäköä. Nyt vaaditaan ulkonäköä, mukavaa luonnetta ja kaikenlaista, koska naisten ei ole pakko ottaa minkäänlaista miestä. Eli naisille on tullut enemmän vaihtoehtoja, miehelle odotuksia. Se ei enää riitä, että tuo leivän pöytään ja on hyvä mies, vaan parisuhde on myös nautintojen ja hyvän olon kenttä tai odotus sitä kohtaan on suurempaa kuin ennen.
Olisiko asetelma jotenkin erilainen jos sukupuolet olisi toisin päin?
En jaksa pohtia sitä, kun on niin paljon muuttujia. Ehkäpä miehet olisivat tyytyväisempiä keskimäärin ja naiset yhtä tyytymättömiä :)
Olisiko siis miehet onnellisia kun he olisivat suhteessa elättämässä naista joka ei häntä halua?
Kuulostaa oudolta mutta voin toki uskoa sinua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saahan niitä ostovaimoja nytkin, palvelevat ja hymyilevät just niin kauan kun rahaa tulee.
Ei tullut sitten vastausta, että mitä se teoria vaikuttaa käytännössä yhtään kehenkään? Eipä yllätä.
Tuon tindertykkäyksen himon tajuan niin, ettei se henkisesti pahasti keskenkasvuinen edes halua tavata naista irl. Sillehän pitäisi osata puhua, ja ehkä kahvikuppi tarjota, ihan liian kallista. Mieluummin se katsoo elokuvia, kun elää oikeaa elämää.
Tahtoisin olla kärpäsenä katossa katsomassa mitä käy jos se joskus saa ne hiussiirteet ja kropan treenattua. Kun se flaksi tulee olemaan ihan yhtä huono silloinkin.
Sinä se et vaan pysty keskustelemaan aiheesta vaan aina pitää räkyttää keskustelijoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen vei ja minä vikisin. On se totta että naiset käyttää paljon keinojaan maanitellakseen miestä sitoutumaan. Miehet olemme usein tyytyväisiä että on joku siinä vierellä.. ei sen tarvitsisi olla niin byrokraattista. Olen vaan mennyt mukana, yhteenmuutto ja avioliitto, lapset, lemmikit, hankinnat ja rempat, kaikki naisen visioimia. En ole siis niitä vastustanut, mutta enpä ole järin ollut suunnittelemassakaan. Ja tämmöistä se on kavereillakin.
Jaa. Minä en ainakaan ole maanitellut. Miehet ovat olleet aktiivisia sitouttamisessaan, kun taas minä itse ajattelin pysyä sinkkuna, että saan viettää vapaan naisen aistillista, älyllisesti sielukasta ja kansainvälistä elämää (idealistinen nuori minäni haaveili noin). Toisin kävi. Mieheni sai minut innostettua avioliitosta ja lapsista.
Ja ylpeilet sillä että et toteuttanut unelmiasi? Mutta samaa tehneen miehen viestiä alapeukutetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen vei ja minä vikisin. On se totta että naiset käyttää paljon keinojaan maanitellakseen miestä sitoutumaan. Miehet olemme usein tyytyväisiä että on joku siinä vierellä.. ei sen tarvitsisi olla niin byrokraattista. Olen vaan mennyt mukana, yhteenmuutto ja avioliitto, lapset, lemmikit, hankinnat ja rempat, kaikki naisen visioimia. En ole siis niitä vastustanut, mutta enpä ole järin ollut suunnittelemassakaan. Ja tämmöistä se on kavereillakin.
Jaa. Minä en ainakaan ole maanitellut. Miehet ovat olleet aktiivisia sitouttamisessaan, kun taas minä itse ajattelin pysyä sinkkuna, että saan viettää vapaan naisen aistillista, älyllisesti sielukasta ja kansainvälistä elämää (idealistinen nuori minäni haaveili noin). Toisin kävi. Mieheni sai minut innostettua avioliitosta ja lapsista.
Ja ylpeilet sillä että et toteuttanut unelmiasi? Mutta samaa tehneen miehen viestiä alapeukutetaan?
Hiukan rasittavia tällaiset keskustelut, missä kaikki on joko tai, ei koskaan sekä että. Mutta kun kerran kysyt, niin sain kaiken minkä halusin, ne nuoruuden unelmat toteutuivat paljon mukavimmissa puitteissa avioliiton ansiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saahan niitä ostovaimoja nytkin, palvelevat ja hymyilevät just niin kauan kun rahaa tulee.
Ei tullut sitten vastausta, että mitä se teoria vaikuttaa käytännössä yhtään kehenkään? Eipä yllätä.
Tuon tindertykkäyksen himon tajuan niin, ettei se henkisesti pahasti keskenkasvuinen edes halua tavata naista irl. Sillehän pitäisi osata puhua, ja ehkä kahvikuppi tarjota, ihan liian kallista. Mieluummin se katsoo elokuvia, kun elää oikeaa elämää.
Tahtoisin olla kärpäsenä katossa katsomassa mitä käy jos se joskus saa ne hiussiirteet ja kropan treenattua. Kun se flaksi tulee olemaan ihan yhtä huono silloinkin.
Sinä se et vaan pysty keskustelemaan aiheesta vaan aina pitää räkyttää keskustelijoista.
Keskustelu näyttää kulkevat sitä rataa, että keskustelijan sukupuoli on se tärkein asia ja ratkaisee osataanko viestiä lukea niin kuin siinä on vai otetaanko vääristävät silmälasit käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä ei voi jakaa tasoihin ulkonäön perusteella, tuo video on täyttää roskaa:
Voi herrahyvästivarjele. Oletko kirjolla?
Kun meistä ihan jokainen tietää, että toiset ihmiset ovat kauniimpia/komeampi kuin toiset. On olemassa kulttuuriset ulkonäköihanteet, jotka ovat melko (mutta ei täysin) globaalit. Niin minkä ihmeen takia sinä tuota videota spämmit ja rikastutat sen tekijää, joka nauraa sinulle ja kaltaisillesi?
Tällä palstalla ollaan vahvasti sitä mieltä, että globaaleja ulkonäköihanteita ei miesten kohdalla ole. Tumma hiusraja, lihakset ja pituus eivät tunnu kiinnostavan yhtäkään naista. Kaikilla naisilla on yhtäkkiä ihan erilainen miesmaku, vaikka juuri tuo globaali miesihanne saa suurimman osan Tinderin naisten tykkäyksistä.
Tindertykkäys ja tindertykkäys...niitäkö sinä vain haluat? Köyhä toive. Ja fiksu tajuaisi, ettei tarvita sataa tykkäystä, tarvitaan yksi nainen, jonka mielestä ulkonäkösi on ok. Siis jos haluaa parisuhteen, mutta nämä satumaailmaukot tuntuu haluavan vain niitä tykkäyksiä. Outoa.
Nykyään miehet eivät halua sitoutua, koska se vie vapauden ja rahaa kuluu paljon enemmän. Paljon parempi on kevyt tapailu, fwb ja yhden illan suhteet. Naisen pitää olla aivan huippuluokkaa, jotta kannattaisi sitoutua.
Tuo kommentti on taas osoitus tästä: top-miehet, joita tavisnaiset tavoittelee, ei halua sitoutua tavisnaisiin, tavismiehet haluavat.
Toi on ihan roskaa. Keskimmäinen noista on alien isoine silmineen, ja se "9" näyttää homolta. Ainoa osapuilleen mies on se eka, jossa ei ole muuta vikaa kun vähän ylipainoa.
Miksi postaat tota samaa, onko se sulle joku uskonto? Kun naiset ei ole samaa mieltä tuosta järjestyksestä.
Katso video, siinä on 15 miestä ja ne jaetaan kolmeen kategoriaan. Kyllä ne ylimmän tason miehet vain ovat niitä, jotka saa Tinderissä matchit ja eniten seksiä. Ei se muutu siitä miksikään, että poljet jalkaa ja heittelet savuverhoa totuuden ylle.
Mik-si jau-hat Tin-de-ris-tä ja ir-to-sek-sis-tä pa-ri-suh-de-ket-jus-sa?
Voisit myös lakata spämmäämästä tuota videota.
Rauhoitu nyt, hyvä ihminen, tässä vain keskustellaan.
Ei vaan sinä jankkaat, sama rikkinäinen levy koko ajan. Vastaa kysymykseen, että mitä sitten? Noi videot on jaskaa mutta jos keskustelun vuoksi leikitään että noin on, niin mitä sitten? Tuletko komemmaksi, tai alkavatko naiset valita niitä joista eivät pidä? Ei taatusti.
Siksi koska totuuttakin pitää toistaa, kunnes se hyväksytään. Täältä taidettiin jo poistaa avauksia, joissa se video oli, vaikka niissä oli ihan asiallisia vastauksia.
Miksi haluat vängätä itsestään selvää totuutta vastaan?
Totuutta? Että toiset ovat halutumpia toiset. Voihyväjumalakunminäolensentähänketjuunjolukuisiakertojaitsekinkirjoittanut! Alan ilmoittaa tuollaiset kommenttisi spämmiksi, koska sitähän ne ovat. Et yritäkään viedä keskustelua eteenpäin. Mitä nyt sitten tapahtuu ja kenelle, kun jotkut miehet saavat seksiä helpommin kuin toiset?
Asiaan voitaisiin kiinnittää ehkä laajemmin huomiota. On erikoista, että näin laajasti sekä miehiä että naisia koskevasta asiasta ei ole esim. lehdissä koskaan mitään artikkeleita. Ei se ole välttämättä koko yhteiskunnan kannalta hyvä, jos parisuhdemarkkinat ovat sellaiset kuin ne nyt ovat, eli ulkonäön merkitys ylikorostuu ja parisuhteet ja seksi jakautuvat nuorten miesten joukossa epätasaisemmin kuin koskaan.
Miksi ulkonäön merkitys ei saisi korostua miesten kohdalla? Naisten kohdallahan se on korostunut aina.
Ehkäpä siksi, että miehiltä vaadittiin ennen resursseja, ei niinkään ulkonäköä. Nyt vaaditaan ulkonäköä, mukavaa luonnetta ja kaikenlaista, koska naisten ei ole pakko ottaa minkäänlaista miestä. Eli naisille on tullut enemmän vaihtoehtoja, miehelle odotuksia. Se ei enää riitä, että tuo leivän pöytään ja on hyvä mies, vaan parisuhde on myös nautintojen ja hyvän olon kenttä tai odotus sitä kohtaan on suurempaa kuin ennen.
Olisiko asetelma jotenkin erilainen jos sukupuolet olisi toisin päin?
En jaksa pohtia sitä, kun on niin paljon muuttujia. Ehkäpä miehet olisivat tyytyväisempiä keskimäärin ja naiset yhtä tyytymättömiä :)
Olisiko siis miehet onnellisia kun he olisivat suhteessa elättämässä naista joka ei häntä halua?
Kuulostaa oudolta mutta voin toki uskoa sinua.
Eikö sinusta ole tyhmää heitellä tuollaisia naisista ja miehistä? Maailmaan mahtuu niin monenlaista avioliittoa, miestä ja naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä ei voi jakaa tasoihin ulkonäön perusteella, tuo video on täyttää roskaa:
Voi herrahyvästivarjele. Oletko kirjolla?
Kun meistä ihan jokainen tietää, että toiset ihmiset ovat kauniimpia/komeampi kuin toiset. On olemassa kulttuuriset ulkonäköihanteet, jotka ovat melko (mutta ei täysin) globaalit. Niin minkä ihmeen takia sinä tuota videota spämmit ja rikastutat sen tekijää, joka nauraa sinulle ja kaltaisillesi?
Tällä palstalla ollaan vahvasti sitä mieltä, että globaaleja ulkonäköihanteita ei miesten kohdalla ole. Tumma hiusraja, lihakset ja pituus eivät tunnu kiinnostavan yhtäkään naista. Kaikilla naisilla on yhtäkkiä ihan erilainen miesmaku, vaikka juuri tuo globaali miesihanne saa suurimman osan Tinderin naisten tykkäyksistä.
Tindertykkäys ja tindertykkäys...niitäkö sinä vain haluat? Köyhä toive. Ja fiksu tajuaisi, ettei tarvita sataa tykkäystä, tarvitaan yksi nainen, jonka mielestä ulkonäkösi on ok. Siis jos haluaa parisuhteen, mutta nämä satumaailmaukot tuntuu haluavan vain niitä tykkäyksiä. Outoa.
Nykyään miehet eivät halua sitoutua, koska se vie vapauden ja rahaa kuluu paljon enemmän. Paljon parempi on kevyt tapailu, fwb ja yhden illan suhteet. Naisen pitää olla aivan huippuluokkaa, jotta kannattaisi sitoutua.
Tuo kommentti on taas osoitus tästä: top-miehet, joita tavisnaiset tavoittelee, ei halua sitoutua tavisnaisiin, tavismiehet haluavat.
Toi on ihan roskaa. Keskimmäinen noista on alien isoine silmineen, ja se "9" näyttää homolta. Ainoa osapuilleen mies on se eka, jossa ei ole muuta vikaa kun vähän ylipainoa.
Miksi postaat tota samaa, onko se sulle joku uskonto? Kun naiset ei ole samaa mieltä tuosta järjestyksestä.
Katso video, siinä on 15 miestä ja ne jaetaan kolmeen kategoriaan. Kyllä ne ylimmän tason miehet vain ovat niitä, jotka saa Tinderissä matchit ja eniten seksiä. Ei se muutu siitä miksikään, että poljet jalkaa ja heittelet savuverhoa totuuden ylle.
Mik-si jau-hat Tin-de-ris-tä ja ir-to-sek-sis-tä pa-ri-suh-de-ket-jus-sa?
Voisit myös lakata spämmäämästä tuota videota.
Rauhoitu nyt, hyvä ihminen, tässä vain keskustellaan.
Ei vaan sinä jankkaat, sama rikkinäinen levy koko ajan. Vastaa kysymykseen, että mitä sitten? Noi videot on jaskaa mutta jos keskustelun vuoksi leikitään että noin on, niin mitä sitten? Tuletko komemmaksi, tai alkavatko naiset valita niitä joista eivät pidä? Ei taatusti.
Siksi koska totuuttakin pitää toistaa, kunnes se hyväksytään. Täältä taidettiin jo poistaa avauksia, joissa se video oli, vaikka niissä oli ihan asiallisia vastauksia.
Miksi haluat vängätä itsestään selvää totuutta vastaan?
Totuutta? Että toiset ovat halutumpia toiset. Voihyväjumalakunminäolensentähänketjuunjolukuisiakertojaitsekinkirjoittanut! Alan ilmoittaa tuollaiset kommenttisi spämmiksi, koska sitähän ne ovat. Et yritäkään viedä keskustelua eteenpäin. Mitä nyt sitten tapahtuu ja kenelle, kun jotkut miehet saavat seksiä helpommin kuin toiset?
Asiaan voitaisiin kiinnittää ehkä laajemmin huomiota. On erikoista, että näin laajasti sekä miehiä että naisia koskevasta asiasta ei ole esim. lehdissä koskaan mitään artikkeleita. Ei se ole välttämättä koko yhteiskunnan kannalta hyvä, jos parisuhdemarkkinat ovat sellaiset kuin ne nyt ovat, eli ulkonäön merkitys ylikorostuu ja parisuhteet ja seksi jakautuvat nuorten miesten joukossa epätasaisemmin kuin koskaan.
Miksi ulkonäön merkitys ei saisi korostua miesten kohdalla? Naisten kohdallahan se on korostunut aina.
Ehkäpä siksi, että miehiltä vaadittiin ennen resursseja, ei niinkään ulkonäköä. Nyt vaaditaan ulkonäköä, mukavaa luonnetta ja kaikenlaista, koska naisten ei ole pakko ottaa minkäänlaista miestä. Eli naisille on tullut enemmän vaihtoehtoja, miehelle odotuksia. Se ei enää riitä, että tuo leivän pöytään ja on hyvä mies, vaan parisuhde on myös nautintojen ja hyvän olon kenttä tai odotus sitä kohtaan on suurempaa kuin ennen.
Olisiko asetelma jotenkin erilainen jos sukupuolet olisi toisin päin?
En jaksa pohtia sitä, kun on niin paljon muuttujia. Ehkäpä miehet olisivat tyytyväisempiä keskimäärin ja naiset yhtä tyytymättömiä :)
Olisiko siis miehet onnellisia kun he olisivat suhteessa elättämässä naista joka ei häntä halua?
Kuulostaa oudolta mutta voin toki uskoa sinua.Eikö sinusta ole tyhmää heitellä tuollaisia naisista ja miehistä? Maailmaan mahtuu niin monenlaista avioliittoa, miestä ja naista.
Minusta tuo ei ollut ollenkaan tyhmä kysymys vaan hyvinkin relevantti. Kuinka moni mies olisi onnellinen suhteessa, jossa tietäisi, ettei nainen halua häntä vaan on hänen kanssaan taloudellisista syistä?
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä ei voi jakaa tasoihin ulkonäön perusteella, tuo video on täyttää roskaa:
Voi herrahyvästivarjele. Oletko kirjolla?
Kun meistä ihan jokainen tietää, että toiset ihmiset ovat kauniimpia/komeampi kuin toiset. On olemassa kulttuuriset ulkonäköihanteet, jotka ovat melko (mutta ei täysin) globaalit. Niin minkä ihmeen takia sinä tuota videota spämmit ja rikastutat sen tekijää, joka nauraa sinulle ja kaltaisillesi?
Tällä palstalla ollaan vahvasti sitä mieltä, että globaaleja ulkonäköihanteita ei miesten kohdalla ole. Tumma hiusraja, lihakset ja pituus eivät tunnu kiinnostavan yhtäkään naista. Kaikilla naisilla on yhtäkkiä ihan erilainen miesmaku, vaikka juuri tuo globaali miesihanne saa suurimman osan Tinderin naisten tykkäyksistä.
Tindertykkäys ja tindertykkäys...niitäkö sinä vain haluat? Köyhä toive. Ja fiksu tajuaisi, ettei tarvita sataa tykkäystä, tarvitaan yksi nainen, jonka mielestä ulkonäkösi on ok. Siis jos haluaa parisuhteen, mutta nämä satumaailmaukot tuntuu haluavan vain niitä tykkäyksiä. Outoa.
Nykyään miehet eivät halua sitoutua, koska se vie vapauden ja rahaa kuluu paljon enemmän. Paljon parempi on kevyt tapailu, fwb ja yhden illan suhteet. Naisen pitää olla aivan huippuluokkaa, jotta kannattaisi sitoutua.
Tuo kommentti on taas osoitus tästä: top-miehet, joita tavisnaiset tavoittelee, ei halua sitoutua tavisnaisiin, tavismiehet haluavat.
Toi on ihan roskaa. Keskimmäinen noista on alien isoine silmineen, ja se "9" näyttää homolta. Ainoa osapuilleen mies on se eka, jossa ei ole muuta vikaa kun vähän ylipainoa.
Miksi postaat tota samaa, onko se sulle joku uskonto? Kun naiset ei ole samaa mieltä tuosta järjestyksestä.
Katso video, siinä on 15 miestä ja ne jaetaan kolmeen kategoriaan. Kyllä ne ylimmän tason miehet vain ovat niitä, jotka saa Tinderissä matchit ja eniten seksiä. Ei se muutu siitä miksikään, että poljet jalkaa ja heittelet savuverhoa totuuden ylle.
Mik-si jau-hat Tin-de-ris-tä ja ir-to-sek-sis-tä pa-ri-suh-de-ket-jus-sa?
Voisit myös lakata spämmäämästä tuota videota.
Rauhoitu nyt, hyvä ihminen, tässä vain keskustellaan.
Ei vaan sinä jankkaat, sama rikkinäinen levy koko ajan. Vastaa kysymykseen, että mitä sitten? Noi videot on jaskaa mutta jos keskustelun vuoksi leikitään että noin on, niin mitä sitten? Tuletko komemmaksi, tai alkavatko naiset valita niitä joista eivät pidä? Ei taatusti.
Siksi koska totuuttakin pitää toistaa, kunnes se hyväksytään. Täältä taidettiin jo poistaa avauksia, joissa se video oli, vaikka niissä oli ihan asiallisia vastauksia.
Miksi haluat vängätä itsestään selvää totuutta vastaan?
Totuutta? Että toiset ovat halutumpia toiset. Voihyväjumalakunminäolensentähänketjuunjolukuisiakertojaitsekinkirjoittanut! Alan ilmoittaa tuollaiset kommenttisi spämmiksi, koska sitähän ne ovat. Et yritäkään viedä keskustelua eteenpäin. Mitä nyt sitten tapahtuu ja kenelle, kun jotkut miehet saavat seksiä helpommin kuin toiset?
Asiaan voitaisiin kiinnittää ehkä laajemmin huomiota. On erikoista, että näin laajasti sekä miehiä että naisia koskevasta asiasta ei ole esim. lehdissä koskaan mitään artikkeleita. Ei se ole välttämättä koko yhteiskunnan kannalta hyvä, jos parisuhdemarkkinat ovat sellaiset kuin ne nyt ovat, eli ulkonäön merkitys ylikorostuu ja parisuhteet ja seksi jakautuvat nuorten miesten joukossa epätasaisemmin kuin koskaan.
Miksi ulkonäön merkitys ei saisi korostua miesten kohdalla? Naisten kohdallahan se on korostunut aina.
Ehkäpä siksi, että miehiltä vaadittiin ennen resursseja, ei niinkään ulkonäköä. Nyt vaaditaan ulkonäköä, mukavaa luonnetta ja kaikenlaista, koska naisten ei ole pakko ottaa minkäänlaista miestä. Eli naisille on tullut enemmän vaihtoehtoja, miehelle odotuksia. Se ei enää riitä, että tuo leivän pöytään ja on hyvä mies, vaan parisuhde on myös nautintojen ja hyvän olon kenttä tai odotus sitä kohtaan on suurempaa kuin ennen.
Olisiko asetelma jotenkin erilainen jos sukupuolet olisi toisin päin?
En jaksa pohtia sitä, kun on niin paljon muuttujia. Ehkäpä miehet olisivat tyytyväisempiä keskimäärin ja naiset yhtä tyytymättömiä :)
Olisiko siis miehet onnellisia kun he olisivat suhteessa elättämässä naista joka ei häntä halua?
Kuulostaa oudolta mutta voin toki uskoa sinua.Eikö sinusta ole tyhmää heitellä tuollaisia naisista ja miehistä? Maailmaan mahtuu niin monenlaista avioliittoa, miestä ja naista.
Minusta tuo ei ollut ollenkaan tyhmä kysymys vaan hyvinkin relevantti. Kuinka moni mies olisi onnellinen suhteessa, jossa tietäisi, ettei nainen halua häntä vaan on hänen kanssaan taloudellisista syistä?
eri
No mitä merkitystä sillä on, vaikka sanoisin 18 kpl? Kaikki tällaiset asiat ovat ainesta, mistä on mahdoton saada tietoa, joten voimme kertoa vain oman mielipiteemme. Minä en ole mies, mutta en usko että mieheni huolisi naista, joka olisi hänen kanssaan vain taloudellisista syistä. Moni mies, jonka vaimo on aviossa taloudellisista syistä saattaa vaikkapa uskoa, että vaimo rakastaa tai sitten hän ajattelee olevansa niin luuseri, ettei kukaan vapaaehtoisesti ilman rahallista korvausta edes hänen kanssaan olisi. Sitten on miehiä, joille avioliitto on vain järkiliitto, keino saada seksiä ja kodinhoitoa, rakkaus vain sana, joka ei merkitse mitään. Entä sitten? Emme voi ryhtyä heidän tuomareikseen eikä siinä mitään järkeä minusta olisikaan.
Voiko siinä nyt erikoisemmasta valitsemisesta puhua, jos elämän aikana tulee vastaan ehkä pari naista jotka selkeästi haluaisi parisuhteeseen, mutta eivät herätä itsessä samanlaisia haluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä ei voi jakaa tasoihin ulkonäön perusteella, tuo video on täyttää roskaa:
Voi herrahyvästivarjele. Oletko kirjolla?
Kun meistä ihan jokainen tietää, että toiset ihmiset ovat kauniimpia/komeampi kuin toiset. On olemassa kulttuuriset ulkonäköihanteet, jotka ovat melko (mutta ei täysin) globaalit. Niin minkä ihmeen takia sinä tuota videota spämmit ja rikastutat sen tekijää, joka nauraa sinulle ja kaltaisillesi?
Tällä palstalla ollaan vahvasti sitä mieltä, että globaaleja ulkonäköihanteita ei miesten kohdalla ole. Tumma hiusraja, lihakset ja pituus eivät tunnu kiinnostavan yhtäkään naista. Kaikilla naisilla on yhtäkkiä ihan erilainen miesmaku, vaikka juuri tuo globaali miesihanne saa suurimman osan Tinderin naisten tykkäyksistä.
Tindertykkäys ja tindertykkäys...niitäkö sinä vain haluat? Köyhä toive. Ja fiksu tajuaisi, ettei tarvita sataa tykkäystä, tarvitaan yksi nainen, jonka mielestä ulkonäkösi on ok. Siis jos haluaa parisuhteen, mutta nämä satumaailmaukot tuntuu haluavan vain niitä tykkäyksiä. Outoa.
Nykyään miehet eivät halua sitoutua, koska se vie vapauden ja rahaa kuluu paljon enemmän. Paljon parempi on kevyt tapailu, fwb ja yhden illan suhteet. Naisen pitää olla aivan huippuluokkaa, jotta kannattaisi sitoutua.
Tuo kommentti on taas osoitus tästä: top-miehet, joita tavisnaiset tavoittelee, ei halua sitoutua tavisnaisiin, tavismiehet haluavat.
Toi on ihan roskaa. Keskimmäinen noista on alien isoine silmineen, ja se "9" näyttää homolta. Ainoa osapuilleen mies on se eka, jossa ei ole muuta vikaa kun vähän ylipainoa.
Miksi postaat tota samaa, onko se sulle joku uskonto? Kun naiset ei ole samaa mieltä tuosta järjestyksestä.
Katso video, siinä on 15 miestä ja ne jaetaan kolmeen kategoriaan. Kyllä ne ylimmän tason miehet vain ovat niitä, jotka saa Tinderissä matchit ja eniten seksiä. Ei se muutu siitä miksikään, että poljet jalkaa ja heittelet savuverhoa totuuden ylle.
Mik-si jau-hat Tin-de-ris-tä ja ir-to-sek-sis-tä pa-ri-suh-de-ket-jus-sa?
Voisit myös lakata spämmäämästä tuota videota.
Rauhoitu nyt, hyvä ihminen, tässä vain keskustellaan.
Ei vaan sinä jankkaat, sama rikkinäinen levy koko ajan. Vastaa kysymykseen, että mitä sitten? Noi videot on jaskaa mutta jos keskustelun vuoksi leikitään että noin on, niin mitä sitten? Tuletko komemmaksi, tai alkavatko naiset valita niitä joista eivät pidä? Ei taatusti.
Siksi koska totuuttakin pitää toistaa, kunnes se hyväksytään. Täältä taidettiin jo poistaa avauksia, joissa se video oli, vaikka niissä oli ihan asiallisia vastauksia.
Miksi haluat vängätä itsestään selvää totuutta vastaan?
Totuutta? Että toiset ovat halutumpia toiset. Voihyväjumalakunminäolensentähänketjuunjolukuisiakertojaitsekinkirjoittanut! Alan ilmoittaa tuollaiset kommenttisi spämmiksi, koska sitähän ne ovat. Et yritäkään viedä keskustelua eteenpäin. Mitä nyt sitten tapahtuu ja kenelle, kun jotkut miehet saavat seksiä helpommin kuin toiset?
Asiaan voitaisiin kiinnittää ehkä laajemmin huomiota. On erikoista, että näin laajasti sekä miehiä että naisia koskevasta asiasta ei ole esim. lehdissä koskaan mitään artikkeleita. Ei se ole välttämättä koko yhteiskunnan kannalta hyvä, jos parisuhdemarkkinat ovat sellaiset kuin ne nyt ovat, eli ulkonäön merkitys ylikorostuu ja parisuhteet ja seksi jakautuvat nuorten miesten joukossa epätasaisemmin kuin koskaan.
Miksi ulkonäön merkitys ei saisi korostua miesten kohdalla? Naisten kohdallahan se on korostunut aina.
Ehkäpä siksi, että miehiltä vaadittiin ennen resursseja, ei niinkään ulkonäköä. Nyt vaaditaan ulkonäköä, mukavaa luonnetta ja kaikenlaista, koska naisten ei ole pakko ottaa minkäänlaista miestä. Eli naisille on tullut enemmän vaihtoehtoja, miehelle odotuksia. Se ei enää riitä, että tuo leivän pöytään ja on hyvä mies, vaan parisuhde on myös nautintojen ja hyvän olon kenttä tai odotus sitä kohtaan on suurempaa kuin ennen.
Miehiltä on AINA vaadittu hyvää ulkonäköä. Ainakin niin kauan, kun nainen on itse päättänyt puolisostaan. Eri asia, jos vanhemmat valitsevat lapselleen puolison, silloin kummankaan ulkonäkö ei ole ollut niin tärkeä.
Kyllä naiset ovat aina suosineet pitkiä ja komeita miehiä, mutta avioliitto oli ennen naisille tärkeämpi kuin nykyisin. Vanhojapiikoja ei pidetty arvossa, osoituksena mm. heille suunnattu vero. Siksi avioituminen ja aviossa pysyminen oli naiselle houkuttelevampaa kuin ennen ja kriteerit miehelle alhaisemmat. Nämä jutut siis kytkeytyvät myös yhteiskuntapolitiikkaan.
Avioliitto on ennen ollut myös miehille tärkeämpi kuin nykyisin. Siksi naisen ulkonäöllä ei ollut yhtä suurta merkitystä kuin nykyisin, vaan tavallisen näköiset naiset kelpasivat. AINA on ollut paljon sellaisia naisia, jotka ajattelevat omilla aivoillaan, eivätkä mene lauman mukana, vaan elävät sinkkuna. Ihminen on aina itse päättänyt, kuinka paljon häneen vaikuttaa yhteiskunnan sosiaalinen paine. Vanhoille pojille oli suunnattu ihan tuo sama vero, joten ei vanhojapoikia arvostettu yhtään sen enempää.
Esim. helsinkiläisistä naisista lähes puolet oli sinkkuja 1900-luvun alussa, joten koskaan ei ole ollut sellaista aikaa, jolloin naiset hinkuisivat naimisiin rumien miesten kanssa. Sellainen aika on ollut vain teidän naisia vihaavien persujen mielikuvituksessa.
1900-luvun alussa helsinkiläisistä naisista 10% eli seksin myynnillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä ei voi jakaa tasoihin ulkonäön perusteella, tuo video on täyttää roskaa:
Voi herrahyvästivarjele. Oletko kirjolla?
Kun meistä ihan jokainen tietää, että toiset ihmiset ovat kauniimpia/komeampi kuin toiset. On olemassa kulttuuriset ulkonäköihanteet, jotka ovat melko (mutta ei täysin) globaalit. Niin minkä ihmeen takia sinä tuota videota spämmit ja rikastutat sen tekijää, joka nauraa sinulle ja kaltaisillesi?
Tällä palstalla ollaan vahvasti sitä mieltä, että globaaleja ulkonäköihanteita ei miesten kohdalla ole. Tumma hiusraja, lihakset ja pituus eivät tunnu kiinnostavan yhtäkään naista. Kaikilla naisilla on yhtäkkiä ihan erilainen miesmaku, vaikka juuri tuo globaali miesihanne saa suurimman osan Tinderin naisten tykkäyksistä.
Tindertykkäys ja tindertykkäys...niitäkö sinä vain haluat? Köyhä toive. Ja fiksu tajuaisi, ettei tarvita sataa tykkäystä, tarvitaan yksi nainen, jonka mielestä ulkonäkösi on ok. Siis jos haluaa parisuhteen, mutta nämä satumaailmaukot tuntuu haluavan vain niitä tykkäyksiä. Outoa.
Nykyään miehet eivät halua sitoutua, koska se vie vapauden ja rahaa kuluu paljon enemmän. Paljon parempi on kevyt tapailu, fwb ja yhden illan suhteet. Naisen pitää olla aivan huippuluokkaa, jotta kannattaisi sitoutua.
Tuo kommentti on taas osoitus tästä: top-miehet, joita tavisnaiset tavoittelee, ei halua sitoutua tavisnaisiin, tavismiehet haluavat.
Toi on ihan roskaa. Keskimmäinen noista on alien isoine silmineen, ja se "9" näyttää homolta. Ainoa osapuilleen mies on se eka, jossa ei ole muuta vikaa kun vähän ylipainoa.
Miksi postaat tota samaa, onko se sulle joku uskonto? Kun naiset ei ole samaa mieltä tuosta järjestyksestä.
Katso video, siinä on 15 miestä ja ne jaetaan kolmeen kategoriaan. Kyllä ne ylimmän tason miehet vain ovat niitä, jotka saa Tinderissä matchit ja eniten seksiä. Ei se muutu siitä miksikään, että poljet jalkaa ja heittelet savuverhoa totuuden ylle.
Mik-si jau-hat Tin-de-ris-tä ja ir-to-sek-sis-tä pa-ri-suh-de-ket-jus-sa?
Voisit myös lakata spämmäämästä tuota videota.
Rauhoitu nyt, hyvä ihminen, tässä vain keskustellaan.
Ei vaan sinä jankkaat, sama rikkinäinen levy koko ajan. Vastaa kysymykseen, että mitä sitten? Noi videot on jaskaa mutta jos keskustelun vuoksi leikitään että noin on, niin mitä sitten? Tuletko komemmaksi, tai alkavatko naiset valita niitä joista eivät pidä? Ei taatusti.
Siksi koska totuuttakin pitää toistaa, kunnes se hyväksytään. Täältä taidettiin jo poistaa avauksia, joissa se video oli, vaikka niissä oli ihan asiallisia vastauksia.
Miksi haluat vängätä itsestään selvää totuutta vastaan?
Totuutta? Että toiset ovat halutumpia toiset. Voihyväjumalakunminäolensentähänketjuunjolukuisiakertojaitsekinkirjoittanut! Alan ilmoittaa tuollaiset kommenttisi spämmiksi, koska sitähän ne ovat. Et yritäkään viedä keskustelua eteenpäin. Mitä nyt sitten tapahtuu ja kenelle, kun jotkut miehet saavat seksiä helpommin kuin toiset?
Asiaan voitaisiin kiinnittää ehkä laajemmin huomiota. On erikoista, että näin laajasti sekä miehiä että naisia koskevasta asiasta ei ole esim. lehdissä koskaan mitään artikkeleita. Ei se ole välttämättä koko yhteiskunnan kannalta hyvä, jos parisuhdemarkkinat ovat sellaiset kuin ne nyt ovat, eli ulkonäön merkitys ylikorostuu ja parisuhteet ja seksi jakautuvat nuorten miesten joukossa epätasaisemmin kuin koskaan.
Miksi ulkonäön merkitys ei saisi korostua miesten kohdalla? Naisten kohdallahan se on korostunut aina.
Ehkäpä siksi, että miehiltä vaadittiin ennen resursseja, ei niinkään ulkonäköä. Nyt vaaditaan ulkonäköä, mukavaa luonnetta ja kaikenlaista, koska naisten ei ole pakko ottaa minkäänlaista miestä. Eli naisille on tullut enemmän vaihtoehtoja, miehelle odotuksia. Se ei enää riitä, että tuo leivän pöytään ja on hyvä mies, vaan parisuhde on myös nautintojen ja hyvän olon kenttä tai odotus sitä kohtaan on suurempaa kuin ennen.
Miehiltä on AINA vaadittu hyvää ulkonäköä. Ainakin niin kauan, kun nainen on itse päättänyt puolisostaan. Eri asia, jos vanhemmat valitsevat lapselleen puolison, silloin kummankaan ulkonäkö ei ole ollut niin tärkeä.
Kyllä naiset ovat aina suosineet pitkiä ja komeita miehiä, mutta avioliitto oli ennen naisille tärkeämpi kuin nykyisin. Vanhojapiikoja ei pidetty arvossa, osoituksena mm. heille suunnattu vero. Siksi avioituminen ja aviossa pysyminen oli naiselle houkuttelevampaa kuin ennen ja kriteerit miehelle alhaisemmat. Nämä jutut siis kytkeytyvät myös yhteiskuntapolitiikkaan.
Vero koski myös vanhojapoikia. Haikailetko siis noita aikoja takaisin? Että naisten pitäisi ottaa mies pärjätäkseen taloudellisesti?
Kyllä nousee väistämättä mieleen luojalle kiitos siitä, että naiset ovat nykyisin enemmistönä usei(mmi?)lla korkeakoulutusaloilla!
En haikaile, tämähän on vain faktaa mitä tässä kirjoittelen. Useaan kertaan yhteiskuntatieteilijöiden ja feministien popularisoimaa myös.
Faktan siitä tekee se, että se tukee sinun näkemystäsi? Vai onko sinulla tuon "faktan" kanssa muutoin vain sattumalta sana näkemys?
Fakta on toki se, että on olemassa naisia jotka hakevat sitä laatikkoleukakirurgia, se on sitten eri asia että merkitseekö heille mikään muu asia, ovatko he naisten kollektiivi ja pysyykö tämä miesihanne läpi elämän kokemuksen karttuessa? Minun on ollut hyvin vaikeaa missään ikävaiheessa pilkkoa mies miksikään - varsinkin ulkoisiin - ominaisuuksiin. Toki on ulkoisia seikkoja, jotka sytyttävät, kuten vahvat käsivarret, mutta en koskaan lähtisi liikkeelle niin kylmästi, että haen miestä jostain ryhmittymästä jossa kaikilla miehillä olisi voimakkaat käsivarret, joille langeta. Olen ollut kiinnostunut hyvin monenlaisista miehistä, ja yhdenkään heidän kohdalla en ole käynyt mitään listaa lävitse, mitä ulkoisia ominaisuuksia he omaavat.
Keskusteluasi haittaa nyt se, että et pysty näkemään mitä kirjoitan, kun kuvittelet minut mieheksi, joka kannattaa chad-teoriaa. Minä olen nainen, joka täällä vain keskustelee.
Faktat ovat faktoja ja minulla on tieteellinen maailmankatsomus eli muutan näkemystäni, jos ja kun saadaan tarkempaa tietoa.Menneestä, jos se ei ole kovin kaukana, on helppo kerätä tietoa, mutta tietojen tulkitseminen on sitten jo vaikeampaa. Menneisyyttä ei pidä arvioida tämän päivän arvojen mukaisesti, vaan osana sitä maailmanaikaa kokonaisuudessaan.
Arvon neiti tieteilijä, kun nojaat tieteeseen, niin mihin ihmeeseen on kadonneet ne pariskunnat jossa mies ei täsmääkään kuvaustasi? Ja miksi et vastannut kysymyksiini?
Vierailija kirjoitti:
Saahan niitä ostovaimoja nytkin, palvelevat ja hymyilevät just niin kauan kun rahaa tulee.
Ei tullut sitten vastausta, että mitä se teoria vaikuttaa käytännössä yhtään kehenkään? Eipä yllätä.
Tuon tindertykkäyksen himon tajuan niin, ettei se henkisesti pahasti keskenkasvuinen edes halua tavata naista irl. Sillehän pitäisi osata puhua, ja ehkä kahvikuppi tarjota, ihan liian kallista. Mieluummin se katsoo elokuvia, kun elää oikeaa elämää.
Tahtoisin olla kärpäsenä katossa katsomassa mitä käy jos se joskus saa ne hiussiirteet ja kropan treenattua. Kun se flaksi tulee olemaan ihan yhtä huono silloinkin.
Ei teoria vaikutakaan mihinkään, vaan mallintaa todellisuutta. Mutta hyvä, jos ja kun se on hyväksytty, siitä on hyvä jatkaa keskustelua eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Saahan niitä ostovaimoja nytkin, palvelevat ja hymyilevät just niin kauan kun rahaa tulee.
Ei tullut sitten vastausta, että mitä se teoria vaikuttaa käytännössä yhtään kehenkään? Eipä yllätä.
Tuon tindertykkäyksen himon tajuan niin, ettei se henkisesti pahasti keskenkasvuinen edes halua tavata naista irl. Sillehän pitäisi osata puhua, ja ehkä kahvikuppi tarjota, ihan liian kallista. Mieluummin se katsoo elokuvia, kun elää oikeaa elämää.
Tahtoisin olla kärpäsenä katossa katsomassa mitä käy jos se joskus saa ne hiussiirteet ja kropan treenattua. Kun se flaksi tulee olemaan ihan yhtä huono silloinkin.
Eiköhän se suutu, kun hiussiirteillä ja ulkonäöllä ei saakaan naista noin vaan, vaikka hänelle on se "luvattu".
Nainen valitsee jonkin niistä miehistä joille on ylipäätään kelpaava. Ei nainen mieleistään valitse koska ei itse mitään valikointia edes suorita vaan ottaa jotain mitä on tarjolla.