Aborttikeskustelu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä tulisi olla oikeus aborttiin. Tai sitten oikeus kieltäytyä elareista.

Olen samaa mieltä. N22

Aborttioikeus ei rajaa miehiä pois. Viemisestä eri mieltä.

M37

Vierailija kirjoitti:

Sikiö on naisen kehossa. Nainen päättää kehostaan. Piste.

Abortissa on kysymys vain siitä, kenen perusoikeuksia rajoitetaan.

Perustuslain 7 §:n mukaan:

Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.

Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan lailla.

Lailla voidaan siis säätää niistä perusteista, joilla vapaus voidaan riistää ja henkilökohtaiseen koskemattomuuteen puuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos punkin saa repäistä irti jotta voi suojella itseään, niin miksei alkiotakin?

Onko punkki ihminen?

Sinustako kaikkea elämää ei pidä arvostaa?

Luulisi uskovaisten ainakin.

Arvostan  niin paljon esim. kanoja ,että voin syödä.

Punkit ja hyttyset voi tappaa.

Kenet tahansa voi.

Mikä on diagnoosisi?Kerro myös osoite.

Uhkauksestasi tehty ilmoitus.

Kerro tarkkaan  mikä oli uhkaus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos punkin saa repäistä irti jotta voi suojella itseään, niin miksei alkiotakin?

Onko punkki ihminen?

Sinustako kaikkea elämää ei pidä arvostaa?

Luulisi uskovaisten ainakin.

Arvostan  niin paljon esim. kanoja ,että voin syödä.

Punkit ja hyttyset voi tappaa.

Kenet tahansa voi.

Mikä on diagnoosisi?Kerro myös osoite.

On kuule aika epäpyhää kieltää abortti, jos kuitenkin voi hyvällä omalla tunnolla tapaa eläviä olentoja.

Ihminen  on eri asia kuin ruokatuotanto tai hyönteiset.

Kyllä! Abortin kieltämisellä ei saada mitään hyvää aikaan. Laittomat abortit lisääntyy. Varakkaat matkustaa aborttiin ulkomaille. Nuoret ja vähävaraiset jää puoskareiden käsiin. Jokainen lapsi ansaitsee syntyä toivottuna. Adoptio on trauma monelle äidille ja myös monelle lapselle.

Satoja aborttipotilaita olen hoitanut . He ansaitsevat suurta sydäntä raskaan päätöksen äärellä.

Vierailija kirjoitti:

On ne häijyjä nuo alkiot ja sikiöt, kun ihan noin vaan ilmestyvät kohtuun. Vai olikos se niin, että ei kuitenkaan noin vaan. Voiko siihen itse vaikuttaa tuleeko raskaaksi. Niin joo, kun sehän on naisen alistamista, jos vastuusta mainitsee. Oikeuksia pitää olla niin miehellä kuin naisellakin, mutta ei vastuuta. Hyi tuhma alkio, kun tunkeuduit naisen kehoon.

Vaikka raskaus on huolella suunniteltu ja pitkään yritetty, niin silti voi joutua pohtimaan pitääkö tehdä abortti. Kummasti jotkut uskovat, että ihan jokainen raskaus sujuu hyvin ja päättyy terveen lapsen syntymään.

Tietysti. Sehän on vapaaehtoinen. Ketään ei pakoteta oikeuden myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ne häijyjä nuo alkiot ja sikiöt, kun ihan noin vaan ilmestyvät kohtuun. Vai olikos se niin, että ei kuitenkaan noin vaan. Voiko siihen itse vaikuttaa tuleeko raskaaksi. Niin joo, kun sehän on naisen alistamista, jos vastuusta mainitsee. Oikeuksia pitää olla niin miehellä kuin naisellakin, mutta ei vastuuta. Hyi tuhma alkio, kun tunkeuduit naisen kehoon.

Vaikka raskaus on huolella suunniteltu ja pitkään yritetty, niin silti voi joutua pohtimaan pitääkö tehdä abortti. Kummasti jotkut uskovat, että ihan jokainen raskaus sujuu hyvin ja päättyy terveen lapsen syntymään.

Katsos, sillä lapsella ja naisella ei ole merkitystä, ainoastaan syntymällä.

Vierailija kirjoitti:

Miehillä tulisi olla oikeus aborttiin. Tai sitten oikeus kieltäytyä elareista.

Elarit voi kevyesti laittaa vaikka tonni kuukaudessa ja ne kustantaisi miesvaltaisten alojen työnantajat, niin loppuisi tuo miesten valitus elareista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellä sen oikeuden pitäisi olla?

Kristillisdemokraateilla.

😂 tää oiskin hauska

Tosin kymmenissä maissa se oikeus on toden totta yhdellä uskonnolla,

joka ei ole kristinusko.

Kyllä se uskonto nimenomaan ON kristinusko. Maailman tiukimmat aborttilait on kristityissä maissa.

Islamilaisissa maissa koko kysymystä ei edes esitetä.  Kukaan ei niissä halua tappaa lastaan.

Islamilaisissa maissa tehdään enemmän abortteja kuin kristityissä maissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joidenkin mielestä seksiä saa harrastaa vain silloin, jos haluaa tulla raskaaksi. Meidän tapauksessa se olisi tarkoittanut, että seksiä olisi ollut vain kahden kuukauden aikana, meillä kun on kaksi lasta. En usko, että mies olisi suostunut tuohon vuosikymmenien pituisen parisuhteen aikana.

Miten olisi esim. kondomi?

Senkin ehkäisyteho on aina 100%? Ihmeellistä, sillä edes sterilisaatio ei yllä sataan prosenttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella on oikeus päättää antaako oman kehonsa toimia synnytyskoneena. Kaikki eivät halua uhrata elämäänsä, vapaa-aikaansa ja kehoansa. Miksi joidenkin pitää kilahtaa siitä mitä toiset päättää tehdä. Jos naapurin Liisa tekee abortin, niin sinun ei tarvitse jos satut tulemaan raskaaksi.

Silloin pitäisi huolehtia ehkäisystä ja kantaa vastuunsa. Yhdynnästä voi aina tulla raskaaksi, hedelmällisessä iässä.

Näin on. Seksi sallituksi vain lapsentekotarkoituksessa! Koska siis ehkäisykin voi pettää, vaikka olisi tuplaehkäisy. Joten kun ei halua lapsia, pitää olla vastuullinen eikä harrastaa seksiä hedelmällisessä iässä olevan kanssa koskaan muulloin kuin lapsia tehdessään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säälittävää itkeä naistenoikeuksien perään samalla kun tapetaan vauvoja kohtuun.

Miksi rajata aborttioikeutta vain kohdin sisäiseen ihmiseen? Jenkeissä valmistellaan lakia mikä sallii viikon ikäisen vauvan jälkiabortoinnin. Mutta miksi pysähtyä siihen? Miksei vanhemmat voisi abortoida minkä ikäisen lapsen tahansa, jos se tehdään kivuttomasti ja pikaisesti? Mitä väliä sillä on, olisiko lapsi nähnyt päivänvalon vai ei?

Mitä nämä abortin puolustajat ovat mieltä tästä jälkiabortoinnista? Onko se ok jos se lukee laissa?

Tuo jälkiaborttiväite on täysi VALE. Ilmiannoin koko ketjun, koska abortin vastustajat eivät kykene keskustelemaan ilman naisvihaa ja valehtelua.

Olen nainen ja uskovainen abortinvastustaja tässä ketjussa!

Montako lasta olet adoptoinut?

Tulin uskoon vasta puolitoista vuotta sitten, Jumala pelasti minut kriisitilanteessa ja sain ottaa Jeesuksen vastaan. Ikää on 50 +.

Olen hyvin valitettavasti liian vanha, ei hyväksytä.

Mitä sitten olet valmis tekemään ei-toivottujen lasten hyväksi? Paljonko olet valmis maksamaan kuukaudessa?

Ei kai päätöstä aborttioikeudesta pidä tehdä rahan perusteella? Jos raha olisi ihmisoikeuksia tärkeämpää, sairaat ja vammaisetkin kannattaisi tappaa. Niihin menee niin suuri osa Suomen budjetista.

Jos abortinvastustajalle ihmishenki on rahaa arvokkaampi, hän on valmis avaamaan lompakkonsa, kun joku harkitsee aborttia.

Yhteiskunta on sitä varten, että se huolehtii jäsenistään.

Yksittäinen ihminen taas ei ole vastuussa muiden toiminnasta. Ei tarvi antaa narkomaanille rahaa, vaikka hän uhkaisi tehdä rikoksia, jopa tappaa, jos ei muuten saa rahaa.

Ja näin ei taaskaan tarjottu apua raskaana olevalle. Mikä siinä on, että abortinkieltäjät väittävät pitävänsä elämää pyhänä, mutta kun pitäisi jotain konkreettista tehdä aletaan kierrellä?

Oletko siis sitä mieltä, että jokaisen yksittäisen ihmisen pitää konkreettisesti auttaa raskaana olevia? Ja jos olet niin millä perusteella?

Miksei ihminen, joka pitää hedelmöittynyttä munasolua elävänä lapsena, tarjoa tukea ja apua aborttia harkitsevalle? Jos niin yksinkertaisella tavalla, kuin rahaa antamalla, voidaan estää abortti, miksei kukkaron nyörit ala löystyä?

Suomessa saa kyllä sosiaalitukia. Mitä tekemistä rahalla on abortin kanssa? Pitäisikö raskaana olevaa lahjoa rahalla että hän ei tappaisi ( tekisi abortin)??

Mitä tekemistä rahalla on abortin kanssa? Ei mulla ainakaan olisi varaa lapseen. Tai ehkä sen just jollain makaronivellillä sais ruokittua, mutta ei se lapsi hyvää elämää mun kanssa sais. Ja sitten loppuis rahat kalliisiin lääkkeisiin joilla pidän mielenterveydenongelmat kurissa. Siinähän olis lapsella kivaa, aliravittuna hullun äidin kanssa. Niitä traumoja ei ihan helpolla korjattaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä ketjuja on täällä aika ajoin, itse en pidä siitä kiistely sävystä jolla asia aina tuodaan esiin uudelleen ja uudelleen.  Se joka ei ymmärrä elämän pyhyyttä on muutenkin hukassa. Mutta jo Aabelin veri huusi maasta. Niin huutaa suomessakin arviolta  noin 8-10 tuhannen syntymättömän lapsen veri joka vuosi. Olen varma etteivät kaikki ole vahinko vahinkoja, vaan ihmiset pitävät aborttia vaihtoehtona ehkäisylle.  Siihen suomessa ei käsittääkseni kenelläkään ole tarvetta.  Siitä solumöykystä, jos sen annetaan hetki kasvaa, tulee elävä ihminen.  Abortti on aina elämän tuhoamista.

Mitä niille tuhansille ei-toivotuille sitten tehtäisiin? Sijais- ja tukiperheistä on nytkin pulaa.

Tuonne vaan kadulle kerjäämään, niinhän ne muuallakin tekee. Tärkeintä on että ovat syntyneet, sen jälkeen ei ole niin väliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä ketjuja on täällä aika ajoin, itse en pidä siitä kiistely sävystä jolla asia aina tuodaan esiin uudelleen ja uudelleen.  Se joka ei ymmärrä elämän pyhyyttä on muutenkin hukassa. Mutta jo Aabelin veri huusi maasta. Niin huutaa suomessakin arviolta  noin 8-10 tuhannen syntymättömän lapsen veri joka vuosi. Olen varma etteivät kaikki ole vahinko vahinkoja, vaan ihmiset pitävät aborttia vaihtoehtona ehkäisylle.  Siihen suomessa ei käsittääkseni kenelläkään ole tarvetta.  Siitä solumöykystä, jos sen annetaan hetki kasvaa, tulee elävä ihminen.  Abortti on aina elämän tuhoamista.

Mitä niille tuhansille ei-toivotuille sitten tehtäisiin? Sijais- ja tukiperheistä on nytkin pulaa.

Tuonne vaan kadulle kerjäämään, niinhän ne muuallakin tekee. Tärkeintä on että ovat syntyneet, sen jälkeen ei ole niin väliksi.

Jos, sinulle annettaisiin mahdollisuus valita elää "huono" elämä tai ei elämää lainkaan kumman valitsisit?

Siveyspastori Puhto kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellä sen oikeuden pitäisi olla?

"Sen"? Siis minkä?

Kenelläkään ei pitäisi olla aborttioikeutta.

Oikeus OMAAN ruumiiseensa ei tarkoita oikeutta ta-hp-p-haa toisen ihmisen, eli sen kohdussa olevaa lasta. Sensijaan jokaisella naisella - ja miehellä myös! - on oikeus päättää, ettei luovuta omaa ruumistaan seksitarkoitukseen avioliiton ulkopuolella: siis naisen oikeus omaan ruumiiseensa = naisen oikeus pitää jalkansa ristissä sekä olla seksiä harrastamatta sekä raskaaksi tulematta: jos mies loukkaa tätä oikeutta ja väkisinmakaa naisen, hänet tuomittakoon a-i-r-s-k-a-u-k-s-e-s-t-a pitkään vankeustuomioon.

Jos nainen, joka on vapaaehtoisesti harrastanut seksiä, tulee tahtomattaan raskaaksi ja tekee abortin ilman lääketieteellistä perustetta (eli ns. "sosiaalisin perustein"), hänet pitäisi tuomita ehdottomaan 60 vuoden vankeusrangaistukseen ilman lieventäviä seikkoja sekä ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen ennenaikaiseen vapauteen.

Jokaisella naisella - ja miehellä - on toki oikeus "abortoida" OMA RUUMIINSA milloin tahansa ja miten tahansa, eli tehdä itse-u-r-m-h-a ilman perusteluja viranomaisille. Ja milläpäs niitä onnistuneen tapauksen jälkeen enää voisikaan vaatia?

Miksi muuten kukaan näistä abortinkannattajanaisista ei milloinkaan tarjoa itselleen ja virkasisarilleen vastuunottamista omien (seksuaalisten) tekojensa seurauksista, eli lapsen synnyttämistä ja kasvattamista tämän täysikään asti myös vahinkotapauksissa (yksinhuoltajille on paljon tukimuotoja), tai peräti seksuaalista siveyttä ja pidättäytymistä seksistä kokonaan avioliiton ulkopuolella?

Miksi näille löyhämoraalisille ja iloluontoisille liberalistinaikkosille maistuvat vain seksuaaliset hetken hedonistiset nautinnot, mutta eivät vastuut milloinkaan?

Eli avioliittoon saa mennä vain jos aikoo tehdä lapsia? Otathan huomioon, että ehkäisystä ei kannata puhua, koska ehkäisy ei ole 100% varma. Tähän me taas päädyttiin. Seksiä saa harrastaa vain lasta tehdessä. Muista nyt sitten kun joudut jättämään syöpähoidot väliin koska olitkin vahingossa raskaana, tai raskaus tulee viemään hengen sekä sinulta, että lapselta. Ei aborttia.

Naisilla on oikeus aborttiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä ketjuja on täällä aika ajoin, itse en pidä siitä kiistely sävystä jolla asia aina tuodaan esiin uudelleen ja uudelleen.  Se joka ei ymmärrä elämän pyhyyttä on muutenkin hukassa. Mutta jo Aabelin veri huusi maasta. Niin huutaa suomessakin arviolta  noin 8-10 tuhannen syntymättömän lapsen veri joka vuosi. Olen varma etteivät kaikki ole vahinko vahinkoja, vaan ihmiset pitävät aborttia vaihtoehtona ehkäisylle.  Siihen suomessa ei käsittääkseni kenelläkään ole tarvetta.  Siitä solumöykystä, jos sen annetaan hetki kasvaa, tulee elävä ihminen.  Abortti on aina elämän tuhoamista.

Mitä niille tuhansille ei-toivotuille sitten tehtäisiin? Sijais- ja tukiperheistä on nytkin pulaa.

Tuonne vaan kadulle kerjäämään, niinhän ne muuallakin tekee. Tärkeintä on että ovat syntyneet, sen jälkeen ei ole niin väliksi.

Jos, sinulle annettaisiin mahdollisuus valita elää "huono" elämä tai ei elämää lainkaan kumman valitsisit?

Mulla on huono elämä. Olen aina toivonut, että äitini olisi minut abortoinut. Koska hän ei kuitenkaan niin tehnyt, täällä olen kunnes jostakin syystä poistun. Viimeistään silloin kun ei ole enää ketään kuka minusta välittäisi. Heidän takiaan täällä olen kitkutellut 40 vuotta ja kärsinyt jatkuvia, päättymättömiä kipuja joita ei mitkään lääkkeet vie pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämä alkaa hedelmöitykseltä, ja abortti on murha. Alkio/sikiö EI ole osa naisen kehoa. Abortit pitäisi kieltää kokonaan.

Minne sinä ne ei toivotut lapset laittaisit?

Kierukka on varsin yleinen ehkäisymenetelmä, joka perustuu siihen että hedelmöitynyt munasolu ei pääse kiinnittymään kohtuun. Samalla tavalla toimivat myös jälkiehkäisypillerit. Tuolla murhalogiikalla nämäkin pitäisi siis kieltää. Eikä elämä ala hedelmöityksestä, sukusoluthan ovat eläviä jo ennen sitä ja niissä on potentiaali kehittyä ihmiseksi joten tulisiko miehillä runkkaaminen ja naisilla kuukautiset kieltää myös?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämä alkaa hedelmöitykseltä, ja abortti on murha. Alkio/sikiö EI ole osa naisen kehoa. Abortit pitäisi kieltää kokonaan.

Minne sinä ne ei toivotut lapset laittaisit?

Kierukka on varsin yleinen ehkäisymenetelmä, joka perustuu siihen että hedelmöitynyt munasolu ei pääse kiinnittymään kohtuun. Samalla tavalla toimivat myös jälkiehkäisypillerit. Tuolla murhalogiikalla nämäkin pitäisi siis kieltää. Eikä elämä ala hedelmöityksestä, sukusoluthan ovat eläviä jo ennen sitä ja niissä on potentiaali kehittyä ihmiseksi joten tulisiko miehillä runkkaaminen ja naisilla kuukautiset kieltää myös?

Kuka tää vajaa on ?