Lue keskustelun säännöt.
Aborttikeskustelu
16.08.2022 |
En luovuta tämän ketjun kanssa. Ja nyt otsikkokin on yhteen!
Pitäisikö naisilla olla oikeus aborttiin? Mitä mieltä olet?
Kommentit (250)
On helppoa olla jotain mieltä jostain asiasta, mutta vaikeaa alkaa toimimaan sen eteen. Ehkä ei sitten kuitenkaan asia kiinnosta niin paljoa tai ollaan vaan niin laiskoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän saavani tästä miljoona alapeukkua, mutta menköön. Abortti ON väärin mutta sitä ei tule tehdä laittomaksi. Tilastollisesti abortit vähenee vain ehkäisyn saatavuudella, äitien aseman parantamisella ja kyllä - lopettamalla teeskentely, että abortti on solukasanpoisto. Pro-choice-aktiivit, konservatiivit ja miehet voisivat kaikki pitää turpansa kiinni aiheesta ja jättää keskustelun naisten ja ammattilaisten väliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös lääkärit tee valan, että suojelevat elämää yms.
Miksi osa heistä sitten puoltaa abortteja?
Eihän silloin suojella kasvavaa ihmistaimea ja oikeutta elämään?Koska yleisen tulkinnan mukaan sikiö ei ole vielä elolliseksi ihmiseksi laskettava otus. Useimmat laskevat ihmiselämän alkavan syntymästä. Sitä ennen kyseessä on naisen sisällä kasvava juttu.
Eli, vauva on " naisen sisällä kasvava juttu", ja lyhyessä synnytyskanavassa muuttuu sitten maagisesti ihmiseksi?
Elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti on murha. Hedelmöittyneellä munasolulla on " kaikki aineosat", kehitykseen.
Ero on kohdun ulkopuolella selviytymisen kannalta. 12 viikkoinen ei voi jatkaa kehittymistä ilman kohtua. Tässä kohtaa kyse on vielä sen oikeuksista, joka on jo täysin kehittynyt ja elinkelpoinen. Ainesosia elämään on hedelmöitysklinikoiden pakastimet täynnä, moni kuolee. Onko tämä joukkomurha? Onko keskenmeno tappo, jos nainen on tietämättä raskaudestaan syönyt lääkkeen ja aiheuttanut vahinkoa alkiosikiölle? Asia ei ole yksiselitteinen ja siksi on oltava vaihtoehto. Jos sikiön kantaja ilmoittaa ottavansa oman henkensä jos raskautta pakotetaan jatkamaan, onko tämän elämän päättyminen, sen alkion kanssa parempi, kuin se että vain alkio poistettaisiin ja toinen jatkaisi elämää. Tässä ei ole mitään prolife vaan ainoa agenda on naisten kontrollointi ja naisten seksuaalisuuden hallinta!!
Jos sanot olevasi elämän puolella,niin ole kaiken elämän puolella äläkä vain sen potentiaalisen elämän puolella, jonka unohdat kun se on tullut ulos kohdusta. Senkään elämänlaadulla ei prolife ihmisillä tunnu olevan mitään väliä, olkoon vaikka vain sykkivä sydän ilman aivoja, kunhan saa syntyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muita käsketään olemaan tekemättä aborttia ja sitten itse ei olla kuitenkaan valmiita tekemään mitään niiden ei-tahdottujen lapsien eteen.
Abortti pitäisi olla sekä miehen että naisen päätäntävallassa, ei vain naisen. Yhtä paljon se lapsi miehellekin kuuluu, vaikka naiset useasti ovat eri mieltä. Tervettä järkeä saa joskus hakea kissojen ja koirien kanssa nykyajan ihmisiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Abortti pitäisi olla sekä miehen että naisen päätäntävallassa, ei vain naisen. Yhtä paljon se lapsi miehellekin kuuluu, vaikka naiset useasti ovat eri mieltä. Tervettä järkeä saa joskus hakea kissojen ja koirien kanssa nykyajan ihmisiltä.
Kyllä minusta se lapsi voidaan miehelle antaa jo raskauden alussa, jos nainen ei lasta halua ja mies haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Naisella on oikeus kehoonsa.
No miksi sitten alkaa hirmu raivoaminen jos raskaana oleva nainen vetää brenkkua ja röökaa? Jos lapsen saa tuhota sisälleen, niin miksi pahastua tuollaisestakaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Abottioikeus on hyvä asia. Jos naisella on oikeus irtisanoutua lapsesta niin miksei miehellä voisi olla samaa mahdollisuutta? Jurildinen abortti miehille jotka eivät ole lasta halunneet. Mikä siinä olisi muka väärin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös lääkärit tee valan, että suojelevat elämää yms.
Miksi osa heistä sitten puoltaa abortteja?
Eihän silloin suojella kasvavaa ihmistaimea ja oikeutta elämään?Koska yleisen tulkinnan mukaan sikiö ei ole vielä elolliseksi ihmiseksi laskettava otus. Useimmat laskevat ihmiselämän alkavan syntymästä. Sitä ennen kyseessä on naisen sisällä kasvava juttu.
Eli, vauva on " naisen sisällä kasvava juttu", ja lyhyessä synnytyskanavassa muuttuu sitten maagisesti ihmiseksi?
Elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti on murha. Hedelmöittyneellä munasolulla on " kaikki aineosat", kehitykseen.Ero on kohdun ulkopuolella selviytymisen kannalta. 12 viikkoinen ei voi jatkaa kehittymistä ilman kohtua. Tässä kohtaa kyse on vielä sen oikeuksista, joka on jo täysin kehittynyt ja elinkelpoinen. Ainesosia elämään on hedelmöitysklinikoiden pakastimet täynnä, moni kuolee. Onko tämä joukkomurha? Onko keskenmeno tappo, jos nainen on tietämättä raskaudestaan syönyt lääkkeen ja aiheuttanut vahinkoa alkiosikiölle? Asia ei ole yksiselitteinen ja siksi on oltava vaihtoehto. Jos sikiön kantaja ilmoittaa ottavansa oman henkensä jos raskautta pakotetaan jatkamaan, onko tämän elämän päättyminen, sen alkion kanssa parempi, kuin se että vain alkio poistettaisiin ja toinen jatkaisi elämää. Tässä ei ole mitään prolife vaan ainoa agenda on naisten kontrollointi ja naisten seksuaalisuuden hallinta!!
Jos sanot olevasi elämän puolella,niin ole kaiken elämän puolella äläkä vain sen potentiaalisen elämän puolella, jonka unohdat kun se on tullut ulos kohdusta. Senkään elämänlaadulla ei prolife ihmisillä tunnu olevan mitään väliä, olkoon vaikka vain sykkivä sydän ilman aivoja, kunhan saa syntyä.
Miksi jauhat typeriä, vääräksi osoitettuja meemejä ja esson baarin juttuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös lääkärit tee valan, että suojelevat elämää yms.
Miksi osa heistä sitten puoltaa abortteja?
Eihän silloin suojella kasvavaa ihmistaimea ja oikeutta elämään?Koska yleisen tulkinnan mukaan sikiö ei ole vielä elolliseksi ihmiseksi laskettava otus. Useimmat laskevat ihmiselämän alkavan syntymästä. Sitä ennen kyseessä on naisen sisällä kasvava juttu.
Eli, vauva on " naisen sisällä kasvava juttu", ja lyhyessä synnytyskanavassa muuttuu sitten maagisesti ihmiseksi?
Elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti on murha. Hedelmöittyneellä munasolulla on " kaikki aineosat", kehitykseen.Jos abortti on murha, mitä olet tehnyt estääksesi nämä murhat? Istunut kotona ja paheksunut välillä?
Olipa hyökkäävää. Et tiedä mitään minusta ja mitä teen asian puolesta!
Tiedän, että et ole järjestänyt julkisia mielenosoituksia tai osallistunut sellaisiin, tehnyt kansalaisaloitetta aborttien kieltämiseksi tai asettunut ehdolle eduskuntavaaleissa aborttikielto kamppanjasi kärkiteemana.
Ok. Annettakoon sinulle viimeinen sana, jos se tuo sinulle rauhan.
Tuo asenne kyllä ihmetyttää. Miten kevyesti te suhtaudutte, omien sanojenne mukaan, murhaan. Kymmeneen tuhanteen vauvan murhaan vuosittain! Luulisi, että olisitte kadulla marssimassa ja vaatimassa päitä vadeille, mutta ei.
Olen ihmetellyt samaa. Kertoo kaiken oleellisen kansakunnan moraalin tasosta, joka on jokseenkin matala.
Esimerkiksi syntymättömän lapsen tappamisen tarjoaminen ratkaisuksi henkilön sosiaalisiin ongelmiin ei todellakaan kuulu sivistysvaltioihin.
Sinänsä sillä ei ole mitään merkistystä selviytyisikö kohdun ulkopuolella vai ei.
Sillä eihän edes tavallinen vastasyntynyt mitenkään selviä kohdun ulkopuolella ilman hoitoa, ruokintaa ja huolenpitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alota järkiintyminen siitä että abortti on eri asia kun keskenmeno.
Tiedä'n, että ovat. Lähdin jatkamaan tuota aiemmin esitettyä ajatusta, että olisiko hedelmöitys syntymään parempi ajankohta elämänalulle. Mikäli elämän lasketaan alkavan jo ennen synnytystä, niin tulisi sikiöön suhtautua kuin täysivaltaiseen ihmiseen?
Perintölainsäädännössä suhtaudutaan. Toki perinnön saa hyppysiinsä vain, jos syntyy elävänä, mutta oikeus perintöön on jo kohtussa olevalla alkiolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös lääkärit tee valan, että suojelevat elämää yms.
Miksi osa heistä sitten puoltaa abortteja?
Eihän silloin suojella kasvavaa ihmistaimea ja oikeutta elämään?Koska yleisen tulkinnan mukaan sikiö ei ole vielä elolliseksi ihmiseksi laskettava otus. Useimmat laskevat ihmiselämän alkavan syntymästä. Sitä ennen kyseessä on naisen sisällä kasvava juttu.
Eli, vauva on " naisen sisällä kasvava juttu", ja lyhyessä synnytyskanavassa muuttuu sitten maagisesti ihmiseksi?
Elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti on murha. Hedelmöittyneellä munasolulla on " kaikki aineosat", kehitykseen.Jos abortti on murha, mitä olet tehnyt estääksesi nämä murhat? Istunut kotona ja paheksunut välillä?
Olipa hyökkäävää. Et tiedä mitään minusta ja mitä teen asian puolesta!
Tiedän, että et ole järjestänyt julkisia mielenosoituksia tai osallistunut sellaisiin, tehnyt kansalaisaloitetta aborttien kieltämiseksi tai asettunut ehdolle eduskuntavaaleissa aborttikielto kamppanjasi kärkiteemana.
Ok. Annettakoon sinulle viimeinen sana, jos se tuo sinulle rauhan.
Tuo asenne kyllä ihmetyttää. Miten kevyesti te suhtaudutte, omien sanojenne mukaan, murhaan. Kymmeneen tuhanteen vauvan murhaan vuosittain! Luulisi, että olisitte kadulla marssimassa ja vaatimassa päitä vadeille, mutta ei.
Olen ihmetellyt samaa. Kertoo kaiken oleellisen kansakunnan moraalin tasosta, joka on jokseenkin matala.
Esimerkiksi syntymättömän lapsen tappamisen tarjoaminen ratkaisuksi henkilön sosiaalisiin ongelmiin ei todellakaan kuulu sivistysvaltioihin.
Mutta mikä se ratkaisu sitten olisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös lääkärit tee valan, että suojelevat elämää yms.
Miksi osa heistä sitten puoltaa abortteja?
Eihän silloin suojella kasvavaa ihmistaimea ja oikeutta elämään?Koska yleisen tulkinnan mukaan sikiö ei ole vielä elolliseksi ihmiseksi laskettava otus. Useimmat laskevat ihmiselämän alkavan syntymästä. Sitä ennen kyseessä on naisen sisällä kasvava juttu.
Eli, vauva on " naisen sisällä kasvava juttu", ja lyhyessä synnytyskanavassa muuttuu sitten maagisesti ihmiseksi?
Elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti on murha. Hedelmöittyneellä munasolulla on " kaikki aineosat", kehitykseen.Jos abortti on murha, mitä olet tehnyt estääksesi nämä murhat? Istunut kotona ja paheksunut välillä?
Olipa hyökkäävää. Et tiedä mitään minusta ja mitä teen asian puolesta!
Tiedän, että et ole järjestänyt julkisia mielenosoituksia tai osallistunut sellaisiin, tehnyt kansalaisaloitetta aborttien kieltämiseksi tai asettunut ehdolle eduskuntavaaleissa aborttikielto kamppanjasi kärkiteemana.
Ok. Annettakoon sinulle viimeinen sana, jos se tuo sinulle rauhan.
Tuo asenne kyllä ihmetyttää. Miten kevyesti te suhtaudutte, omien sanojenne mukaan, murhaan. Kymmeneen tuhanteen vauvan murhaan vuosittain! Luulisi, että olisitte kadulla marssimassa ja vaatimassa päitä vadeille, mutta ei.
Olen ihmetellyt samaa. Kertoo kaiken oleellisen kansakunnan moraalin tasosta, joka on jokseenkin matala.
Esimerkiksi syntymättömän lapsen tappamisen tarjoaminen ratkaisuksi henkilön sosiaalisiin ongelmiin ei todellakaan kuulu sivistysvaltioihin.Mutta mikä se ratkaisu sitten olisi?
Kohdun tilapäinen "pakkolunastus / haltuunotto" yleiseen tarpeeseen täyttä korvausta vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai. Mulle on tehty 3 aborttia.
Minulle myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälittävää itkeä naistenoikeuksien perään samalla kun tapetaan vauvoja kohtuun.
Miksi rajata aborttioikeutta vain kohdin sisäiseen ihmiseen? Jenkeissä valmistellaan lakia mikä sallii viikon ikäisen vauvan jälkiabortoinnin. Mutta miksi pysähtyä siihen? Miksei vanhemmat voisi abortoida minkä ikäisen lapsen tahansa, jos se tehdään kivuttomasti ja pikaisesti? Mitä väliä sillä on, olisiko lapsi nähnyt päivänvalon vai ei?
Mitä nämä abortin puolustajat ovat mieltä tästä jälkiabortoinnista? Onko se ok jos se lukee laissa?
Voi vaikka ollakin ok. Kaikki sairaudet eivät selviä ennen syntymää tai lapsi voi vammautua pahasti syntyessään. Mitä elämää se sellainen on ettet pysty tekemään mitään etkä ymmärrä mistään mitään ja kokoajan vaan kärsit kun sattuu. Eläimille on paljon inhimillisemmät määräykset miten kituva hoidetaan eutanasia hyvä esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälittävää itkeä naistenoikeuksien perään samalla kun tapetaan vauvoja kohtuun.
Miksi rajata aborttioikeutta vain kohdin sisäiseen ihmiseen? Jenkeissä valmistellaan lakia mikä sallii viikon ikäisen vauvan jälkiabortoinnin. Mutta miksi pysähtyä siihen? Miksei vanhemmat voisi abortoida minkä ikäisen lapsen tahansa, jos se tehdään kivuttomasti ja pikaisesti? Mitä väliä sillä on, olisiko lapsi nähnyt päivänvalon vai ei?
Mitä nämä abortin puolustajat ovat mieltä tästä jälkiabortoinnista? Onko se ok jos se lukee laissa?
No Suomessa abortin voi tehdä tietyn ajan kuluessa, jonka jälkeen lapsi on synnytettävä. Mielestäni tämä on hyvä ratkaisu.
Miksi naisen oikeus omaan kehoonsa loppuu siihen 12 viikon rajaan?
Ei lopu. Minulle tehty abortti 15 viikolla
Tuo asenne kyllä ihmetyttää. Miten kevyesti te suhtaudutte, omien sanojenne mukaan, murhaan. Kymmeneen tuhanteen vauvan murhaan vuosittain! Luulisi, että olisitte kadulla marssimassa ja vaatimassa päitä vadeille, mutta ei.