Lue keskustelun säännöt.
Aborttikeskustelu
16.08.2022 |
En luovuta tämän ketjun kanssa. Ja nyt otsikkokin on yhteen!
Pitäisikö naisilla olla oikeus aborttiin? Mitä mieltä olet?
Kommentit (250)
Vierailija kirjoitti:
Abortin tehnyt kirjoitti:
Abortti on osa itsemäärämisoikeutta. Ja teille, jotka itkette sitä sikiötä niin se ei edes tiedosta olemassa oloaan rv 2-7 saatika tunne kipua.
Usein abortit tehdään 11 viikon lopulla ruuhkan vuoksi, sikiö tuntee kipua, sillä on jo kaikki valmiina. Olen nähnyt itse näitä. Tavoitteet tuodaan esille, käytäntö on muuta. Lääkkeelliset keskeytykset ovat helpottaneet kyllä näitä viime vaiheen kaavintoja, mutta se voi olla äidille trauma, kun sikiö pomsajtaa pönttöön.
Asia ei ole mustavalkoinen, muttei 12viikkoinen ole osa äidin kehoa, siitä voi toki keskustella, saako äiti tämän elämän päättää.
Siksi abortin haluavan täytyisi päästä heti päivystykseen, jotta prosessi saadaan samoin tein alulle. Silloin abortin voisi tehdä viikoilla 4-5.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällä hetkellä oma mielipiteeni asiasta on se, että abortti pitäisi kieltää. Mielipiteeni voi muuttua, jos yhteiskunnallinen tilanne muuttuu sen suhteen, miten paljon yhteiskunnassa on lapsia, koska lapset esim. tulevaisuudessa voivat olla apu työvoimapulaan joka yhteiskunnassa painaa.
War. War never changes.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on oikeus kehoonsa.
Alkio ei ole osa naisen kehoa.
Ei sillä alkiolla ole oikeutta naisen kehoon. Vai saanko minäkin muuttaa teille asumaan ja elämään, syömään ruoat ja valitsemaan tv-kanavat?
Jos kuolisit varmasti, jos heittäisin sinut ulos, pitäisin sinua kyllä luonani suojassa kunnes vaara on ohi. Tv-kanavia et saisi valita, koska se ei olisi selviytymisesi kannalta välttämätöntä.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on oikeus kehoonsa.
Alkio ei ole osa naisen kehoa.
Ei sillä alkiolla ole oikeutta naisen kehoon. Vai saanko minäkin muuttaa teille asumaan ja elämään, syömään ruoat ja valitsemaan tv-kanavat?
Jos kuolisit varmasti, jos heittäisin sinut ulos, pitäisin sinua kyllä luonani suojassa kunnes vaara on ohi. Tv-kanavia et saisi valita, koska se ei olisi selviytymisesi kannalta välttämätöntä.
-eri
Tuohan on mukava tietää. Olethan ottanut yhteyttä kodittomien yhdistyksiin, että tarjoat kotisi käyttöön talveksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälittävää itkeä naistenoikeuksien perään samalla kun tapetaan vauvoja kohtuun.
Miksi rajata aborttioikeutta vain kohdin sisäiseen ihmiseen? Jenkeissä valmistellaan lakia mikä sallii viikon ikäisen vauvan jälkiabortoinnin. Mutta miksi pysähtyä siihen? Miksei vanhemmat voisi abortoida minkä ikäisen lapsen tahansa, jos se tehdään kivuttomasti ja pikaisesti? Mitä väliä sillä on, olisiko lapsi nähnyt päivänvalon vai ei?
Mitä nämä abortin puolustajat ovat mieltä tästä jälkiabortoinnista? Onko se ok jos se lukee laissa?
Tuo jälkiaborttiväite on täysi VALE. Ilmiannoin koko ketjun, koska abortin vastustajat eivät kykene keskustelemaan ilman naisvihaa ja valehtelua.
Olen nainen ja uskovainen abortinvastustaja tässä ketjussa!
Montako lasta olet adoptoinut?
Tulin uskoon vasta puolitoista vuotta sitten, Jumala pelasti minut kriisitilanteessa ja sain ottaa Jeesuksen vastaan. Ikää on 50 +.
Olen hyvin valitettavasti liian vanha, ei hyväksytä.Mitä sitten olet valmis tekemään ei-toivottujen lasten hyväksi? Paljonko olet valmis maksamaan kuukaudessa?
Ei kai päätöstä aborttioikeudesta pidä tehdä rahan perusteella? Jos raha olisi ihmisoikeuksia tärkeämpää, sairaat ja vammaisetkin kannattaisi tappaa. Niihin menee niin suuri osa Suomen budjetista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälittävää itkeä naistenoikeuksien perään samalla kun tapetaan vauvoja kohtuun.
Miksi rajata aborttioikeutta vain kohdin sisäiseen ihmiseen? Jenkeissä valmistellaan lakia mikä sallii viikon ikäisen vauvan jälkiabortoinnin. Mutta miksi pysähtyä siihen? Miksei vanhemmat voisi abortoida minkä ikäisen lapsen tahansa, jos se tehdään kivuttomasti ja pikaisesti? Mitä väliä sillä on, olisiko lapsi nähnyt päivänvalon vai ei?
Mitä nämä abortin puolustajat ovat mieltä tästä jälkiabortoinnista? Onko se ok jos se lukee laissa?
Tuo jälkiaborttiväite on täysi VALE. Ilmiannoin koko ketjun, koska abortin vastustajat eivät kykene keskustelemaan ilman naisvihaa ja valehtelua.
Olen nainen ja uskovainen abortinvastustaja tässä ketjussa!
Montako lasta olet adoptoinut?
Tulin uskoon vasta puolitoista vuotta sitten, Jumala pelasti minut kriisitilanteessa ja sain ottaa Jeesuksen vastaan. Ikää on 50 +.
Olen hyvin valitettavasti liian vanha, ei hyväksytä.Mitä sitten olet valmis tekemään ei-toivottujen lasten hyväksi? Paljonko olet valmis maksamaan kuukaudessa?
Ei kai päätöstä aborttioikeudesta pidä tehdä rahan perusteella? Jos raha olisi ihmisoikeuksia tärkeämpää, sairaat ja vammaisetkin kannattaisi tappaa. Niihin menee niin suuri osa Suomen budjetista.
Jos abortinvastustajalle ihmishenki on rahaa arvokkaampi, hän on valmis avaamaan lompakkonsa, kun joku harkitsee aborttia.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai. Mulle on tehty 3 aborttia.
Kannatan siinä tapauksessa että on tullut raskaaksi raiskauksen vuoksi. Ehkäisy abortti ei saa olla, perusteella että ei nyt huvita lasta alkaa hoitamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai. Mulle on tehty 3 aborttia.
Kannatan siinä tapauksessa että on tullut raskaaksi raiskauksen vuoksi. Ehkäisy abortti ei saa olla, perusteella että ei nyt huvita lasta alkaa hoitamaan.
Miksei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälittävää itkeä naistenoikeuksien perään samalla kun tapetaan vauvoja kohtuun.
Miksi rajata aborttioikeutta vain kohdin sisäiseen ihmiseen? Jenkeissä valmistellaan lakia mikä sallii viikon ikäisen vauvan jälkiabortoinnin. Mutta miksi pysähtyä siihen? Miksei vanhemmat voisi abortoida minkä ikäisen lapsen tahansa, jos se tehdään kivuttomasti ja pikaisesti? Mitä väliä sillä on, olisiko lapsi nähnyt päivänvalon vai ei?
Mitä nämä abortin puolustajat ovat mieltä tästä jälkiabortoinnista? Onko se ok jos se lukee laissa?
Tuo jälkiaborttiväite on täysi VALE. Ilmiannoin koko ketjun, koska abortin vastustajat eivät kykene keskustelemaan ilman naisvihaa ja valehtelua.
Olen nainen ja uskovainen abortinvastustaja tässä ketjussa!
Montako lasta olet adoptoinut?
Tulin uskoon vasta puolitoista vuotta sitten, Jumala pelasti minut kriisitilanteessa ja sain ottaa Jeesuksen vastaan. Ikää on 50 +.
Olen hyvin valitettavasti liian vanha, ei hyväksytä.Mitä sitten olet valmis tekemään ei-toivottujen lasten hyväksi? Paljonko olet valmis maksamaan kuukaudessa?
Ei kai päätöstä aborttioikeudesta pidä tehdä rahan perusteella? Jos raha olisi ihmisoikeuksia tärkeämpää, sairaat ja vammaisetkin kannattaisi tappaa. Niihin menee niin suuri osa Suomen budjetista.
Jos abortinvastustajalle ihmishenki on rahaa arvokkaampi, hän on valmis avaamaan lompakkonsa, kun joku harkitsee aborttia.
Yhteiskunta on sitä varten, että se huolehtii jäsenistään.
Yksittäinen ihminen taas ei ole vastuussa muiden toiminnasta. Ei tarvi antaa narkomaanille rahaa, vaikka hän uhkaisi tehdä rikoksia, jopa tappaa, jos ei muuten saa rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälittävää itkeä naistenoikeuksien perään samalla kun tapetaan vauvoja kohtuun.
Miksi rajata aborttioikeutta vain kohdin sisäiseen ihmiseen? Jenkeissä valmistellaan lakia mikä sallii viikon ikäisen vauvan jälkiabortoinnin. Mutta miksi pysähtyä siihen? Miksei vanhemmat voisi abortoida minkä ikäisen lapsen tahansa, jos se tehdään kivuttomasti ja pikaisesti? Mitä väliä sillä on, olisiko lapsi nähnyt päivänvalon vai ei?
Mitä nämä abortin puolustajat ovat mieltä tästä jälkiabortoinnista? Onko se ok jos se lukee laissa?
Tuo jälkiaborttiväite on täysi VALE. Ilmiannoin koko ketjun, koska abortin vastustajat eivät kykene keskustelemaan ilman naisvihaa ja valehtelua.
Olen nainen ja uskovainen abortinvastustaja tässä ketjussa!
Montako lasta olet adoptoinut?
Tulin uskoon vasta puolitoista vuotta sitten, Jumala pelasti minut kriisitilanteessa ja sain ottaa Jeesuksen vastaan. Ikää on 50 +.
Olen hyvin valitettavasti liian vanha, ei hyväksytä.Mitä sitten olet valmis tekemään ei-toivottujen lasten hyväksi? Paljonko olet valmis maksamaan kuukaudessa?
Ei kai päätöstä aborttioikeudesta pidä tehdä rahan perusteella? Jos raha olisi ihmisoikeuksia tärkeämpää, sairaat ja vammaisetkin kannattaisi tappaa. Niihin menee niin suuri osa Suomen budjetista.
Jos abortinvastustajalle ihmishenki on rahaa arvokkaampi, hän on valmis avaamaan lompakkonsa, kun joku harkitsee aborttia.
Yhteiskunta on sitä varten, että se huolehtii jäsenistään.
Yksittäinen ihminen taas ei ole vastuussa muiden toiminnasta. Ei tarvi antaa narkomaanille rahaa, vaikka hän uhkaisi tehdä rikoksia, jopa tappaa, jos ei muuten saa rahaa.
Ja näin ei taaskaan tarjottu apua raskaana olevalle. Mikä siinä on, että abortinkieltäjät väittävät pitävänsä elämää pyhänä, mutta kun pitäisi jotain konkreettista tehdä aletaan kierrellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on oikeus kehoonsa.
Alkio ei ole osa naisen kehoa.
No missä se sitten majailee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on oikeus kehoonsa.
Alkio ei ole osa naisen kehoa.
No missä se sitten majailee?
Jos nyt käytetään tuota, asuntovertausta, niin et sinäkään ole osa asunto tai asunnon jääkaappia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälittävää itkeä naistenoikeuksien perään samalla kun tapetaan vauvoja kohtuun.
Miksi rajata aborttioikeutta vain kohdin sisäiseen ihmiseen? Jenkeissä valmistellaan lakia mikä sallii viikon ikäisen vauvan jälkiabortoinnin. Mutta miksi pysähtyä siihen? Miksei vanhemmat voisi abortoida minkä ikäisen lapsen tahansa, jos se tehdään kivuttomasti ja pikaisesti? Mitä väliä sillä on, olisiko lapsi nähnyt päivänvalon vai ei?
Mitä nämä abortin puolustajat ovat mieltä tästä jälkiabortoinnista? Onko se ok jos se lukee laissa?
Tuo jälkiaborttiväite on täysi VALE. Ilmiannoin koko ketjun, koska abortin vastustajat eivät kykene keskustelemaan ilman naisvihaa ja valehtelua.
Olen nainen ja uskovainen abortinvastustaja tässä ketjussa!
Montako lasta olet adoptoinut?
Tulin uskoon vasta puolitoista vuotta sitten, Jumala pelasti minut kriisitilanteessa ja sain ottaa Jeesuksen vastaan. Ikää on 50 +.
Olen hyvin valitettavasti liian vanha, ei hyväksytä.Mitä sitten olet valmis tekemään ei-toivottujen lasten hyväksi? Paljonko olet valmis maksamaan kuukaudessa?
Ei kai päätöstä aborttioikeudesta pidä tehdä rahan perusteella? Jos raha olisi ihmisoikeuksia tärkeämpää, sairaat ja vammaisetkin kannattaisi tappaa. Niihin menee niin suuri osa Suomen budjetista.
Jos abortinvastustajalle ihmishenki on rahaa arvokkaampi, hän on valmis avaamaan lompakkonsa, kun joku harkitsee aborttia.
Yhteiskunta on sitä varten, että se huolehtii jäsenistään.
Yksittäinen ihminen taas ei ole vastuussa muiden toiminnasta. Ei tarvi antaa narkomaanille rahaa, vaikka hän uhkaisi tehdä rikoksia, jopa tappaa, jos ei muuten saa rahaa.
Ja näin ei taaskaan tarjottu apua raskaana olevalle. Mikä siinä on, että abortinkieltäjät väittävät pitävänsä elämää pyhänä, mutta kun pitäisi jotain konkreettista tehdä aletaan kierrellä?
Oletko siis sitä mieltä, että jokaisen yksittäisen ihmisen pitää konkreettisesti auttaa raskaana olevia? Ja jos olet niin millä perusteella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on oikeus kehoonsa.
Alkio ei ole osa naisen kehoa.
No missä se sitten majailee?
Jos nyt käytetään tuota, asuntovertausta, niin et sinäkään ole osa asunto tai asunnon jääkaappia.
Minä ja jääkappi tosin voimme muuttaa vaikka toiseen asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälittävää itkeä naistenoikeuksien perään samalla kun tapetaan vauvoja kohtuun.
Miksi rajata aborttioikeutta vain kohdin sisäiseen ihmiseen? Jenkeissä valmistellaan lakia mikä sallii viikon ikäisen vauvan jälkiabortoinnin. Mutta miksi pysähtyä siihen? Miksei vanhemmat voisi abortoida minkä ikäisen lapsen tahansa, jos se tehdään kivuttomasti ja pikaisesti? Mitä väliä sillä on, olisiko lapsi nähnyt päivänvalon vai ei?
Mitä nämä abortin puolustajat ovat mieltä tästä jälkiabortoinnista? Onko se ok jos se lukee laissa?
Tuo jälkiaborttiväite on täysi VALE. Ilmiannoin koko ketjun, koska abortin vastustajat eivät kykene keskustelemaan ilman naisvihaa ja valehtelua.
Olen nainen ja uskovainen abortinvastustaja tässä ketjussa!
Montako lasta olet adoptoinut?
Tulin uskoon vasta puolitoista vuotta sitten, Jumala pelasti minut kriisitilanteessa ja sain ottaa Jeesuksen vastaan. Ikää on 50 +.
Olen hyvin valitettavasti liian vanha, ei hyväksytä.Mitä sitten olet valmis tekemään ei-toivottujen lasten hyväksi? Paljonko olet valmis maksamaan kuukaudessa?
Ei kai päätöstä aborttioikeudesta pidä tehdä rahan perusteella? Jos raha olisi ihmisoikeuksia tärkeämpää, sairaat ja vammaisetkin kannattaisi tappaa. Niihin menee niin suuri osa Suomen budjetista.
Jos abortinvastustajalle ihmishenki on rahaa arvokkaampi, hän on valmis avaamaan lompakkonsa, kun joku harkitsee aborttia.
Yhteiskunta on sitä varten, että se huolehtii jäsenistään.
Yksittäinen ihminen taas ei ole vastuussa muiden toiminnasta. Ei tarvi antaa narkomaanille rahaa, vaikka hän uhkaisi tehdä rikoksia, jopa tappaa, jos ei muuten saa rahaa.
Ja näin ei taaskaan tarjottu apua raskaana olevalle. Mikä siinä on, että abortinkieltäjät väittävät pitävänsä elämää pyhänä, mutta kun pitäisi jotain konkreettista tehdä aletaan kierrellä?
Oletko siis sitä mieltä, että jokaisen yksittäisen ihmisen pitää konkreettisesti auttaa raskaana olevia? Ja jos olet niin millä perusteella?
Miksei ihminen, joka pitää hedelmöittynyttä munasolua elävänä lapsena, tarjoa tukea ja apua aborttia harkitsevalle? Jos niin yksinkertaisella tavalla, kuin rahaa antamalla, voidaan estää abortti, miksei kukkaron nyörit ala löystyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälittävää itkeä naistenoikeuksien perään samalla kun tapetaan vauvoja kohtuun.
Miksi rajata aborttioikeutta vain kohdin sisäiseen ihmiseen? Jenkeissä valmistellaan lakia mikä sallii viikon ikäisen vauvan jälkiabortoinnin. Mutta miksi pysähtyä siihen? Miksei vanhemmat voisi abortoida minkä ikäisen lapsen tahansa, jos se tehdään kivuttomasti ja pikaisesti? Mitä väliä sillä on, olisiko lapsi nähnyt päivänvalon vai ei?
Mitä nämä abortin puolustajat ovat mieltä tästä jälkiabortoinnista? Onko se ok jos se lukee laissa?
Tuo jälkiaborttiväite on täysi VALE. Ilmiannoin koko ketjun, koska abortin vastustajat eivät kykene keskustelemaan ilman naisvihaa ja valehtelua.
Olen nainen ja uskovainen abortinvastustaja tässä ketjussa!
Montako lasta olet adoptoinut?
Tulin uskoon vasta puolitoista vuotta sitten, Jumala pelasti minut kriisitilanteessa ja sain ottaa Jeesuksen vastaan. Ikää on 50 +.
Olen hyvin valitettavasti liian vanha, ei hyväksytä.Mitä sitten olet valmis tekemään ei-toivottujen lasten hyväksi? Paljonko olet valmis maksamaan kuukaudessa?
Ei kai päätöstä aborttioikeudesta pidä tehdä rahan perusteella? Jos raha olisi ihmisoikeuksia tärkeämpää, sairaat ja vammaisetkin kannattaisi tappaa. Niihin menee niin suuri osa Suomen budjetista.
Jos abortinvastustajalle ihmishenki on rahaa arvokkaampi, hän on valmis avaamaan lompakkonsa, kun joku harkitsee aborttia.
Yhteiskunta on sitä varten, että se huolehtii jäsenistään.
Yksittäinen ihminen taas ei ole vastuussa muiden toiminnasta. Ei tarvi antaa narkomaanille rahaa, vaikka hän uhkaisi tehdä rikoksia, jopa tappaa, jos ei muuten saa rahaa.
Ja näin ei taaskaan tarjottu apua raskaana olevalle. Mikä siinä on, että abortinkieltäjät väittävät pitävänsä elämää pyhänä, mutta kun pitäisi jotain konkreettista tehdä aletaan kierrellä?
Oletko siis sitä mieltä, että jokaisen yksittäisen ihmisen pitää konkreettisesti auttaa raskaana olevia? Ja jos olet niin millä perusteella?
Miksei ihminen, joka pitää hedelmöittynyttä munasolua elävänä lapsena, tarjoa tukea ja apua aborttia harkitsevalle? Jos niin yksinkertaisella tavalla, kuin rahaa antamalla, voidaan estää abortti, miksei kukkaron nyörit ala löystyä?
Suomessa saa kyllä sosiaalitukia. Mitä tekemistä rahalla on abortin kanssa? Pitäisikö raskaana olevaa lahjoa rahalla että hän ei tappaisi ( tekisi abortin)??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenellä sen oikeuden pitäisi olla?
Kristillisdemokraateilla.
😂 tää oiskin hauska
Tosin kymmenissä maissa se oikeus on toden totta yhdellä uskonnolla,
joka ei ole kristinusko.Kyllä se uskonto nimenomaan ON kristinusko. Maailman tiukimmat aborttilait on kristityissä maissa.
Islamilaisissa maissa koko kysymystä ei edes esitetä. Kukaan ei niissä halua tappaa lastaan.
Mitäköhän niille 11-vuotiaalle ja tämän sedälle kuuluu? Varmasti moni uskovainen heitäkin auttanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälittävää itkeä naistenoikeuksien perään samalla kun tapetaan vauvoja kohtuun.
Miksi rajata aborttioikeutta vain kohdin sisäiseen ihmiseen? Jenkeissä valmistellaan lakia mikä sallii viikon ikäisen vauvan jälkiabortoinnin. Mutta miksi pysähtyä siihen? Miksei vanhemmat voisi abortoida minkä ikäisen lapsen tahansa, jos se tehdään kivuttomasti ja pikaisesti? Mitä väliä sillä on, olisiko lapsi nähnyt päivänvalon vai ei?
Mitä nämä abortin puolustajat ovat mieltä tästä jälkiabortoinnista? Onko se ok jos se lukee laissa?
Tuo jälkiaborttiväite on täysi VALE. Ilmiannoin koko ketjun, koska abortin vastustajat eivät kykene keskustelemaan ilman naisvihaa ja valehtelua.
Olen nainen ja uskovainen abortinvastustaja tässä ketjussa!
Montako lasta olet adoptoinut?
Tulin uskoon vasta puolitoista vuotta sitten, Jumala pelasti minut kriisitilanteessa ja sain ottaa Jeesuksen vastaan. Ikää on 50 +.
Olen hyvin valitettavasti liian vanha, ei hyväksytä.Mitä sitten olet valmis tekemään ei-toivottujen lasten hyväksi? Paljonko olet valmis maksamaan kuukaudessa?
Ei kai päätöstä aborttioikeudesta pidä tehdä rahan perusteella? Jos raha olisi ihmisoikeuksia tärkeämpää, sairaat ja vammaisetkin kannattaisi tappaa. Niihin menee niin suuri osa Suomen budjetista.
Jos abortinvastustajalle ihmishenki on rahaa arvokkaampi, hän on valmis avaamaan lompakkonsa, kun joku harkitsee aborttia.
Yhteiskunta on sitä varten, että se huolehtii jäsenistään.
Yksittäinen ihminen taas ei ole vastuussa muiden toiminnasta. Ei tarvi antaa narkomaanille rahaa, vaikka hän uhkaisi tehdä rikoksia, jopa tappaa, jos ei muuten saa rahaa.
Ja näin ei taaskaan tarjottu apua raskaana olevalle. Mikä siinä on, että abortinkieltäjät väittävät pitävänsä elämää pyhänä, mutta kun pitäisi jotain konkreettista tehdä aletaan kierrellä?
Oletko siis sitä mieltä, että jokaisen yksittäisen ihmisen pitää konkreettisesti auttaa raskaana olevia? Ja jos olet niin millä perusteella?
Miksei ihminen, joka pitää hedelmöittynyttä munasolua elävänä lapsena, tarjoa tukea ja apua aborttia harkitsevalle? Jos niin yksinkertaisella tavalla, kuin rahaa antamalla, voidaan estää abortti, miksei kukkaron nyörit ala löystyä?
Varmaan siksi, että hän on terveellä tavalla itsekäs ja keskittyy lähinnä itsestään ja lähipiiristään huolehtimiseen. Samasta syystä abortin kannattajat (ja vastustajatkaan) eivät lahjoita kaikkia säästöjään elävien lasten hyväksi, vaikka esim. parillakymmenellä tuhannella eurolla voitaisiin pelastaa paljon ihmishenkiä. Mieluummin ostetaan niillä rahoilla itselle auto, isompi asunto, jääkaappi ja/tai muuta ei-välttämätöntä.
Siitä huolimatta nämä samat ihmiset ovat sitä mieltä, ettei lapsia saa tappaa.
Koskee siis vastaajaa nro 98!