Aborttikeskustelu

Henkilökohtainen asia tämä on. Naisen pitää voida itse ratkaista, haluaako jatkaa raskautta. Kenenkään muun ei pidä määrätä siitä, mitä toisen ihmisen kehossa tapahtuu. Toista ei voi pakottaa synnyttämään. Mutta jos mielipide on ehdoton, voi sitten jatkaa omaa vahingossa alkanutta raskauttaan, sittenkin jos sikiö on viallinen. Ja sanoin OMAA raskauttaan. Toisten asioista ei voi eikä saa päättää. Ehkäisykeino abortti ei saa tietenkään olla. Itse tekisin sen äärimmäisessä tapauksessa, onneksi näin viisikymppisenä ei raskaus ole enää mahdollinen. Omalle 16v. tyttärelle olen hommannut ajan lääkärille jolta on saanut e-pillerit.

Näitä ketjuja on täällä aika ajoin, itse en pidä siitä kiistely sävystä jolla asia aina tuodaan esiin uudelleen ja uudelleen.  Se joka ei ymmärrä elämän pyhyyttä on muutenkin hukassa. Mutta jo Aabelin veri huusi maasta. Niin huutaa suomessakin arviolta  noin 8-10 tuhannen syntymättömän lapsen veri joka vuosi. Olen varma etteivät kaikki ole vahinko vahinkoja, vaan ihmiset pitävät aborttia vaihtoehtona ehkäisylle.  Siihen suomessa ei käsittääkseni kenelläkään ole tarvetta.  Siitä solumöykystä, jos sen annetaan hetki kasvaa, tulee elävä ihminen.  Abortti on aina elämän tuhoamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on oikeus kehoonsa.

Alkio ei ole osa naisen kehoa.

No missä se sitten majailee?

Jos nyt käytetään tuota, asuntovertausta, niin et sinäkään ole osa asunto tai asunnon jääkaappia.

Minä ja jääkappi tosin voimme muuttaa vaikka toiseen asuntoon.

Raskaudessa onkin kysymys yleensä noin 9 kuukauden määräaikaisesta vuokrasopimuksesta. Sen jälkeen yleensä vuokralainen päättää joka tapauksessa muuttaa pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellä sen oikeuden pitäisi olla?

Kristillisdemokraateilla.

😂 tää oiskin hauska

Tosin kymmenissä maissa se oikeus on toden totta yhdellä uskonnolla,

joka ei ole kristinusko.

Kyllä se uskonto nimenomaan ON kristinusko. Maailman tiukimmat aborttilait on kristityissä maissa.

Islamilaisissa maissa koko kysymystä ei edes esitetä.  Kukaan ei niissä halua tappaa lastaan.

Ja mistäs sinä sen tiedät? Eihän siellä kaikilla ole suurperheitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säälittävää itkeä naistenoikeuksien perään samalla kun tapetaan vauvoja kohtuun.

Miksi rajata aborttioikeutta vain kohdin sisäiseen ihmiseen? Jenkeissä valmistellaan lakia mikä sallii viikon ikäisen vauvan jälkiabortoinnin. Mutta miksi pysähtyä siihen? Miksei vanhemmat voisi abortoida minkä ikäisen lapsen tahansa, jos se tehdään kivuttomasti ja pikaisesti? Mitä väliä sillä on, olisiko lapsi nähnyt päivänvalon vai ei?

Mitä nämä abortin puolustajat ovat mieltä tästä jälkiabortoinnista? Onko se ok jos se lukee laissa?

Tuo jälkiaborttiväite on täysi VALE. Ilmiannoin koko ketjun, koska abortin vastustajat eivät kykene keskustelemaan ilman naisvihaa ja valehtelua.

Olen nainen ja uskovainen abortinvastustaja tässä ketjussa!

Montako lasta olet adoptoinut?

Tulin uskoon vasta puolitoista vuotta sitten, Jumala pelasti minut kriisitilanteessa ja sain ottaa Jeesuksen vastaan. Ikää on 50 +.

Olen hyvin valitettavasti liian vanha, ei hyväksytä.

Mitä sitten olet valmis tekemään ei-toivottujen lasten hyväksi? Paljonko olet valmis maksamaan kuukaudessa?

Ei kai päätöstä aborttioikeudesta pidä tehdä rahan perusteella? Jos raha olisi ihmisoikeuksia tärkeämpää, sairaat ja vammaisetkin kannattaisi tappaa. Niihin menee niin suuri osa Suomen budjetista.

Jos abortinvastustajalle ihmishenki on rahaa arvokkaampi, hän on valmis avaamaan lompakkonsa, kun joku harkitsee aborttia.

Yhteiskunta on sitä varten, että se huolehtii jäsenistään.

Yksittäinen ihminen taas ei ole vastuussa muiden toiminnasta. Ei tarvi antaa narkomaanille rahaa, vaikka hän uhkaisi tehdä rikoksia, jopa tappaa, jos ei muuten saa rahaa.

Ja näin ei taaskaan tarjottu apua raskaana olevalle. Mikä siinä on, että abortinkieltäjät väittävät pitävänsä elämää pyhänä, mutta kun pitäisi jotain konkreettista tehdä aletaan kierrellä?

Oletko siis sitä mieltä, että jokaisen yksittäisen ihmisen pitää konkreettisesti auttaa raskaana olevia? Ja jos olet niin millä perusteella?

Miksei ihminen, joka pitää hedelmöittynyttä munasolua elävänä lapsena, tarjoa tukea ja apua aborttia harkitsevalle? Jos niin yksinkertaisella tavalla, kuin rahaa antamalla, voidaan estää abortti, miksei kukkaron nyörit ala löystyä?

Suomessa saa kyllä sosiaalitukia. Mitä tekemistä rahalla on abortin kanssa? Pitäisikö raskaana olevaa lahjoa rahalla että hän ei tappaisi ( tekisi abortin)??

Taas sysätään yhteiskunnan harteille, kun ei itse viitsitä.

Ja nyt tässä esitetyssä tapauksessa kyllä, lahjonta on ainoa tapa välttää abortti, joten paljonko tarjoat, mikä on sinulle lapsen arvo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai. Mulle on tehty 3 aborttia.

Kannatan siinä tapauksessa että on tullut raskaaksi raiskauksen vuoksi. Ehkäisy abortti ei saa olla, perusteella että ei nyt huvita lasta alkaa hoitamaan.

Kyllä. Ex aviomies raiskasi.

Vierailija kirjoitti:

Näitä ketjuja on täällä aika ajoin, itse en pidä siitä kiistely sävystä jolla asia aina tuodaan esiin uudelleen ja uudelleen.  Se joka ei ymmärrä elämän pyhyyttä on muutenkin hukassa. Mutta jo Aabelin veri huusi maasta. Niin huutaa suomessakin arviolta  noin 8-10 tuhannen syntymättömän lapsen veri joka vuosi. Olen varma etteivät kaikki ole vahinko vahinkoja, vaan ihmiset pitävät aborttia vaihtoehtona ehkäisylle.  Siihen suomessa ei käsittääkseni kenelläkään ole tarvetta.  Siitä solumöykystä, jos sen annetaan hetki kasvaa, tulee elävä ihminen.  Abortti on aina elämän tuhoamista.

Mitä niille tuhansille ei-toivotuille sitten tehtäisiin? Sijais- ja tukiperheistä on nytkin pulaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säälittävää itkeä naistenoikeuksien perään samalla kun tapetaan vauvoja kohtuun.

Miksi rajata aborttioikeutta vain kohdin sisäiseen ihmiseen? Jenkeissä valmistellaan lakia mikä sallii viikon ikäisen vauvan jälkiabortoinnin. Mutta miksi pysähtyä siihen? Miksei vanhemmat voisi abortoida minkä ikäisen lapsen tahansa, jos se tehdään kivuttomasti ja pikaisesti? Mitä väliä sillä on, olisiko lapsi nähnyt päivänvalon vai ei?

Mitä nämä abortin puolustajat ovat mieltä tästä jälkiabortoinnista? Onko se ok jos se lukee laissa?

Tuo jälkiaborttiväite on täysi VALE. Ilmiannoin koko ketjun, koska abortin vastustajat eivät kykene keskustelemaan ilman naisvihaa ja valehtelua.

Olen nainen ja uskovainen abortinvastustaja tässä ketjussa!

Montako lasta olet adoptoinut?

Tulin uskoon vasta puolitoista vuotta sitten, Jumala pelasti minut kriisitilanteessa ja sain ottaa Jeesuksen vastaan. Ikää on 50 +.

Olen hyvin valitettavasti liian vanha, ei hyväksytä.

Mitä sitten olet valmis tekemään ei-toivottujen lasten hyväksi? Paljonko olet valmis maksamaan kuukaudessa?

Ei kai päätöstä aborttioikeudesta pidä tehdä rahan perusteella? Jos raha olisi ihmisoikeuksia tärkeämpää, sairaat ja vammaisetkin kannattaisi tappaa. Niihin menee niin suuri osa Suomen budjetista.

Jos abortinvastustajalle ihmishenki on rahaa arvokkaampi, hän on valmis avaamaan lompakkonsa, kun joku harkitsee aborttia.

Yhteiskunta on sitä varten, että se huolehtii jäsenistään.

Yksittäinen ihminen taas ei ole vastuussa muiden toiminnasta. Ei tarvi antaa narkomaanille rahaa, vaikka hän uhkaisi tehdä rikoksia, jopa tappaa, jos ei muuten saa rahaa.

Ja näin ei taaskaan tarjottu apua raskaana olevalle. Mikä siinä on, että abortinkieltäjät väittävät pitävänsä elämää pyhänä, mutta kun pitäisi jotain konkreettista tehdä aletaan kierrellä?

Oletko siis sitä mieltä, että jokaisen yksittäisen ihmisen pitää konkreettisesti auttaa raskaana olevia? Ja jos olet niin millä perusteella?

Miksei ihminen, joka pitää hedelmöittynyttä munasolua elävänä lapsena, tarjoa tukea ja apua aborttia harkitsevalle? Jos niin yksinkertaisella tavalla, kuin rahaa antamalla, voidaan estää abortti, miksei kukkaron nyörit ala löystyä?

Suomessa saa kyllä sosiaalitukia. Mitä tekemistä rahalla on abortin kanssa? Pitäisikö raskaana olevaa lahjoa rahalla että hän ei tappaisi ( tekisi abortin)??

Taas sysätään yhteiskunnan harteille, kun ei itse viitsitä.

Ja nyt tässä esitetyssä tapauksessa kyllä, lahjonta on ainoa tapa välttää abortti, joten paljonko tarjoat, mikä on sinulle lapsen arvo?

Teille ateisteille tiedoksi: raha ja ihmiselämä ei ole sama asia/samanvertaisia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säälittävää itkeä naistenoikeuksien perään samalla kun tapetaan vauvoja kohtuun.

Miksi rajata aborttioikeutta vain kohdin sisäiseen ihmiseen? Jenkeissä valmistellaan lakia mikä sallii viikon ikäisen vauvan jälkiabortoinnin. Mutta miksi pysähtyä siihen? Miksei vanhemmat voisi abortoida minkä ikäisen lapsen tahansa, jos se tehdään kivuttomasti ja pikaisesti? Mitä väliä sillä on, olisiko lapsi nähnyt päivänvalon vai ei?

Mitä nämä abortin puolustajat ovat mieltä tästä jälkiabortoinnista? Onko se ok jos se lukee laissa?

Tuo jälkiaborttiväite on täysi VALE. Ilmiannoin koko ketjun, koska abortin vastustajat eivät kykene keskustelemaan ilman naisvihaa ja valehtelua.

Olen nainen ja uskovainen abortinvastustaja tässä ketjussa!

Montako lasta olet adoptoinut?

Tulin uskoon vasta puolitoista vuotta sitten, Jumala pelasti minut kriisitilanteessa ja sain ottaa Jeesuksen vastaan. Ikää on 50 +.

Olen hyvin valitettavasti liian vanha, ei hyväksytä.

Mitä sitten olet valmis tekemään ei-toivottujen lasten hyväksi? Paljonko olet valmis maksamaan kuukaudessa?

Ei kai päätöstä aborttioikeudesta pidä tehdä rahan perusteella? Jos raha olisi ihmisoikeuksia tärkeämpää, sairaat ja vammaisetkin kannattaisi tappaa. Niihin menee niin suuri osa Suomen budjetista.

Jos abortinvastustajalle ihmishenki on rahaa arvokkaampi, hän on valmis avaamaan lompakkonsa, kun joku harkitsee aborttia.

Yhteiskunta on sitä varten, että se huolehtii jäsenistään.

Yksittäinen ihminen taas ei ole vastuussa muiden toiminnasta. Ei tarvi antaa narkomaanille rahaa, vaikka hän uhkaisi tehdä rikoksia, jopa tappaa, jos ei muuten saa rahaa.

Ja näin ei taaskaan tarjottu apua raskaana olevalle. Mikä siinä on, että abortinkieltäjät väittävät pitävänsä elämää pyhänä, mutta kun pitäisi jotain konkreettista tehdä aletaan kierrellä?

Oletko siis sitä mieltä, että jokaisen yksittäisen ihmisen pitää konkreettisesti auttaa raskaana olevia? Ja jos olet niin millä perusteella?

Miksei ihminen, joka pitää hedelmöittynyttä munasolua elävänä lapsena, tarjoa tukea ja apua aborttia harkitsevalle? Jos niin yksinkertaisella tavalla, kuin rahaa antamalla, voidaan estää abortti, miksei kukkaron nyörit ala löystyä?

Suomessa saa kyllä sosiaalitukia. Mitä tekemistä rahalla on abortin kanssa? Pitäisikö raskaana olevaa lahjoa rahalla että hän ei tappaisi ( tekisi abortin)??

Taas sysätään yhteiskunnan harteille, kun ei itse viitsitä.

Ja nyt tässä esitetyssä tapauksessa kyllä, lahjonta on ainoa tapa välttää abortti, joten paljonko tarjoat, mikä on sinulle lapsen arvo?

Teille ateisteille tiedoksi: raha ja ihmiselämä ei ole sama asia/samanvertaisia asioita.

En ole ateisti.

Ja onko siis ymmärrettävä, että lapsen elämä merkitsee sinulle niin vähän, että et ole valmis omia rahojasi käyttämään lapsen hengen pelastamiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säälittävää itkeä naistenoikeuksien perään samalla kun tapetaan vauvoja kohtuun.

Miksi rajata aborttioikeutta vain kohdin sisäiseen ihmiseen? Jenkeissä valmistellaan lakia mikä sallii viikon ikäisen vauvan jälkiabortoinnin. Mutta miksi pysähtyä siihen? Miksei vanhemmat voisi abortoida minkä ikäisen lapsen tahansa, jos se tehdään kivuttomasti ja pikaisesti? Mitä väliä sillä on, olisiko lapsi nähnyt päivänvalon vai ei?

Mitä nämä abortin puolustajat ovat mieltä tästä jälkiabortoinnista? Onko se ok jos se lukee laissa?

Tuo jälkiaborttiväite on täysi VALE. Ilmiannoin koko ketjun, koska abortin vastustajat eivät kykene keskustelemaan ilman naisvihaa ja valehtelua.

Olen nainen ja uskovainen abortinvastustaja tässä ketjussa!

Montako lasta olet adoptoinut?

Tulin uskoon vasta puolitoista vuotta sitten, Jumala pelasti minut kriisitilanteessa ja sain ottaa Jeesuksen vastaan. Ikää on 50 +.

Olen hyvin valitettavasti liian vanha, ei hyväksytä.

Mitä sitten olet valmis tekemään ei-toivottujen lasten hyväksi? Paljonko olet valmis maksamaan kuukaudessa?

Ei kai päätöstä aborttioikeudesta pidä tehdä rahan perusteella? Jos raha olisi ihmisoikeuksia tärkeämpää, sairaat ja vammaisetkin kannattaisi tappaa. Niihin menee niin suuri osa Suomen budjetista.

Jos abortinvastustajalle ihmishenki on rahaa arvokkaampi, hän on valmis avaamaan lompakkonsa, kun joku harkitsee aborttia.

Yhteiskunta on sitä varten, että se huolehtii jäsenistään.

Yksittäinen ihminen taas ei ole vastuussa muiden toiminnasta. Ei tarvi antaa narkomaanille rahaa, vaikka hän uhkaisi tehdä rikoksia, jopa tappaa, jos ei muuten saa rahaa.

Ja näin ei taaskaan tarjottu apua raskaana olevalle. Mikä siinä on, että abortinkieltäjät väittävät pitävänsä elämää pyhänä, mutta kun pitäisi jotain konkreettista tehdä aletaan kierrellä?

Oletko siis sitä mieltä, että jokaisen yksittäisen ihmisen pitää konkreettisesti auttaa raskaana olevia? Ja jos olet niin millä perusteella?

Miksei ihminen, joka pitää hedelmöittynyttä munasolua elävänä lapsena, tarjoa tukea ja apua aborttia harkitsevalle? Jos niin yksinkertaisella tavalla, kuin rahaa antamalla, voidaan estää abortti, miksei kukkaron nyörit ala löystyä?

Suomessa saa kyllä sosiaalitukia. Mitä tekemistä rahalla on abortin kanssa? Pitäisikö raskaana olevaa lahjoa rahalla että hän ei tappaisi ( tekisi abortin)??

Taas sysätään yhteiskunnan harteille, kun ei itse viitsitä.

Ja nyt tässä esitetyssä tapauksessa kyllä, lahjonta on ainoa tapa välttää abortti, joten paljonko tarjoat, mikä on sinulle lapsen arvo?

Teille ateisteille tiedoksi: raha ja ihmiselämä ei ole sama asia/samanvertaisia asioita.

En ole ateisti.

Ja onko siis ymmärrettävä, että lapsen elämä merkitsee sinulle niin vähän, että et ole valmis omia rahojasi käyttämään lapsen hengen pelastamiseksi?

En ole tilivelvollinen sinulle tai tälle ketjulle. Mielipiteeni saan kuiteinkin ilmaista, niin kun sinäkin.

T. Pro life

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säälittävää itkeä naistenoikeuksien perään samalla kun tapetaan vauvoja kohtuun.

Miksi rajata aborttioikeutta vain kohdin sisäiseen ihmiseen? Jenkeissä valmistellaan lakia mikä sallii viikon ikäisen vauvan jälkiabortoinnin. Mutta miksi pysähtyä siihen? Miksei vanhemmat voisi abortoida minkä ikäisen lapsen tahansa, jos se tehdään kivuttomasti ja pikaisesti? Mitä väliä sillä on, olisiko lapsi nähnyt päivänvalon vai ei?

Mitä nämä abortin puolustajat ovat mieltä tästä jälkiabortoinnista? Onko se ok jos se lukee laissa?

Tuo jälkiaborttiväite on täysi VALE. Ilmiannoin koko ketjun, koska abortin vastustajat eivät kykene keskustelemaan ilman naisvihaa ja valehtelua.

Olen nainen ja uskovainen abortinvastustaja tässä ketjussa!

Montako lasta olet adoptoinut?

Tulin uskoon vasta puolitoista vuotta sitten, Jumala pelasti minut kriisitilanteessa ja sain ottaa Jeesuksen vastaan. Ikää on 50 +.

Olen hyvin valitettavasti liian vanha, ei hyväksytä.

Mitä sitten olet valmis tekemään ei-toivottujen lasten hyväksi? Paljonko olet valmis maksamaan kuukaudessa?

Ei kai päätöstä aborttioikeudesta pidä tehdä rahan perusteella? Jos raha olisi ihmisoikeuksia tärkeämpää, sairaat ja vammaisetkin kannattaisi tappaa. Niihin menee niin suuri osa Suomen budjetista.

Jos abortinvastustajalle ihmishenki on rahaa arvokkaampi, hän on valmis avaamaan lompakkonsa, kun joku harkitsee aborttia.

Yhteiskunta on sitä varten, että se huolehtii jäsenistään.

Yksittäinen ihminen taas ei ole vastuussa muiden toiminnasta. Ei tarvi antaa narkomaanille rahaa, vaikka hän uhkaisi tehdä rikoksia, jopa tappaa, jos ei muuten saa rahaa.

Ja näin ei taaskaan tarjottu apua raskaana olevalle. Mikä siinä on, että abortinkieltäjät väittävät pitävänsä elämää pyhänä, mutta kun pitäisi jotain konkreettista tehdä aletaan kierrellä?

Oletko siis sitä mieltä, että jokaisen yksittäisen ihmisen pitää konkreettisesti auttaa raskaana olevia? Ja jos olet niin millä perusteella?

Miksei ihminen, joka pitää hedelmöittynyttä munasolua elävänä lapsena, tarjoa tukea ja apua aborttia harkitsevalle? Jos niin yksinkertaisella tavalla, kuin rahaa antamalla, voidaan estää abortti, miksei kukkaron nyörit ala löystyä?

Suomessa saa kyllä sosiaalitukia. Mitä tekemistä rahalla on abortin kanssa? Pitäisikö raskaana olevaa lahjoa rahalla että hän ei tappaisi ( tekisi abortin)??

Taas sysätään yhteiskunnan harteille, kun ei itse viitsitä.

Ja nyt tässä esitetyssä tapauksessa kyllä, lahjonta on ainoa tapa välttää abortti, joten paljonko tarjoat, mikä on sinulle lapsen arvo?

Teille ateisteille tiedoksi: raha ja ihmiselämä ei ole sama asia/samanvertaisia asioita.

En ole ateisti.

Ja onko siis ymmärrettävä, että lapsen elämä merkitsee sinulle niin vähän, että et ole valmis omia rahojasi käyttämään lapsen hengen pelastamiseksi?

En ole tilivelvollinen sinulle tai tälle ketjulle. Mielipiteeni saan kuiteinkin ilmaista, niin kun sinäkin.

T. Pro life

Näinhän se aina menee, kun abortinkieltäjiltä kysyy konkreettisia tekoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säälittävää itkeä naistenoikeuksien perään samalla kun tapetaan vauvoja kohtuun.

Miksi rajata aborttioikeutta vain kohdin sisäiseen ihmiseen? Jenkeissä valmistellaan lakia mikä sallii viikon ikäisen vauvan jälkiabortoinnin. Mutta miksi pysähtyä siihen? Miksei vanhemmat voisi abortoida minkä ikäisen lapsen tahansa, jos se tehdään kivuttomasti ja pikaisesti? Mitä väliä sillä on, olisiko lapsi nähnyt päivänvalon vai ei?

Mitä nämä abortin puolustajat ovat mieltä tästä jälkiabortoinnista? Onko se ok jos se lukee laissa?

Tuo jälkiaborttiväite on täysi VALE. Ilmiannoin koko ketjun, koska abortin vastustajat eivät kykene keskustelemaan ilman naisvihaa ja valehtelua.

Olen nainen ja uskovainen abortinvastustaja tässä ketjussa!

Montako lasta olet adoptoinut?

Tulin uskoon vasta puolitoista vuotta sitten, Jumala pelasti minut kriisitilanteessa ja sain ottaa Jeesuksen vastaan. Ikää on 50 +.

Olen hyvin valitettavasti liian vanha, ei hyväksytä.

Mitä sitten olet valmis tekemään ei-toivottujen lasten hyväksi? Paljonko olet valmis maksamaan kuukaudessa?

Ei kai päätöstä aborttioikeudesta pidä tehdä rahan perusteella? Jos raha olisi ihmisoikeuksia tärkeämpää, sairaat ja vammaisetkin kannattaisi tappaa. Niihin menee niin suuri osa Suomen budjetista.

Jos abortinvastustajalle ihmishenki on rahaa arvokkaampi, hän on valmis avaamaan lompakkonsa, kun joku harkitsee aborttia.

Yhteiskunta on sitä varten, että se huolehtii jäsenistään.

Yksittäinen ihminen taas ei ole vastuussa muiden toiminnasta. Ei tarvi antaa narkomaanille rahaa, vaikka hän uhkaisi tehdä rikoksia, jopa tappaa, jos ei muuten saa rahaa.

Ja näin ei taaskaan tarjottu apua raskaana olevalle. Mikä siinä on, että abortinkieltäjät väittävät pitävänsä elämää pyhänä, mutta kun pitäisi jotain konkreettista tehdä aletaan kierrellä?

Oletko siis sitä mieltä, että jokaisen yksittäisen ihmisen pitää konkreettisesti auttaa raskaana olevia? Ja jos olet niin millä perusteella?

Miksei ihminen, joka pitää hedelmöittynyttä munasolua elävänä lapsena, tarjoa tukea ja apua aborttia harkitsevalle? Jos niin yksinkertaisella tavalla, kuin rahaa antamalla, voidaan estää abortti, miksei kukkaron nyörit ala löystyä?

Suomessa saa kyllä sosiaalitukia. Mitä tekemistä rahalla on abortin kanssa? Pitäisikö raskaana olevaa lahjoa rahalla että hän ei tappaisi ( tekisi abortin)??

Itse olen sitä mieltä, että kyllä. Todellista apua, ei ole tarjolla, koska raha laitetaan yhteiskunnassa ihmisoikeuksien edelle. Muutosta tähän on mahdollista saada vain lainsäädäntöä muuttamalla ja luomalla abortille vaihtoehto. Niin kauan kuin todellista vaihtoehtoa abortille ei ole, eikä tukea äidille ole tarjolla, on turha syyllistää ketään abortin tekemisestä. Itse en hyväksy aborttia, mutta en halua siitä abortin tekijää myöskään syyllistää.

Vierailija kirjoitti:

Naisella on oikeus kehoonsa.

Ja syntymättömällä lapsella oikeus elämään

Ehdoton aborttikielto olisi naisia tappava hirviö!!!

Mun kysymys kuuluu: kummalla on suurempi oikeus elämään, sillä joka ei kykene kohdun ulkopuolella vielä edes selviytymään vai sillä naisella, jolla on elämä ja ehkä vielä elätettäviä lapsiakin? 

Miettikää tilannetta, että raskaus vaarantaa naisen terveyden. Miettikää vaikka kohdun ulkopuolista raskautta, jossa munasarjan revetessä nainen on kuolemanvaarassa. Miettikää tilannetta, jossa nainen on vakavasti sairas ja raskaus olisi liian suuri rasitus elimistölle. Oma ystäväni joutui valitsemaan abortin raskausviikolla 20 ja leukemian hoidon välillä. Hän valitsi jälkimmäisen ja on sen jälkeen saanut kaksi tervettä lasta. Jos hän ei olisi valinnut näin, hän olisi kuollut. 

Entä jos naisella on lapsia, niin pitääkö sen alkion henki laittaa elävän ihmisen ja hänen elävien lastensa orpoutumisen edelle? Ajatelkaa vaikka yksinhuoltaja-äitiä, joka tulee vahinkoraskaaksi ehkäisyn petettyä ja sairastuu, raskaus olisi liian suuri rasitus ja lapset jäisivät ilman äitiä, isä olisi joku hulttio. 

Nämä jutut ei ole juupas-eipäs tilanteita eikä mitenkään yksioikoisia. 

Valitettavan harvoin jopa tehdään abortti, kun mietitään narkkareita, alkoholisteja ja mielenterveysongelmaisia naisia ja huostaanotettuja lapsia, ja sitä miten kauan laiminlyötyjä ja pahoinpideltyjä lapsia pidetään näissä kodeissaan, kun yhteiskunnan resurssit (sosiaalityöntekijät, sijoituskodit...) ei riitä vielä huostaanottoon....... Heillä ei ole edellytyksiä hoitaa lasta kuten lasta kuuluu rakastaa ja kasvattaa.   Valinnanmahdollisuuden poisottaminen tulee merkittävästi lisäämään sellaisten kärsivien ja laiminlyötyjen lasten määrää, joiden äitien kohdalla abortti olisi ollut aikoinaan järkevä ratkaisu. Miksi meidän pitäisi pakottaa sellainen nainen äidiksi? 

KYLLÄ, OIKEUS aborttiin ja valinnanvapaus pitää säilyttää. Minä pitäisin sen oikeuden keskeyttää raskaus nykyisellään, ja yhden lääkärin lähetteellä. Ei abortteja tehdä huvin vuoksi.

Muistakaa miehet, teilläkin on täällä oikeus aborttiin. Miksi valitatte? Oma vikanne, jos sikiö ei satu kasvamaan sisällänne.

Kylläpä on kasa hulluja abortinvastustajia kerääntynyt ketjuun. Nautin siitä, että Suomessa on naisilla oikeus kehoonsa ja oikeus aborttiin. On aivan järjetön ajatus, että ketään voitaisiin pakottaa synnyttämään, saatikka pitämään lapsi. Olen töissä lastensuojelussa, ja tiedän, että Suomi on pullollaan vanhempia, jotka eivät välitä lapsistaan ja siten siis lapsia, jotka kärsivät, itkevät ja tuntevat itsensä hylätyiksi. On pieniä lapsia, jotka eivät saa tarvitsemaansa hoivaa, on nuoria, jotka reagoivat rakkauden puutteeseen häiriköimällä, on aikuisia, jotka itkevät terapiassa rakkaudetonta lapsuuttaan. Osa ei pääse terapiaan ja aiheuttaa kärsimystä itselleen ja muille.

Miksi haluaisimme yhteiskuntaamme enää yhtään lasta, jota vanhemmat eivät halua? Mihin he menisivät? Paikkoja ei nytkään heille ole tarpeeksi. Miksi haluaisimme väkisin huollettavaksi huono-osaisten naisten lapsia, joiden hoito kustantaa yhteiskunnalle järkyttäviä summia?

Suomen syntyvyystilanne ei parane abortteja kieltämällä. Abortit tehtäisiin itse, naiselle itselleenkin mahdollisesti vaarallisella tavalla. Ihmiset eivät kuitenkaan lopeta seksin harrastamista, joten vaara ei-toivottuihin raskauksiin on aina olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on oikeus kehoonsa.

Ja syntymättömällä lapsella oikeus elämään

Eläköön sitten muualla.

Vierailija kirjoitti:

Kenellä sen oikeuden pitäisi olla?

"Sen"? Siis minkä?

Kenelläkään ei pitäisi olla aborttioikeutta.

Oikeus OMAAN ruumiiseensa ei tarkoita oikeutta ta-hp-p-haa toisen ihmisen, eli sen kohdussa olevaa lasta. Sensijaan jokaisella naisella - ja miehellä myös! - on oikeus päättää, ettei luovuta omaa ruumistaan seksitarkoitukseen avioliiton ulkopuolella: siis naisen oikeus omaan ruumiiseensa = naisen oikeus pitää jalkansa ristissä sekä olla seksiä harrastamatta sekä raskaaksi tulematta: jos mies loukkaa tätä oikeutta ja väkisinmakaa naisen, hänet tuomittakoon a-i-r-s-k-a-u-k-s-e-s-t-a pitkään vankeustuomioon.

Jos nainen, joka on vapaaehtoisesti harrastanut seksiä, tulee tahtomattaan raskaaksi ja tekee abortin ilman lääketieteellistä perustetta (eli ns. "sosiaalisin perustein"), hänet pitäisi tuomita ehdottomaan 60 vuoden vankeusrangaistukseen ilman lieventäviä seikkoja sekä ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen ennenaikaiseen vapauteen.

Jokaisella naisella - ja miehellä - on toki oikeus "abortoida" OMA RUUMIINSA milloin tahansa ja miten tahansa, eli tehdä itse-u-r-m-h-a ilman perusteluja viranomaisille. Ja milläpäs niitä onnistuneen tapauksen jälkeen enää voisikaan vaatia?

Miksi muuten kukaan näistä abortinkannattajanaisista ei milloinkaan tarjoa itselleen ja virkasisarilleen vastuunottamista omien (seksuaalisten) tekojensa seurauksista, eli lapsen synnyttämistä ja kasvattamista tämän täysikään asti myös vahinkotapauksissa (yksinhuoltajille on paljon tukimuotoja), tai peräti seksuaalista siveyttä ja pidättäytymistä seksistä kokonaan avioliiton ulkopuolella?

Miksi näille löyhämoraalisille ja iloluontoisille liberalistinaikkosille maistuvat vain seksuaaliset hetken hedonistiset nautinnot, mutta eivät vastuut milloinkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisesti ottaen: uskovaiset eivät hyväksy aborttia, abortti on murha. Elämä alkaa hedelmöityksestä. Elämä on pyhä ja sitä pitää suojella.

Ateistit: sikiö on loinen ja nainen on uhri, sekstailu on oikeus mistä ei tarvitse kantaa vastuuta. Tappaminen on ok, kuka määrittää että ei olisi, kaikkihan on vain tähtipölyä.

Abortin vastustajakin voi joutua tilanteeseen, jossa hän joutuu päättämään, että pelastaako abortilla oman henkensä vai antaako itsensä sekä sikiön kuolla. Jännä nähdä, miten pitäviä ne omat periaatteet on.

Minä haluan nähdä kun abortin vastustaja synnyttää epämuodostuneen ja täysiaikaisen kuolleen lapsen. Tietysti saa siinä mukana repeämät, arvet ja kaikki muut kehon muutokset loppuelämäksi.

Toiveeni ei ole paha koska tämä ei itse abortin vastustajaa voi haitata mitenkään, hän kun haluaa sitä muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin tehnyt kirjoitti:

Abortti on osa itsemäärämisoikeutta. Ja teille, jotka itkette sitä sikiötä niin se ei edes tiedosta olemassa oloaan rv 2-7 saatika tunne kipua.

Usein abortit tehdään 11 viikon lopulla ruuhkan vuoksi, sikiö tuntee kipua, sillä on jo kaikki valmiina. Olen nähnyt itse näitä. Tavoitteet tuodaan esille, käytäntö on muuta. Lääkkeelliset keskeytykset ovat helpottaneet kyllä näitä viime vaiheen kaavintoja, mutta se voi olla äidille trauma, kun sikiö pomsajtaa pönttöön.

Asia ei ole mustavalkoinen, muttei 12viikkoinen ole osa äidin kehoa, siitä voi toki keskustella, saako äiti tämän elämän päättää.

Siksi abortin haluavan täytyisi päästä heti päivystykseen, jotta prosessi saadaan samoin tein alulle. Silloin abortin voisi tehdä viikoilla 4-5.

Abortin haluavan pitää päästä päivystykseen heti! Entä ne kaikki muut päivystyspotilaat, joita ei ilman aborttipotilaitakaan ennetetä ottaa vastaa kohtuuajassa!