Aborttikeskustelu

Pitää olla oikeus aborttiin. Mutta tietyin ehdoin.

En esim. kannata sitä, että abortin saa tehdä koska vain. Suomessa on mielestäni hyvä takaraja siinä. Syyksi riittää se, että nainen sen haluaa. Toki, jos sama henkilö ravaa koko ajan teettämässä aborttia, niin terveydenhuollosta tulisi ohjata ehkäisyneuvonnan pariin.

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella on oikeus päättää antaako oman kehonsa toimia synnytyskoneena. Kaikki eivät halua uhrata elämäänsä, vapaa-aikaansa ja kehoansa. Miksi joidenkin pitää kilahtaa siitä mitä toiset päättää tehdä. Jos naapurin Liisa tekee abortin, niin sinun ei tarvitse jos satut tulemaan raskaaksi.

Silloin pitäisi huolehtia ehkäisystä ja kantaa vastuunsa. Yhdynnästä voi aina tulla raskaaksi, hedelmällisessä iässä.

Vierailija kirjoitti:

Miehillä ei ole mitään oikeutta kertoa mielipidettään tähän kysymykseen. Se on nainen ja yksin nainen jonka loppuelämä muuttuu oli päätös mitä tahansa. Miehen vastuu on korkeintaan taloudellinen ja usein pääsee ongelmasta ilman euroakaan. 

Koskeeko tämä myös aborttioikeutta puoltavia mielipiteitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä aborttivastustajat eivät sitten ota näitä ei toivottuja lapsia kotiinsa?

Niinpä..

Miten abortoidun voi ottaa? Toisaalta kyllä lasta toivovia on jonoissa.

Lapsi luovutetaan 9kk jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä aborttivastustajat eivät sitten ota näitä ei toivottuja lapsia kotiinsa?

Niinpä..

Miten abortoidun voi ottaa? Toisaalta kyllä lasta toivovia on jonoissa.

Lapsi luovutetaan 9kk jälkeen.

Ei ihan niin pian, mutta kyllä vauvoille koti löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säälittävää itkeä naistenoikeuksien perään samalla kun tapetaan vauvoja kohtuun.

Miksi rajata aborttioikeutta vain kohdin sisäiseen ihmiseen? Jenkeissä valmistellaan lakia mikä sallii viikon ikäisen vauvan jälkiabortoinnin. Mutta miksi pysähtyä siihen? Miksei vanhemmat voisi abortoida minkä ikäisen lapsen tahansa, jos se tehdään kivuttomasti ja pikaisesti? Mitä väliä sillä on, olisiko lapsi nähnyt päivänvalon vai ei?

Mitä nämä abortin puolustajat ovat mieltä tästä jälkiabortoinnista? Onko se ok jos se lukee laissa?

Tuo jälkiaborttiväite on täysi VALE. Ilmiannoin koko ketjun, koska abortin vastustajat eivät kykene keskustelemaan ilman naisvihaa ja valehtelua.

Olen nainen ja uskovainen abortinvastustaja tässä ketjussa!

Montako lasta olet adoptoinut?

Tulin uskoon vasta puolitoista vuotta sitten, Jumala pelasti minut kriisitilanteessa ja sain ottaa Jeesuksen vastaan. Ikää on 50 +.

Olen hyvin valitettavasti liian vanha, ei hyväksytä.

Mitä sitten olet valmis tekemään ei-toivottujen lasten hyväksi? Paljonko olet valmis maksamaan kuukaudessa?

Olkoon se asia minun ja Jumalan välinen. Uskovaisen ei sovi kertoa ja kerskailla julkisesti, millä tavalla tukee.

Voithan sinä tarjota raskaaksi tulleelle asunnottomalle naiselle tai narkkarille turvallisen asuinpaikan raskausajaksi ja vaikka vuodeksi lapsen syntymän jälkeen. Rahaa ei tarvita yhtään, vain hyvää sydäntä.

Suomessa järjestetään kyllä asunto tällaisille, Melko varmasti.

T.eri

Eli sysätään se auttaminen yhteiskunnan harteille, eikä itse viitsitä tehdä mitään. Sitä kuvittelisi, että jos pitää aborttia murhana ja sikiötä ihmisenä, oltaisiin kiireellä tukemassa ja auttamassa, jotta aborttia harkitseva antaisi raskauden jatkua, mutta ei. Netissä vaan voivotellaan.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan aborttia aikaisintaan sitten kun miehilläkin on oikeus perua isyytensä jälkikäteen.

Kuka ne elarit sitten maksaisi? Jos ne kustannettaisiin verovaroista, eikö tämäkin olisi miesasiamiehille ongelma, kun suurin osa veroista tulee kuitenkin miehiltä?

Muutenkin kiinnostava näkemys. Silloin jos nainen tekee abortin, mies nimenomaan ei joudu isäksi eikä maksamaan elatusmaksuja. Jos taas nainen ei voi halutessaan tehdä aborttia eikä mieskään haluaisi isäksi, molemmat joutuvat tällöin vanhemmiksi vastoin tahtoaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä aborttivastustajat eivät sitten ota näitä ei toivottuja lapsia kotiinsa?

Niinpä..

Miten abortoidun voi ottaa? Toisaalta kyllä lasta toivovia on jonoissa.

Lapsi luovutetaan 9kk jälkeen.

Ei ihan niin pian, mutta kyllä vauvoille koti löytyy.

Juu, jos se on terve suomalainen, eikä sairas kiinalainen. Jostain kumman syystä lapsissa suositaan lähituotantoa. Onko yksi tärkeämpi kuin toinen?

Vierailija kirjoitti:

Naisella on oikeus kehoonsa.

Alkio ei ole osa naisen kehoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on oikeus kehoonsa.

Alkio ei ole osa naisen kehoa.

Ei sillä alkiolla ole oikeutta naisen kehoon. Vai saanko minäkin muuttaa teille asumaan ja elämään, syömään ruoat ja valitsemaan tv-kanavat?

Vierailija kirjoitti:

Sikiö on naisen kehossa. Nainen päättää kehostaan. Piste.

Jos nainen joka ei ole vaarassa abortoi lapsen joka ei ole vaarassa päivää ennen laakettua aikaa, minä pidän sitä murhana. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellä sen oikeuden pitäisi olla?

Kristillisdemokraateilla.

😂 tää oiskin hauska

Tosin kymmenissä maissa se oikeus on toden totta yhdellä uskonnolla,

joka ei ole kristinusko.

Kyllä se uskonto nimenomaan ON kristinusko. Maailman tiukimmat aborttilait on kristityissä maissa.

Niin se pitääkin olla.

Abortin tehnyt kirjoitti:

Abortti on osa itsemäärämisoikeutta. Ja teille, jotka itkette sitä sikiötä niin se ei edes tiedosta olemassa oloaan rv 2-7 saatika tunne kipua.

Usein abortit tehdään 11 viikon lopulla ruuhkan vuoksi, sikiö tuntee kipua, sillä on jo kaikki valmiina. Olen nähnyt itse näitä. Tavoitteet tuodaan esille, käytäntö on muuta. Lääkkeelliset keskeytykset ovat helpottaneet kyllä näitä viime vaiheen kaavintoja, mutta se voi olla äidille trauma, kun sikiö pomsajtaa pönttöön.

Asia ei ole mustavalkoinen, muttei 12viikkoinen ole osa äidin kehoa, siitä voi toki keskustella, saako äiti tämän elämän päättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sikiö on naisen kehossa. Nainen päättää kehostaan. Piste.

Jos nainen joka ei ole vaarassa abortoi lapsen joka ei ole vaarassa päivää ennen laakettua aikaa, minä pidän sitä murhana. Piste.

Katsotaan sitten, kun se tilanne tulee ajankohtaiseksi.

Missä muuteen viipyy, kun pyysin aiemmin eräältä keskustelijalta väitettyä Kalifornian lakiehdotusta oikeudesta abortoida vielä syntymän jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on oikeus kehoonsa.

Alkio ei ole osa naisen kehoa.

Ei sillä alkiolla ole oikeutta naisen kehoon. Vai saanko minäkin muuttaa teille asumaan ja elämään, syömään ruoat ja valitsemaan tv-kanavat?

Saat mielellään, jos siivoat myös ja hoidat 6 lastani, jotta pääsen välillä humputtelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on oikeus kehoonsa.

Alkio ei ole osa naisen kehoa.

Ei sillä alkiolla ole oikeutta naisen kehoon. Vai saanko minäkin muuttaa teille asumaan ja elämään, syömään ruoat ja valitsemaan tv-kanavat?

Jos voin vetää sut alas viemäristä kun siltä tuntuu, niin tervetuloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on oikeus kehoonsa.

Alkio ei ole osa naisen kehoa.

Ei sillä alkiolla ole oikeutta naisen kehoon. Vai saanko minäkin muuttaa teille asumaan ja elämään, syömään ruoat ja valitsemaan tv-kanavat?

Saat mielellään, jos siivoat myös ja hoidat 6 lastani, jotta pääsen välillä humputtelemaan.

Ei käy. Minä vain muutan sinne ja teen mitä lystään.

Vai saako sitten nainenkin asettaa ehtoja alkiolle?

Miksi jotkut kannattavat aborttia vain tiettyyn takarajaan (esim. 12 vk) eikä syntymään asti? Eikö naisella olekaan enää silloin oikeutta omaan kehoonsa?

Kyllä. On kaikkien edun mukaista, että lapsi, jota ei haluta, joka on viallinen, vaarantaa äidin hengen syntyessään tai raskauden aikana, tai on raiskauksen seuraus, ei synny. Tämä on myös tämän kyseisen lapsen oma etu, eikä se tosiasia muutu loukkaantumalla.

Aikamoinen vertailu. Onko sinulta riistetty elämä? Ei!

T.eri