Mihin lapsi sijoitetaan todennäköisimmin tässä tapauksessa?

Roskiin

Onko kovinkin ongelmainen lapsi, kun molemmat vanhemmat kuoli sen kanssa jo ennen lapsen kouluikää?

Mies47 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanon vaan kirjoitti:

Lastenkotiin. Sossutädit päättää eikä lapsi saa päättä mitään.

1. Lastenkotiin ei noin pieniä yleisesti ottaen edes sijoiteta. 2. Lapsi ei luonnollisestikaan tuon ikäisenä päätä asioistaan mitään.

Voihan se lapsi saada hyvän lapsuuden sijaisperheessäkin, kuten myös sisaruksensa perheen luona.

Olen kuule asunut lastenkodissa lapsena ja siellä oli kuule 4 vuotiaat nuorimpia. Minun vanhemmat hylkäs minut lapsena toinen oli juoppo ja toinen katosi jonnekkin.

Pieniä lapsia sijoitetaan laitokseen VAIN jos ne eivät ole perhehoitoon soveltuvia, eli yleensä siinä vaihees niiden vanhemmat on niin ongelmaisia/uhkaavia/väkivaltaisia. Ja olin itekii lastenkodissa, jossa pienimmät oli 7-vuotiaita, sou?

Hyvin todennäköisesti sinne sisaruksensa ja tämän isän luo, jos kerran se on jo siellä.

Mitä siellä äitinsä entisen miehen luona tekee?

Vierailija kirjoitti:

Mitä siellä äitinsä entisen miehen luona tekee?

Eihän nyt 5-vuotiasta voi yksin kotiinsa jättää siihen asti, että saadaan päätettyä uudet huoltajat ja uusi asuinpaikka. Jos tämän lapsen äiti on kuollut yllättäen vaikka kotiinsa, niin todennäköisesti lapsi on haluttu vaan saada sieltä pois mahdollisimman pian, ja ensimmäinen mahdollinen paikka on ollut tämä sisarus ja isänsä. Aina kun joku kuolee kotiin, niin paikalle tulee poliisit tutkimaan kuolemaa ja olosuhteita, jotta saadaan suljettua pois rikosten mahdollisuus. Totta kai se 5v. lapsi on haluttu sieltä kotoa pois muualle mahdollisimman pian.

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelu suosii sijoituksessa lapsen lähipiiriin kuuluvia perheitä ja muita aikuisia. Kaukana asuvat tuntemattomat isovanhemmat ei kuulu lähipiiriin. Sijaisperheelle ei ole tarvetta, jos lähipiiristä löytyy sopiva perhe. Lähipiirin perheitä suositaan myös siksi, että ne ovat yleensä vakaampia vaihtoehto kuin sijaisperhe. Sijaisperheessä voi asua myös muita sijoitettuja, porukka voi vaihtua jonkun sijoituksen päättyessä tai uuden alkaessa, ja eihän sijaisperhettä mikään pakota edes jatkamaan sijaisperhetoimintaansa.

Huoltajuus haetaan oikeusteitse, mutta jos kerran muita huoltajavaihtoehtoja ei juuri ole, niin eiköhän se ole aika läpihuutojuttu, varsinkin jos tämä lapsi on jo siellä sisaruksensa perheessä.

Se lähipiirin perhe on usein myös sijaisperhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelu suosii sijoituksessa lapsen lähipiiriin kuuluvia perheitä ja muita aikuisia. Kaukana asuvat tuntemattomat isovanhemmat ei kuulu lähipiiriin. Sijaisperheelle ei ole tarvetta, jos lähipiiristä löytyy sopiva perhe. Lähipiirin perheitä suositaan myös siksi, että ne ovat yleensä vakaampia vaihtoehto kuin sijaisperhe. Sijaisperheessä voi asua myös muita sijoitettuja, porukka voi vaihtua jonkun sijoituksen päättyessä tai uuden alkaessa, ja eihän sijaisperhettä mikään pakota edes jatkamaan sijaisperhetoimintaansa.

Huoltajuus haetaan oikeusteitse, mutta jos kerran muita huoltajavaihtoehtoja ei juuri ole, niin eiköhän se ole aika läpihuutojuttu, varsinkin jos tämä lapsi on jo siellä sisaruksensa perheessä.

Se lähipiirin perhe on usein myös sijaisperhe.

Mitä tarkoitat?

Se paikka mihin lapsi sijoitetaan, ei automaattisesti ole mikään varsinainen sijaisperhe, missä vanhemmat on sijaisperhekoulutukset käyneitä ja tekevät ns. työtä sijaisperheenä. Sijoituspaikka ja sijaisperhe ovat eri asioita.

Minun kokemukseni mukaan lähipiirin perhe ei tosiaankaan ole usein mikään sijaisperhe. Yleensä lähipiirin perheisiin sijoitetut ovat tämän perheen aikuisten huollettavina, ovat siis lapsen huoltajia. Huoltajuus on sijaisvanhemmuutta vahvempi, koska sijaisvanhemmat eivät ole lapsen huoltajia. Huoltajuus on tarkoitettu pysyväksi ratkaisuksi, sijoitus sen sijaan on aina harkittavissa.

Eikö huostaanotetut joudu ensin lastenkotiin tutkimusjaksolle?

Siis äitikin kuoli jo?

Tämä sisaruksen ja isäpuolen perheen olosuhteet selvitetään ja sossu tekee lapsen edun mukaisen päätöksen. Jos perheessä kaikki on ok ja perhe todella (kaikki jäsenet) haluaa lapsen, uskoisin sen olevan luonnollisin paikka. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö huostaanotetut joudu ensin lastenkotiin tutkimusjaksolle?

Ei.

Ensisijaisesti lähipiiriin tilanteen selvittämiseksi ja sen jälkeen lyhytaikaiseen sijaisperheeseen ja jos perheitä ei oo vapaana niin vasta sitten laitokseen. Tämä ihan laissa määritetty marssijärjestys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö huostaanotetut joudu ensin lastenkotiin tutkimusjaksolle?

Ei.

Ensisijaisesti lähipiiriin tilanteen selvittämiseksi ja sen jälkeen lyhytaikaiseen sijaisperheeseen ja jos perheitä ei oo vapaana niin vasta sitten laitokseen. Tämä ihan laissa määritetty marssijärjestys.

Miksi lasta lähdettäisiin viemään yhtään mihinkään sijaisperheeseen, jos siellä sisaruksen perheessä on kaikki ok ja lapsi voisi kaikkien osapuolten puolesta jäädä sinne?

Vierailija kirjoitti:

Eikö huostaanotetut joudu ensin lastenkotiin tutkimusjaksolle?

Tämä lapsi ei ole huostaanotettu.

On ihan eri homma siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti sijaisperheeseen.

Millä perusteella?

Lapselle tuntematon sjaisperhe ei koskaan ole mikään ykkösvaihto, jos on jo olemassa muita lapselle tuttuja vaihtoehtoja sijoituspaikoiksi.

Kyllä on, jos lapselle ei löydy biologisia aikuisia sukulaisia, jotka voivat lapsesta huolehtia. Isosisko ei riitä eikä siskon biologiset sukulaiset, isovanhemmat lienevät jo liian vanhoja (oletan?). Toki jos sen siskon perhe ilmoittaa ottavansa lapsen täysin korvauksetta hoitoonsa, niin tilanne muuttuu, mutta harva haluaa itselleen pelkkiä kuluja, ei mitään elareita kunnalta tms. ja perhe-eläkekin menee lapselle, ei sijaisperheelle.

Pelkkä biologisuus ei takaa sijoituksissa mitään, eikä siksi ole mikään vaatimuskaan. Eihän se muukaan sijaisperhe ole lapselle mitään biologista sukua, ja sen lisäksi ovat ihan vieraitakin, mikä taas ei ole lapsen etu tässä tilanteessa.

Lapsen sisaruksen perhe on lapselle tuttu ja siellä asuu myös lapsen sisarus, se on hyvin merkittävä asia. Jos vaan tämä perhe ja vanhempi tai vanhemmat katsotaan sopivaksi paikaksi, niin todennäköisesti se lapsen sisaruksen isä saa huoltajuuden.

Sisarus EI ole merkittävä asia! Jos perhe ottaa lapsen korvauksetta, niin OK, mutta sijaisperheeksi (sellaiseksi viralliseksi, joka saa palkkion) ei hyväksytä siksi, että sisarus on tässä perheessä. Tuo biologinen (isän) sidos voidaan katsoa jopa negatiiviseksi eli lapsi ei välttämättä saisi tasaveroista sijaa perheessä.

En tiedä käytäntöä, mutta miten helvetissä voidaan sanoa että sisaruus ei ole merkittävä asia? Käsittämätöntä, jos näin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti sijaisperheeseen.

Millä perusteella?

Lapselle tuntematon sjaisperhe ei koskaan ole mikään ykkösvaihto, jos on jo olemassa muita lapselle tuttuja vaihtoehtoja sijoituspaikoiksi.

Kyllä on, jos lapselle ei löydy biologisia aikuisia sukulaisia, jotka voivat lapsesta huolehtia. Isosisko ei riitä eikä siskon biologiset sukulaiset, isovanhemmat lienevät jo liian vanhoja (oletan?). Toki jos sen siskon perhe ilmoittaa ottavansa lapsen täysin korvauksetta hoitoonsa, niin tilanne muuttuu, mutta harva haluaa itselleen pelkkiä kuluja, ei mitään elareita kunnalta tms. ja perhe-eläkekin menee lapselle, ei sijaisperheelle.

Pelkkä biologisuus ei takaa sijoituksissa mitään, eikä siksi ole mikään vaatimuskaan. Eihän se muukaan sijaisperhe ole lapselle mitään biologista sukua, ja sen lisäksi ovat ihan vieraitakin, mikä taas ei ole lapsen etu tässä tilanteessa.

Lapsen sisaruksen perhe on lapselle tuttu ja siellä asuu myös lapsen sisarus, se on hyvin merkittävä asia. Jos vaan tämä perhe ja vanhempi tai vanhemmat katsotaan sopivaksi paikaksi, niin todennäköisesti se lapsen sisaruksen isä saa huoltajuuden.

Sisarus EI ole merkittävä asia! Jos perhe ottaa lapsen korvauksetta, niin OK, mutta sijaisperheeksi (sellaiseksi viralliseksi, joka saa palkkion) ei hyväksytä siksi, että sisarus on tässä perheessä. Tuo biologinen (isän) sidos voidaan katsoa jopa negatiiviseksi eli lapsi ei välttämättä saisi tasaveroista sijaa perheessä.

En tiedä käytäntöä, mutta miten helvetissä voidaan sanoa että sisaruus ei ole merkittävä asia? Käsittämätöntä, jos näin on.

Sisaruus on kyllä erittäin merkittävä asia. Sen vuoksi sisaruksille pyritään löytämään sama sijoituspaikkakin, ellei ole jotain syytä miksei näin voitaisi tehdä. Ei ole mitenkään harvinaista sekään, että toimitaan kuten tässäkin tapauksessa. Siis että jos sisarusten yhteinen vanhempi kuolee, niin se toinen saa jäädä asumaan sisaruksen kanssa niihin tuttuihin ympyröihin sen sisaruksen vanhemman luo, vaikkei hän olisikaan tämän toisen sisaruksen biologinen vanhempi.

Ainoa peruste, milloin sisaruus vaikuttaisi negatiivisessa mielessä ja sisarukset pitäisi pyrkiä pitämään erossa, olisi joku sellainen tilanne, missä toinen sisarus on jollain tavalla vaaraksi tai haitaiksi toiselle sisarukselle fyysisesti tai psyykkisesti. Tässä tapauksessa mistään sellaisesta tuskin on kyse.