Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nuoren kotiin on hommattava kaikki mummon mieleen, koska mummo haluaa maksaa
Tilanne on siis se, että tytär pääsi opiskelemaan eri paikkakunnalle ja nyt on sitten jotain hankintoja opiskelijakämppään tehtävä.
Hyvän ja himoitun opiskelupaikan johdosta äitini ilmoitti, että hän haluaa ostaa lapsenlapselleen tavaroita ja huonekaluja. Tyttö otti tietysti iloisena tiedon vastaan, sillä nuorella ei itsellään liikaa rahaa ole ja mummo on kerryttänyt omaisuutta kohtuullisesti.
Kun sitten tuli sängyn, ruokapöydän, sohvan ja kodinkoneiden ostamisen aika ja lähdimme kiertelemään kauppoja, ei tytön mieltymyksillä tai toiveilla ollut mitään merkitystä. Mummo päättää, koska mummo maksaa. Nuoren toiveet ja mieltymykset olivat pääsääntöisesti edullisempia, jotta rahasta ei ole kyse. Kyse on siitä, että mummon täytyy saada päättää koska mummo maksaa. Esimerkiksi sänkyyn mummo oli valmis laittamaan rahaa pari tonnia ja hän olikin jo valmiiksi katsonut omasta mielestään sopivan. Tyttö kuitenkin kertoi että häntä miellyttää toisenlainen sänky, mutta mummo jankkaa ja jankkaa että miksi hänen valitsemansa sänky olisi parempi.
Mikrossa mummo haluaa vain tiettyä merkkiä, joka maksaa, ja nuoren toiveilla ei ole loppupeleissä mitään väliä.
Sama imurissa. Imuri pitää olla iso, monen sadan Miele. Tytär miettii pientä asuntoa ja on kallistumassa varsi-imuriin, säilytystilan puutteen ja käyttömahdollisuuksien vuoksi. Mummolle tämä on punainen vaste, sillä hän ei voi sietää varsi-imureita. Hän haluaa ostaa perinteisen.
Olemme muutaman kerran nyt käyneet yhdessä kiertämässä kauppoja ja käytännössä mitään ei olla saatu ostettua mummon laskuun, koska mummo ei hyväksy nuoren valintaa.
Nuori on itse käynyt ostamassa myöhemmin haluamansa tuotteen tai minä olen maksanut sen mikä on tyttären mielestä paras.
Mummo uhriutuu nyt että tytär on vaikea, eikä osaa päättää mitä haluaa ( kun ei halua juuri sitä mitä mummo haluaa ostaa).
Olemmekin jättäneet jo mummon kokonaan pois näiltä ostosreissuilta. Sohvan olen luvannut maksaa, mutta nuori saa sen vasta myöhemmin syksyllä, eikä se ehdi siis muuttokuormaan. Mummo olisi ostanut yksiöön ison kalliin sohvan ( minkä olisi itselleenkin kelpuuttanut) , mutta koska tytär koki sen liian suureksi ja epäkäytännölliseksi opiskelijakämppään, mummo ei sitten osta mitään.
Miksi lahjanostajan täytyy saada päättää saajan puolesta aivan kaikki?
Onko tämä joku 40 -luvulla syntyneiden ominaisuus vai mitä?
Kommentit (1420)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku maksaa mieluummin toiselle 200 euron tavaran, jota toinen ei halua, kuin antaisi 100 euroa, että hän saisi hankittua jotain itselle mieleistä ja tarpeellista.
Joku haluaa mieluummin haukkua selän takana kuin olla mukana iloisesti nuoren kanssa kasvotusten.
Hankala on muuten juuri se adjektiivi, jota narsistit aina käyttävät, jos ovat tyytymättömiä johonkuhun. Just saying.
Narsisti juttu varmaan totta, vaikka itse tuntemani tapaus puhuu esim. "pirullisista ämmistä". Narsisti on itse hankala, ja hän pitää hankalina kaikkia niitä, jotka eivät alistu hänen ohjailtavikseen.
Mun anoppi on narsisti. On vähän väliä riidoissa kaikkien kanssa, mutta aina ja joka ikinen kerta vika on siinä toisessa. Hän on vain väärin ymmärretty uhri, joka vain hyvää hyvyyttään, ja toinen on hankala. Anopin puheessa toistuu myös sana totella. Ja aina se on anoppi itse, jota tulee totella.
Eihän tuohon ole ollut muuta ratkaisua kuin välien katkaisu. Sitäkin anoppi selittää kaikille kyynelsilmin, kuinka _hankalan_ miniän poika hänelle toi.Mitään ei voi keskustella, kun ensin narsku uhriutuu, sitten kääntää asian ihan nurinpäin.
Tässä moni on ehdotellut,että ottaa ne huonekalut vastaan ja myy. Joo. Sitten kun narsisti huomaa että hänen aarteensa on pistetty kiertoon, niin siitä saa kuulla vuosia, myös lokakampanja legendaaristen "mikään ei kelpaa" kommenttien kanssa. Jos mukisematta kiittää, niin se on signaali narsistille siitä, että olet kynnysmatto ja voit jatkossakin ottaa vastaan kaiken, halusit tai et.
Narsistin kanssa ei voi voittaa. Mutta etäisyyttä voi ottaa.
Sitäpaitsi se myyminenkään ei ole mitään yksinkertaista. Tässäkin tapauksessa ne romut jäisi ap:n kotiin tukkeeksi ja riesaksi ja hän saisi pitkin syksyä ahertaa niiden kanssa jos tuurilla vaikka saisikin myytyä.
Huonekalujen myyminen on todella työlästä. Kaupaksi menee vain tietynlaiset trendituotteet, sekä yllättävää kyllä, Ikea.
Huonekalujen myyminen on siinäkin mielessä hankalaa että tuossakin se sänky pitäisi koota jonnekin ja esitellä jossakin ostajalle, päivystää yhteuydenottoja, päivystää hakijaa, auttaa kantamisessa jne.
Olen viimeiset kolme vuotta myynyt (meille ilmestyneitä) tavaroita ja onhan se ihan vittumaista hommaa. Tilannetta auttoi kyllä korona, kun oltiin kaiket päivät kotona ja mieskin saattoi luovuttaa niitä tavaroita, enkä vain minä. Mutta sikarasittavaa hommaa eikä siinä tuntipalkoille pääse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, äiti ja lapsenlapsi siis pettyivät, koska mummo ei vain laittanut 10 000 euroa tilille rahaa ostoksiin ja sen jälkeen mummosta ei olisi kuulunut mitään. Tämä olisi ollut ilmeisesti se oikea ja toivottava tapa toimia mummolle. Sinun ilmainen raha kelpaa, mutta pysy erossa minun elämästäni, äläkä ota yhteyttä.
Tässä on se mitä tapahtuu, jos tuohon mummon systeemiin suostu. Mummo vetoaa, että hänen pitää päästä aika käymään asunnossa, hänhän sen on sisustanutkin. Tai muuten pitää aina olla palveleva ja kiitollinen, muuten hän valittaa ja uhriutuu, miten kiittämättömiä ollaan, ja rahat vain otetaan.
Mikä ongelma tässä on?
A) Otat mitä mummo antaa
B) Ostat haluamasi kamat itse
Sekö on ongelma ettei saa just sitä mitä haluaa toisen rahoilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, äiti ja lapsenlapsi siis pettyivät, koska mummo ei vain laittanut 10 000 euroa tilille rahaa ostoksiin ja sen jälkeen mummosta ei olisi kuulunut mitään. Tämä olisi ollut ilmeisesti se oikea ja toivottava tapa toimia mummolle. Sinun ilmainen raha kelpaa, mutta pysy erossa minun elämästäni, äläkä ota yhteyttä.
Tässä on se mitä tapahtuu, jos tuohon mummon systeemiin suostu. Mummo vetoaa, että hänen pitää päästä aika käymään asunnossa, hänhän sen on sisustanutkin. Tai muuten pitää aina olla palveleva ja kiitollinen, muuten hän valittaa ja uhriutuu, miten kiittämättömiä ollaan, ja rahat vain otetaan.
Ei tätä voikaan terveestä perhedynamiikasta käsin ymmärtää.
Meillä tilanne meni lopulta siihen, että sanoin jo ihan suoraan, että tämä on meidän koti, ei sinun. Ja sen sanoessani ymmärsin, että jollain sairaalla tavalla loukkasin ja ylitin mummon rajat, vaikka siis puolustin vain omiani tilanteessa, johon ei normaalin ihmisen kanssa voisi ikinä edes joutua.
Toiset ymmärtävät mitä tarkoitan, toiset eivät. Peukkujen suunta sen kertoo.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ongelma tässä on?
A) Otat mitä mummo antaa
B) Ostat haluamasi kamat itseSekö on ongelma ettei saa just sitä mitä haluaa toisen rahoilla?
Mitä jos sinä
C) lukisit ensin.
D) pitäisit sitten pääsi kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku maksaa mieluummin toiselle 200 euron tavaran, jota toinen ei halua, kuin antaisi 100 euroa, että hän saisi hankittua jotain itselle mieleistä ja tarpeellista.
Joku haluaa mieluummin haukkua selän takana kuin olla mukana iloisesti nuoren kanssa kasvotusten.
Hankala on muuten juuri se adjektiivi, jota narsistit aina käyttävät, jos ovat tyytymättömiä johonkuhun. Just saying.
Narsisti juttu varmaan totta, vaikka itse tuntemani tapaus puhuu esim. "pirullisista ämmistä". Narsisti on itse hankala, ja hän pitää hankalina kaikkia niitä, jotka eivät alistu hänen ohjailtavikseen.
Minä olen narsistin tytär ja kuulemma ollut vauvasta asti hankala. Kun hain lähestymiskieltoa, se sana joka häneltä oikeudessa toistui useimmin oli juurikin hankala.
Minäkin olin kuulemma hankala vauva!
Oman lapseni kanssa tämä hankaluus sitten selvisikin. Pikkuvauvani oli isoäitinsä sylissä ja vauvalle tuli nälkä. Sanoin tästä isoäidille ja sen sijaan, että hän olisi antanut vauvan minulle syömään, alkoi hän tarjota vauvalle lelua. Sanoin uudestaan, vauvaa alettiin halailla ja hyssytellä.
Eiköhän omatkin tarpeeni ole sivuutettu tuolla johdonmukaisuudella ja tullut se vaikutelma, että lapsi se vaan karjuu kunnes saa tahtonsa läpi. 😥
Mä kiinnitin huomiota samaan oman vauvan kanssa. Mummu on itsekin kolmen lapsen äiti, mutta kyky tulkita vauvan tarpeita oli ihan nolla, ja lapsen tarpeet tulkittiin omien tarpeiden kautta. Kun mummu halusi hyssytellä, hyssytellään, vaikka toinen oli nälkäinen tai haisi jo seuraavaan huoneeseen asti. Vaikka sanoi, että nyt PirjoPirkka on nälkäinen tai tarvii puhtaan vaipan, niin toki mummu tietää paremmin. Laulun se vauva vain tarvitsee! Sanomattakin selvää, että mummu on kaiken muun hyvän lisäksi maailman paras laulaja?
Vierailija kirjoitti:
Mikä ongelma tässä on?
A) Otat mitä mummo antaa
B) Ostat haluamasi kamat itseSekö on ongelma ettei saa just sitä mitä haluaa toisen rahoilla?
Se, että vaihtoehto B:kään ei ole mahdollinen ilman mummon suuttumista.
Siksi tämä on niin äärimmäisen kontrolloivaa toimintaa mummolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, äiti ja lapsenlapsi siis pettyivät, koska mummo ei vain laittanut 10 000 euroa tilille rahaa ostoksiin ja sen jälkeen mummosta ei olisi kuulunut mitään. Tämä olisi ollut ilmeisesti se oikea ja toivottava tapa toimia mummolle. Sinun ilmainen raha kelpaa, mutta pysy erossa minun elämästäni, äläkä ota yhteyttä.
Tässä on se mitä tapahtuu, jos tuohon mummon systeemiin suostu. Mummo vetoaa, että hänen pitää päästä aika käymään asunnossa, hänhän sen on sisustanutkin. Tai muuten pitää aina olla palveleva ja kiitollinen, muuten hän valittaa ja uhriutuu, miten kiittämättömiä ollaan, ja rahat vain otetaan.
Ei tätä voikaan terveestä perhedynamiikasta käsin ymmärtää.
Meillä tilanne meni lopulta siihen, että sanoin jo ihan suoraan, että tämä on meidän koti, ei sinun. Ja sen sanoessani ymmärsin, että jollain sairaalla tavalla loukkasin ja ylitin mummon rajat, vaikka siis puolustin vain omiani tilanteessa, johon ei normaalin ihmisen kanssa voisi ikinä edes joutua.
Toiset ymmärtävät mitä tarkoitan, toiset eivät. Peukkujen suunta sen kertoo.
Meillä syttyi myös kolmas maailmansota kun lopulta sanoin että tämä on minun perheeni ja minun kotini, ei sinun.
Alkoi järjetön riitely ja kun sanoin että nyt menew puhelinnumero estoon, jos hän häiriköi vielä lapsianikin, hän vain jatkoi, koska hän arvioi, että hänen mielestään sekin asia kuului hänelle.
Eli siis kyky hahmottaa rajoja tai kunnioittaa toisen perheen aikuisen selkeää varoitusta, että lapsi kokee hänen käytöksensä ahdistavalsi ei vaan kykene kuulemaan!
Ja nyt itketään pitkin poikin miten hän niiiiiin hyvää vain tarkoitti.
Se käytös on siis nimenomaan ihan itsetuhoista mutta siihen ryhdytään koska niitä toisen sanomisia ei vaan kyetä millään tottelemaan.
"Miksi lahjanostajan täytyy saada päättää saajan puolesta aivan kaikki?"
Koska se on LAHJA. Lahjasta ei valiteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, äiti ja lapsenlapsi siis pettyivät, koska mummo ei vain laittanut 10 000 euroa tilille rahaa ostoksiin ja sen jälkeen mummosta ei olisi kuulunut mitään. Tämä olisi ollut ilmeisesti se oikea ja toivottava tapa toimia mummolle. Sinun ilmainen raha kelpaa, mutta pysy erossa minun elämästäni, äläkä ota yhteyttä.
Tässä on se mitä tapahtuu, jos tuohon mummon systeemiin suostu. Mummo vetoaa, että hänen pitää päästä aika käymään asunnossa, hänhän sen on sisustanutkin. Tai muuten pitää aina olla palveleva ja kiitollinen, muuten hän valittaa ja uhriutuu, miten kiittämättömiä ollaan, ja rahat vain otetaan.
Ei tätä voikaan terveestä perhedynamiikasta käsin ymmärtää.
Meillä tilanne meni lopulta siihen, että sanoin jo ihan suoraan, että tämä on meidän koti, ei sinun. Ja sen sanoessani ymmärsin, että jollain sairaalla tavalla loukkasin ja ylitin mummon rajat, vaikka siis puolustin vain omiani tilanteessa, johon ei normaalin ihmisen kanssa voisi ikinä edes joutua.
Toiset ymmärtävät mitä tarkoitan, toiset eivät. Peukkujen suunta sen kertoo.
Mä tuun jotakuinkin normaalista perheestä. Kyllä mullakin meni aikaa tajuta ja sen jälkeen vielä oppia keinot tulla narsistisen anopin kanssa toimeen. Tai siis hyväksyä fakta, että narsistin kanssa ei voi olla tekemisissä ja voida hyvin. Välien katkaisusta on toki tullut painetta jopa ulkopuolisilta, mutta ihan avoimesti olen kertonut mitä on tapahtunut.
Meille ei ole ostettu mitään uutta, mutta ei meille väkisin ole tuotu mitään kulmasohvaa suurempaa.
Vierailija kirjoitti:
"Miksi lahjanostajan täytyy saada päättää saajan puolesta aivan kaikki?"
Koska se on LAHJA. Lahjasta ei valiteta.
Jos on kyvytön antamaan lahjaa joka ei ole lahjan saajalle tarpeellinen tai jotain, mistä tämä tykkää, niin sitten sen lahjan voi jättää myös antamatta. Paljo vähemmän tästä tulee mielipahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Miksi lahjanostajan täytyy saada päättää saajan puolesta aivan kaikki?"
Koska se on LAHJA. Lahjasta ei valiteta.
Lahjan idea on ilahduttaa. Jos antaa lahjoja vain tuottaakseen itselleen mielihyvää ja saajalle mielipahaa, ei ole tervein motiivein liikkeellä.
Meille tungettiin mummon jumalattoman painava vanha Singer.
Emme saaneet sitä muutossa siirrettyä joten se jäi sitten sen edellisen kodin leikkimökkiin.
Olin helpottunut. Kunnes eräänä aamuna löysin oven takaa uuden sellaisen. Se oli haettu jonkun tutttavan kesämökiltä sen edellisen korvikkeeksi.
Tuolla se nyt kököttää koska mies on työmatkalla eikä me saada sitä liikuteltua lasten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku maksaa mieluummin toiselle 200 euron tavaran, jota toinen ei halua, kuin antaisi 100 euroa, että hän saisi hankittua jotain itselle mieleistä ja tarpeellista.
Joku haluaa mieluummin haukkua selän takana kuin olla mukana iloisesti nuoren kanssa kasvotusten.
Hankala on muuten juuri se adjektiivi, jota narsistit aina käyttävät, jos ovat tyytymättömiä johonkuhun. Just saying.
Narsisti juttu varmaan totta, vaikka itse tuntemani tapaus puhuu esim. "pirullisista ämmistä". Narsisti on itse hankala, ja hän pitää hankalina kaikkia niitä, jotka eivät alistu hänen ohjailtavikseen.
Minä olen narsistin tytär ja kuulemma ollut vauvasta asti hankala. Kun hain lähestymiskieltoa, se sana joka häneltä oikeudessa toistui useimmin oli juurikin hankala.
Minäkin olin kuulemma hankala vauva!
Oman lapseni kanssa tämä hankaluus sitten selvisikin. Pikkuvauvani oli isoäitinsä sylissä ja vauvalle tuli nälkä. Sanoin tästä isoäidille ja sen sijaan, että hän olisi antanut vauvan minulle syömään, alkoi hän tarjota vauvalle lelua. Sanoin uudestaan, vauvaa alettiin halailla ja hyssytellä.
Eiköhän omatkin tarpeeni ole sivuutettu tuolla johdonmukaisuudella ja tullut se vaikutelma, että lapsi se vaan karjuu kunnes saa tahtonsa läpi. 😥
Mä kiinnitin huomiota samaan oman vauvan kanssa. Mummu on itsekin kolmen lapsen äiti, mutta kyky tulkita vauvan tarpeita oli ihan nolla, ja lapsen tarpeet tulkittiin omien tarpeiden kautta. Kun mummu halusi hyssytellä, hyssytellään, vaikka toinen oli nälkäinen tai haisi jo seuraavaan huoneeseen asti. Vaikka sanoi, että nyt PirjoPirkka on nälkäinen tai tarvii puhtaan vaipan, niin toki mummu tietää paremmin. Laulun se vauva vain tarvitsee! Sanomattakin selvää, että mummu on kaiken muun hyvän lisäksi maailman paras laulaja?
Tässä on taustalla se, että jos pitääkin muuttaa omaa tulkintaa tai tarvetta toisen vuoksi, se oma tarve on silloin ollut väärä. Eli on huono ja kelpaamaton ihminen, kun se oma tarve ei kelvannut muille.
Sen sijaan, että yrittäisi olla hyvä ja kelpaava ihminen toimimalla sen toisen tarvitsemalla tavalla, tässäkin pienen lapsen, pitääkin pakottaa toinen siihen omaan tarpeeseen. "Minä haluan nyt hyssytellä vauvaa, vauvan on haluttava olla hyssyteltävänä!"
Kun aina välillä joutuu joustamaan, etenkin niiden vauvojen kanssa, tulee heille käsitys siitä, että he ovat äärimmäisyyteen asti joustavia toisten eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, äiti ja lapsenlapsi siis pettyivät, koska mummo ei vain laittanut 10 000 euroa tilille rahaa ostoksiin ja sen jälkeen mummosta ei olisi kuulunut mitään. Tämä olisi ollut ilmeisesti se oikea ja toivottava tapa toimia mummolle. Sinun ilmainen raha kelpaa, mutta pysy erossa minun elämästäni, äläkä ota yhteyttä.
Tässä on se mitä tapahtuu, jos tuohon mummon systeemiin suostu. Mummo vetoaa, että hänen pitää päästä aika käymään asunnossa, hänhän sen on sisustanutkin. Tai muuten pitää aina olla palveleva ja kiitollinen, muuten hän valittaa ja uhriutuu, miten kiittämättömiä ollaan, ja rahat vain otetaan.
Sekö olisi maailman karmein tilanne, jos lapsenlapsi joutuisi tapaamaan mummonsa?
Kuinka huonot suhteet ihmisillä voi olla isovanhempiin?! Kai nyt jokainen ensiasuntoon muuttanut nuori kutsuu isovanhemmat jossain vaiheessa käymään asunnossa, jos samalla paikkakunnalla asutaan? Tai silloin kun isovanhemmat ovat paikkakunnalla käymässä. Varsinkin tilanteessa, jossa mummo olisi maksanut koko ensiasunnon sisustuksen, niin automaattistahan tuon pitäisi nuorella olla!
On se kumma kun lapsillekaan ei käy nykyään enää mikään ilmainen luksus sänky vaan se pitää olla väkisin vaikeimman kautta hankittu 1€ makuupussi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, äiti ja lapsenlapsi siis pettyivät, koska mummo ei vain laittanut 10 000 euroa tilille rahaa ostoksiin ja sen jälkeen mummosta ei olisi kuulunut mitään. Tämä olisi ollut ilmeisesti se oikea ja toivottava tapa toimia mummolle. Sinun ilmainen raha kelpaa, mutta pysy erossa minun elämästäni, äläkä ota yhteyttä.
Tässä on se mitä tapahtuu, jos tuohon mummon systeemiin suostu. Mummo vetoaa, että hänen pitää päästä aika käymään asunnossa, hänhän sen on sisustanutkin. Tai muuten pitää aina olla palveleva ja kiitollinen, muuten hän valittaa ja uhriutuu, miten kiittämättömiä ollaan, ja rahat vain otetaan.
Ei tätä voikaan terveestä perhedynamiikasta käsin ymmärtää.
Meillä tilanne meni lopulta siihen, että sanoin jo ihan suoraan, että tämä on meidän koti, ei sinun. Ja sen sanoessani ymmärsin, että jollain sairaalla tavalla loukkasin ja ylitin mummon rajat, vaikka siis puolustin vain omiani tilanteessa, johon ei normaalin ihmisen kanssa voisi ikinä edes joutua.
Toiset ymmärtävät mitä tarkoitan, toiset eivät. Peukkujen suunta sen kertoo.
Minä olen myös joutunut rajattomalle sukulaiselle vääntämään rautalangasta että ei, meille ei tulla kylään satojen kilometrien päästä omatoimisesti liput hankkien ilman että on kutsuttu tai sovittu asiaa. Monien päivien kyläily ei ole sitä että vieras sanelee milloin tulee. Enää en kerro edes lomieni ajankohtia ettei niihin ala keksimään mitään vierailuja kun kaikkein vihonviimeinen mitä lomallani haluaisin tehdä on passata tuota kyseistä rajatonta sukulaista. Olisikin "normaali" mutta kun ei ole niin sitten mennään näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, äiti ja lapsenlapsi siis pettyivät, koska mummo ei vain laittanut 10 000 euroa tilille rahaa ostoksiin ja sen jälkeen mummosta ei olisi kuulunut mitään. Tämä olisi ollut ilmeisesti se oikea ja toivottava tapa toimia mummolle. Sinun ilmainen raha kelpaa, mutta pysy erossa minun elämästäni, äläkä ota yhteyttä.
Tässä on se mitä tapahtuu, jos tuohon mummon systeemiin suostu. Mummo vetoaa, että hänen pitää päästä aika käymään asunnossa, hänhän sen on sisustanutkin. Tai muuten pitää aina olla palveleva ja kiitollinen, muuten hän valittaa ja uhriutuu, miten kiittämättömiä ollaan, ja rahat vain otetaan.
Sekö olisi maailman karmein tilanne, jos lapsenlapsi joutuisi tapaamaan mummonsa?
Kuinka huonot suhteet ihmisillä voi olla isovanhempiin?! Kai nyt jokainen ensiasuntoon muuttanut nuori kutsuu isovanhemmat jossain vaiheessa käymään asunnossa, jos samalla paikkakunnalla asutaan? Tai silloin kun isovanhemmat ovat paikkakunnalla käymässä. Varsinkin tilanteessa, jossa mummo olisi maksanut koko ensiasunnon sisustuksen, niin automaattistahan tuon pitäisi nuorella olla!
Niin. Eli kuvaat juuri sen mistä on kyse. Kiristämisestä.
Vierailija kirjoitti:
"Miksi lahjanostajan täytyy saada päättää saajan puolesta aivan kaikki?"
Koska se on LAHJA. Lahjasta ei valiteta.
Hyvä. Minulla on paljon rikkinäisiä tavaroita jotka vielä toimivat jotenkuten, en niitä roskiinkaan haluaisi heittää. Voin siis lahjoittaa ne sinulle kun et valita!
Alue: Aihe vapaa
On. Lisäksi jos hinnasta saa 25% alkuperäisestä, niin hyvin menee. Ja harvalla on tilaa pitkiä aikoja säilöä ylimääräistä sohvaa, sänkyä jne.