Lue keskustelun säännöt.
Lapset sijoitettuna kodin ulkopuolelle... Elatusmaksu yli 1000e
10.08.2022 |
Meillä on 3 lasta sijoitettuna laitokseen koulunkäynnin ongelmien vuoksi... Matkivat toisiaan, eivätkä käyneet koulua. Nyt pitää alkaa maksaa elatusmaksua miehen kanssa yhteensä yli 1000e/kk. Mistä me semmonen summa revitään?
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites sellainen kuin alkoholismi ja perheväkivalta, jotain muutakin on täytynyt taustalla olla? Tai sitten pikkupetterit on pössytelleet vähän pilveä alakoulun nurkan takana ja myyneet sitä keräilykortteja vastaan. Ei ole vitsi tämäkään, kaikkea kuulkaa sattuu tänä päivänä.
Ei mitään kuvaamiasia ongelmia. Lastensuojelun mukaan vanhemmuus on hyvää. Lapset eivät hölmöilleet muuta kuin sen että kouluun niitä ei saanut kotoa millään.
Voi hyvä ihminen, sinä kannat ne lapset sinne kouluun jos ne ei sinne mene. Kannat niin kauan että uskovat, istut vaikka vieressä siellä. Pelit ja muut hömpötykset pois ja tarkastat läksyt että tulee tehtyä. Se on sitä hyvää vanhemmuutta, vai mitä teille on lastensuojelussa höpötetty? Eikö ne uskaltaneet kritisoida kasvatustieteen maisteria kun se on sentään maisteri? Ehkä jopa joku silmäätekevä pikkupaikkakunnalla? Ja sinä puhut asiasta kuin fataalista ilmiöstä jolle ei voi tehdä mitään. Mitä se perhekodin täti ja setä sitten tekee jotain niin hienoa ja erilaista, mihin sinä et ammattilaisena pystyisi? Eihän se ole hyvää vanhemmuutta jos kaikki lapset otetaan huostaan, kuka sellaista edes väittää?
Haluan nähdä kun kannat vastaanpanevan vitosluokkalaisen kouluun. Ekaluokkalaisen vielä voi kantaa, mut mun voimat ei ainakaan riitä sen isompien kantamiseen
En minäkään varmaan yksin kantaisi vitosluokkalaista, mutta mieheni kanssa kyllä onnistuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites sellainen kuin alkoholismi ja perheväkivalta, jotain muutakin on täytynyt taustalla olla? Tai sitten pikkupetterit on pössytelleet vähän pilveä alakoulun nurkan takana ja myyneet sitä keräilykortteja vastaan. Ei ole vitsi tämäkään, kaikkea kuulkaa sattuu tänä päivänä.
Ei mitään kuvaamiasia ongelmia. Lastensuojelun mukaan vanhemmuus on hyvää. Lapset eivät hölmöilleet muuta kuin sen että kouluun niitä ei saanut kotoa millään.
Voi hyvä ihminen, sinä kannat ne lapset sinne kouluun jos ne ei sinne mene. Kannat niin kauan että uskovat, istut vaikka vieressä siellä. Pelit ja muut hömpötykset pois ja tarkastat läksyt että tulee tehtyä. Se on sitä hyvää vanhemmuutta, vai mitä teille on lastensuojelussa höpötetty? Eikö ne uskaltaneet kritisoida kasvatustieteen maisteria kun se on sentään maisteri? Ehkä jopa joku silmäätekevä pikkupaikkakunnalla? Ja sinä puhut asiasta kuin fataalista ilmiöstä jolle ei voi tehdä mitään. Mitä se perhekodin täti ja setä sitten tekee jotain niin hienoa ja erilaista, mihin sinä et ammattilaisena pystyisi? Eihän se ole hyvää vanhemmuutta jos kaikki lapset otetaan huostaan, kuka sellaista edes väittää?
Haluan nähdä kun kannat vastaanpanevan vitosluokkalaisen kouluun. Ekaluokkalaisen vielä voi kantaa, mut mun voimat ei ainakaan riitä sen isompien kantamiseen
En minäkään varmaan yksin kantaisi vitosluokkalaista, mutta mieheni kanssa kyllä onnistuisi.
Meillä ei onnistunut kaksinkaan. Ja itseasiassa lastensuojelu ei edes pitänyt kouluun kantamista mitenkään supsiteltavana juttuna, saattaa jättää lapseen aikamoiset traumat... Mut sitäkin kokeiltiin kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites sellainen kuin alkoholismi ja perheväkivalta, jotain muutakin on täytynyt taustalla olla? Tai sitten pikkupetterit on pössytelleet vähän pilveä alakoulun nurkan takana ja myyneet sitä keräilykortteja vastaan. Ei ole vitsi tämäkään, kaikkea kuulkaa sattuu tänä päivänä.
Ei mitään kuvaamiasia ongelmia. Lastensuojelun mukaan vanhemmuus on hyvää. Lapset eivät hölmöilleet muuta kuin sen että kouluun niitä ei saanut kotoa millään.
Voi hyvä ihminen, sinä kannat ne lapset sinne kouluun jos ne ei sinne mene. Kannat niin kauan että uskovat, istut vaikka vieressä siellä. Pelit ja muut hömpötykset pois ja tarkastat läksyt että tulee tehtyä. Se on sitä hyvää vanhemmuutta, vai mitä teille on lastensuojelussa höpötetty? Eikö ne uskaltaneet kritisoida kasvatustieteen maisteria kun se on sentään maisteri? Ehkä jopa joku silmäätekevä pikkupaikkakunnalla? Ja sinä puhut asiasta kuin fataalista ilmiöstä jolle ei voi tehdä mitään. Mitä se perhekodin täti ja setä sitten tekee jotain niin hienoa ja erilaista, mihin sinä et ammattilaisena pystyisi? Eihän se ole hyvää vanhemmuutta jos kaikki lapset otetaan huostaan, kuka sellaista edes väittää?
Suomessa ei edes ole koulupakkoa. Kouluun ei ole mikään pakko mennä kenenkään. Suomessa on vain oppivelvollisuus, jonka voi suorittaa myös kotona. Jos koulunkäynnin ongelma on huostaanoton syy, on huostaanotto luultavasti laiton. Mutta sitähän on varmaan puolet Suomen huostaanotoista, joten mitään uutta tässä ei sinänsä toki ole.
Vanhemmalla on lain mukaan velvollisuus valvoa koulunkäyntiä ja toimittaa lapsi kouluun, se on ihan selkeästi laissa määrätty ja noudattamatta jättämisestä on määrätty sakkorangaistuksia. Kyllä ne lapset vaan täytyy viedä sinne kouluun, halusi tai ei.
Ei ole. Opiskelun voi hoitaa myös kotona, palkatun opettajan tai vanhempien toimesta. Onko aloittaja harkinnut tätä?
Suomessa on oppivelvollisuus, ei koulunkäyntipakkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites sellainen kuin alkoholismi ja perheväkivalta, jotain muutakin on täytynyt taustalla olla? Tai sitten pikkupetterit on pössytelleet vähän pilveä alakoulun nurkan takana ja myyneet sitä keräilykortteja vastaan. Ei ole vitsi tämäkään, kaikkea kuulkaa sattuu tänä päivänä.
Ei mitään kuvaamiasia ongelmia. Lastensuojelun mukaan vanhemmuus on hyvää. Lapset eivät hölmöilleet muuta kuin sen että kouluun niitä ei saanut kotoa millään.
Voi hyvä ihminen, sinä kannat ne lapset sinne kouluun jos ne ei sinne mene. Kannat niin kauan että uskovat, istut vaikka vieressä siellä. Pelit ja muut hömpötykset pois ja tarkastat läksyt että tulee tehtyä. Se on sitä hyvää vanhemmuutta, vai mitä teille on lastensuojelussa höpötetty? Eikö ne uskaltaneet kritisoida kasvatustieteen maisteria kun se on sentään maisteri? Ehkä jopa joku silmäätekevä pikkupaikkakunnalla? Ja sinä puhut asiasta kuin fataalista ilmiöstä jolle ei voi tehdä mitään. Mitä se perhekodin täti ja setä sitten tekee jotain niin hienoa ja erilaista, mihin sinä et ammattilaisena pystyisi? Eihän se ole hyvää vanhemmuutta jos kaikki lapset otetaan huostaan, kuka sellaista edes väittää?
Suomessa ei edes ole koulupakkoa. Kouluun ei ole mikään pakko mennä kenenkään. Suomessa on vain oppivelvollisuus, jonka voi suorittaa myös kotona. Jos koulunkäynnin ongelma on huostaanoton syy, on huostaanotto luultavasti laiton. Mutta sitähän on varmaan puolet Suomen huostaanotoista, joten mitään uutta tässä ei sinänsä toki ole.
Vanhemmalla on lain mukaan velvollisuus valvoa koulunkäyntiä ja toimittaa lapsi kouluun, se on ihan selkeästi laissa määrätty ja noudattamatta jättämisestä on määrätty sakkorangaistuksia. Kyllä ne lapset vaan täytyy viedä sinne kouluun, halusi tai ei.
Ei ole. Opiskelun voi hoitaa myös kotona, palkatun opettajan tai vanhempien toimesta. Onko aloittaja harkinnut tätä?
Suomessa on oppivelvollisuus, ei koulunkäyntipakkoa.
Jos kolme lasta perseilee - ja vielä kuulemma siksi että matkivat toisiaan - ja oppivajetta on vuodia ja vanhemmat on kädettömiä, ei sitä kotikoulua enää katsella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites sellainen kuin alkoholismi ja perheväkivalta, jotain muutakin on täytynyt taustalla olla? Tai sitten pikkupetterit on pössytelleet vähän pilveä alakoulun nurkan takana ja myyneet sitä keräilykortteja vastaan. Ei ole vitsi tämäkään, kaikkea kuulkaa sattuu tänä päivänä.
Ei mitään kuvaamiasia ongelmia. Lastensuojelun mukaan vanhemmuus on hyvää. Lapset eivät hölmöilleet muuta kuin sen että kouluun niitä ei saanut kotoa millään.
Voi hyvä ihminen, sinä kannat ne lapset sinne kouluun jos ne ei sinne mene. Kannat niin kauan että uskovat, istut vaikka vieressä siellä. Pelit ja muut hömpötykset pois ja tarkastat läksyt että tulee tehtyä. Se on sitä hyvää vanhemmuutta, vai mitä teille on lastensuojelussa höpötetty? Eikö ne uskaltaneet kritisoida kasvatustieteen maisteria kun se on sentään maisteri? Ehkä jopa joku silmäätekevä pikkupaikkakunnalla? Ja sinä puhut asiasta kuin fataalista ilmiöstä jolle ei voi tehdä mitään. Mitä se perhekodin täti ja setä sitten tekee jotain niin hienoa ja erilaista, mihin sinä et ammattilaisena pystyisi? Eihän se ole hyvää vanhemmuutta jos kaikki lapset otetaan huostaan, kuka sellaista edes väittää?
Suomessa ei edes ole koulupakkoa. Kouluun ei ole mikään pakko mennä kenenkään. Suomessa on vain oppivelvollisuus, jonka voi suorittaa myös kotona. Jos koulunkäynnin ongelma on huostaanoton syy, on huostaanotto luultavasti laiton. Mutta sitähän on varmaan puolet Suomen huostaanotoista, joten mitään uutta tässä ei sinänsä toki ole.
Vanhemmalla on lain mukaan velvollisuus valvoa koulunkäyntiä ja toimittaa lapsi kouluun, se on ihan selkeästi laissa määrätty ja noudattamatta jättämisestä on määrätty sakkorangaistuksia. Kyllä ne lapset vaan täytyy viedä sinne kouluun, halusi tai ei.
Ei ole. Opiskelun voi hoitaa myös kotona, palkatun opettajan tai vanhempien toimesta. Onko aloittaja harkinnut tätä?
Suomessa on oppivelvollisuus, ei koulunkäyntipakkoa.
Jos olisit lukenut koko ketjun niin tietäisit jo...
Kotiopetusta kokeiltiin vuosi, mutta suhde opiskeluun oli jo niin pahasti rikki että sekään ei enää siinä vaiheessa toiminut. Olis pitänyt ottaa se kokeilu jo aiemmin, niin ehkä ei oltais tässä tilanteessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja paljonkohan kolmen lapsen ruoka, vesi, sähkö, muut asumiskustannukset, vaatteet, harrastukset jne maksaa?
Kustansittehan ne myös silloin kun lapset asuivat teillä.Asumiskustannukset maksetaan nytkin, koska lapset on tulossa takaisin kotiin jollain aikavälillä, niin ei voida muuttaa pienempään. Siis vain ruoka ja vaatekulut 'säästyy' tällä hetkellä. Ei yhden lapsen ruokaan ja vaatteisiin mene sitä 450e kk (elatusmaksu + lapsilisä) mikä nyt joudutaan maksamaan
Elatusmaksulla maksetaan lapsen ruoka, vaatteet, vesi, puhelin-ja nettiyhteys, bussiliput, harrastukset, terapia ja hoito, lääkkeet, kengät jne.
...sekä asuminen. Ei ole pieni siivu sekään, varsinkaan laitoksessa kun ovat pitkälti yksityisiä, joilla vuorokausihinnat ovat satasia. Kyllä jää vielä yhteiskunnalta paljon maksettavaa/sijoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teillä on hyvät tulot, persaukiset saavat noihin maksuvapautuksen.
Juuri tästä syystä en hae töitä mistään, ennen kuin aikanaan täysin törkeillä ja lainvastaisilla "perusteilla" eli valheilla huostaanotettu lapseni on täysi-ikäinen. Opiskelen mieluummin sillä välin uutta ammattia yms. Enää muutama vuosi aikaa ja voin käydä ihan kasvotusten haistattamassa vit ut tietyille sosiaalihu orille ilman pelkoa virkamu lkkujen kostosta.
Älä selitä. Lapses on otettu pois kun et siitä ole pystynyt huolehtimaan. Kaikkien huostaanotettujen lasten vanhemmat toistaa tätä samaa mantraa.
Minä en ole "kaikki" sinä ja kaltaisesi sensijaan olette todella sokeita ja tietämättömiä lainsäädännöstä, sotealan korruptiosta, tietourkintojen laajuudesta, yksittäisten perheiden kokemasta pitkäkestoisesta viranomaisvainosta, laittomien huostaanottojen äärimmäisen tuhoavasta ja traumatisoivasta vaikutuksesta, haitallisuudesta myös kansantalouteen jne. Kun sinulla ei ole mitään kompetenssia, niin pidäppä se läpesi kiinni. Käy joskus katsomassa vaikka huostaanotettujen nuorten ja lasten kokemuksia siitä, mitä siellä laitoksessa ja sijaisperheessä oikeasti tapahtui ja käy tutustumassa siihen, mikä on lainsäädäntö ja mitä EIT on lausunut Suomen ihmisoikeustilanteesta lastensuojelussa. Idiootti, et tiedä mistään mitään ja luulet voivasi kommentoida. Tämä on keskustelupalsta ja minä kerroin häviävän murto-osan siitä, minkä helvetin olemmme käyneet läpi ja joka yhä jatkuu ja jatkuu vain, kunnes kuolen. Sitä on lasten ja perheiden "auttaminen" tässä maassa. Jos se sinulle mitään iloa tuo, niin voin kertoa, että paitsi erittäin pitkälle koulutettujen terapeuttien, lakimiesten ja vastuuasemissa toimivien muutamien kuntien sekä suurten sairaalayksiköiden johtajat ovat joutuneet myöntämään meidän kohtelumme olleen täysin lainvastaista, epäinhimillistä sekä vaurioittavaa. Oliko sulla muuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites sellainen kuin alkoholismi ja perheväkivalta, jotain muutakin on täytynyt taustalla olla? Tai sitten pikkupetterit on pössytelleet vähän pilveä alakoulun nurkan takana ja myyneet sitä keräilykortteja vastaan. Ei ole vitsi tämäkään, kaikkea kuulkaa sattuu tänä päivänä.
Ei mitään kuvaamiasia ongelmia. Lastensuojelun mukaan vanhemmuus on hyvää. Lapset eivät hölmöilleet muuta kuin sen että kouluun niitä ei saanut kotoa millään.
Voi hyvä ihminen, sinä kannat ne lapset sinne kouluun jos ne ei sinne mene. Kannat niin kauan että uskovat, istut vaikka vieressä siellä. Pelit ja muut hömpötykset pois ja tarkastat läksyt että tulee tehtyä. Se on sitä hyvää vanhemmuutta, vai mitä teille on lastensuojelussa höpötetty? Eikö ne uskaltaneet kritisoida kasvatustieteen maisteria kun se on sentään maisteri? Ehkä jopa joku silmäätekevä pikkupaikkakunnalla? Ja sinä puhut asiasta kuin fataalista ilmiöstä jolle ei voi tehdä mitään. Mitä se perhekodin täti ja setä sitten tekee jotain niin hienoa ja erilaista, mihin sinä et ammattilaisena pystyisi? Eihän se ole hyvää vanhemmuutta jos kaikki lapset otetaan huostaan, kuka sellaista edes väittää?
Haluan nähdä kun kannat vastaanpanevan vitosluokkalaisen kouluun. Ekaluokkalaisen vielä voi kantaa, mut mun voimat ei ainakaan riitä sen isompien kantamiseen
En minäkään varmaan yksin kantaisi vitosluokkalaista, mutta mieheni kanssa kyllä onnistuisi.
Vastaan rimpuilevan ja taistelevan vitosluokkalaisen pakolla kantamisesta tulee väkivaltasyyte niin että heilahtaa.
Vierailija kirjoitti:
Arvaa mitä, se perhekodin täti ja setä tosiaan vie ne lapset sinne kouluun, istuu vaikka oven edessä koska niillä on aikaa ja valvoo heitä. Valvoo, valvoo, valvoo. Ohjaa, vaatii ja määrää. Se on sitä oikeaa vanhemmuutta. Vanhemman pitää olla joskus ikävä tyyppi, se tyyppi joka ottaa vastuun. Ei ne perhekodin vanhemmat ole yhtään sen kummempia ihmisiä kuin sinäkään. Sinä ryhdistäydyt, otat vastuun elämästä ja lapsistasi. Sinä pystyt kyllä siihen kun haluat, kaikki tieto ja taito on sinulla olemassa.
Ensinnäkään ei vie. Ihan 100 % varmuudella ei istu siellä koulussa. Eikä pystykään ellei perheessä ole vain yksi lapsi. Toisekseen sille maksetaan siitä. Se saa täyden palkan siitä. Meillä ei ole lasta huostattu eikä itse asiassa ole edes lastensuojelun asiakkuutta vaan avohuollon, vaikka vaikeuksia koulussa on paljon. Ja usko tai älä, vaikka me vanhemmat ei siellä koulussa istutakaan niin ihan hemmetisti on tehty. Jos lapsella on vaikka adhd niin ei se istuminen vaan onnistu rajoja laittamalla ja valvomalla. Lapsi kuormittuu ja jotenkin se näkyy. Tässä yhteiskunnassa on valitettavasti todella paljon tuurista kiinni, millaista tukea saa. Meillä koulussa on levitelty käsiä vuodesta toiseen. Vasta kun tilanne meni todella äärimmäiseksi, saatiin tukea. Ja on ollut esimerkiksi kotikoulua, jolloin olen istunut käytännössä vieressä. Jos siitä mulle palkka maksettaisiin, voisin sitä tehdäkin. Valitettavasti meidän talous ei sitä kestä, että istuisin kaiket päivät koulussa eikä se niitä perimmäisiä ongelmia ratkaise. Ja kyllä, apua on haettu vaikka ja mistä. Olen joutunut suomentamaan koululle myös lakipykäliä ja penäämään oikeuksia, jotka lapselle kuuluu. Ja sitä lastensuojelun asiakkuutta ei ole, koska vanhemmuudessa ei ole todettu puutteita. Ja toinen lapsi on ns. normaali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lastensuojelun perusteettoman vainon uhriksi joutuneille perheille kullanarvoinen vinkki: jos ilmassa on perusteettoman, laittoman huostaanoton uhka, niin lähtekää maasta. Muuttakaa ulkomaille. Kun asutte ulkomailla, siirrytte automaattisesti uuden asuinmaan lainsäädännön piiriin. Näin voitte pelastaa lapsenne lastensuojelu- ja laitoshelvetiltä. Sanottakoon vielä, että ei tarvitse lähteä edes kauas, sillä ihan muissa Euroopan maissakin on huomattavasti inhimillisempi lastensuojelu, kuin Suomessa (älkää nyt toki Ruotsiin tai Norjaan lähtekö kuitenkaan). Ei muissa maissa esim. nepsylapsia missään nimessä viedä vanhemmiltansa diagnoosin takia.
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelun perusteettoman vainon uhriksi joutuneille perheille kullanarvoinen vinkki: jos ilmassa on perusteettoman, laittoman huostaanoton uhka, niin lähtekää maasta. Muuttakaa ulkomaille. Kun asutte ulkomailla, siirrytte automaattisesti uuden asuinmaan lainsäädännön piiriin. Näin voitte pelastaa lapsenne lastensuojelu- ja laitoshelvetiltä. Sanottakoon vielä, että ei tarvitse lähteä edes kauas, sillä ihan muissa Euroopan maissakin on huomattavasti inhimillisempi lastensuojelu, kuin Suomessa (älkää nyt toki Ruotsiin tai Norjaan lähtekö kuitenkaan). Ei muissa maissa esim. nepsylapsia missään nimessä viedä vanhemmiltansa diagnoosin takia.
Lähtekää ulkomaille, siellä ei tarvitse mennä kouluun, oppia kieltä tai käydä töissä. Ikuinen loma. Vai miten se nyt meni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä laittasin heti lapset sijoitukseen jos ei nuo elatusmaksut pelottaisi.
Koulunkäyntiongelmia meilläkin.
Saan ihan keskimääräistä palkkaa, mutta olen yksinhuoltaja. Vuokraan jo menee tonni, ja pienempään ei olisi järkeä muuttaa, kun ei tarkoitus olisi lopullisesti lapsista luopua.Eli tuuppaisit lapsesi toisten hoidettavaksi, jos sen saisi tehdä ilman kustannuksia. Ja ottaisit sitten vanhempana ja kasvatettuna takaisin.
Oikeasti?
Ehkä hän on väsynyt. Siksi pitäisi tukea enemmän . En tarkoita taloudellista, vaan muuta tukea . Varsinkin henkistä.
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään, varsinkaan kolmea lasta samasta perheestä pelkästään koulunkäyntiongelmien takia laitokseen laitettaisi. Jos koulussa ei osaa, saa ehdot tai jää luokalleen tai saa tukiopetusta. Et vaan kerro koko tarinaa tässä, koska se luultavasti ei ole kaunis tarina perheesi tilanteesta.
Ne maksut menee ulosottoon ja maksatte ne sitten velkana kunhan saatte töitä. Eli työtä etsimään!
Ehdot :D ehkä viimeksi joskus sotien aikana. Tulepas 2000-luvulle sieltä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelun perusteettoman vainon uhriksi joutuneille perheille kullanarvoinen vinkki: jos ilmassa on perusteettoman, laittoman huostaanoton uhka, niin lähtekää maasta. Muuttakaa ulkomaille. Kun asutte ulkomailla, siirrytte automaattisesti uuden asuinmaan lainsäädännön piiriin. Näin voitte pelastaa lapsenne lastensuojelu- ja laitoshelvetiltä. Sanottakoon vielä, että ei tarvitse lähteä edes kauas, sillä ihan muissa Euroopan maissakin on huomattavasti inhimillisempi lastensuojelu, kuin Suomessa (älkää nyt toki Ruotsiin tai Norjaan lähtekö kuitenkaan). Ei muissa maissa esim. nepsylapsia missään nimessä viedä vanhemmiltansa diagnoosin takia.
Ei nepsylapsia minnekään viedä, jos vanhemmat pärjää niiden kanssa. Se vaan on niin, että nepsytkin pitää pystyä pukea, syöttää, saada kouluun jne.
Vierailija kirjoitti:
[
Lasten isä on kasvatustieteen maisteri, minä vain lähihoitaja...
Valetta koko juttu. Kirjoituksesi taso kertoo, että tässä ei ole mikään totta. Tällaista ei tapahdu. Piste.
ÄLKÄÄ VASTAILKO tähän provoon!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites sellainen kuin alkoholismi ja perheväkivalta, jotain muutakin on täytynyt taustalla olla? Tai sitten pikkupetterit on pössytelleet vähän pilveä alakoulun nurkan takana ja myyneet sitä keräilykortteja vastaan. Ei ole vitsi tämäkään, kaikkea kuulkaa sattuu tänä päivänä.
Ei mitään kuvaamiasia ongelmia. Lastensuojelun mukaan vanhemmuus on hyvää. Lapset eivät hölmöilleet muuta kuin sen että kouluun niitä ei saanut kotoa millään.
Voi hyvä ihminen, sinä kannat ne lapset sinne kouluun jos ne ei sinne mene. Kannat niin kauan että uskovat, istut vaikka vieressä siellä. Pelit ja muut hömpötykset pois ja tarkastat läksyt että tulee tehtyä. Se on sitä hyvää vanhemmuutta, vai mitä teille on lastensuojelussa höpötetty? Eikö ne uskaltaneet kritisoida kasvatustieteen maisteria kun se on sentään maisteri? Ehkä jopa joku silmäätekevä pikkupaikkakunnalla? Ja sinä puhut asiasta kuin fataalista ilmiöstä jolle ei voi tehdä mitään. Mitä se perhekodin täti ja setä sitten tekee jotain niin hienoa ja erilaista, mihin sinä et ammattilaisena pystyisi? Eihän se ole hyvää vanhemmuutta jos kaikki lapset otetaan huostaan, kuka sellaista edes väittää?
Haluan nähdä kun kannat vastaanpanevan vitosluokkalaisen kouluun. Ekaluokkalaisen vielä voi kantaa, mut mun voimat ei ainakaan riitä sen isompien kantamiseen
En minäkään varmaan yksin kantaisi vitosluokkalaista, mutta mieheni kanssa kyllä onnistuisi.
Meillä ei onnistunut kaksinkaan. Ja itseasiassa lastensuojelu ei edes pitänyt kouluun kantamista mitenkään supsiteltavana juttuna, saattaa jättää lapseen aikamoiset traumat... Mut sitäkin kokeiltiin kyllä.
Meille lastensuojelu suositteli kotikoulua kun koulussa käyminen meni vaikeaksi ja opettaja alkoi tehtailemaan lastensuojeluilmoituksia.
Siinä vaiheessa lapsen oireilu oli jo niin voimakasta, että lääkäri alkoi epäilemään autismia. Sitä sitten tutkittiin huolella ja autismidiagnoosi varmistui muutamia kuukausia myöhemmin.
Koulu jatkui sitten sairaalakoulussa, sillä mikään muu koulu ei pystynyt järjestämään riittävää tukea lapselle. Kaikki yritykset käydä koulussa vain heikensivät lapsen vointia, eikä tilannetta helpottanut mikään määrä tukea. Lopulta päädyttiin siihen että lapsi on saairauslomalla kunnes sairaalakoulussa vapautuu hänelle paikka.
Nyt hän käy sairaalakoulua, mutta ei pysty sielläkään joka päivä käymään. Onneksi hänellä ei ole oppimisvaikeuksia. Oppii todella nopeasti kunhan henkinen vointi on sellainen että pystyy edes vähän ottamaan kontaktia kehonsa ulkopuoliseen maailmaan.
Tästäkin lapsesta sanottiin ennen diagnoosin saamista, että hänet vaan pitää kantaa kouluun.
Mutta ei siitä mitään hyötyä olisi ollut. Lapsi ei olisi pystynyt kuuntelemaan eikä seuraamaan lainkaan opetusta. Hän olisi vain sulkeutunut entistä syvemmälle päänsä sisälle.
Eskarissa ja alaluokilla hän pystyi vielä osallistumaan opetukseen ja välitunneillekin niinkuin muutkin. Oppi nopeasti ja vaikutti hyvin taitavalta oppilaalta. Mutta sitten kuormitus kävi liian suureksi.
Todellakin teillä täytyy olla hyvät tulot! Tuollaisia elareita ei keneltä tahansa vaadita ja laitos ei ole syy. Lapsilisäthän tuonne jo menee.
Menikö niin, että vanhemmilla ei ole ollut koskaan aikaa vaan työ on mennyt edelle ja lasten ongelmat tätä myöten kehittyneet. Raha ei tuo onnea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelun perusteettoman vainon uhriksi joutuneille perheille kullanarvoinen vinkki: jos ilmassa on perusteettoman, laittoman huostaanoton uhka, niin lähtekää maasta. Muuttakaa ulkomaille. Kun asutte ulkomailla, siirrytte automaattisesti uuden asuinmaan lainsäädännön piiriin. Näin voitte pelastaa lapsenne lastensuojelu- ja laitoshelvetiltä. Sanottakoon vielä, että ei tarvitse lähteä edes kauas, sillä ihan muissa Euroopan maissakin on huomattavasti inhimillisempi lastensuojelu, kuin Suomessa (älkää nyt toki Ruotsiin tai Norjaan lähtekö kuitenkaan). Ei muissa maissa esim. nepsylapsia missään nimessä viedä vanhemmiltansa diagnoosin takia.
Ei nepsylapsia minnekään viedä, jos vanhemmat pärjää niiden kanssa. Se vaan on niin, että nepsytkin pitää pystyä pukea, syöttää, saada kouluun jne.
Sitten kun se nepsy ei pysty olemaan koulussa ja saa jonkun kohtauksen niin mitä sitten tehdään.
Paheksutaan lasta ja hänen vanhempiaan ja tehdään lasuja?
Tiedän tapauksia joissa nepsy on viety ambulanssilla sairaalaan kun hän ei ole pystynyt olemaan koulussa. Niissä tapauksissa nepsy on kaatunut velttona lattialle ja jäänyt siihen makaamaan kykenemmättä reagoimaan mihinkään.
Ketä se palvelee, että lapsi halutaan saada sellaisessa kunnossa kouluun?
Onko se hyvää vanhemmuutta ja "pärjäämistä nepsyn kanssa" että hänet viedään kouluun vaikka se rikkoo hänen terveytensä?
Jos koulun hälinää ja ihmismäärää ei kestä, niin millään kotona tehtävällä tempulla tai kasvatuksella ei tilannetta voi korjata. Tilanne voidaan korjata vain tekemällä muutoksia koulussa, eikä kunnilla ole sellaiseen resursseja eikä halua.
Tämän takia nepsyjä on lastensuojelulaitoksissa erityisen paljon. On täysin julkista tietoa, että nepsylapsia sijoitetaan lastensuojelun laitoksiin sillä perusteella että ei muuten voida tarjota tarvittavaa sairaanhoitoa.
Sitä pidetään suurena ongelmana, mutta sille ei tehdä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[
Lasten isä on kasvatustieteen maisteri, minä vain lähihoitaja...
Valetta koko juttu. Kirjoituksesi taso kertoo, että tässä ei ole mikään totta. Tällaista ei tapahdu. Piste.
ÄLKÄÄ VASTAILKO tähän provoon!
https://naenepsy.fi/vieraskyna/autismiliitto-autismikirjon-lasten-erity…
"Autismikirjon lasten perheiden tuen tarvetta ei tunnisteta riittävästi sosiaalitoimen perhepalveluissa tai vammaispalveluissa, jonka takia perheet jäävät usein yksin selviämään erityistä tukea tarvitsevien lastensa kanssa. Ongelmien kärjistyessä perheet ohjataan lastensuojelun tuen piiriin."
"Lastensuojelun rooli autismikirjon lasten ja nuorten elämässä näkyy myös tilastoja tarkastelemalla. Vuonna 1997 syntyneistä nuorista, jotka olivat saaneet autismikirjon diagnoosin erikoissairaanhoidossa (n. 607) 18% oli ollut sijoitettuna kodin ulkopuolelle ainakin kerran ennen 18 vuoden ikää (mukaan laskettu myös vain yhden päivän kestäneet sijoitukset). Saman ikäryhmän nuorista, joilla ei ollut autismidiagnoosia, oli ollut sijoitettuna 5,7 %. Vuoden 1997 syntymäkohorttiin kuului yhteensä 58 802 lasta. (THL, vuonna 1997 syntyneiden kohorttitutkimus)"
En todellalaan tiedä...