Lue keskustelun säännöt.
Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu
10.08.2022 |
Sanotaanpa nyt aluksi, että itse pidän intersektionaalista feminismiä pääosin hyvänä aatteena ja tervetulleena, mutta tällainen kritiikin hiljentäminen akateemisessa tutkimuksessa on silti aivan käsittämättömäntä.
Kommentit (2012)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lukee Panu Raatikaisen kuvauksen gradusta tulee väistämättä mieleen erään viestihistorialtaan tuotteliaan, naisten pukuhuoneeseen jumittuneen hahmon toimintatavan ja kirjoitukset palstalla.
Raatikaisen bad faith -luenta tapahtuu vääritävien punaviherlasien läpi. Kannattaa kritiikin kanssakin säilyttää lähdekriittisyys ja selvittää kritisoijan ideologiset taustavaikuttimet. Kuka vihervasemmistolainen myöntäisi kulttuurimarxisminakin tunnetun ilmiön olemassaolon?
Missä ja miten tämä kulttuurimarxismin valta on todennettu? Muuta kuin palstoilla?
Ihan Hesaria ja Ylen verkkosivua lukemalla, vai miksi tarvitsemme toistakymmentä pronominiongelmaisen tarinaa yhden kuukauden aikana? Tai miksi polyamoriaa, sukupuoliongelmia, kinkyilyä ja prostituutiota tarvitsee normalisoida verorahoin ylläpidetyssä mediassa?
Miten sinä määrittelet kulttuurimarxismin?
Sosiaalimarxismina, jossa omistavan luokan sijaan sortajan asemassa on etuoikeutettu valkoinen. Frankfurtin koulukunnan alkuunpanema epäsikiö. Vasemmistohan julistaa melko avoimesti käyvänsä nyt "kulttuurisotaa", mikä ilmenee wokena ja canceloimisena etc.
- eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lukee Panu Raatikaisen kuvauksen gradusta tulee väistämättä mieleen erään viestihistorialtaan tuotteliaan, naisten pukuhuoneeseen jumittuneen hahmon toimintatavan ja kirjoitukset palstalla.
Raatikaisen bad faith -luenta tapahtuu vääritävien punaviherlasien läpi. Kannattaa kritiikin kanssakin säilyttää lähdekriittisyys ja selvittää kritisoijan ideologiset taustavaikuttimet. Kuka vihervasemmistolainen myöntäisi kulttuurimarxisminakin tunnetun ilmiön olemassaolon?
Missä ja miten tämä kulttuurimarxismin valta on todennettu? Muuta kuin palstoilla?
Ihan Hesaria ja Ylen verkkosivua lukemalla, vai miksi tarvitsemme toistakymmentä pronominiongelmaisen tarinaa yhden kuukauden aikana? Tai miksi polyamoriaa, sukupuoliongelmia, kinkyilyä ja prostituutiota tarvitsee normalisoida verorahoin ylläpidetyssä mediassa?
Miten sinä määrittelet kulttuurimarxismin?
Sosiaalimarxismina, jossa omistavan luokan sijaan sortajan asemassa on etuoikeutettu valkoinen. Frankfurtin koulukunnan alkuunpanema epäsikiö. Vasemmistohan julistaa melko avoimesti käyvänsä nyt "kulttuurisotaa", mikä ilmenee wokena ja canceloimisena etc.
- eri
Ok, eli vasemmiston agenda on kydä sotaa woken ja canceloinninnavulla. Onko joku puolue tai muu yhtenäinen instassi ilmaissut asian juuri näin?
Vierailija kirjoitti:
Kun lukee Panu Raatikaisen kuvauksen gradusta tulee väistämättä mieleen erään viestihistorialtaan tuotteliaan, naisten pukuhuoneeseen jumittuneen hahmon toimintatavan ja kirjoitukset palstalla.
Itse en pysty suhtautumaan ainoaankaan Panun kirjoittamaan sepustukseen vakavasti. Terveisin FT.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolituttu professori on lukenut gradun ja hänen arvionsa on todella kylmäävää luettavaa. Varsinaista gradun aihetta opiskelija on käsitellyt 12 sivua 96:sta sivusta (jos jätetään lähdeluettelo pois). Teksti varoittelee myös "uhrikulttuurista" ja "hyvesignaloinnista". Varsinkin viimeinen sana saa minulla hermot kireiksi. Hyvesignaloinniksi leimataan usein sellaiset asiat kuin empatia, heikompien puolustaminen ja oikeudenmukaisuuden vaatiminen. Ikään kuin tällaiset asiat eivät voisi olla aitoja vaan vain hyveen teeskentelyä. Joillekin ihmislle varmaan onkin - niille joilla ei ole kykyä näihin hyveisiin.
Ensimmäiset 45 sivua eivät liity mitenkään gradun aiheeseen. Teksti muistuttaa pitkälti "tajunnanvirtaa" ja se alkaa heti sellaisilla termeillä kuin social justice warrior ja woke-ihmiset, jotka eivät ole tieteellistä termistöä vaan oikeistoradikaalien pejoratiivisia termejä ja juuri siinä merkityksessä niitä käytetään. Pääasiallisina lähteinä on pari poleemista pientä kirjaa sekä Ari Helon blogitekstejä - saman Helon, joka nosti tämän asian julkisuuteen, ilmeisesti omista syistään. Tässä suoraa lainausta:
"Tutkielmassa esitetään mm. intersektionaalisesta feminismistä todella vahvoja yleistäviä väitteitä, jotka eivät perustu mihinkään vakavasti otettavaan akateemiseen tutkimuskirjallisuuteen tai omaan tutkimukseen vaan vain amerikkalaisten äärioikeistoa lähellä olevien konservatiivitoimijoiden kulttuurisotaa lietsoviin kiistakirjoituksiin. Nämä niellään pureksimatta totuuksina eikä esimerkiksi niitä kohtaan esitettyä moninaista kriittistä keskustelua huomioida mitenkään. Tilannekuva perustuu pikemminkin kansainvälisen äärioikeiston suosimaan kulttuurimarxismi-salaliittoteoriaan: sen maalaamassa värittyneessä kuvassa niin länsimaat kuin pian kai Japanikin tuntuvat olevan radikaalien marxilaisten hallinnassa. Toisin kuin akateemiselta opinnäytetyöltä voisi odottaa, intersektionaalisuutta ei tutkielmassa tarkastella käytännössä lainkaan tutkimuksellisena lähestymistapa vaan siitä piirretään kyseenalaisten poleemisten lähteiden tukemana kuva jonkinlaisena maailmassa laajasti hallitsevana olevana totalitaristisena ideologiana. Sellaisena se on karkea olkiukko."
"Intersektionaalisuudella kuten kaikilla yleisillä viitekehyksillä on varmasti omat rajansa ja ongelmakohtansa, ja niistä saa aivan varmasti myös keskustella kriittisesti. Akateemisessa kontekstissa tämän pitäisi kuitenkin tapahtua akateemisen keskustelun pelisääntöjen mukaisesti tieteellisen tutkimuskirjallisuuden ja tosiasioiden perustalta. Tämä tutkielmateksti ei valitettavasti kovinkaan hyvin toteuta näitä vaatimuksia. Erityisesti Itä-Aasian tutkimuksen opinnäytetyönä se suurelta osin aivan muunlaisiin asioihin keskittyvänä tekstinä omituinen. Sen hylkäämiselle (aluksi) on helppo nähdä yksinkertaisempiakin syitä kuin (kuten dosentti Helo antaa ymmärtää) oletettu akateemista maailmaa hallitseva kulttuurimarxistinen salaliitto, jota se uhkasi."
Jos nyt joku epäilee, että kyseessä on feminismin läpitunkema akka, niin sanon sen verran, että lainaan miespuolisen filosofian tohtorin tekstiä.
Kiitos. Juuri kuten ajattelin.
Vietät puoli tuntia ensin naputtelemalla julmetun blokin silkkaa soopaa ja sitten vastaat itsellesi palstalla 20 kertaa kehuen miten hieno teksti?
Kannattaisiko sinunkin hankkia elämä?Hei, aiemmin jo käytiin tää läpi! Argumentteja, ei kirjoittajaan kohdistuvaa arvostelua.
Ei tuossa kirjoittajasta puhuttu muuten paitsi suositeltiin hankkimaan elämä. Eli ihan hyvä neuvo jos harrastus on noinkin älytön,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lukee Panu Raatikaisen kuvauksen gradusta tulee väistämättä mieleen erään viestihistorialtaan tuotteliaan, naisten pukuhuoneeseen jumittuneen hahmon toimintatavan ja kirjoitukset palstalla.
Raatikaisen bad faith -luenta tapahtuu vääritävien punaviherlasien läpi. Kannattaa kritiikin kanssakin säilyttää lähdekriittisyys ja selvittää kritisoijan ideologiset taustavaikuttimet. Kuka vihervasemmistolainen myöntäisi kulttuurimarxisminakin tunnetun ilmiön olemassaolon?
Missä ja miten tämä kulttuurimarxismin valta on todennettu? Muuta kuin palstoilla?
Ihan Hesaria ja Ylen verkkosivua lukemalla, vai miksi tarvitsemme toistakymmentä pronominiongelmaisen tarinaa yhden kuukauden aikana? Tai miksi polyamoriaa, sukupuoliongelmia, kinkyilyä ja prostituutiota tarvitsee normalisoida verorahoin ylläpidetyssä mediassa?
Miten sinä määrittelet kulttuurimarxismin?
Sosiaalimarxismina, jossa omistavan luokan sijaan sortajan asemassa on etuoikeutettu valkoinen. Frankfurtin koulukunnan alkuunpanema epäsikiö. Vasemmistohan julistaa melko avoimesti käyvänsä nyt "kulttuurisotaa", mikä ilmenee wokena ja canceloimisena etc.
- eri
Ok, eli vasemmiston agenda on kydä sotaa woken ja canceloinninnavulla. Onko joku puolue tai muu yhtenäinen instassi ilmaissut asian juuri näin?
Tyhmän leikkiminen ja loputon kysely ei ole argumentti. Jos et itse tiedä asiasta mitään niin keskustele jostain muusta aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lukee Panu Raatikaisen kuvauksen gradusta tulee väistämättä mieleen erään viestihistorialtaan tuotteliaan, naisten pukuhuoneeseen jumittuneen hahmon toimintatavan ja kirjoitukset palstalla.
Itse en pysty suhtautumaan ainoaankaan Panun kirjoittamaan sepustukseen vakavasti. Terveisin FT.
Kaikkihan me olemme FT netissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lukee Panu Raatikaisen kuvauksen gradusta tulee väistämättä mieleen erään viestihistorialtaan tuotteliaan, naisten pukuhuoneeseen jumittuneen hahmon toimintatavan ja kirjoitukset palstalla.
Raatikaisen bad faith -luenta tapahtuu vääritävien punaviherlasien läpi. Kannattaa kritiikin kanssakin säilyttää lähdekriittisyys ja selvittää kritisoijan ideologiset taustavaikuttimet. Kuka vihervasemmistolainen myöntäisi kulttuurimarxisminakin tunnetun ilmiön olemassaolon?
Missä ja miten tämä kulttuurimarxismin valta on todennettu? Muuta kuin palstoilla?
Ihan Hesaria ja Ylen verkkosivua lukemalla, vai miksi tarvitsemme toistakymmentä pronominiongelmaisen tarinaa yhden kuukauden aikana? Tai miksi polyamoriaa, sukupuoliongelmia, kinkyilyä ja prostituutiota tarvitsee normalisoida verorahoin ylläpidetyssä mediassa?
Unohdit kirjoittaa "huutista lampaille bää". Muuten ihan perussettiä itseään älykkönä pitävältä salaliittoteoriauskovaiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lukee Panu Raatikaisen kuvauksen gradusta tulee väistämättä mieleen erään viestihistorialtaan tuotteliaan, naisten pukuhuoneeseen jumittuneen hahmon toimintatavan ja kirjoitukset palstalla.
Raatikaisen bad faith -luenta tapahtuu vääritävien punaviherlasien läpi. Kannattaa kritiikin kanssakin säilyttää lähdekriittisyys ja selvittää kritisoijan ideologiset taustavaikuttimet. Kuka vihervasemmistolainen myöntäisi kulttuurimarxisminakin tunnetun ilmiön olemassaolon?
Puhut kriittisyydestä ja nielaiset kulttuurimarxismisalaliiton sellaisenaan. :) Olisiko Tapio Puolimatkan luenta sopivan hörhöä sinulle? :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lukee Panu Raatikaisen kuvauksen gradusta tulee väistämättä mieleen erään viestihistorialtaan tuotteliaan, naisten pukuhuoneeseen jumittuneen hahmon toimintatavan ja kirjoitukset palstalla.
Raatikaisen bad faith -luenta tapahtuu vääritävien punaviherlasien läpi. Kannattaa kritiikin kanssakin säilyttää lähdekriittisyys ja selvittää kritisoijan ideologiset taustavaikuttimet. Kuka vihervasemmistolainen myöntäisi kulttuurimarxisminakin tunnetun ilmiön olemassaolon?
Missä ja miten tämä kulttuurimarxismin valta on todennettu? Muuta kuin palstoilla?
Ihan Hesaria ja Ylen verkkosivua lukemalla, vai miksi tarvitsemme toistakymmentä pronominiongelmaisen tarinaa yhden kuukauden aikana? Tai miksi polyamoriaa, sukupuoliongelmia, kinkyilyä ja prostituutiota tarvitsee normalisoida verorahoin ylläpidetyssä mediassa?
Miten sinä määrittelet kulttuurimarxismin?
Sosiaalimarxismina, jossa omistavan luokan sijaan sortajan asemassa on etuoikeutettu valkoinen. Frankfurtin koulukunnan alkuunpanema epäsikiö. Vasemmistohan julistaa melko avoimesti käyvänsä nyt "kulttuurisotaa", mikä ilmenee wokena ja canceloimisena etc.
- eri
Ok, eli vasemmiston agenda on kydä sotaa woken ja canceloinninnavulla. Onko joku puolue tai muu yhtenäinen instassi ilmaissut asian juuri näin?
Tyhmän leikkiminen ja loputon kysely ei ole argumentti. Jos et itse tiedä asiasta mitään niin keskustele jostain muusta aiheesta.
Ei ole tyhmiä kysymyksiä. Vain tyhmiä vastauksia. Kysyminen ei myöskään ole arvostelua. Kysymykset joskus ovat vain kysymyksiä. Se, ettei osaa vastata niihin, on sitten toinen juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lukee Panu Raatikaisen kuvauksen gradusta tulee väistämättä mieleen erään viestihistorialtaan tuotteliaan, naisten pukuhuoneeseen jumittuneen hahmon toimintatavan ja kirjoitukset palstalla.
Raatikaisen bad faith -luenta tapahtuu vääritävien punaviherlasien läpi. Kannattaa kritiikin kanssakin säilyttää lähdekriittisyys ja selvittää kritisoijan ideologiset taustavaikuttimet. Kuka vihervasemmistolainen myöntäisi kulttuurimarxisminakin tunnetun ilmiön olemassaolon?
Missä ja miten tämä kulttuurimarxismin valta on todennettu? Muuta kuin palstoilla?
Ihan Hesaria ja Ylen verkkosivua lukemalla, vai miksi tarvitsemme toistakymmentä pronominiongelmaisen tarinaa yhden kuukauden aikana? Tai miksi polyamoriaa, sukupuoliongelmia, kinkyilyä ja prostituutiota tarvitsee normalisoida verorahoin ylläpidetyssä mediassa?
Miten sinä määrittelet kulttuurimarxismin?
Sosiaalimarxismina, jossa omistavan luokan sijaan sortajan asemassa on etuoikeutettu valkoinen. Frankfurtin koulukunnan alkuunpanema epäsikiö. Vasemmistohan julistaa melko avoimesti käyvänsä nyt "kulttuurisotaa", mikä ilmenee wokena ja canceloimisena etc.
- eri
Ok, eli vasemmiston agenda on kydä sotaa woken ja canceloinninnavulla. Onko joku puolue tai muu yhtenäinen instassi ilmaissut asian juuri näin?
Tyhmän leikkiminen ja loputon kysely ei ole argumentti. Jos et itse tiedä asiasta mitään niin keskustele jostain muusta aiheesta.
Hei, esitit vahvan väitteen, ja kun joku kysyys sen perään, nollaat aiheen! Sekään ei ole argumentti.
Luin itse prof. Raatikaisen arvion ko. gradusta ja arvio oli lyhyeksi ja ytimekkääksi tekstiksi selkeä, kattava ja kuvasi täsmällisesti gradun ongelmakohtia.
Jo Helon kirjoitukseen perustuen pelkäsin että juuri tuollainen ääri-ideologinen paasaus oli kyseessä, mutta Raatikaisen maininnat siitä minkälaisia käsitteitä ja lähteitä graduntekijä on käyttänyt, nosti kyllä niskavillat pystyyn.
Näihin tietoihin nojaten Luultavasti siis arvosana 1 todella on liikaa ja ohjaaja on ollut oikeassa siinä, että työ olisi pitänyt kirjoittaa uudestaan.
Jos Raatikaisen arvio todella on oikea (mikä on todennäköistä, koska lähteet yms. yksityiskohdat yms. mainitaan), niin gradu olisi pitänyt hylätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lukee Panu Raatikaisen kuvauksen gradusta tulee väistämättä mieleen erään viestihistorialtaan tuotteliaan, naisten pukuhuoneeseen jumittuneen hahmon toimintatavan ja kirjoitukset palstalla.
Raatikaisen bad faith -luenta tapahtuu vääritävien punaviherlasien läpi. Kannattaa kritiikin kanssakin säilyttää lähdekriittisyys ja selvittää kritisoijan ideologiset taustavaikuttimet. Kuka vihervasemmistolainen myöntäisi kulttuurimarxisminakin tunnetun ilmiön olemassaolon?
Mielenkiintoista, että Raatikaisen kohdalla on oltava kriittinen ja muistettava ideologiset taustavaikuttimet, mutta Helon kohdalla tämä ei päde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lukee Panu Raatikaisen kuvauksen gradusta tulee väistämättä mieleen erään viestihistorialtaan tuotteliaan, naisten pukuhuoneeseen jumittuneen hahmon toimintatavan ja kirjoitukset palstalla.
Raatikaisen bad faith -luenta tapahtuu vääritävien punaviherlasien läpi. Kannattaa kritiikin kanssakin säilyttää lähdekriittisyys ja selvittää kritisoijan ideologiset taustavaikuttimet. Kuka vihervasemmistolainen myöntäisi kulttuurimarxisminakin tunnetun ilmiön olemassaolon?
Mielenkiintoista, että Raatikaisen kohdalla on oltava kriittinen ja muistettava ideologiset taustavaikuttimet, mutta Helon kohdalla tämä ei päde.
En osaa helon ideologioista sanoa kun tuo ei tuputa noita tekstissään joka välissä suoraan päin lukijan naamaa, toisin kuin raatikainen.
/eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luin itse prof. Raatikaisen arvion ko. gradusta ja arvio oli lyhyeksi ja ytimekkääksi tekstiksi selkeä, kattava ja kuvasi täsmällisesti gradun ongelmakohtia.
Jo Helon kirjoitukseen perustuen pelkäsin että juuri tuollainen ääri-ideologinen paasaus oli kyseessä, mutta Raatikaisen maininnat siitä minkälaisia käsitteitä ja lähteitä graduntekijä on käyttänyt, nosti kyllä niskavillat pystyyn.
Näihin tietoihin nojaten Luultavasti siis arvosana 1 todella on liikaa ja ohjaaja on ollut oikeassa siinä, että työ olisi pitänyt kirjoittaa uudestaan.
Jos Raatikaisen arvio todella on oikea (mikä on todennäköistä, koska lähteet yms. yksityiskohdat yms. mainitaan), niin gradu olisi pitänyt hylätä.
Ja taas kommenttisi näyttää perustuvan siihen maagiseen kristallipalloon jolla voit arvostella gradun jota et ole itse lukenut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lukee Panu Raatikaisen kuvauksen gradusta tulee väistämättä mieleen erään viestihistorialtaan tuotteliaan, naisten pukuhuoneeseen jumittuneen hahmon toimintatavan ja kirjoitukset palstalla.
Raatikaisen bad faith -luenta tapahtuu vääritävien punaviherlasien läpi. Kannattaa kritiikin kanssakin säilyttää lähdekriittisyys ja selvittää kritisoijan ideologiset taustavaikuttimet. Kuka vihervasemmistolainen myöntäisi kulttuurimarxisminakin tunnetun ilmiön olemassaolon?
Missä ja miten tämä kulttuurimarxismin valta on todennettu? Muuta kuin palstoilla?
Ihan Hesaria ja Ylen verkkosivua lukemalla, vai miksi tarvitsemme toistakymmentä pronominiongelmaisen tarinaa yhden kuukauden aikana? Tai miksi polyamoriaa, sukupuoliongelmia, kinkyilyä ja prostituutiota tarvitsee normalisoida verorahoin ylläpidetyssä mediassa?
Miten sinä määrittelet kulttuurimarxismin?
Sosiaalimarxismina, jossa omistavan luokan sijaan sortajan asemassa on etuoikeutettu valkoinen. Frankfurtin koulukunnan alkuunpanema epäsikiö. Vasemmistohan julistaa melko avoimesti käyvänsä nyt "kulttuurisotaa", mikä ilmenee wokena ja canceloimisena etc.
- eri
Ok, eli vasemmiston agenda on kydä sotaa woken ja canceloinninnavulla. Onko joku puolue tai muu yhtenäinen instassi ilmaissut asian juuri näin?
Tyhmän leikkiminen ja loputon kysely ei ole argumentti. Jos et itse tiedä asiasta mitään niin keskustele jostain muusta aiheesta.
Hei, esitit vahvan väitteen, ja kun joku kysyys sen perään, nollaat aiheen! Sekään ei ole argumentti.
Sinun väitteesi oli nolla jo lähtiäisiksi ja minä en muuta sanonut kuin ettei kommenttisi ole argumentti ollenkaan. Ota selville edes asian perustiedoista äläkä tuhlaa muiden aikaa vaatimalla selityksiä mitä tyhmimpiin asioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lukee Panu Raatikaisen kuvauksen gradusta tulee väistämättä mieleen erään viestihistorialtaan tuotteliaan, naisten pukuhuoneeseen jumittuneen hahmon toimintatavan ja kirjoitukset palstalla.
Raatikaisen bad faith -luenta tapahtuu vääritävien punaviherlasien läpi. Kannattaa kritiikin kanssakin säilyttää lähdekriittisyys ja selvittää kritisoijan ideologiset taustavaikuttimet. Kuka vihervasemmistolainen myöntäisi kulttuurimarxisminakin tunnetun ilmiön olemassaolon?
Puhut kriittisyydestä ja nielaiset kulttuurimarxismisalaliiton sellaisenaan. :) Olisiko Tapio Puolimatkan luenta sopivan hörhöä sinulle? :)
Meinaat että suomessa ei ole erilaisia kommunistiaatteita puskettu avoimesti ja vähemmän avoimesti läpi yhteiskunnan laitosten ja järjestelmien jostain 40-luvun puolivälistä lähtien? Tämäpä erikoinen teoria. Oliko jotain todisteita tuollaisesta?
Enkä tiedä kuka on tapio puolimatka eikä hirveästi kiinnostakaan. Tuskin se rakennusliikkeen omistaja kuitenkaan? Sinusta kuitenkin kertoo paljon se, että sinulla on kirjoittajia joita et ilmeisesti suostu lukemaan ollenkaan ja toisia joiden sanaa taidat piireissäsi pitää jumalan sanana.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lukee Panu Raatikaisen kuvauksen gradusta tulee väistämättä mieleen erään viestihistorialtaan tuotteliaan, naisten pukuhuoneeseen jumittuneen hahmon toimintatavan ja kirjoitukset palstalla.
Raatikaisen bad faith -luenta tapahtuu vääritävien punaviherlasien läpi. Kannattaa kritiikin kanssakin säilyttää lähdekriittisyys ja selvittää kritisoijan ideologiset taustavaikuttimet. Kuka vihervasemmistolainen myöntäisi kulttuurimarxisminakin tunnetun ilmiön olemassaolon?
Puhut kriittisyydestä ja nielaiset kulttuurimarxismisalaliiton sellaisenaan. :) Olisiko Tapio Puolimatkan luenta sopivan hörhöä sinulle? :)
Meinaat että suomessa ei ole erilaisia kommunistiaatteita puskettu avoimesti ja vähemmän avoimesti läpi yhteiskunnan laitosten ja järjestelmien jostain 40-luvun puolivälistä lähtien? Tämäpä erikoinen teoria. Oliko jotain todisteita tuollaisesta?
Enkä tiedä kuka on tapio puolimatka eikä hirveästi kiinnostakaan. Tuskin se rakennusliikkeen omistaja kuitenkaan? Sinusta kuitenkin kertoo paljon se, että sinulla on kirjoittajia joita et ilmeisesti suostu lukemaan ollenkaan ja toisia joiden sanaa taidat piireissäsi pitää jumalan sanana.
-eri
Rauhoitu, hyvä ihminen. Olet niin tunnepohjalta liikkeellä.
Olisiko niin että sinulla on todistustaakka omille, moneen kertaan kumotuile salaliittoteorioillesi? Kerro siis jotain uutta. Ja olisiko niin että kommunisnin näkeminen Suomessa 2022 tekee väitteen esittäjästä lähinnä sketsihahmon?
Jos et tunne oman skenesi gurua Puolimatkaa, niin ota selvää, tuotanto varmasti palkitsee sinut ruhtinaallisesti, ja on sen tyypin "totuutta", mikä tunnetusti kiihottaa.
Oli gradu millainen tahansa, ohjaajan käsky kokonaan poistaa joku osio joka kuitenkin jollain tapaa liittyy aiheeseen on ongelmallinen. Etenkin jos opiskelija yrittää kertoa jotain mielestään tärkeää.
Miksi ohjaajalla olisi oikeus sensuroida opiskelijaa? Helposti sellaisesta syntyy kierre, jossa opiskelija yrittää sanoa tärkeäksi kokemaansa selvemmin. Sitten jos ohjaaja taas hyökkää, onko ihme jos opiskelija yrittää lisätä sivuja.
Harvoin oikeasti on syytä käskeä poistamaan jotain näkemystä tai osiota, vaikka niin tehdään. Jos arvosana laskee ohjaajan mielestä osion vuoksi, voi varoittaa että osion pituus vaikuttaa arvosteluun. Hylkäämisellä uhkaaminen on kyseenalaista, koska silloin aiheeseen perehtyneen tekijän näkemys vaiennetaan. Tieteen laatu ei voi parantua sillä, että ohjaaja väittää tekstin lukaistuaan, että haluaisi nähdä sivuilla jotain muuta.
Yleensä tekijä on palkaton työntekijä, joten käsky poistaa kuukausien työ voi olla kohtuuton.
Samoin ohjaajan oman motivaation vuoksi opiskelijalle tokaistu kehotus vaihtaa aihetta voi mitätöidä kuukausien tai viikkojen työn. Tuollaista on sattunut. Orjuuden kokemus voi silloin musertaa, jos toivo oman työn hyödyntämisestä viedään pois.
Ei kai voi tietää, millainen uutisoidun gradun osio oli alunperin kun ohjaaja alkoi puuttua siihen. Oliko sivuja jo silloin liikaa ja paraniko argumentointi tekstin pidentyessä tai alkoiko opiskelija lisätä asiallisia vai heikkoja lähteitä.
Osalla ohjaajista voi olla tapana yrittää saada opiskelijaa valitsemaan heidän haluamansa näkökulma tai aihe, vaikka opiskelija on ilmaissut haluavansa tehdä muuta. Mielestäni sellainen on mielivaltaista. Tehköön ohjaaja oman artikkelin aiheesta jos haluaa nähdä haluamaansa tekstiä.
Vierailija kirjoitti:
Onko gradun kirjoittaja tuleva persujen ehdokas? Työmies kertoo miten persut ovat tieteen eturintamassa?
Intersektionaali woke-uskovainen sitä nyt ei ainakaan kerro, siitä voit olla varma.
Kansa ei onneksi ole tämä hullujenhuone.