Lue keskustelun säännöt.
Energiasyöppö: 75% sähköauton liikkumiseen tarvittavasta energiasta katoaa "harakoille"
09.08.2022 |
Sähköauton hyötysuhde on vain 0,25, energialähteestä mitattuna.
Toimittaja Arttu Harkki valaisee Saksan insinööriliiton tutkimusta.
Kannattaa tutustua ao. videoon.
Kommentit (99)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan höpö laskelma. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun vesivoimalan, tuulivoimalan tai ydinvoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun niiden energia on käytännössä lähes ilmaista (vesi- ja tuulivoima) tai hyvin edullista (ydinvoima) niin mikä järki on laskea niiden hyötysuhteita tai siirtohäviöitä? Eihän se kerro yhtään mitään mistään.
Ainoastaan jos sähkö sähköautoon tuotetaan öljyä polttavassa voimalassa niin vertailu polttomootorin hyötysuhteeseen olisi jotenkin perusteltavissa.
Ai, Saksan puolueettoman insinööriliiton laskelma on "höpö"-laskelma? Esitäpä parempi laskelma.
Ei se itse laskelma ole väärin mutta se ei vain mitenkään todista sähköautoa tehottomaksi koska sähkön tuotanto ei vertaudu suoraan polttomoottoriin. Oikeita laskelmia siis yritetään käyttää todistamaan asiaa jota ne eivät todista.
Eihän se helppo ole suoraan verrata, mutta jotain tämä kertoo. Päästöistä kerrottiin, että euroopassa on 7 maata, jossa sähköauto saastuttaa enemmän kuin polttomoottoriauto. Ja tähän ei oltu laskettu edes akun valmistusta mukaan.
Akun valmistus vie tuhottomasti energiaa, luonnonvaroja ja saastuttaa. Tämäkin pitäisi laskea mukaan!
En ymmärrä miksi kaiken maailman tavisten pitää tulla kerta toisensä jälkeen esittämään kuin jonain ihan uutena ja mullistavaa oivalluksena näitä "mutta mites ne akkujen valmistuksen päästöt" kun kyllä nämä on tutkittu ja otettu huomioon jo aikoja sitten.
Voi voi, totuus sattuu? Taas joku kertoi sinulle totuuden. Mietipä kotiläksyksi, miten paljon energiaa kuluttaa 500 kiloa painavan akun kuljettaminen. Sellainen, jopa isompikin, on sähköautossa.
Polttomoottoriautohan se on sitten ratkaisu. Hyötysuhde 20-25%.
Polttomoottori, hyötysuhde 0,35..0,45. Se on vieläkin parempi jos lasketaan mukaan sisälämmitykseen hyödynnetty energia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On muuten huvittavaa, että nykyään sähköautoilijat ovat aina tien tukkona koska he eivät uskalla ajaa reippaasti (reippaasti ajo ei tarkoita kaahaamista tai muuta sekoilua). Ymmärtäähän sen kuitenkin, koska kallimpienkin sähköautojen toimintamatka on edelleen hyvin rajallinen.
En tiedä, millä sinä ajat, mutta rajallinen se on polttomoottoriautonkin toimintamatka. Se lataaminen onnistuu ihan yhtä kätevästi tai itse asiassa vielä kätevämmin kuin perinteinen tankkaaminen, koska voin sillä aikaa tehdä jotain järkevää. Jos nyt on aivan välttämätöntä ladata matkan varrella, niin silloin olen todennäköisesti tekemässä pidempää matkaa. Latausajan voin käyttää hakemalla kahvia, syömässä, jne. Samat asiat mitä tekisin sillä bensa-autollakin. Tämän vuoden aikana olen ladannut autoa latauspisteessä muistaakseni viisi kertaa, että ihan hirveän iso vaiva se ei arjessa ole. Vertailun vuoksi edellistä bensa-autoa tankkasin sen pari kertaa kuussa. Ja viime aikaisilla polttoaineen hinnoilla yksi jos toinenkin on höllännyt kaasujalkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan höpö laskelma. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun vesivoimalan, tuulivoimalan tai ydinvoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun niiden energia on käytännössä lähes ilmaista (vesi- ja tuulivoima) tai hyvin edullista (ydinvoima) niin mikä järki on laskea niiden hyötysuhteita tai siirtohäviöitä? Eihän se kerro yhtään mitään mistään.
Ainoastaan jos sähkö sähköautoon tuotetaan öljyä polttavassa voimalassa niin vertailu polttomootorin hyötysuhteeseen olisi jotenkin perusteltavissa.
Ai, Saksan puolueettoman insinööriliiton laskelma on "höpö"-laskelma? Esitäpä parempi laskelma.
Ei se itse laskelma ole väärin mutta se ei vain mitenkään todista sähköautoa tehottomaksi koska sähkön tuotanto ei vertaudu suoraan polttomoottoriin. Oikeita laskelmia siis yritetään käyttää todistamaan asiaa jota ne eivät todista.
Eihän se helppo ole suoraan verrata, mutta jotain tämä kertoo. Päästöistä kerrottiin, että euroopassa on 7 maata, jossa sähköauto saastuttaa enemmän kuin polttomoottoriauto. Ja tähän ei oltu laskettu edes akun valmistusta mukaan.
Akun valmistus vie tuhottomasti energiaa, luonnonvaroja ja saastuttaa. Tämäkin pitäisi laskea mukaan!
En ymmärrä miksi kaiken maailman tavisten pitää tulla kerta toisensä jälkeen esittämään kuin jonain ihan uutena ja mullistavaa oivalluksena näitä "mutta mites ne akkujen valmistuksen päästöt" kun kyllä nämä on tutkittu ja otettu huomioon jo aikoja sitten.
Voi voi, totuus sattuu? Taas joku kertoi sinulle totuuden. Mietipä kotiläksyksi, miten paljon energiaa kuluttaa 500 kiloa painavan akun kuljettaminen. Sellainen, jopa isompikin, on sähköautossa.
Akku, jonka paino vastaa pikkubussilta matkustajia. Aivan järjetön. Sähköautot pitäisi unohtaa ja siirtyä vetytutkimukseen. Vetu on puhtain ja halvin luonnonvara, jota on riittävästi maapallolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan höpö laskelma. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun vesivoimalan, tuulivoimalan tai ydinvoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun niiden energia on käytännössä lähes ilmaista (vesi- ja tuulivoima) tai hyvin edullista (ydinvoima) niin mikä järki on laskea niiden hyötysuhteita tai siirtohäviöitä? Eihän se kerro yhtään mitään mistään.
Ainoastaan jos sähkö sähköautoon tuotetaan öljyä polttavassa voimalassa niin vertailu polttomootorin hyötysuhteeseen olisi jotenkin perusteltavissa.
Ai, Saksan puolueettoman insinööriliiton laskelma on "höpö"-laskelma? Esitäpä parempi laskelma.
Ei se itse laskelma ole väärin mutta se ei vain mitenkään todista sähköautoa tehottomaksi koska sähkön tuotanto ei vertaudu suoraan polttomoottoriin. Oikeita laskelmia siis yritetään käyttää todistamaan asiaa jota ne eivät todista.
Eihän se helppo ole suoraan verrata, mutta jotain tämä kertoo. Päästöistä kerrottiin, että euroopassa on 7 maata, jossa sähköauto saastuttaa enemmän kuin polttomoottoriauto. Ja tähän ei oltu laskettu edes akun valmistusta mukaan.
Akun valmistus vie tuhottomasti energiaa, luonnonvaroja ja saastuttaa. Tämäkin pitäisi laskea mukaan!
En ymmärrä miksi kaiken maailman tavisten pitää tulla kerta toisensä jälkeen esittämään kuin jonain ihan uutena ja mullistavaa oivalluksena näitä "mutta mites ne akkujen valmistuksen päästöt" kun kyllä nämä on tutkittu ja otettu huomioon jo aikoja sitten.
Voi voi, totuus sattuu? Taas joku kertoi sinulle totuuden. Mietipä kotiläksyksi, miten paljon energiaa kuluttaa 500 kiloa painavan akun kuljettaminen. Sellainen, jopa isompikin, on sähköautossa.
Polttomoottoriautohan se on sitten ratkaisu. Hyötysuhde 20-25%.
Polttomoottori, hyötysuhde 0,35..0,45. Se on vieläkin parempi jos lasketaan mukaan sisälämmitykseen hyödynnetty energia.
Voit ihan faktalinkillä teilata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan höpö laskelma. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun vesivoimalan, tuulivoimalan tai ydinvoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun niiden energia on käytännössä lähes ilmaista (vesi- ja tuulivoima) tai hyvin edullista (ydinvoima) niin mikä järki on laskea niiden hyötysuhteita tai siirtohäviöitä? Eihän se kerro yhtään mitään mistään.
Ainoastaan jos sähkö sähköautoon tuotetaan öljyä polttavassa voimalassa niin vertailu polttomootorin hyötysuhteeseen olisi jotenkin perusteltavissa.
Ai, Saksan puolueettoman insinööriliiton laskelma on "höpö"-laskelma? Esitäpä parempi laskelma.
Ei se itse laskelma ole väärin mutta se ei vain mitenkään todista sähköautoa tehottomaksi koska sähkön tuotanto ei vertaudu suoraan polttomoottoriin. Oikeita laskelmia siis yritetään käyttää todistamaan asiaa jota ne eivät todista.
Eihän se helppo ole suoraan verrata, mutta jotain tämä kertoo. Päästöistä kerrottiin, että euroopassa on 7 maata, jossa sähköauto saastuttaa enemmän kuin polttomoottoriauto. Ja tähän ei oltu laskettu edes akun valmistusta mukaan.
Akun valmistus vie tuhottomasti energiaa, luonnonvaroja ja saastuttaa. Tämäkin pitäisi laskea mukaan!
En ymmärrä miksi kaiken maailman tavisten pitää tulla kerta toisensä jälkeen esittämään kuin jonain ihan uutena ja mullistavaa oivalluksena näitä "mutta mites ne akkujen valmistuksen päästöt" kun kyllä nämä on tutkittu ja otettu huomioon jo aikoja sitten.
Voi voi, totuus sattuu? Taas joku kertoi sinulle totuuden. Mietipä kotiläksyksi, miten paljon energiaa kuluttaa 500 kiloa painavan akun kuljettaminen. Sellainen, jopa isompikin, on sähköautossa.
Polttomoottoriautohan se on sitten ratkaisu. Hyötysuhde 20-25%.
Polttomoottori, hyötysuhde 0,35..0,45. Se on vieläkin parempi jos lasketaan mukaan sisälämmitykseen hyödynnetty energia.
https://www.motiva.fi/ratkaisut/kestava_liikenne_ja_liikkuminen/valitse…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasan 100% minkä tahansa auton liikkumiseen tarvittavasta energiasta katoaa harakoille.
Väärin, 25% menee tarkoitukseen eli auton liikkumiseen. Ei siis kaikki harakoille. Katsopa video uudelleen.
Mutta 25% siis mistä? Sehän on se videon ongelma että siinä verrataan täysin vertailukelvottomia energoita toisiinsa. Auton tankkiin tankattava polttoaine ei vertaudu suoraan energiana vaikkapa ydinvoimalan uraaniin joten niiden hyötysuhteitakaan ei voi suoraan verrata.
Kyllä sitä voi "polttoaineen" energiaan verrata.
Meillä on vaikka 1000kg kevyttä polttoöljyä/dieseliä.
1. Paljonko auto kulkee km, kun öljy ensin poltetaan voimalassa, tuotetaan sähköä, siirretään sähkö, ladataan akku, ja ajetaan akun energialla.
2. Paljonko diesel auto kulkee km, kun dieseliä käytetään sen polttoaineena.
Sinänsä tuo kohdan 2 autokaan ei paljon yli 20% hyötysuhteeseen pääse, carnot prosessina.
Sähköauto voittaa tuonkin vertailun, sillä voimalaitoksen hyötysuhde on aivan jotain muuta kuin dieselauton, puhumattakaan jos voimalaitoksessa saadaan lisäksi sähköntuotannon hukkalämpö kaukolämpöön, kuten yleensä saadaan.
Mutta varsinainen pointti on se että sähköauto liikkuu muullakin kuin öljyllä tuotetulla enegrialla, dieselauto ei.
Voimalasta lähtevien sähköjohtojen (piiiitkiäkin ovat) , muuntajien ym. hukkalämpö menee harakoille. Ei saada talteen.
Jostain syystä se siirtohäviö olkaa kiinnostaa kamalasti kun puhutaan sähköautoista mutta ei sitten kiinnosta lainkaan kun puhutaan sähkökiukaasta, televisioista tai kännykän latauksesta.
Nyt puhutaan sähköautoista. Sähköautoa pakotetaan, meidänkin ministerit ovat hyväksyneet että persiisi alla oltava 500 kiloinen akku v.2035, ja olet yhden käyttövoima-kortin varassa mitä autoiluun tulee. Ja karuna hoitaa siirtomaksut...
Vierailija kirjoitti:
Igoria pelottaa että täällä oikeasti luovutaan fossiilisista :D
Tiedätkö sinä edes mikä fossiili on?
Ps. Fossiilisista polttoaineista ei luovuta vielä vuosiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkaa vihreiltä selitykset loppua niin energia- kuin autoasiassakin. Hijaista vihreiden puoluetoimistolla on nyt ollutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan höpö laskelma. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun vesivoimalan, tuulivoimalan tai ydinvoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun niiden energia on käytännössä lähes ilmaista (vesi- ja tuulivoima) tai hyvin edullista (ydinvoima) niin mikä järki on laskea niiden hyötysuhteita tai siirtohäviöitä? Eihän se kerro yhtään mitään mistään.
Ainoastaan jos sähkö sähköautoon tuotetaan öljyä polttavassa voimalassa niin vertailu polttomootorin hyötysuhteeseen olisi jotenkin perusteltavissa.
Ai, Saksan puolueettoman insinööriliiton laskelma on "höpö"-laskelma? Esitäpä parempi laskelma.
Ei se itse laskelma ole väärin mutta se ei vain mitenkään todista sähköautoa tehottomaksi koska sähkön tuotanto ei vertaudu suoraan polttomoottoriin. Oikeita laskelmia siis yritetään käyttää todistamaan asiaa jota ne eivät todista.
Eihän se helppo ole suoraan verrata, mutta jotain tämä kertoo. Päästöistä kerrottiin, että euroopassa on 7 maata, jossa sähköauto saastuttaa enemmän kuin polttomoottoriauto. Ja tähän ei oltu laskettu edes akun valmistusta mukaan.
Akun valmistus vie tuhottomasti energiaa, luonnonvaroja ja saastuttaa. Tämäkin pitäisi laskea mukaan!
En ymmärrä miksi kaiken maailman tavisten pitää tulla kerta toisensä jälkeen esittämään kuin jonain ihan uutena ja mullistavaa oivalluksena näitä "mutta mites ne akkujen valmistuksen päästöt" kun kyllä nämä on tutkittu ja otettu huomioon jo aikoja sitten.
Voi voi, totuus sattuu? Taas joku kertoi sinulle totuuden. Mietipä kotiläksyksi, miten paljon energiaa kuluttaa 500 kiloa painavan akun kuljettaminen. Sellainen, jopa isompikin, on sähköautossa.
Polttomoottoriautohan se on sitten ratkaisu. Hyötysuhde 20-25%.
Polttomoottori, hyötysuhde 0,35..0,45. Se on vieläkin parempi jos lasketaan mukaan sisälämmitykseen hyödynnetty energia.
Voit ihan faktalinkillä teilata.
Kaikkein parhailla moottoreilla on saavutettu 40 prosentin hyötysuhde.
Nyt Nissan ilmoittaa, että se on saanut parannettua bensiinimoottorin hyötysuhdetta neljänneksellä 50 prosenttiin tulevissa E-Power-voimalinjoissa.
0,25 on vanhaa koulutietoa. Koska sähköautot ovat uusia, niin pitää verrata uusiin bensiinimoottoreihin.
0,3..0,4 saavutetaan jo yleisesti.
https://tekniikanmaailma.fi/bensiinimoottori-jonka-moottorissa-on-maagi…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alkaa vihreiltä selitykset loppua niin energia- kuin autoasiassakin. Hijaista vihreiden puoluetoimistolla on nyt ollutkin.
Jostain syystä kun mainitaan vihreä ja puoluetoimisto, niin ketjut katoaa. Ehkä he osallistuvatkin keskusteluun, omalla tavallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Igoria pelottaa että täällä oikeasti luovutaan fossiilisista :D
Tiedätkö sinä edes mikä fossiili on?
Ps. Fossiilisista polttoaineista ei luovuta vielä vuosiin.
Uskoakseni ei koskaan. Synteettiset polttoaineet korvaavat suuren osan. Sähköautot jäävät vetytalouden tullessa marginaaleihin, tai ne jopa kielletään, vähintäänkin rajoitetaan käyttöä .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Faijan bensa-autoon iski ukkosella salama.
Ei ole uuttaa. Kolmeen autoon olen nähnyt salaman iskevät. Yksikään ei ollut sähköauto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan höpö laskelma. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun vesivoimalan, tuulivoimalan tai ydinvoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun niiden energia on käytännössä lähes ilmaista (vesi- ja tuulivoima) tai hyvin edullista (ydinvoima) niin mikä järki on laskea niiden hyötysuhteita tai siirtohäviöitä? Eihän se kerro yhtään mitään mistään.
Ainoastaan jos sähkö sähköautoon tuotetaan öljyä polttavassa voimalassa niin vertailu polttomootorin hyötysuhteeseen olisi jotenkin perusteltavissa.
Ai, Saksan puolueettoman insinööriliiton laskelma on "höpö"-laskelma? Esitäpä parempi laskelma.
Ei se itse laskelma ole väärin mutta se ei vain mitenkään todista sähköautoa tehottomaksi koska sähkön tuotanto ei vertaudu suoraan polttomoottoriin. Oikeita laskelmia siis yritetään käyttää todistamaan asiaa jota ne eivät todista.
Eihän se helppo ole suoraan verrata, mutta jotain tämä kertoo. Päästöistä kerrottiin, että euroopassa on 7 maata, jossa sähköauto saastuttaa enemmän kuin polttomoottoriauto. Ja tähän ei oltu laskettu edes akun valmistusta mukaan.
Akun valmistus vie tuhottomasti energiaa, luonnonvaroja ja saastuttaa. Tämäkin pitäisi laskea mukaan!
En ymmärrä miksi kaiken maailman tavisten pitää tulla kerta toisensä jälkeen esittämään kuin jonain ihan uutena ja mullistavaa oivalluksena näitä "mutta mites ne akkujen valmistuksen päästöt" kun kyllä nämä on tutkittu ja otettu huomioon jo aikoja sitten.
Voi voi, totuus sattuu? Taas joku kertoi sinulle totuuden. Mietipä kotiläksyksi, miten paljon energiaa kuluttaa 500 kiloa painavan akun kuljettaminen. Sellainen, jopa isompikin, on sähköautossa.
Polttomoottoriautohan se on sitten ratkaisu. Hyötysuhde 20-25%.
Polttomoottori, hyötysuhde 0,35..0,45. Se on vieläkin parempi jos lasketaan mukaan sisälämmitykseen hyödynnetty energia.
Voit ihan faktalinkillä teilata.
Kaikkein parhailla moottoreilla on saavutettu 40 prosentin hyötysuhde.
Nyt Nissan ilmoittaa, että se on saanut parannettua bensiinimoottorin hyötysuhdetta neljänneksellä 50 prosenttiin tulevissa E-Power-voimalinjoissa.
0,25 on vanhaa koulutietoa. Koska sähköautot ovat uusia, niin pitää verrata uusiin bensiinimoottoreihin.
0,3..0,4 saavutetaan jo yleisesti.
https://tekniikanmaailma.fi/bensiinimoottori-jonka-moottorissa-on-maagi…
Sähkömoottorin hyötysuhde on suunnilleen 8590 prosenttia.
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/kysy-autoista-kuinka-paljon-sahkoau…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan höpö laskelma. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun vesivoimalan, tuulivoimalan tai ydinvoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun niiden energia on käytännössä lähes ilmaista (vesi- ja tuulivoima) tai hyvin edullista (ydinvoima) niin mikä järki on laskea niiden hyötysuhteita tai siirtohäviöitä? Eihän se kerro yhtään mitään mistään.
Ainoastaan jos sähkö sähköautoon tuotetaan öljyä polttavassa voimalassa niin vertailu polttomootorin hyötysuhteeseen olisi jotenkin perusteltavissa.
Ai, Saksan puolueettoman insinööriliiton laskelma on "höpö"-laskelma? Esitäpä parempi laskelma.
Ei se itse laskelma ole väärin mutta se ei vain mitenkään todista sähköautoa tehottomaksi koska sähkön tuotanto ei vertaudu suoraan polttomoottoriin. Oikeita laskelmia siis yritetään käyttää todistamaan asiaa jota ne eivät todista.
Eihän se helppo ole suoraan verrata, mutta jotain tämä kertoo. Päästöistä kerrottiin, että euroopassa on 7 maata, jossa sähköauto saastuttaa enemmän kuin polttomoottoriauto. Ja tähän ei oltu laskettu edes akun valmistusta mukaan.
Akun valmistus vie tuhottomasti energiaa, luonnonvaroja ja saastuttaa. Tämäkin pitäisi laskea mukaan!
En ymmärrä miksi kaiken maailman tavisten pitää tulla kerta toisensä jälkeen esittämään kuin jonain ihan uutena ja mullistavaa oivalluksena näitä "mutta mites ne akkujen valmistuksen päästöt" kun kyllä nämä on tutkittu ja otettu huomioon jo aikoja sitten.
Voi voi, totuus sattuu? Taas joku kertoi sinulle totuuden. Mietipä kotiläksyksi, miten paljon energiaa kuluttaa 500 kiloa painavan akun kuljettaminen. Sellainen, jopa isompikin, on sähköautossa.
Polttomoottoriautohan se on sitten ratkaisu. Hyötysuhde 20-25%.
Polttomoottori, hyötysuhde 0,35..0,45. Se on vieläkin parempi jos lasketaan mukaan sisälämmitykseen hyödynnetty energia.
Voit ihan faktalinkillä teilata.
Kaikkein parhailla moottoreilla on saavutettu 40 prosentin hyötysuhde.
Nyt Nissan ilmoittaa, että se on saanut parannettua bensiinimoottorin hyötysuhdetta neljänneksellä 50 prosenttiin tulevissa E-Power-voimalinjoissa.
0,25 on vanhaa koulutietoa. Koska sähköautot ovat uusia, niin pitää verrata uusiin bensiinimoottoreihin.
0,3..0,4 saavutetaan jo yleisesti.
https://tekniikanmaailma.fi/bensiinimoottori-jonka-moottorissa-on-maagi…
Linkkisi kertoo hybrideistä.
Päästäkseni hybridiautollani sähköllä 15 km, tarvitsen 3 kWh energiaa ajoakkuun varastoituna.
Sama matka (15 km) samalla autolla bensamoodisaa vie yhden litran bensaa, noin 9 kWh.
Ihan käyttäjån näkökulmasta, toinen tapa on huomattavasti energiatehokkaampaa mitä tulee auton liikuttamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan höpö laskelma. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun vesivoimalan, tuulivoimalan tai ydinvoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun niiden energia on käytännössä lähes ilmaista (vesi- ja tuulivoima) tai hyvin edullista (ydinvoima) niin mikä järki on laskea niiden hyötysuhteita tai siirtohäviöitä? Eihän se kerro yhtään mitään mistään.
Ainoastaan jos sähkö sähköautoon tuotetaan öljyä polttavassa voimalassa niin vertailu polttomootorin hyötysuhteeseen olisi jotenkin perusteltavissa.
Ai, Saksan puolueettoman insinööriliiton laskelma on "höpö"-laskelma? Esitäpä parempi laskelma.
Ei se itse laskelma ole väärin mutta se ei vain mitenkään todista sähköautoa tehottomaksi koska sähkön tuotanto ei vertaudu suoraan polttomoottoriin. Oikeita laskelmia siis yritetään käyttää todistamaan asiaa jota ne eivät todista.
Eihän se helppo ole suoraan verrata, mutta jotain tämä kertoo. Päästöistä kerrottiin, että euroopassa on 7 maata, jossa sähköauto saastuttaa enemmän kuin polttomoottoriauto. Ja tähän ei oltu laskettu edes akun valmistusta mukaan.
Akun valmistus vie tuhottomasti energiaa, luonnonvaroja ja saastuttaa. Tämäkin pitäisi laskea mukaan!
En ymmärrä miksi kaiken maailman tavisten pitää tulla kerta toisensä jälkeen esittämään kuin jonain ihan uutena ja mullistavaa oivalluksena näitä "mutta mites ne akkujen valmistuksen päästöt" kun kyllä nämä on tutkittu ja otettu huomioon jo aikoja sitten.
Voi voi, totuus sattuu? Taas joku kertoi sinulle totuuden. Mietipä kotiläksyksi, miten paljon energiaa kuluttaa 500 kiloa painavan akun kuljettaminen. Sellainen, jopa isompikin, on sähköautossa.
Polttomoottoriautohan se on sitten ratkaisu. Hyötysuhde 20-25%.
Polttomoottori, hyötysuhde 0,35..0,45. Se on vieläkin parempi jos lasketaan mukaan sisälämmitykseen hyödynnetty energia.
Voit ihan faktalinkillä teilata.
Kaikkein parhailla moottoreilla on saavutettu 40 prosentin hyötysuhde.
Nyt Nissan ilmoittaa, että se on saanut parannettua bensiinimoottorin hyötysuhdetta neljänneksellä 50 prosenttiin tulevissa E-Power-voimalinjoissa.
0,25 on vanhaa koulutietoa. Koska sähköautot ovat uusia, niin pitää verrata uusiin bensiinimoottoreihin.
0,3..0,4 saavutetaan jo yleisesti.
https://tekniikanmaailma.fi/bensiinimoottori-jonka-moottorissa-on-maagi…
Ole hyvä ja tarjoa linkki niihin kyseisen hyötysuhteen tarjoaviin bensiinimoottoreihin.
Oli miten oli, tämä tekniikka on vasta alussa. Vähän sama kuin oltaisiin luovuttu mobiilitekniikasta, koska ensimmäiset matkapuhelimet olivat alkeellisia.
Vierailija kirjoitti:
Alkaa vihreiltä selitykset loppua niin energia- kuin autoasiassakin. Hijaista vihreiden puoluetoimistolla on nyt ollutkin.
Ei ole tarvetta selittää mitään, kun ei ole mitään faktaa vielä teidän toimestanne esitetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan höpö laskelma. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun vesivoimalan, tuulivoimalan tai ydinvoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun niiden energia on käytännössä lähes ilmaista (vesi- ja tuulivoima) tai hyvin edullista (ydinvoima) niin mikä järki on laskea niiden hyötysuhteita tai siirtohäviöitä? Eihän se kerro yhtään mitään mistään.
Ainoastaan jos sähkö sähköautoon tuotetaan öljyä polttavassa voimalassa niin vertailu polttomootorin hyötysuhteeseen olisi jotenkin perusteltavissa.
Ai, Saksan puolueettoman insinööriliiton laskelma on "höpö"-laskelma? Esitäpä parempi laskelma.
Ei se itse laskelma ole väärin mutta se ei vain mitenkään todista sähköautoa tehottomaksi koska sähkön tuotanto ei vertaudu suoraan polttomoottoriin. Oikeita laskelmia siis yritetään käyttää todistamaan asiaa jota ne eivät todista.
Eihän se helppo ole suoraan verrata, mutta jotain tämä kertoo. Päästöistä kerrottiin, että euroopassa on 7 maata, jossa sähköauto saastuttaa enemmän kuin polttomoottoriauto. Ja tähän ei oltu laskettu edes akun valmistusta mukaan.
Akun valmistus vie tuhottomasti energiaa, luonnonvaroja ja saastuttaa. Tämäkin pitäisi laskea mukaan!
En ymmärrä miksi kaiken maailman tavisten pitää tulla kerta toisensä jälkeen esittämään kuin jonain ihan uutena ja mullistavaa oivalluksena näitä "mutta mites ne akkujen valmistuksen päästöt" kun kyllä nämä on tutkittu ja otettu huomioon jo aikoja sitten.
Voi voi, totuus sattuu? Taas joku kertoi sinulle totuuden. Mietipä kotiläksyksi, miten paljon energiaa kuluttaa 500 kiloa painavan akun kuljettaminen. Sellainen, jopa isompikin, on sähköautossa.
Polttomoottoriautohan se on sitten ratkaisu. Hyötysuhde 20-25%.
Polttomoottori, hyötysuhde 0,35..0,45. Se on vieläkin parempi jos lasketaan mukaan sisälämmitykseen hyödynnetty energia.
Voit ihan faktalinkillä teilata.
Kaikkein parhailla moottoreilla on saavutettu 40 prosentin hyötysuhde.
Nyt Nissan ilmoittaa, että se on saanut parannettua bensiinimoottorin hyötysuhdetta neljänneksellä 50 prosenttiin tulevissa E-Power-voimalinjoissa.
0,25 on vanhaa koulutietoa. Koska sähköautot ovat uusia, niin pitää verrata uusiin bensiinimoottoreihin.
0,3..0,4 saavutetaan jo yleisesti.
https://tekniikanmaailma.fi/bensiinimoottori-jonka-moottorissa-on-maagi…
Linkkisi kertoo hybrideistä.
Niin? laitetaan vielä kerran:
Kaikkein parhailla moottoreilla on saavutettu 40 prosentin hyötysuhde.
Nyt Nissan ilmoittaa, että se on saanut parannettua bensiinimoottorin hyötysuhdetta neljänneksellä 50 prosenttiin
Jos otat häviöt mukaan pumppauksessa, jalostamoilla, siirrossa ja jakeluasemilla niin voit kertoa tuon vielä n. 0,8:lla.