Lue keskustelun säännöt.
Energiasyöppö: 75% sähköauton liikkumiseen tarvittavasta energiasta katoaa "harakoille"
09.08.2022 |
Sähköauton hyötysuhde on vain 0,25, energialähteestä mitattuna.
Toimittaja Arttu Harkki valaisee Saksan insinööriliiton tutkimusta.
Kannattaa tutustua ao. videoon.
Kommentit (99)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasan 100% minkä tahansa auton liikkumiseen tarvittavasta energiasta katoaa harakoille.
Väärin, 25% menee tarkoitukseen eli auton liikkumiseen. Ei siis kaikki harakoille. Katsopa video uudelleen.
Väärin. Kun auto on perillä niin 100% käytetystä energiasta on harakoilla.
Riippuu siitä, ajetaanko vaikka vuorta ylös. Jos ajetaan vaikka 1000m korkeammalle vuorelle, on polttoaineen energia osittain muuttunut auton potentiaalienergiaksi. Sen saa takaisin, kun rullaa vuoren alas vapaalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasan 100% minkä tahansa auton liikkumiseen tarvittavasta energiasta katoaa harakoille.
Väärin, 25% menee tarkoitukseen eli auton liikkumiseen. Ei siis kaikki harakoille. Katsopa video uudelleen.
Mutta 25% siis mistä? Sehän on se videon ongelma että siinä verrataan täysin vertailukelvottomia energoita toisiinsa. Auton tankkiin tankattava polttoaine ei vertaudu suoraan energiana vaikkapa ydinvoimalan uraaniin joten niiden hyötysuhteitakaan ei voi suoraan verrata.
Kyllä sitä voi "polttoaineen" energiaan verrata.
Meillä on vaikka 1000kg kevyttä polttoöljyä/dieseliä.
1. Paljonko auto kulkee km, kun öljy ensin poltetaan voimalassa, tuotetaan sähköä, siirretään sähkö, ladataan akku, ja ajetaan akun energialla.
2. Paljonko diesel auto kulkee km, kun dieseliä käytetään sen polttoaineena.
Sinänsä tuo kohdan 2 autokaan ei paljon yli 20% hyötysuhteeseen pääse, carnot prosessina.
Tuo olisi relevantti laskelma jos sähköautot kulkisivat pääosin öljyä polttavissa voimaloissa. Mutta kun eivät kulje. Jos otat vaikka kilon dieseliä ja kilon uraania niin miten vertaat niiden hyötysuhdetta kun sillä uraanilla tehdään sähköä sähköautoon?
Olen ennenkin huomannut että Arttu Harkki kuvittelee olevansa fiksu, vaikka juttujen perusteella ei ole lainkaan fiksu.
Bensa ei ole energian lähde, vaan se lähde on raakaöljy ja jo raakaöljyn pumppaamisella ja siirtämisellä on hyötysuhde. Tämän jälkeen öljystä tislataan eri tuoteitaita, joista yksi on bensa ja tislaamisen hyötysuhden on alle 50%. Tämän jälkeen bensaa vielä kuljetetaan ennen tankkaamista.
Jos verrataan tankissa olevaa bensaa, niin sähköautossakin pitää verrata töpselistä otettua sähköä. Jos sähköön otetaan tuotanto ja siirto mukaan, niin bensassakin pitää ottaa. Veikkaan että jos Harkki käy tämän lukemassa, niin ei ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasan 100% minkä tahansa auton liikkumiseen tarvittavasta energiasta katoaa harakoille.
Väärin, 25% menee tarkoitukseen eli auton liikkumiseen. Ei siis kaikki harakoille. Katsopa video uudelleen.
Mutta 25% siis mistä? Sehän on se videon ongelma että siinä verrataan täysin vertailukelvottomia energoita toisiinsa. Auton tankkiin tankattava polttoaine ei vertaudu suoraan energiana vaikkapa ydinvoimalan uraaniin joten niiden hyötysuhteitakaan ei voi suoraan verrata.
Kyllä sitä voi "polttoaineen" energiaan verrata.
Meillä on vaikka 1000kg kevyttä polttoöljyä/dieseliä.
1. Paljonko auto kulkee km, kun öljy ensin poltetaan voimalassa, tuotetaan sähköä, siirretään sähkö, ladataan akku, ja ajetaan akun energialla.
2. Paljonko diesel auto kulkee km, kun dieseliä käytetään sen polttoaineena.
Sinänsä tuo kohdan 2 autokaan ei paljon yli 20% hyötysuhteeseen pääse, carnot prosessina.
Voi mutta sitten tulos ei olekaan enää ollenkaan sama kuin videossa. Pieni murunen uraania saa aikaan saman energian kuin tynnyrillinen öljyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan höpö laskelma. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun vesivoimalan, tuulivoimalan tai ydinvoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun niiden energia on käytännössä lähes ilmaista (vesi- ja tuulivoima) tai hyvin edullista (ydinvoima) niin mikä järki on laskea niiden hyötysuhteita tai siirtohäviöitä? Eihän se kerro yhtään mitään mistään.
Ainoastaan jos sähkö sähköautoon tuotetaan öljyä polttavassa voimalassa niin vertailu polttomootorin hyötysuhteeseen olisi jotenkin perusteltavissa.
Ai, Saksan puolueettoman insinööriliiton laskelma on "höpö"-laskelma? Esitäpä parempi laskelma.
Ei se itse laskelma ole väärin mutta se ei vain mitenkään todista sähköautoa tehottomaksi koska sähkön tuotanto ei vertaudu suoraan polttomoottoriin. Oikeita laskelmia siis yritetään käyttää todistamaan asiaa jota ne eivät todista.
Eihän se helppo ole suoraan verrata, mutta jotain tämä kertoo. Päästöistä kerrottiin, että euroopassa on 7 maata, jossa sähköauto saastuttaa enemmän kuin polttomoottoriauto. Ja tähän ei oltu laskettu edes akun valmistusta mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On muuten huvittavaa, että nykyään sähköautoilijat ovat aina tien tukkona koska he eivät uskalla ajaa reippaasti (reippaasti ajo ei tarkoita kaahaamista tai muuta sekoilua). Ymmärtäähän sen kuitenkin, koska kallimpienkin sähköautojen toimintamatka on edelleen hyvin rajallinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasan 100% minkä tahansa auton liikkumiseen tarvittavasta energiasta katoaa harakoille.
Väärin, 25% menee tarkoitukseen eli auton liikkumiseen. Ei siis kaikki harakoille. Katsopa video uudelleen.
Mutta 25% siis mistä? Sehän on se videon ongelma että siinä verrataan täysin vertailukelvottomia energoita toisiinsa. Auton tankkiin tankattava polttoaine ei vertaudu suoraan energiana vaikkapa ydinvoimalan uraaniin joten niiden hyötysuhteitakaan ei voi suoraan verrata.
Kyllä sitä voi "polttoaineen" energiaan verrata.
Meillä on vaikka 1000kg kevyttä polttoöljyä/dieseliä.
1. Paljonko auto kulkee km, kun öljy ensin poltetaan voimalassa, tuotetaan sähköä, siirretään sähkö, ladataan akku, ja ajetaan akun energialla.
2. Paljonko diesel auto kulkee km, kun dieseliä käytetään sen polttoaineena.
Sinänsä tuo kohdan 2 autokaan ei paljon yli 20% hyötysuhteeseen pääse, carnot prosessina.
Sähköauto voittaa tuonkin vertailun, sillä voimalaitoksen hyötysuhde on aivan jotain muuta kuin dieselauton, puhumattakaan jos voimalaitoksessa saadaan lisäksi sähköntuotannon hukkalämpö kaukolämpöön, kuten yleensä saadaan.
Mutta varsinainen pointti on se että sähköauto liikkuu muullakin kuin öljyllä tuotetulla enegrialla, dieselauto ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten?
Sähköautoilija eivät vaivaa päätään moisella detaljilla.
On huomattu. Ovatkohan keskimääräistä sivistymättömiä?
Onko mielestäsi keskimääräistä varakkaampi sinusta yleensä keskimääräistä sivistymättömämpi?
Hyvä kun otit puheeksi, rahalla korvataan sivistys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasan 100% minkä tahansa auton liikkumiseen tarvittavasta energiasta katoaa harakoille.
Väärin, 25% menee tarkoitukseen eli auton liikkumiseen. Ei siis kaikki harakoille. Katsopa video uudelleen.
Mutta 25% siis mistä? Sehän on se videon ongelma että siinä verrataan täysin vertailukelvottomia energoita toisiinsa. Auton tankkiin tankattava polttoaine ei vertaudu suoraan energiana vaikkapa ydinvoimalan uraaniin joten niiden hyötysuhteitakaan ei voi suoraan verrata.
Kyllä sitä voi "polttoaineen" energiaan verrata.
Meillä on vaikka 1000kg kevyttä polttoöljyä/dieseliä.
1. Paljonko auto kulkee km, kun öljy ensin poltetaan voimalassa, tuotetaan sähköä, siirretään sähkö, ladataan akku, ja ajetaan akun energialla.
2. Paljonko diesel auto kulkee km, kun dieseliä käytetään sen polttoaineena.
Sinänsä tuo kohdan 2 autokaan ei paljon yli 20% hyötysuhteeseen pääse, carnot prosessina.
Niin, Suomessa ei juuri sähköä tehdä fossiilisilla polttoaineilla. Toisin kuin Saksassa. Ne typerykset, kun ajoivat ydinvoimalansa alas ja alkoivat tehdä sähköä venäläisellä kaasulla voimalaitoksissa.
Tottakai hyöytysuhde on huono, jos fossiilisilla polttoaineilla ensin tehdään se sähkö sitä sähköautoa varten. Kas, kun eivät laskeneet sitä niin, että olisivat ensin fossiilisilla polttoaineilla tehneet sähköä, sillä sähköllä vetyä ja vedystä auton polttokennolla sähköä vetyautossa. Sillä sitä oltaisiinkin vasta päästy huonoon hyötysuhteeseen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan höpö laskelma. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun vesivoimalan, tuulivoimalan tai ydinvoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun niiden energia on käytännössä lähes ilmaista (vesi- ja tuulivoima) tai hyvin edullista (ydinvoima) niin mikä järki on laskea niiden hyötysuhteita tai siirtohäviöitä? Eihän se kerro yhtään mitään mistään.
Ainoastaan jos sähkö sähköautoon tuotetaan öljyä polttavassa voimalassa niin vertailu polttomootorin hyötysuhteeseen olisi jotenkin perusteltavissa.
Ai, Saksan puolueettoman insinööriliiton laskelma on "höpö"-laskelma? Esitäpä parempi laskelma.
Ei se itse laskelma ole väärin mutta se ei vain mitenkään todista sähköautoa tehottomaksi koska sähkön tuotanto ei vertaudu suoraan polttomoottoriin. Oikeita laskelmia siis yritetään käyttää todistamaan asiaa jota ne eivät todista.
Eihän se helppo ole suoraan verrata, mutta jotain tämä kertoo. Päästöistä kerrottiin, että euroopassa on 7 maata, jossa sähköauto saastuttaa enemmän kuin polttomoottoriauto. Ja tähän ei oltu laskettu edes akun valmistusta mukaan.
No unohtui kertoa vaikka se että Suomessa 80% sähköstä tuotetaan muilla kuin fossiilisilla polttoaineilla. Ja että kaikissa Euroopan maissakin suunta on koko ajan puhtaampaan.
Polttomoottori taas ei enää sen puhtaammaksi muutu joten sen päästöt ovat aina samat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasan 100% minkä tahansa auton liikkumiseen tarvittavasta energiasta katoaa harakoille.
Väärin, 25% menee tarkoitukseen eli auton liikkumiseen. Ei siis kaikki harakoille. Katsopa video uudelleen.
Mutta 25% siis mistä? Sehän on se videon ongelma että siinä verrataan täysin vertailukelvottomia energoita toisiinsa. Auton tankkiin tankattava polttoaine ei vertaudu suoraan energiana vaikkapa ydinvoimalan uraaniin joten niiden hyötysuhteitakaan ei voi suoraan verrata.
Kyllä sitä voi "polttoaineen" energiaan verrata.
Meillä on vaikka 1000kg kevyttä polttoöljyä/dieseliä.
1. Paljonko auto kulkee km, kun öljy ensin poltetaan voimalassa, tuotetaan sähköä, siirretään sähkö, ladataan akku, ja ajetaan akun energialla.
2. Paljonko diesel auto kulkee km, kun dieseliä käytetään sen polttoaineena.
Sinänsä tuo kohdan 2 autokaan ei paljon yli 20% hyötysuhteeseen pääse, carnot prosessina.
Sähköauto voittaa tuonkin vertailun, sillä voimalaitoksen hyötysuhde on aivan jotain muuta kuin dieselauton, puhumattakaan jos voimalaitoksessa saadaan lisäksi sähköntuotannon hukkalämpö kaukolämpöön, kuten yleensä saadaan.
Mutta varsinainen pointti on se että sähköauto liikkuu muullakin kuin öljyllä tuotetulla enegrialla, dieselauto ei.
Voimalasta lähtevien sähköjohtojen (piiiitkiäkin ovat) , muuntajien ym. hukkalämpö menee harakoille. Ei saada talteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten?
Sähköautoilija eivät vaivaa päätään moisella detaljilla.
On huomattu. Ovatkohan keskimääräistä sivistymättömiä?
Onko mielestäsi keskimääräistä varakkaampi sinusta yleensä keskimääräistä sivistymättömämpi?
Hyvä kun otit puheeksi, rahalla korvataan sivistys.
Voisin vahvasti väittää, että sähköauton hankkiva on keskimäärin älykkäämpi kuin bensalenkkari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan höpö laskelma. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun vesivoimalan, tuulivoimalan tai ydinvoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun niiden energia on käytännössä lähes ilmaista (vesi- ja tuulivoima) tai hyvin edullista (ydinvoima) niin mikä järki on laskea niiden hyötysuhteita tai siirtohäviöitä? Eihän se kerro yhtään mitään mistään.
Ainoastaan jos sähkö sähköautoon tuotetaan öljyä polttavassa voimalassa niin vertailu polttomootorin hyötysuhteeseen olisi jotenkin perusteltavissa.
Ai, Saksan puolueettoman insinööriliiton laskelma on "höpö"-laskelma? Esitäpä parempi laskelma.
Ei se itse laskelma ole väärin mutta se ei vain mitenkään todista sähköautoa tehottomaksi koska sähkön tuotanto ei vertaudu suoraan polttomoottoriin. Oikeita laskelmia siis yritetään käyttää todistamaan asiaa jota ne eivät todista.
Eihän se helppo ole suoraan verrata, mutta jotain tämä kertoo. Päästöistä kerrottiin, että euroopassa on 7 maata, jossa sähköauto saastuttaa enemmän kuin polttomoottoriauto. Ja tähän ei oltu laskettu edes akun valmistusta mukaan.
Euroopassa? Ilmeiseti noita pieniä eteläisen itäeuroopan maita jotka ovat venäläien öljyn ja hiilen varassa, eivätkä ole EU maita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On muuten huvittavaa, että nykyään sähköautoilijat ovat aina tien tukkona koska he eivät uskalla ajaa reippaasti (reippaasti ajo ei tarkoita kaahaamista tai muuta sekoilua). Ymmärtäähän sen kuitenkin, koska kallimpienkin sähköautojen toimintamatka on edelleen hyvin rajallinen.
Voitko kertoa mikä on se tarve joka monille polttiskuskeille tulee aina kun puhutaan sähköautoista että pitää heti jotenkin mollata sähköautoja tai sähköautoilijoita? Joku alemmuudentunne vai mikä ihme?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasan 100% minkä tahansa auton liikkumiseen tarvittavasta energiasta katoaa harakoille.
Väärin, 25% menee tarkoitukseen eli auton liikkumiseen. Ei siis kaikki harakoille. Katsopa video uudelleen.
Mutta 25% siis mistä? Sehän on se videon ongelma että siinä verrataan täysin vertailukelvottomia energoita toisiinsa. Auton tankkiin tankattava polttoaine ei vertaudu suoraan energiana vaikkapa ydinvoimalan uraaniin joten niiden hyötysuhteitakaan ei voi suoraan verrata.
Kyllä sitä voi "polttoaineen" energiaan verrata.
Meillä on vaikka 1000kg kevyttä polttoöljyä/dieseliä.
1. Paljonko auto kulkee km, kun öljy ensin poltetaan voimalassa, tuotetaan sähköä, siirretään sähkö, ladataan akku, ja ajetaan akun energialla.
2. Paljonko diesel auto kulkee km, kun dieseliä käytetään sen polttoaineena.
Sinänsä tuo kohdan 2 autokaan ei paljon yli 20% hyötysuhteeseen pääse, carnot prosessina.
Sähköauto voittaa tuonkin vertailun, sillä voimalaitoksen hyötysuhde on aivan jotain muuta kuin dieselauton, puhumattakaan jos voimalaitoksessa saadaan lisäksi sähköntuotannon hukkalämpö kaukolämpöön, kuten yleensä saadaan.
Mutta varsinainen pointti on se että sähköauto liikkuu muullakin kuin öljyllä tuotetulla enegrialla, dieselauto ei.
Voimalasta lähtevien sähköjohtojen (piiiitkiäkin ovat) , muuntajien ym. hukkalämpö menee harakoille. Ei saada talteen.
Jostain syystä se siirtohäviö olkaa kiinnostaa kamalasti kun puhutaan sähköautoista mutta ei sitten kiinnosta lainkaan kun puhutaan sähkökiukaasta, televisioista tai kännykän latauksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan höpö laskelma. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun vesivoimalan, tuulivoimalan tai ydinvoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun niiden energia on käytännössä lähes ilmaista (vesi- ja tuulivoima) tai hyvin edullista (ydinvoima) niin mikä järki on laskea niiden hyötysuhteita tai siirtohäviöitä? Eihän se kerro yhtään mitään mistään.
Ainoastaan jos sähkö sähköautoon tuotetaan öljyä polttavassa voimalassa niin vertailu polttomootorin hyötysuhteeseen olisi jotenkin perusteltavissa.
Ai, Saksan puolueettoman insinööriliiton laskelma on "höpö"-laskelma? Esitäpä parempi laskelma.
Ei se itse laskelma ole väärin mutta se ei vain mitenkään todista sähköautoa tehottomaksi koska sähkön tuotanto ei vertaudu suoraan polttomoottoriin. Oikeita laskelmia siis yritetään käyttää todistamaan asiaa jota ne eivät todista.
Eihän se helppo ole suoraan verrata, mutta jotain tämä kertoo. Päästöistä kerrottiin, että euroopassa on 7 maata, jossa sähköauto saastuttaa enemmän kuin polttomoottoriauto. Ja tähän ei oltu laskettu edes akun valmistusta mukaan.
Akun valmistus vie tuhottomasti energiaa, luonnonvaroja ja saastuttaa. Tämäkin pitäisi laskea mukaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten huvittavaa, että nykyään sähköautoilijat ovat aina tien tukkona koska he eivät uskalla ajaa reippaasti (reippaasti ajo ei tarkoita kaahaamista tai muuta sekoilua). Ymmärtäähän sen kuitenkin, koska kallimpienkin sähköautojen toimintamatka on edelleen hyvin rajallinen.
Voitko kertoa mikä on se tarve joka monille polttiskuskeille tulee aina kun puhutaan sähköautoista että pitää heti jotenkin mollata sähköautoja tai sähköautoilijoita? Joku alemmuudentunne vai mikä ihme?
No ei ollut paha "mollaus". Oletko käynyt lukemassa sähköautoryhmiä? Niissä haukutaan polttomoottorikuskeja mitä mielikuvituksellisimmilla haukkumasanoilla. Ihan täysiä kusipäitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan höpö laskelma. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun vesivoimalan, tuulivoimalan tai ydinvoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun niiden energia on käytännössä lähes ilmaista (vesi- ja tuulivoima) tai hyvin edullista (ydinvoima) niin mikä järki on laskea niiden hyötysuhteita tai siirtohäviöitä? Eihän se kerro yhtään mitään mistään.
Ainoastaan jos sähkö sähköautoon tuotetaan öljyä polttavassa voimalassa niin vertailu polttomootorin hyötysuhteeseen olisi jotenkin perusteltavissa.
Ai, Saksan puolueettoman insinööriliiton laskelma on "höpö"-laskelma? Esitäpä parempi laskelma.
Ei se itse laskelma ole väärin mutta se ei vain mitenkään todista sähköautoa tehottomaksi koska sähkön tuotanto ei vertaudu suoraan polttomoottoriin. Oikeita laskelmia siis yritetään käyttää todistamaan asiaa jota ne eivät todista.
Eihän se helppo ole suoraan verrata, mutta jotain tämä kertoo. Päästöistä kerrottiin, että euroopassa on 7 maata, jossa sähköauto saastuttaa enemmän kuin polttomoottoriauto. Ja tähän ei oltu laskettu edes akun valmistusta mukaan.
Akun valmistus vie tuhottomasti energiaa, luonnonvaroja ja saastuttaa. Tämäkin pitäisi laskea mukaan!
Patteriautosta ei tule liikenteen valtaratkaisua, koska akut vievät liikaa resursseja. Sääli että päättäjät ajaa sitä väkisin eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan höpö laskelma. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun vesivoimalan, tuulivoimalan tai ydinvoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun niiden energia on käytännössä lähes ilmaista (vesi- ja tuulivoima) tai hyvin edullista (ydinvoima) niin mikä järki on laskea niiden hyötysuhteita tai siirtohäviöitä? Eihän se kerro yhtään mitään mistään.
Ainoastaan jos sähkö sähköautoon tuotetaan öljyä polttavassa voimalassa niin vertailu polttomootorin hyötysuhteeseen olisi jotenkin perusteltavissa.
Ai, Saksan puolueettoman insinööriliiton laskelma on "höpö"-laskelma? Esitäpä parempi laskelma.
Ei se itse laskelma ole väärin mutta se ei vain mitenkään todista sähköautoa tehottomaksi koska sähkön tuotanto ei vertaudu suoraan polttomoottoriin. Oikeita laskelmia siis yritetään käyttää todistamaan asiaa jota ne eivät todista.
Eihän se helppo ole suoraan verrata, mutta jotain tämä kertoo. Päästöistä kerrottiin, että euroopassa on 7 maata, jossa sähköauto saastuttaa enemmän kuin polttomoottoriauto. Ja tähän ei oltu laskettu edes akun valmistusta mukaan.
Akun valmistus vie tuhottomasti energiaa, luonnonvaroja ja saastuttaa. Tämäkin pitäisi laskea mukaan!
Ne on laskettu mukaan jo vaikka kuinka monessa laskelmassa. Ja aina vain tulos on se että vähänkään pidemmälllä tähtäimellä sähköauto on energiatehokkaampi ja ympäristöystävällisempi kuin polttomoottoriauto.
En ymmärrä miksi kaiken maailman tavisten pitää tulla kerta toisensä jälkeen esittämään kuin jonain ihan uutena ja mullistavaa oivalluksena näitä "mutta mites ne akkujen valmistuksen päästöt" kun kyllä nämä on tutkittu ja otettu huomioon jo aikoja sitten.
Igoria pelottaa että täällä oikeasti luovutaan fossiilisista :D