Lue keskustelun säännöt.
Energiasyöppö: 75% sähköauton liikkumiseen tarvittavasta energiasta katoaa "harakoille"
09.08.2022 |
Sähköauton hyötysuhde on vain 0,25, energialähteestä mitattuna.
Toimittaja Arttu Harkki valaisee Saksan insinööriliiton tutkimusta.
Kannattaa tutustua ao. videoon.
Kommentit (99)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasan 100% minkä tahansa auton liikkumiseen tarvittavasta energiasta katoaa harakoille.
Väärin, 25% menee tarkoitukseen eli auton liikkumiseen. Ei siis kaikki harakoille. Katsopa video uudelleen.
Mutta 25% siis mistä? Sehän on se videon ongelma että siinä verrataan täysin vertailukelvottomia energoita toisiinsa. Auton tankkiin tankattava polttoaine ei vertaudu suoraan energiana vaikkapa ydinvoimalan uraaniin joten niiden hyötysuhteitakaan ei voi suoraan verrata.
Kyllä sitä voi "polttoaineen" energiaan verrata.
Meillä on vaikka 1000kg kevyttä polttoöljyä/dieseliä.
1. Paljonko auto kulkee km, kun öljy ensin poltetaan voimalassa, tuotetaan sähköä, siirretään sähkö, ladataan akku, ja ajetaan akun energialla.
2. Paljonko diesel auto kulkee km, kun dieseliä käytetään sen polttoaineena.
Sinänsä tuo kohdan 2 autokaan ei paljon yli 20% hyötysuhteeseen pääse, carnot prosessina.
Sähköauto voittaa tuonkin vertailun, sillä voimalaitoksen hyötysuhde on aivan jotain muuta kuin dieselauton, puhumattakaan jos voimalaitoksessa saadaan lisäksi sähköntuotannon hukkalämpö kaukolämpöön, kuten yleensä saadaan.
Mutta varsinainen pointti on se että sähköauto liikkuu muullakin kuin öljyllä tuotetulla enegrialla, dieselauto ei.
Voimalasta lähtevien sähköjohtojen (piiiitkiäkin ovat) , muuntajien ym. hukkalämpö menee harakoille. Ei saada talteen.
Jostain syystä se siirtohäviö olkaa kiinnostaa kamalasti kun puhutaan sähköautoista mutta ei sitten kiinnosta lainkaan kun puhutaan sähkökiukaasta, televisioista tai kännykän latauksesta.
Sähköautojen tehohäviö on kertaluokkaa suurempi. Lataushäviö (kaapelit, invertteri,ohjausyksiköt)-akun itsepurkaushäviö-konvertteri-sähkömoottori. Konvertteri noista se suurin, muissa vehkeissä sitä ei juurikaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten huvittavaa, että nykyään sähköautoilijat ovat aina tien tukkona koska he eivät uskalla ajaa reippaasti (reippaasti ajo ei tarkoita kaahaamista tai muuta sekoilua). Ymmärtäähän sen kuitenkin, koska kallimpienkin sähköautojen toimintamatka on edelleen hyvin rajallinen.
Voitko kertoa mikä on se tarve joka monille polttiskuskeille tulee aina kun puhutaan sähköautoista että pitää heti jotenkin mollata sähköautoja tai sähköautoilijoita? Joku alemmuudentunne vai mikä ihme?
No ei ollut paha "mollaus". Oletko käynyt lukemassa sähköautoryhmiä? Niissä haukutaan polttomoottorikuskeja mitä mielikuvituksellisimmilla haukkumasanoilla. Ihan täysiä kusipäitä.
No ehkä sinä sitten olet fiksumpi ja lopetat turhan mollaamisen?
Mahtaakohan Arttuun sattua kun on noin tyhmä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan höpö laskelma. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun vesivoimalan, tuulivoimalan tai ydinvoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun niiden energia on käytännössä lähes ilmaista (vesi- ja tuulivoima) tai hyvin edullista (ydinvoima) niin mikä järki on laskea niiden hyötysuhteita tai siirtohäviöitä? Eihän se kerro yhtään mitään mistään.
Ainoastaan jos sähkö sähköautoon tuotetaan öljyä polttavassa voimalassa niin vertailu polttomootorin hyötysuhteeseen olisi jotenkin perusteltavissa.
Ai, Saksan puolueettoman insinööriliiton laskelma on "höpö"-laskelma? Esitäpä parempi laskelma.
Ei se itse laskelma ole väärin mutta se ei vain mitenkään todista sähköautoa tehottomaksi koska sähkön tuotanto ei vertaudu suoraan polttomoottoriin. Oikeita laskelmia siis yritetään käyttää todistamaan asiaa jota ne eivät todista.
Eihän se helppo ole suoraan verrata, mutta jotain tämä kertoo. Päästöistä kerrottiin, että euroopassa on 7 maata, jossa sähköauto saastuttaa enemmän kuin polttomoottoriauto. Ja tähän ei oltu laskettu edes akun valmistusta mukaan.
Akun valmistus vie tuhottomasti energiaa, luonnonvaroja ja saastuttaa. Tämäkin pitäisi laskea mukaan!
Viihde-elektroniikan, autojen, laivojen tai teollisuuden akkujen valmistus lienee ympäristöystävällistä, niitähän on vain noin sata vuotta valmistettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasan 100% minkä tahansa auton liikkumiseen tarvittavasta energiasta katoaa harakoille.
Väärin, 25% menee tarkoitukseen eli auton liikkumiseen. Ei siis kaikki harakoille. Katsopa video uudelleen.
Mutta 25% siis mistä? Sehän on se videon ongelma että siinä verrataan täysin vertailukelvottomia energoita toisiinsa. Auton tankkiin tankattava polttoaine ei vertaudu suoraan energiana vaikkapa ydinvoimalan uraaniin joten niiden hyötysuhteitakaan ei voi suoraan verrata.
Kyllä sitä voi "polttoaineen" energiaan verrata.
Meillä on vaikka 1000kg kevyttä polttoöljyä/dieseliä.
1. Paljonko auto kulkee km, kun öljy ensin poltetaan voimalassa, tuotetaan sähköä, siirretään sähkö, ladataan akku, ja ajetaan akun energialla.
2. Paljonko diesel auto kulkee km, kun dieseliä käytetään sen polttoaineena.
Sinänsä tuo kohdan 2 autokaan ei paljon yli 20% hyötysuhteeseen pääse, carnot prosessina.
Sähköauto voittaa tuonkin vertailun, sillä voimalaitoksen hyötysuhde on aivan jotain muuta kuin dieselauton, puhumattakaan jos voimalaitoksessa saadaan lisäksi sähköntuotannon hukkalämpö kaukolämpöön, kuten yleensä saadaan.
Mutta varsinainen pointti on se että sähköauto liikkuu muullakin kuin öljyllä tuotetulla enegrialla, dieselauto ei.
Voimalasta lähtevien sähköjohtojen (piiiitkiäkin ovat) , muuntajien ym. hukkalämpö menee harakoille. Ei saada talteen.
Jostain syystä se siirtohäviö olkaa kiinnostaa kamalasti kun puhutaan sähköautoista mutta ei sitten kiinnosta lainkaan kun puhutaan sähkökiukaasta, televisioista tai kännykän latauksesta.
Sähköautojen tehohäviö on kertaluokkaa suurempi. Lataushäviö (kaapelit, invertteri,ohjausyksiköt)-akun itsepurkaushäviö-konvertteri-sähkömoottori. Konvertteri noista se suurin, muissa vehkeissä sitä ei juurikaan ole.
En kyllä tiedä yhtään kodinkonetta tai kodin sähkölaitetta jonka hyötysuhde olisi lähellekään sataa. Joten on ihan turha esittää sähköautoa jonain erityisen tehottomana laitteena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasan 100% minkä tahansa auton liikkumiseen tarvittavasta energiasta katoaa harakoille.
Väärin, 25% menee tarkoitukseen eli auton liikkumiseen. Ei siis kaikki harakoille. Katsopa video uudelleen.
Mutta 25% siis mistä? Sehän on se videon ongelma että siinä verrataan täysin vertailukelvottomia energoita toisiinsa. Auton tankkiin tankattava polttoaine ei vertaudu suoraan energiana vaikkapa ydinvoimalan uraaniin joten niiden hyötysuhteitakaan ei voi suoraan verrata.
Kyllä sitä voi "polttoaineen" energiaan verrata.
Meillä on vaikka 1000kg kevyttä polttoöljyä/dieseliä.
1. Paljonko auto kulkee km, kun öljy ensin poltetaan voimalassa, tuotetaan sähköä, siirretään sähkö, ladataan akku, ja ajetaan akun energialla.
2. Paljonko diesel auto kulkee km, kun dieseliä käytetään sen polttoaineena.
Sinänsä tuo kohdan 2 autokaan ei paljon yli 20% hyötysuhteeseen pääse, carnot prosessina.
Sähköauto voittaa tuonkin vertailun, sillä voimalaitoksen hyötysuhde on aivan jotain muuta kuin dieselauton, puhumattakaan jos voimalaitoksessa saadaan lisäksi sähköntuotannon hukkalämpö kaukolämpöön, kuten yleensä saadaan.
Mutta varsinainen pointti on se että sähköauto liikkuu muullakin kuin öljyllä tuotetulla enegrialla, dieselauto ei.
Voimalasta lähtevien sähköjohtojen (piiiitkiäkin ovat) , muuntajien ym. hukkalämpö menee harakoille. Ei saada talteen.
Jostain syystä se siirtohäviö olkaa kiinnostaa kamalasti kun puhutaan sähköautoista mutta ei sitten kiinnosta lainkaan kun puhutaan sähkökiukaasta, televisioista tai kännykän latauksesta.
Sähköautojen tehohäviö on kertaluokkaa suurempi. Lataushäviö (kaapelit, invertteri,ohjausyksiköt)-akun itsepurkaushäviö-konvertteri-sähkömoottori. Konvertteri noista se suurin, muissa vehkeissä sitä ei juurikaan ole.
En kyllä tiedä yhtään kodinkonetta tai kodin sähkölaitetta jonka hyötysuhde olisi lähellekään sataa. Joten on ihan turha esittää sähköautoa jonain erityisen tehottomana laitteena.
Sähköauton hyötysuhde on 0,85-0,90 luokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasan 100% minkä tahansa auton liikkumiseen tarvittavasta energiasta katoaa harakoille.
Väärin, 25% menee tarkoitukseen eli auton liikkumiseen. Ei siis kaikki harakoille. Katsopa video uudelleen.
Mutta 25% siis mistä? Sehän on se videon ongelma että siinä verrataan täysin vertailukelvottomia energoita toisiinsa. Auton tankkiin tankattava polttoaine ei vertaudu suoraan energiana vaikkapa ydinvoimalan uraaniin joten niiden hyötysuhteitakaan ei voi suoraan verrata.
Kyllä sitä voi "polttoaineen" energiaan verrata.
Meillä on vaikka 1000kg kevyttä polttoöljyä/dieseliä.
1. Paljonko auto kulkee km, kun öljy ensin poltetaan voimalassa, tuotetaan sähköä, siirretään sähkö, ladataan akku, ja ajetaan akun energialla.
2. Paljonko diesel auto kulkee km, kun dieseliä käytetään sen polttoaineena.
Sinänsä tuo kohdan 2 autokaan ei paljon yli 20% hyötysuhteeseen pääse, carnot prosessina.
Niin, Suomessa ei juuri sähköä tehdä fossiilisilla polttoaineilla. Toisin kuin Saksassa. Ne typerykset, kun ajoivat ydinvoimalansa alas ja alkoivat tehdä sähköä venäläisellä kaasulla voimalaitoksissa.
Tottakai hyöytysuhde on huono, jos fossiilisilla polttoaineilla ensin tehdään se sähkö sitä sähköautoa varten. Kas, kun eivät laskeneet sitä niin, että olisivat ensin fossiilisilla polttoaineilla tehneet sähköä, sillä sähköllä vetyä ja vedystä auton polttokennolla sähköä vetyautossa. Sillä sitä oltaisiinkin vasta päästy huonoon hyötysuhteeseen!
Suomen kokonaisenergiasta noin 20-25% tuotetaan öljystä. Valitettavasti en löytänyt, paljonko tuosta päätyy sähköksi. Olettaisin, että kombivoimaloissa määrä on merkittävä.
Öljyllä tuotettiin vuonna 2020 0.4% sähköstä. Eli siis osuus on mitätön. Öljyn osuus koko energiankäytössä on iso vain siksi että liikenne käyttää sitä niin paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi mitata myös mikä olisi polttomoottorin hyötysuhde tuotantoketjun alusta asti jos käytetään ei fossiilisia (synteettisiä) polttoaineita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan höpö laskelma. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun vesivoimalan, tuulivoimalan tai ydinvoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun niiden energia on käytännössä lähes ilmaista (vesi- ja tuulivoima) tai hyvin edullista (ydinvoima) niin mikä järki on laskea niiden hyötysuhteita tai siirtohäviöitä? Eihän se kerro yhtään mitään mistään.
Ainoastaan jos sähkö sähköautoon tuotetaan öljyä polttavassa voimalassa niin vertailu polttomootorin hyötysuhteeseen olisi jotenkin perusteltavissa.
Ai, Saksan puolueettoman insinööriliiton laskelma on "höpö"-laskelma? Esitäpä parempi laskelma.
Ei se itse laskelma ole väärin mutta se ei vain mitenkään todista sähköautoa tehottomaksi koska sähkön tuotanto ei vertaudu suoraan polttomoottoriin. Oikeita laskelmia siis yritetään käyttää todistamaan asiaa jota ne eivät todista.
Eihän se helppo ole suoraan verrata, mutta jotain tämä kertoo. Päästöistä kerrottiin, että euroopassa on 7 maata, jossa sähköauto saastuttaa enemmän kuin polttomoottoriauto. Ja tähän ei oltu laskettu edes akun valmistusta mukaan.
Akun valmistus vie tuhottomasti energiaa, luonnonvaroja ja saastuttaa. Tämäkin pitäisi laskea mukaan!
En ymmärrä miksi kaiken maailman tavisten pitää tulla kerta toisensä jälkeen esittämään kuin jonain ihan uutena ja mullistavaa oivalluksena näitä "mutta mites ne akkujen valmistuksen päästöt" kun kyllä nämä on tutkittu ja otettu huomioon jo aikoja sitten.
Voi voi, totuus sattuu? Taas joku kertoi sinulle totuuden. Mietipä kotiläksyksi, miten paljon energiaa kuluttaa 500 kiloa painavan akun kuljettaminen. Sellainen, jopa isompikin, on sähköautossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasan 100% minkä tahansa auton liikkumiseen tarvittavasta energiasta katoaa harakoille.
Väärin, 25% menee tarkoitukseen eli auton liikkumiseen. Ei siis kaikki harakoille. Katsopa video uudelleen.
Mutta 25% siis mistä? Sehän on se videon ongelma että siinä verrataan täysin vertailukelvottomia energoita toisiinsa. Auton tankkiin tankattava polttoaine ei vertaudu suoraan energiana vaikkapa ydinvoimalan uraaniin joten niiden hyötysuhteitakaan ei voi suoraan verrata.
Kyllä sitä voi "polttoaineen" energiaan verrata.
Meillä on vaikka 1000kg kevyttä polttoöljyä/dieseliä.
1. Paljonko auto kulkee km, kun öljy ensin poltetaan voimalassa, tuotetaan sähköä, siirretään sähkö, ladataan akku, ja ajetaan akun energialla.
2. Paljonko diesel auto kulkee km, kun dieseliä käytetään sen polttoaineena.
Sinänsä tuo kohdan 2 autokaan ei paljon yli 20% hyötysuhteeseen pääse, carnot prosessina.
Sähköauto voittaa tuonkin vertailun, sillä voimalaitoksen hyötysuhde on aivan jotain muuta kuin dieselauton, puhumattakaan jos voimalaitoksessa saadaan lisäksi sähköntuotannon hukkalämpö kaukolämpöön, kuten yleensä saadaan.
Mutta varsinainen pointti on se että sähköauto liikkuu muullakin kuin öljyllä tuotetulla enegrialla, dieselauto ei.
Voimalasta lähtevien sähköjohtojen (piiiitkiäkin ovat) , muuntajien ym. hukkalämpö menee harakoille. Ei saada talteen.
Jostain syystä se siirtohäviö olkaa kiinnostaa kamalasti kun puhutaan sähköautoista mutta ei sitten kiinnosta lainkaan kun puhutaan sähkökiukaasta, televisioista tai kännykän latauksesta.
Sähköautojen tehohäviö on kertaluokkaa suurempi. Lataushäviö (kaapelit, invertteri,ohjausyksiköt)-akun itsepurkaushäviö-konvertteri-sähkömoottori. Konvertteri noista se suurin, muissa vehkeissä sitä ei juurikaan ole.
En kyllä tiedä yhtään kodinkonetta tai kodin sähkölaitetta jonka hyötysuhde olisi lähellekään sataa. Joten on ihan turha esittää sähköautoa jonain erityisen tehottomana laitteena.
Huomaan että et ole lukenut sähkötekniikka, ehkä fysiikankin opinnot jääneet? Voit googlettaa "konvertti".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan höpö laskelma. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun vesivoimalan, tuulivoimalan tai ydinvoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun niiden energia on käytännössä lähes ilmaista (vesi- ja tuulivoima) tai hyvin edullista (ydinvoima) niin mikä järki on laskea niiden hyötysuhteita tai siirtohäviöitä? Eihän se kerro yhtään mitään mistään.
Ainoastaan jos sähkö sähköautoon tuotetaan öljyä polttavassa voimalassa niin vertailu polttomootorin hyötysuhteeseen olisi jotenkin perusteltavissa.
Ai, Saksan puolueettoman insinööriliiton laskelma on "höpö"-laskelma? Esitäpä parempi laskelma.
Ei se itse laskelma ole väärin mutta se ei vain mitenkään todista sähköautoa tehottomaksi koska sähkön tuotanto ei vertaudu suoraan polttomoottoriin. Oikeita laskelmia siis yritetään käyttää todistamaan asiaa jota ne eivät todista.
Eihän se helppo ole suoraan verrata, mutta jotain tämä kertoo. Päästöistä kerrottiin, että euroopassa on 7 maata, jossa sähköauto saastuttaa enemmän kuin polttomoottoriauto. Ja tähän ei oltu laskettu edes akun valmistusta mukaan.
Akun valmistus vie tuhottomasti energiaa, luonnonvaroja ja saastuttaa. Tämäkin pitäisi laskea mukaan!
En ymmärrä miksi kaiken maailman tavisten pitää tulla kerta toisensä jälkeen esittämään kuin jonain ihan uutena ja mullistavaa oivalluksena näitä "mutta mites ne akkujen valmistuksen päästöt" kun kyllä nämä on tutkittu ja otettu huomioon jo aikoja sitten.
Voi voi, totuus sattuu? Taas joku kertoi sinulle totuuden. Mietipä kotiläksyksi, miten paljon energiaa kuluttaa 500 kiloa painavan akun kuljettaminen. Sellainen, jopa isompikin, on sähköautossa.
Ei minun tarvitse mitään kotiläksynä miettiä koska nämä asiat on laskettu lukemattomia kertoja ja voin kertoa että niissä on muistettu ottaa huomioon myös akkujen paino. Joten edelleenkään et keksinyt tähän keskusteluun mitään uutta ja mullistavaa näkökulmaa joka olisi jotenkin muuttanut asioita. Sähköauto nyt vain on energiatehokkaampi ja ekologisempi tapa liikkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mahtaakohan Arttuun sattua kun on noin tyhmä?
Välitetty eteenpäin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasan 100% minkä tahansa auton liikkumiseen tarvittavasta energiasta katoaa harakoille.
Väärin, 25% menee tarkoitukseen eli auton liikkumiseen. Ei siis kaikki harakoille. Katsopa video uudelleen.
Mutta 25% siis mistä? Sehän on se videon ongelma että siinä verrataan täysin vertailukelvottomia energoita toisiinsa. Auton tankkiin tankattava polttoaine ei vertaudu suoraan energiana vaikkapa ydinvoimalan uraaniin joten niiden hyötysuhteitakaan ei voi suoraan verrata.
Kyllä sitä voi "polttoaineen" energiaan verrata.
Meillä on vaikka 1000kg kevyttä polttoöljyä/dieseliä.
1. Paljonko auto kulkee km, kun öljy ensin poltetaan voimalassa, tuotetaan sähköä, siirretään sähkö, ladataan akku, ja ajetaan akun energialla.
2. Paljonko diesel auto kulkee km, kun dieseliä käytetään sen polttoaineena.
Sinänsä tuo kohdan 2 autokaan ei paljon yli 20% hyötysuhteeseen pääse, carnot prosessina.
Sähköauto voittaa tuonkin vertailun, sillä voimalaitoksen hyötysuhde on aivan jotain muuta kuin dieselauton, puhumattakaan jos voimalaitoksessa saadaan lisäksi sähköntuotannon hukkalämpö kaukolämpöön, kuten yleensä saadaan.
Mutta varsinainen pointti on se että sähköauto liikkuu muullakin kuin öljyllä tuotetulla enegrialla, dieselauto ei.
Voimalasta lähtevien sähköjohtojen (piiiitkiäkin ovat) , muuntajien ym. hukkalämpö menee harakoille. Ei saada talteen.
Jostain syystä se siirtohäviö olkaa kiinnostaa kamalasti kun puhutaan sähköautoista mutta ei sitten kiinnosta lainkaan kun puhutaan sähkökiukaasta, televisioista tai kännykän latauksesta.
Sähköautojen tehohäviö on kertaluokkaa suurempi. Lataushäviö (kaapelit, invertteri,ohjausyksiköt)-akun itsepurkaushäviö-konvertteri-sähkömoottori. Konvertteri noista se suurin, muissa vehkeissä sitä ei juurikaan ole.
En kyllä tiedä yhtään kodinkonetta tai kodin sähkölaitetta jonka hyötysuhde olisi lähellekään sataa. Joten on ihan turha esittää sähköautoa jonain erityisen tehottomana laitteena.
Huomaan että et ole lukenut sähkötekniikka, ehkä fysiikankin opinnot jääneet? Voit googlettaa "konvertti".
Se että olet oppinut hienon sanan ei tarkoita että se muuttaisi jotain. Kodinkoneiden hyötysuhde ei nyt noin yleisesti ottaen ole kovin kummoinen (esimerkiksi vaikkapa perinteinen sähköliesi) mutta siitä ei kukaan jaksa välittää vaikka käyttää niitä päivittäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli miten oli. Elon on vieläkin Jumala ja tulevaisuudessakin ajelen ainoastaan teslalla.
Vierailija kirjoitti:
Mahtaakohan Arttuun sattua kun on noin tyhmä?
Mitä aiemmin kirjoitettiin sähköautoilijoiden sivistyksestä? Satutko muistamaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan höpö laskelma. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun vesivoimalan, tuulivoimalan tai ydinvoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun niiden energia on käytännössä lähes ilmaista (vesi- ja tuulivoima) tai hyvin edullista (ydinvoima) niin mikä järki on laskea niiden hyötysuhteita tai siirtohäviöitä? Eihän se kerro yhtään mitään mistään.
Ainoastaan jos sähkö sähköautoon tuotetaan öljyä polttavassa voimalassa niin vertailu polttomootorin hyötysuhteeseen olisi jotenkin perusteltavissa.
Ai, Saksan puolueettoman insinööriliiton laskelma on "höpö"-laskelma? Esitäpä parempi laskelma.
Ei se itse laskelma ole väärin mutta se ei vain mitenkään todista sähköautoa tehottomaksi koska sähkön tuotanto ei vertaudu suoraan polttomoottoriin. Oikeita laskelmia siis yritetään käyttää todistamaan asiaa jota ne eivät todista.
Eihän se helppo ole suoraan verrata, mutta jotain tämä kertoo. Päästöistä kerrottiin, että euroopassa on 7 maata, jossa sähköauto saastuttaa enemmän kuin polttomoottoriauto. Ja tähän ei oltu laskettu edes akun valmistusta mukaan.
Akun valmistus vie tuhottomasti energiaa, luonnonvaroja ja saastuttaa. Tämäkin pitäisi laskea mukaan!
En ymmärrä miksi kaiken maailman tavisten pitää tulla kerta toisensä jälkeen esittämään kuin jonain ihan uutena ja mullistavaa oivalluksena näitä "mutta mites ne akkujen valmistuksen päästöt" kun kyllä nämä on tutkittu ja otettu huomioon jo aikoja sitten.
Voi voi, totuus sattuu? Taas joku kertoi sinulle totuuden. Mietipä kotiläksyksi, miten paljon energiaa kuluttaa 500 kiloa painavan akun kuljettaminen. Sellainen, jopa isompikin, on sähköautossa.
Polttomoottoriautohan se on sitten ratkaisu. Hyötysuhde 20-25%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaakohan Arttuun sattua kun on noin tyhmä?
Mitä aiemmin kirjoitettiin sähköautoilijoiden sivistyksestä? Satutko muistamaan?
Toki. Keskimääräinen sähköautoa hankkiva on sivistyneempi ja varakkaampi kuin bensalenkkari.
Video näyttää hyvin sen ettei hyötysuhteella voida vertailla, ei vertailukelpoisia asioita. Samalla hyötysuhde on tärkeä mittaria ja se on sitä myös tuulivoiman tai ydinvoima osalta. Näitä laitoksia ja niiden paremmuutta keskenään voidaan verrata hyötysuhteella. Hyvä hyötysuhde kertoo osittain sitä tuulivoiman osalta esim. Että materiaalia ja pinta-ala on tehokkaasti käytetty. Molemmat on rajallisia resursseja, kuten on fossiiliset polttoaineetkin. Samalla on hyvä muistaa, että polttomoottori ei tarkoita automaattisesti sitä, että siinä pitäisi käyttää fossiilisia polttoainetta. Uusiutuva energiajärjestelmä tulee tarvitsemaan säästä riippumatonta voimantuotantoa ja tässä tulee olemaan polttomoottorilla oma osansa. Lopulta politiikka, joka ei ole nyt ajoneuvojen osalta teknologia neutraalia saattaa johtaa lopulta jopa aikaisempaa korkeampiin päästöihin tai vaihtoehtoisesti kapeampaan elintasoon. Sähköauto itsessään ei ole hyvä tai paha, mutta siihen rakentunut tarinallistettu ei totuutta katsova ilmastopolitiikka ei tule tuomaan mukanaan hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasan 100% minkä tahansa auton liikkumiseen tarvittavasta energiasta katoaa harakoille.
Väärin, 25% menee tarkoitukseen eli auton liikkumiseen. Ei siis kaikki harakoille. Katsopa video uudelleen.
Mutta 25% siis mistä? Sehän on se videon ongelma että siinä verrataan täysin vertailukelvottomia energoita toisiinsa. Auton tankkiin tankattava polttoaine ei vertaudu suoraan energiana vaikkapa ydinvoimalan uraaniin joten niiden hyötysuhteitakaan ei voi suoraan verrata.
Kyllä sitä voi "polttoaineen" energiaan verrata.
Meillä on vaikka 1000kg kevyttä polttoöljyä/dieseliä.
1. Paljonko auto kulkee km, kun öljy ensin poltetaan voimalassa, tuotetaan sähköä, siirretään sähkö, ladataan akku, ja ajetaan akun energialla.
2. Paljonko diesel auto kulkee km, kun dieseliä käytetään sen polttoaineena.
Sinänsä tuo kohdan 2 autokaan ei paljon yli 20% hyötysuhteeseen pääse, carnot prosessina.
Sähköauto voittaa tuonkin vertailun, sillä voimalaitoksen hyötysuhde on aivan jotain muuta kuin dieselauton, puhumattakaan jos voimalaitoksessa saadaan lisäksi sähköntuotannon hukkalämpö kaukolämpöön, kuten yleensä saadaan.
Mutta varsinainen pointti on se että sähköauto liikkuu muullakin kuin öljyllä tuotetulla enegrialla, dieselauto ei.
Voimalasta lähtevien sähköjohtojen (piiiitkiäkin ovat) , muuntajien ym. hukkalämpö menee harakoille. Ei saada talteen.
Jostain syystä se siirtohäviö olkaa kiinnostaa kamalasti kun puhutaan sähköautoista mutta ei sitten kiinnosta lainkaan kun puhutaan sähkökiukaasta, televisioista tai kännykän latauksesta.
Sähköautojen tehohäviö on kertaluokkaa suurempi. Lataushäviö (kaapelit, invertteri,ohjausyksiköt)-akun itsepurkaushäviö-konvertteri-sähkömoottori. Konvertteri noista se suurin, muissa vehkeissä sitä ei juurikaan ole.
En kyllä tiedä yhtään kodinkonetta tai kodin sähkölaitetta jonka hyötysuhde olisi lähellekään sataa. Joten on ihan turha esittää sähköautoa jonain erityisen tehottomana laitteena.
Huomaan että et ole lukenut sähkötekniikka, ehkä fysiikankin opinnot jääneet? Voit googlettaa "konvertti".
Se että olet oppinut hienon sanan ei tarkoita että se muuttaisi jotain. Kodinkoneiden hyötysuhde ei nyt noin yleisesti ottaen ole kovin kummoinen (esimerkiksi vaikkapa perinteinen sähköliesi) mutta siitä ei kukaan jaksa välittää vaikka käyttää niitä päivittäin.
Kirjoitin sanan tahallaan väärin, testatakseni ymmärrätkö asiasta mitään. Et ymmärrä. Miksi väittelet ylipäätään vastaan kun et asiasta mitään tiedä?
Ovatko kaikki sähköauton omistajat tuollaisia, toivottavasti eivät. Ehkä joku on hankkinut sähköauton ihan oikean perusteen mukaan. Opiske ensin asioita ja tule sitten vänkäämään.
Suomen kokonaisenergiasta noin 20-25% tuotetaan öljystä. Valitettavasti en löytänyt, paljonko tuosta päätyy sähköksi. Olettaisin, että kombivoimaloissa määrä on merkittävä.