Lue keskustelun säännöt.
Auto vietiin naisen pihasta - vakuutusyhtiö venkoilee korvauksissa
09.08.2022 |
Halpa vanha auto, niin vakuutusyhtiö ei usko että ammattimaiset autovarkaat olisivat vieneet sellaista. Katse on siis kääntynyt omistajaan ja mahdolliseen vakuutuspetokseen, jota yhtiö ei pysty todistamaan ja epää sitten korvaukset.
Kyseessä on Pop-vakuutus, eli pikkufirma. Oliko joku isompi pulju maksanut mukisematta?!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/aff76ef6-b2a1-431c-87b9-e857b37f9883
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillistä vakuutusyhtiöiden toimintaa auton varkaus- ja ilkivalta-asioissa.
No ei kyllä ole. Meillä oli yritetty murtautua autoon ja lukko oli vääntynyt. Saatiin korvaukset ihan mukisematta, samoin varastetuista renkaista. Tosin kyseessä ei ollut tuo vakuutusyhtiö.
Viitsitkö vinkata mikä vakuutusyhtiö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me saatiin riidellä yhden kotimaisen suuren vakuutusyhtiön kanssa muutossa rikkoutuneista tavaroista.
Muuton hoiti iso monikansallinen yritys ja heillä oli vakuutus siltä varalta että jotain rikkoontuu.
Jotain todellakin rikkoontui. Siellä oli muutto hoidettu ronskeilla otteilla ja mm. sohvasta katkesi käsinoja. Monesta huonekalusta puuttui palasia.
Vakuutusasia päätyi meidän selvitettäväksi. Teimme ilmoitukset siitä mitä kaikkea oli mennyt rikki.
Pitkän riitelyn jälkeen saatiin osa kalusteista vakuutuksesta, mutta eivät ne kaikkea rikkoontunutta suostuneet korvaamaan, vaikka sopimus oli sellainen, että ihan kaikki rikkoontunut luvattiin korvata.
Vierailija kirjoitti:
Nainen varmaan unohtanut virta-avaimen paikoilleen.
Luitko juttua ollenkaan?
Korvauksia ei maksettu sillä perusteella, että molemmat avaimet olivat tallessa.
Ei silloin ole voinut avain unohtua paikoilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä aio laittaa pop vakuutukseen mitään tämän artikkelin jälkeen. Aion myös neuvoa tuttuja tekemään samoin ja levittää tätä jokaisella työmaalla ja kahvipöydässä aina kun vakuutuksista tulee puhetta.
Eiköhän puskaradio kaada koko vakuutusyhtiön, jos tällaisia tapauksia tulee.Samanlaisia venkoilijoita ne on kaikki. Ärsyttävää.
Vakuutusyhtiöiden mielivaltaisuudesta kertoo hyvin kokemukseni vuosien takaa.
Oltiin ostettu osakehuoneisto rakennusvaiheessa olevasta talosta. Sato sitä rakennutti ja luultiin että olisi luotettava, mutta ei ollutkaan.
Se ei mennyt hyvin siitä tuli riita-asia ja lopulta kaikki osakkeen ostaneet saivat myyjältä korvauksia kun asiat käsiteltiin lakimiesten kesken. Kyseessä oli hyvin selkeä riita-asia.Jokainen ostaja palkkasi saman lakimiehen ja jokaisella vakuutuksesta korvausta hakeneella oli ihan tavallinen oikeusturvavakuutus.
Vakuutusyhtiöiden päätökset olivat erikoisia. Osa sai myönteisiä päätöksiä ja osa kielteisiä. Samastakin vakuutusyhtiöitä tuli eri ihmisille täysin erilaisia päätöksiä.
Räikein tapaus sattui yhdelle pariskunnalle, joista toinen sai myönteisen ja toinen kielteisen päätöksen. Samasta vakuutusyhtiöstä oli kummallakin samanlaiset vakuutukset. Kielteisen päätöksen perusteena oli "kyseessä ei ole riita-asia".
Se vähän ihmetyttää, että miten saman huoneistonkin kohdalla kyseessä pystyi samaan aikaan olemaan "riita-asia" ja "ei riita-asia".
Laskivatko ne, että rouvan aluetta on makkari ja olkkari, eikä niiden osalta ole riitaa, ja miehen aluetta ovat riidan kohteensa olevat keittiö ja kylpyhuone.Itse saimme myönteisen päätöksen, vakuutus maksoi lakimiehen palkkaamisen mukisematta.
Mulla homma toiminut ihan hyvin toisen yhtiön kanssa, muutamia kertoja olen joutunut olemaan tekemisissä autoon liittyvien asioiden kanssa.
Mikä yhtiö sinulla on?
Meillä oli If. Samoin sillä pariskunnalle joista toinen sai myönteisenä ja toinen kielteisen päätöksen.
Luulis että kukaan ei enää uskalla vakuuttaa autoa tuolla yhtiöllä. En ainakaan minä uskaltaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luulis että kukaan ei enää uskalla vakuuttaa autoa tuolla yhtiöllä. En ainakaan minä uskaltaisi.
Jep. Ihan hyödytöntä maksaa euroakaan yhtiölle, joka ei korvaa ehtojen mukaisesti.
avaimet tallessa - olet tekemässä vakuutuspetosta
avaimet hukassa - oma moka, ei korvata
Koita siinä nyt sit :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää antako tämän aloituksen painua pois etusivulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vahingon kärsijällä ei ollu tarpeeksi kattavaa vakuutusta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vahingon kärsijällä ei ollu tarpeeksi kattavaa vakuutusta!
Kaikki kasinot kattaa varkauden.
Jäänyt mieleen kun tuttavan autosta varastettiin autoradio ja molemmat etusivuikkunat oli rikottu. Varkausvakuutus korvasi mankan ja toisen sivuikkunan, toista sivuikkunaa ei korvattu, koska sen katsottiin olevan ilkivaltaa, eikä autossa ollut vakutusta ilkivallan varalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vahingon kärsijällä ei ollu tarpeeksi kattavaa vakuutusta!
Kaikki kasinot kattaa varkauden.
*Kaskot siis
Jos kaikki olisivat rehellisiä, ei vakuutusyhtiöidenkään kannattaisi olla niin tarkkoina näissä. Mutta kun osa porukasta on niitä huijareita...
Ainoa kokemus korvauksista on Lähitapiolasta. Kolari oli toisen syy ja vastapuolellakin Lähitapiola kuten minullakin. En hyväksynyt ekaa tarjousta autoni arvosta ja perusteluni jälkeen tarjosivat minuakin tyydyttävän hinnan.
Eli tuossa sujui ihan hyvin, tosin oli vastapuolen aiheuttama kolari joten ei ihan sama kuin varkaus.
Etsikää se viimeinen vastuullinen henkilö ja haastakaa käräjille petoksesta.
"...molemmat avaimet olivat tallessa."
Eihän tuo ole mikään este ammattimaiselle autovarkaalle.
Vierailija kirjoitti:
Eli vanhempaa autoa ei kannata vakuuttaa ainakaan varkauden varalta, koska vakuutusyhtiön mielestä niitä ei varasteta. Ja todistustaakka on auton omistajalla, just. Pitäis varmaan olla valvontakamera tai palkata joku vartiointifirma. Hohhoihaa...hyvä tietää tän vakuutusyhtiön nimi.
Vanhemmissa autoissa kannattaa olla vain pakollinen liikennevakuutus.
Nainen varmaan unohtanut virta-avaimen paikoilleen.