Kun julkiselle puolelle tulee huonosti toimiva tietojärjestelmä, vastaus on aina että henkilöstö ei vain osaa käyttää sitä ja järjestelmä kyllä on hyvä

Myös kielletään puhumasta kriittisesti aiheesta.

Meillä vuodenvaiheessa käyttöönotettu sote-ohjelma on varmaan ihan hyvä. Kukaan ei vaan ole missään kohtaa opettanut, miten sitä ihan KÄYTÄNNÖSSÄ käytetään. Eli yrityksen ja erehdyksen kautta tässä on taaplattu menemään.

Kannattaa odottaa joulukuuta, silloin vaihtuu työkkärin järjestelmä ja saattaa jäädä joulukuun etuudet saamatta.

Ne jotka ostavat noita järjestelmiä eivät usein itse käytä niitä työssään.

Eivät kysy esimerkiksi virkailijoita mitä tietoja tarvitaan löytää tai tallentaa simppelisti ja nopeasti. Kaikki järjestelmät eivät myöskään aina toimi eri kuntien välillä saatikka kansainvälisesti.

Miksi noita järjestelmiä ylipäätänsä pitää vaihtaa kuin sukkia?  Tehdäänkö niitä lähinnä sen vuoksi että kehittäjille olisi jotain kehitettävää ja myytävää?

Järjestelmän suunnittelu on usein aika monen kompromissin summa. Meillä kyllä otetaan asiakkaan puolelta loppukäyttäjän mielipide huomioon. Valitettavasti loppukäyttäjillä ei usein ole koskaan minkäänlaista aiempaa kokemusta järjestelmäuudistuksista. On ehkä käyttänyt jotain yhtä kahta aikaisemmin, mutta usein loppukäyttäjillä ei ole hajuakaan siitä millaisen järjestelmän haluaisivat. Tilaajan puolta kiinnostaa hinta ja aikataulu, numerot yleensä.

Lopulta toteuttaja on kourallinen suunnittelijoita, joilla on kullakin oma osuutensa. Sitten näiden osioiden yhteensovittamista, testausta, kommenttikierrosta loppukäyttäjältä (joka ei vieläkään osaa sanoa yhtään mitään). Sen jälkeen järjestelmä otetaan käyttöön.

Käyttöönoton jälkeen sitten alkaa niitä soraääniä kuulua: miksi tämä ei toimi näin, miksi kukaan ei kysynyt. Mutta kun kysyttiin ja selvitttiin ja istuttiin kymmenissä ellei sadoissa palavereissa.

Kun käyttäjäpalautetta on saatu riittävästi, niin suunnitellaan sitä miten sitä saataisiin muokattua siihen suuntaan. Kaikkea ei olla osattu välttämättä ottaa etukäteen huomioon. Aina kaikki ei ole mahdollista ja usein käyttäjillä ei ole käsitystä siitä mitä mikäkin muutos vaatii. Lisäksi kun toimitus on hyväksytetty ennen käyttöönotta, muutokset maksavat tilaajalle lisää rahaa. Siinä on tilaajan sitten mietittävä paljonko lisää rahaa laitetaan näihin muutoksiin.

Näitä jälkeenpäin huutelijoita yhdistää kuitenkin aina sama asia: jälkiviisaus. Mikään ei ole helpompaa kuin arvostella valmista tuotetta. Sitten kun täytyy tehdä jotain puhtaalta pöydältä, menee näillä joka kerta sormi suuhun.

Vierailija kirjoitti:

Järjestelmän suunnittelu on usein aika monen kompromissin summa. Meillä kyllä otetaan asiakkaan puolelta loppukäyttäjän mielipide huomioon. Valitettavasti loppukäyttäjillä ei usein ole koskaan minkäänlaista aiempaa kokemusta järjestelmäuudistuksista. On ehkä käyttänyt jotain yhtä kahta aikaisemmin, mutta usein loppukäyttäjillä ei ole hajuakaan siitä millaisen järjestelmän haluaisivat. Tilaajan puolta kiinnostaa hinta ja aikataulu, numerot yleensä.

Lopulta toteuttaja on kourallinen suunnittelijoita, joilla on kullakin oma osuutensa. Sitten näiden osioiden yhteensovittamista, testausta, kommenttikierrosta loppukäyttäjältä (joka ei vieläkään osaa sanoa yhtään mitään). Sen jälkeen järjestelmä otetaan käyttöön.

Käyttöönoton jälkeen sitten alkaa niitä soraääniä kuulua: miksi tämä ei toimi näin, miksi kukaan ei kysynyt. Mutta kun kysyttiin ja selvitttiin ja istuttiin kymmenissä ellei sadoissa palavereissa.

Kun käyttäjäpalautetta on saatu riittävästi, niin suunnitellaan sitä miten sitä saataisiin muokattua siihen suuntaan. Kaikkea ei olla osattu välttämättä ottaa etukäteen huomioon. Aina kaikki ei ole mahdollista ja usein käyttäjillä ei ole käsitystä siitä mitä mikäkin muutos vaatii. Lisäksi kun toimitus on hyväksytetty ennen käyttöönotta, muutokset maksavat tilaajalle lisää rahaa. Siinä on tilaajan sitten mietittävä paljonko lisää rahaa laitetaan näihin muutoksiin.

Näitä jälkeenpäin huutelijoita yhdistää kuitenkin aina sama asia: jälkiviisaus. Mikään ei ole helpompaa kuin arvostella valmista tuotetta. Sitten kun täytyy tehdä jotain puhtaalta pöydältä, menee näillä joka kerta sormi suuhun.

Hyvä vitsi että ei olisi kokemuksia uusista järjestelmistä.

Kun työssä käyttää 10 eri järjestelmää ja vuoden parin välein tulee uusi ja vanhat roikkuu tukena taustalla niin siinä kyllä on kokemusta monesta järjestelmästä.

Jos perustehtävä on hukassa järjestelmässä niin jotain on vikana.

No ei pidä paikkansa, mistään en ole koskaan lukenut, että henkilöstö ei osaa käyttää.

Ongelma on se (yksityisen puolen tunnen, sama pätee varmaan julkiseen) että sovelluskauppoja tehdään edelleen monesti sillä perusteella että päätöksestä vastaava johtaja saa kerättyä itselleen asiasta jollakin tavalla pisteitä, ei ole loppupelissä väliä tullaanko ohjelmistoa käyttämään tai onko se käyttökelpoinen lainkaan, pääasia on että päättävä johtaja saa asiasta jollain tavalla hyötyä... on se sitten mainetta / juttuja johonkin mediaan ja oman vallan pönkittämistä... mahdollisesti jopa palkitsemista ohjelmiston hankinnasta ja toki myös illanistujaisia sovellustoimittajan kanssa tietenkin jne. ...

Ja tärkeintä on että päättävä johtaja tekee päätöksen sitä ei todellisuudessa voi kyseenalaistaa vaikka vertailua ollaan tekevinään, se on egon ja vallan pönkittämistä...

Näin monesti valitaan sovellus joka ei lähes lainkaan sovellu käyttöön tai ei ole ainakaan paras valinta...

Ja sitten loppukäyttäjä-reppanat joutuvat tulemaan toimeen kyseisen sovelluksen kanssa...

Julkisen puolen järjestelmän pitäisi toimia yhteen toisen julkisen puolen järjestelmän kanssa. Julkisen pitäisi ainakin tietää mikä on potilaan oma terveysasema ja omalääkäri jos sellainen on ja sekin jos sellaista ei ollenkaan. Myös se missä asuu tai ainakin jos muka väittää asuvan jossain missä ei todellakaan asu. Jos näin ei niin julkinen järjestelmä ei toimi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi noita järjestelmiä ylipäätänsä pitää vaihtaa kuin sukkia?  Tehdäänkö niitä lähinnä sen vuoksi että kehittäjille olisi jotain kehitettävää ja myytävää?

Jossain joku uusi kaveri haluaa uudistaa. Vihaan järjestelmiä. Meillä on 20 päällekkäistä toimimatonta järjestelmää jo nyt ja taas tulee uusi. Mistä kerrottiin demovaiheessa viat ja päättävät henkilöt totesivat ettei haittaa. Eli ihan huvikseen ostetaan sutta ja sekundaa.

Sinällään ihan sama. Istun sitten ihmettelemässä kun kone taas sakkaa puoleksi päiväksi, koska on se uusi ohjelma joka ei toimi.

Vierailija kirjoitti:

Järjestelmän suunnittelu on usein aika monen kompromissin summa. Meillä kyllä otetaan asiakkaan puolelta loppukäyttäjän mielipide huomioon. Valitettavasti loppukäyttäjillä ei usein ole koskaan minkäänlaista aiempaa kokemusta järjestelmäuudistuksista. On ehkä käyttänyt jotain yhtä kahta aikaisemmin, mutta usein loppukäyttäjillä ei ole hajuakaan siitä millaisen järjestelmän haluaisivat. Tilaajan puolta kiinnostaa hinta ja aikataulu, numerot yleensä.

Lopulta toteuttaja on kourallinen suunnittelijoita, joilla on kullakin oma osuutensa. Sitten näiden osioiden yhteensovittamista, testausta, kommenttikierrosta loppukäyttäjältä (joka ei vieläkään osaa sanoa yhtään mitään). Sen jälkeen järjestelmä otetaan käyttöön.

Käyttöönoton jälkeen sitten alkaa niitä soraääniä kuulua: miksi tämä ei toimi näin, miksi kukaan ei kysynyt. Mutta kun kysyttiin ja selvitttiin ja istuttiin kymmenissä ellei sadoissa palavereissa.

Kun käyttäjäpalautetta on saatu riittävästi, niin suunnitellaan sitä miten sitä saataisiin muokattua siihen suuntaan. Kaikkea ei olla osattu välttämättä ottaa etukäteen huomioon. Aina kaikki ei ole mahdollista ja usein käyttäjillä ei ole käsitystä siitä mitä mikäkin muutos vaatii. Lisäksi kun toimitus on hyväksytetty ennen käyttöönotta, muutokset maksavat tilaajalle lisää rahaa. Siinä on tilaajan sitten mietittävä paljonko lisää rahaa laitetaan näihin muutoksiin.

Näitä jälkeenpäin huutelijoita yhdistää kuitenkin aina sama asia: jälkiviisaus. Mikään ei ole helpompaa kuin arvostella valmista tuotetta. Sitten kun täytyy tehdä jotain puhtaalta pöydältä, menee näillä joka kerta sormi suuhun.

Oma kokemus on se, että palvelumuotoilijat kysyvät loppukäyttäjiltä, mutta eivät kuuntele heitä. Välttämättä se peruskäyttäjä ei hoksaa, että taustalla pitäisi tapahtua kaikenlaisia asioita, jotta lopputulos olisi sama kuin nyt ja se jos mikä on hankala määritellä. Siksi palvelumuotoilijat tyytyvät miettimään verkkopalvelun fonttia ja värisävyjä, koska asiakas (valtio minun tapauksessani) vaatii mahdottomia eli järjestelmää, joka täyttää myös lainsäädännön vaatimukset.

Vierailija kirjoitti:

Miksi noita järjestelmiä ylipäätänsä pitää vaihtaa kuin sukkia?  Tehdäänkö niitä lähinnä sen vuoksi että kehittäjille olisi jotain kehitettävää ja myytävää?

Joskus nämä vanhat ohjelmistot pyörii jonkun harvinaisen käyttöjärjestelmän ja ikivanhan raudan päällä. Vain visualisointi on Windowsin päällä. Jos rauta hajoaa, niin ei ole uutta korvaavaa helposti tilalle.

Aika nolo homma työnantajalle jos ohjelma on hyvä, mutta työntekijät perehdytetty niin huonosti etteivät osaa sitä käyttää. Siinä kannattaisi katsoa peiliin että mikä meni vikaan ja järjestää uudet kunnolliset perehdytykset ja ohjeet. Ja tämä on kyllä oikeasti todella yleinen ongelma, täysin uusi järjestelmä ja sitten perehdytys on joku pikakurssi sen käyttöön niille jotka sattuu olemaan töissä silloin, ja muutama sekava ohjevideo niille jotka ei olleet töissä.

Vierailija kirjoitti:

Aika nolo homma työnantajalle jos ohjelma on hyvä, mutta työntekijät perehdytetty niin huonosti etteivät osaa sitä käyttää. Siinä kannattaisi katsoa peiliin että mikä meni vikaan ja järjestää uudet kunnolliset perehdytykset ja ohjeet. Ja tämä on kyllä oikeasti todella yleinen ongelma, täysin uusi järjestelmä ja sitten perehdytys on joku pikakurssi sen käyttöön niille jotka sattuu olemaan töissä silloin, ja muutama sekava ohjevideo niille jotka ei olleet töissä.

Niinpä. Meille tuli pari viikkoa sitten uusi järjestelmä. Yksi tyyppi osaa käyttää sitä, ja hänkin vain siksi että samantapainen systeemi oli edellisessä työpaikassa. Ja siis tämä yksi ainoa koko talosta on nyt kuukauden lomalla. Totesi tyynesti että harmi homma.

Ja ei tämä hänen ongelmansa olekaan. Hän ei ole edes kouluttaja.

Vierailija kirjoitti:

Aika nolo homma työnantajalle jos ohjelma on hyvä, mutta työntekijät perehdytetty niin huonosti etteivät osaa sitä käyttää. Siinä kannattaisi katsoa peiliin että mikä meni vikaan ja järjestää uudet kunnolliset perehdytykset ja ohjeet. Ja tämä on kyllä oikeasti todella yleinen ongelma, täysin uusi järjestelmä ja sitten perehdytys on joku pikakurssi sen käyttöön niille jotka sattuu olemaan töissä silloin, ja muutama sekava ohjevideo niille jotka ei olleet töissä.

Eipä noista moni toimi perehdytykselläkään.

Ei, vaan ongelma on siinä, että järjestelmät ovat surkeita ja henkilöstö käpyjä.

Ongelmana on naiset jotka ovat hakeutuneet julkiselle sektorille (se sana jota Igor haet on sektori, ei puoli).

Ne naiset kun ei ole penaalin terävämpiä kyniä ja järjestelmät... ne nyt vaativat jotain perustaitoja.

Vierailija kirjoitti:

No ei pidä paikkansa, mistään en ole koskaan lukenut, että henkilöstö ei osaa käyttää.

Hidas ja monivaiheinen voi olla mutta kyllähän yleensä oppii.  Käyttäjä ei ymmärrä sitä että sen saman kentän syötöt palvelee muitakin pyydettyjä tarkoituksia kuin se oma välttämätön.   

Nykyjärjestelmien perusongelma on se, että ovat niin mutkikkaita, koska niihin on ympätty valtavasti tietoa ja eri toimintoja yhteen ja samaan ohjelmaan. Väistämättä (?) lopputulos on sekava. Mutta se on sitten voi voi ja käyttäjät muutosvastarintaisia tyhjästä valittajia kun eivät varauksetta ylistä uutta hienoa järjestelmää... 🙄