Kela perii 17000 euroa työttömältä freelancerilta

Täälläkin toinen Kelaan ja Työkkäriin kyllästynyt. Itse olen käytännössä ollut työtön ja työkkäri haluisi minut Kelan kuntoutusarvioon/kuntoutukseen ja Kela puolestaan syyttää Työkkäriä, että työkkärin pitää itse hoitaa työttömien kuntoutus. Lääkäri tukee asiaa Kelan kuntoutuksesta, mutta Kelan mukaan lääkäri ei ole antanut riittäviä selvityksiä tai tarpeeksi rajua diagnoosia, jotta Kela voisi kuntoutukseen ottaa = Pääkaupunkiseudulla varmaankin kilpailu paikoista. Kyseessä kuitenkin 30 vuotias, joka ei ole koskaan pystynyt tekemään pitkäaikaisesti kokoaikatyötä, koska ei ole koskaan ollut riittävän terve lähinnä henkisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiin ihan hyvin toimia niin, että työttömänä saa tehdä töitä, mutta jokainen ansaittu euro leikkaa työttömyysturvaa 50 senttiä (käsittääkseni näin on osa-aikatyön kohdalla, joskus aiemmin itselläni oli keikkatyössä). Kun tuloja on riittävästi, ne leikkaavat työttömyysturvan kokonaan. Olisi paljon yksinkertaisempaa ja kannustaisi ottamaan vastaan freelance- ja keikkatöitä, osa-aikatöitä yms.

Nykyisenlainen kyttääminen ja vainoharhainen yrittäjätuputus on silkkaa mielivaltaa ja hankaloittaa työllistämistä. Itse voisin työttömyysaikana yrittää kirjoittaa artikkeleita lehtiin - aiemmin olen tehnyt tätä yhteensä yli kymmenen vuoden ajan, ja voisin nytkin tehdä edes jotain työtä, jonkin verran, ansaita vähän lisätuloja ja siten minulle maksettava tukikin pienenisi. Joten sen luulisi hyödyttävän yhteiskuntaakin. Se myös auttaisi minua saamaan töitä jatkossa, koska työhaastattelussa kuulostaa paremmalta, jos voin sanoa olevani freelancetoimittaja, kuin jos sanon että olen työtön työnhakija. Mutta kun ei niin ei. En uskalla tarjota mitään juttuja lehtiin juuri siksi, että freelancereiden kohtaamia mielivaltaisia yrittäjyyspäätöksiä on silloin tällöin ollut esillä lehdissä.

Et ole työtön jos kirjoitat juttuja lehtiin, joten et ole oikeutettu työttömyysturvaan. Silloin hoidat maksusi, hankit asiakkaita ja elätät itsesi yrittäjänä. Tukien tarkoitus on selvästi ymmärretty täysin väärin. Niillä ei voi paikata kannattamatonta yritystoimintaa vaan ne ovat viimesijainen taloudellinen tuki, ei mikään kansalaispalkka ja hupiraha.

Eli ei kannata yhtään juttua tehdä mihinkään lehteen jotta saa korvauksia. Ja tälläkö tavalla yhteiskunta mielestäsi toimii paremmin ja tehokkaammin? Eikö tavoitteena pitäisi olla yhteisen hyvän maksimointi eikä pelkällä tuella elämiseen pakottaminen? Jos vaikka voisi vähän tukea ottaa vähemmän kun pystyy tekemään samalla keikkatöitä, niin yhteiskuntahan voittaa siinä. Mutta mielestäsi siis parilla lehtikirjoituksella pitäisi pystyä itsensä elättämään, ja kun se ei käytännössä ole mahdollista niin parempi olisi ettei tee niitäkään, vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia olen tehnyt pimeänä freelancer töitä koska tiedän ettei TE toimistot ja kela ole minun tai kenenkään tosiystäviä. Ei kannata luottaa. Laissa pitäiis määrätä selvästi kevytyrittäjyys ja kokonaisvaltaine yrittäjyys ja niiden erot ettei tulisi tällaisia tilanteita ja ihmiset uskaltaisivat yrittää. Ampuvat siis itseään jalkaan tämä yhteiskunta ja tuovat harmaata taloutta kun eivät tee asialle mitään.

Luultavasti et ole myöskään hoitanut lakisääteisiä velvoitteitasi, kuten ottanut YEL-vakuutusta ja ilmoittanut tuloista verottajalle. Seurauksena voi olla tukien takaisinperintä ja melkoiset vero - ja alv-mätkyt, sekä liiketoimintakielto velvoitteiden laiminlyönnin takia. Pankit ja verottaja kyllä tekevät yhteistyötä, ei tuloja voi nykyään piilotella samalla tavalla kuin joskus historiassa, ei edes ulkomaille.

Jos tulot liiketoiminnasta ovat vuodessa alla 10000 euroa, niin alvia ei joka tapauksessa tarvitse maksaa. Eli käytännössä kevytyrittäjän ei tarvitse maksaa ollenkaan alvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulot ei vaikuta siihen katsotaanko yrittäjyys sivutoimiseksi, tukiin ne toki vaikuttaa, vaan tehdyn työn määrä määrittää sen onko toiminta sivutoimista vai täyspäiväistä, sehän ratkaisee sen estääkö yrittäjyys työtöntä hakemasta ja vastaanottamasta kokopäivätyötä.

Ei määritä. Vastausta montako tuntia tai montako euroa saat tienata ei ole, vaan se katsotaan tapauskohtaisesti. Eli 2022 pärstäkerroin ja TE-tantan menkat määrittää milloin työkkäri alkaa hyppiä jonkun silmille.

Selkeä h/€ määrä pitäisi olla, herran jestas!

Tästä olen 100% samaa mieltä. Ihminen elää tienamallaan rahalla, ei työtunneilla. Jos yrittäjä tienaa 200 euroa kuussa, pitäisi olla ihan yhdentekevää, onko hän kuluttanut firmaansa tunnin vai 30 tuntia viikossa. Nykyinen sääntö on eriarvoistava. 

Täysin älytöntä, että tekemättä mitään saa työttömyyskorvauksensa (tai todistamalla hakeneensa neljää työpaikkaa kuussa), mutta osa-aikayrittäjä ei saisi saada penniäkään, jos joku virkailija mielivaltaisesti päättää toisin.

Eli työttömyyskorvauksilla pitää tukea yrittäjää joka tekee 2 tuntia töitä kuussa ja lorvailee lopun ajan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiin ihan hyvin toimia niin, että työttömänä saa tehdä töitä, mutta jokainen ansaittu euro leikkaa työttömyysturvaa 50 senttiä (käsittääkseni näin on osa-aikatyön kohdalla, joskus aiemmin itselläni oli keikkatyössä). Kun tuloja on riittävästi, ne leikkaavat työttömyysturvan kokonaan. Olisi paljon yksinkertaisempaa ja kannustaisi ottamaan vastaan freelance- ja keikkatöitä, osa-aikatöitä yms.

Nykyisenlainen kyttääminen ja vainoharhainen yrittäjätuputus on silkkaa mielivaltaa ja hankaloittaa työllistämistä. Itse voisin työttömyysaikana yrittää kirjoittaa artikkeleita lehtiin - aiemmin olen tehnyt tätä yhteensä yli kymmenen vuoden ajan, ja voisin nytkin tehdä edes jotain työtä, jonkin verran, ansaita vähän lisätuloja ja siten minulle maksettava tukikin pienenisi. Joten sen luulisi hyödyttävän yhteiskuntaakin. Se myös auttaisi minua saamaan töitä jatkossa, koska työhaastattelussa kuulostaa paremmalta, jos voin sanoa olevani freelancetoimittaja, kuin jos sanon että olen työtön työnhakija. Mutta kun ei niin ei. En uskalla tarjota mitään juttuja lehtiin juuri siksi, että freelancereiden kohtaamia mielivaltaisia yrittäjyyspäätöksiä on silloin tällöin ollut esillä lehdissä.

Et ole työtön jos kirjoitat juttuja lehtiin, joten et ole oikeutettu työttömyysturvaan. Silloin hoidat maksusi, hankit asiakkaita ja elätät itsesi yrittäjänä. Tukien tarkoitus on selvästi ymmärretty täysin väärin. Niillä ei voi paikata kannattamatonta yritystoimintaa vaan ne ovat viimesijainen taloudellinen tuki, ei mikään kansalaispalkka ja hupiraha.

Ei tuo lehtiin kirjoittaminen käytännössä eroa siitä, jos työtön työllistyy vaikka yhden viikonlopun ajaksi keikkatyöhön ravintolaan: työkkäriin/Kelaan ilmoitetaan käytetty työaika ja Kelaan lisäksi saatu palkka, joka vähennetään tietyin ehdoin työttömyyskorvauksesta. Ihan samalla lailla lehtijutun kirjoittamisesta voi ilmoittaa siihen käytetyn ajan ja saadun palkan. Millä ihmeen perusteella yhden viikon kirjoittamisesta pitää tulkita kokopäiväiseksi yrittäjäksi, mutta muiden alojen tyypit voivat kuitenkin tehdä keikkatöitä normaalisti?

Ja mitä maksuihin tulee, minä en koskaan ole hoitanut mitään maksuja. Olen saanut noista kirjoittajanpalkkioita tavallisella verokortilla - en siis ole laskuttanut lehtiä. Minulla on ollut noita varten aiemmin sivutuloverokortti - en ole varma, mikä käytäntö nykyisin olisi. Minulla ei ollut toiminimeä eikä yritystä. Mutta kuten sanottu, tuolla lailla voisin tehdä töitä ja saada rahaa, jolloin maksettavan työttömyyskorvauksen määrä pienenisi, mutta kun työkkärin käytäntö on mikä on, niin olen sitten kokopäiväisesti työtön ja nostan työttömyyskorvausta täysimääräisesti.

Absurdi ajatus, että yhden pienen lehtijutun, josta saa vaikka 100 euroa, takia tulkitaan kokopäiväiseksi yrittäjäksi. Samaan aikaan joku muu tekee sen viikonlopun keikkatyön ja saa kaksinkertaisen määrän rahaa, ja hän saa lisäksi soviteltua päivärahaa. Jos joku ymmärtää, mikä logiikka tässä on, niin kertokaa ihmeessä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulot ei vaikuta siihen katsotaanko yrittäjyys sivutoimiseksi, tukiin ne toki vaikuttaa, vaan tehdyn työn määrä määrittää sen onko toiminta sivutoimista vai täyspäiväistä, sehän ratkaisee sen estääkö yrittäjyys työtöntä hakemasta ja vastaanottamasta kokopäivätyötä.

Ei määritä. Vastausta montako tuntia tai montako euroa saat tienata ei ole, vaan se katsotaan tapauskohtaisesti. Eli 2022 pärstäkerroin ja TE-tantan menkat määrittää milloin työkkäri alkaa hyppiä jonkun silmille.

Selkeä h/€ määrä pitäisi olla, herran jestas!

Tästä olen 100% samaa mieltä. Ihminen elää tienamallaan rahalla, ei työtunneilla. Jos yrittäjä tienaa 200 euroa kuussa, pitäisi olla ihan yhdentekevää, onko hän kuluttanut firmaansa tunnin vai 30 tuntia viikossa. Nykyinen sääntö on eriarvoistava. 

Täysin älytöntä, että tekemättä mitään saa työttömyyskorvauksensa (tai todistamalla hakeneensa neljää työpaikkaa kuussa), mutta osa-aikayrittäjä ei saisi saada penniäkään, jos joku virkailija mielivaltaisesti päättää toisin.

Eli työttömyyskorvauksilla pitää tukea yrittäjää joka tekee 2 tuntia töitä kuussa ja lorvailee lopun ajan?

No jos kerran on ok maksaa hänelle, jos hän ei tee edes sitä kahta tuntia töitä eli lorvailee ainoastaan, niin eikö sitten ole ihan sama maksaa tukea, vaikka hän tekisi sen pari tuntia duuniakin? Vähennetään vain työstä saatu tulo maksetusta työttömyyskorvauksesta. Kai se nyt aina pitäisi olla toivottavampaa, että tehdään töitä kuin ollaan työttömänä, ja parin tunnin työkin pitäisi olla parempi kuin 0 tuntia töitä.

Miltä ajalta sait tukea tuon  17 000 e ? JOs sait sen vuide aikana niin ihan hyvä ansiosidonnainen sulla on ollut.

Yrittäjänä et ole työvoimatoimiston, vaan Kelan eli sosiaalitoimiston asiakas tarpeen sitä vaatiessa.

Olet vain väärän värinen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi yrittäjät yleensäkään pistetään eri asemaan? Eikö olisi selkeämpää vaan samalla lailla katsoa tuloja ja leikata korvauksia asteittain jos ja kun tulot ylittävät sovitut rajat? Nykyinen systeemi on kyllä käsittämätön ja asettaa varmasti kansalaisia eriarvoiseen asemaan kun joku virkamies päättää toisen kokopäiväisetä tai osa-aikaisesta yrittäjyydestä.

Koska yrittäjänä tulot voi olla nolla euroa, vaikka eläisin miten leveästi. Ei ole tarkoitus maksaa etuutta henkilölle, jonka firman tulot on 7000 e/kk ja yrittäjä ainoa työntekijä. Joku virkamies ei päätä noin vain, perusteet on laissa.

Avainsana on laskutuspalvelu vuodeat 2015 lähtien. Tottakaine katsoo Apn yrittäjäksi.

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiin ihan hyvin toimia niin, että työttömänä saa tehdä töitä, mutta jokainen ansaittu euro leikkaa työttömyysturvaa 50 senttiä (käsittääkseni näin on osa-aikatyön kohdalla, joskus aiemmin itselläni oli keikkatyössä). Kun tuloja on riittävästi, ne leikkaavat työttömyysturvan kokonaan. Olisi paljon yksinkertaisempaa ja kannustaisi ottamaan vastaan freelance- ja keikkatöitä, osa-aikatöitä yms.

Nykyisenlainen kyttääminen ja vainoharhainen yrittäjätuputus on silkkaa mielivaltaa ja hankaloittaa työllistämistä. Itse voisin työttömyysaikana yrittää kirjoittaa artikkeleita lehtiin - aiemmin olen tehnyt tätä yhteensä yli kymmenen vuoden ajan, ja voisin nytkin tehdä edes jotain työtä, jonkin verran, ansaita vähän lisätuloja ja siten minulle maksettava tukikin pienenisi. Joten sen luulisi hyödyttävän yhteiskuntaakin. Se myös auttaisi minua saamaan töitä jatkossa, koska työhaastattelussa kuulostaa paremmalta, jos voin sanoa olevani freelancetoimittaja, kuin jos sanon että olen työtön työnhakija. Mutta kun ei niin ei. En uskalla tarjota mitään juttuja lehtiin juuri siksi, että freelancereiden kohtaamia mielivaltaisia yrittäjyyspäätöksiä on silloin tällöin ollut esillä lehdissä.

Mielenkiintoinen teoria. Olen kirjoittanut kohta 10 vuoden ajan freelancerina lehtiin ilman euronkaan työkkärikorvausta ja pärjään ihan hyvin. Kyse on osaamisesta ja ahkeruudesta eikä siitä, että haluan maksimoida tuet. Työhaastattelussa kukaan ei kerro olevansa työtön, jos työpaikan haluaa.

Toki toivon, että et ryhdy kirjoittamaan lehtiin, koska teet lukuisia kielioppivirheitä. Ennen kuin-sanaa ei laiteta pilkkua, kun kyseessä on vertailu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiin ihan hyvin toimia niin, että työttömänä saa tehdä töitä, mutta jokainen ansaittu euro leikkaa työttömyysturvaa 50 senttiä (käsittääkseni näin on osa-aikatyön kohdalla, joskus aiemmin itselläni oli keikkatyössä). Kun tuloja on riittävästi, ne leikkaavat työttömyysturvan kokonaan. Olisi paljon yksinkertaisempaa ja kannustaisi ottamaan vastaan freelance- ja keikkatöitä, osa-aikatöitä yms.

Nykyisenlainen kyttääminen ja vainoharhainen yrittäjätuputus on silkkaa mielivaltaa ja hankaloittaa työllistämistä. Itse voisin työttömyysaikana yrittää kirjoittaa artikkeleita lehtiin - aiemmin olen tehnyt tätä yhteensä yli kymmenen vuoden ajan, ja voisin nytkin tehdä edes jotain työtä, jonkin verran, ansaita vähän lisätuloja ja siten minulle maksettava tukikin pienenisi. Joten sen luulisi hyödyttävän yhteiskuntaakin. Se myös auttaisi minua saamaan töitä jatkossa, koska työhaastattelussa kuulostaa paremmalta, jos voin sanoa olevani freelancetoimittaja, kuin jos sanon että olen työtön työnhakija. Mutta kun ei niin ei. En uskalla tarjota mitään juttuja lehtiin juuri siksi, että freelancereiden kohtaamia mielivaltaisia yrittäjyyspäätöksiä on silloin tällöin ollut esillä lehdissä.

Et ole työtön jos kirjoitat juttuja lehtiin, joten et ole oikeutettu työttömyysturvaan. Silloin hoidat maksusi, hankit asiakkaita ja elätät itsesi yrittäjänä. Tukien tarkoitus on selvästi ymmärretty täysin väärin. Niillä ei voi paikata kannattamatonta yritystoimintaa vaan ne ovat viimesijainen taloudellinen tuki, ei mikään kansalaispalkka ja hupiraha.

Eli ei kannata yhtään juttua tehdä mihinkään lehteen jotta saa korvauksia. Ja tälläkö tavalla yhteiskunta mielestäsi toimii paremmin ja tehokkaammin? Eikö tavoitteena pitäisi olla yhteisen hyvän maksimointi eikä pelkällä tuella elämiseen pakottaminen? Jos vaikka voisi vähän tukea ottaa vähemmän kun pystyy tekemään samalla keikkatöitä, niin yhteiskuntahan voittaa siinä. Mutta mielestäsi siis parilla lehtikirjoituksella pitäisi pystyä itsensä elättämään, ja kun se ei käytännössä ole mahdollista niin parempi olisi ettei tee niitäkään, vai?

Ei vaan palkaa maksetaan tekijölle palkkana eikä minkään tekijän laskutuspalvelun kautta. Ja ny varmasti pääsee esim kassalle tuntityölaiseksi jos rahapula.

Vierailija kirjoitti:

Meille työkkärissä sanottiin ihan suoraan, että jos tukia haluaa, ei kannata olla mitään yritystoimintaa ja pöytälaatikkofirma 0€:n liikevaihdolla lakkautettiin ennen työttömyyttä, koska Suomessa yrittäjyys on rikoksista suurin.

Tämä on juurikin tällaista. Itse en onneksi menettänyt kuin työhaastatteluihin käytetyt bensarahat, joista en saanut matkakorvausta. Syynä se, että heti työttömyyden alussa olin tehnyt tuntityöpohjaisen sopimuksen entisen työnantajan (ei saman siis) kanssa, koska minulla oli vajaan viikon kestävä selvitystyö. Asiakas maksoi firmalle tilauksen mukaisen summan ja edelleen entinen työnantajani maksoi selvitystyöhön käytetyt tunnit sopimuksen mukaisella tuntiveloituksella.

Kyseisen selvitystyön jälkeen toistaiseksi voimassa oleva sopimus olisi pitänyt lopettaa, sillä TE toimisto katsoi minun olevan työllistetty. Ansiosidonnaiseen kyseisellä ei ollut vaikutusta, mutta vaikka en ollut tehnyt tuntiakaan töitä yli vuoteen, TE toimisto eväsi työhaastattelusta saatavat matkakorvaukset (oma auto), koska teoriassa olin edelleen työsuhteessa. Mitäpä siihen sanomaan. Ei kannata tehdä 0 tuntityösopimuksia, jos töitä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Voiko kela noin vaan lähteä perimään tukia takaisin tekemättä rikosilmoitusta petoksesta tai törkeästä petoksesta, kun kyseessä on sentään 17 000 euroa?

Onko kelalla nyt se tulkinta, että työttömyysetuuden saaja on tehnyt töitä työttömänä ollessaan, ja sitten laittanut parille kuukaudelle laskutusta aikaisempien kuukausien töistä, jonka jälkeen taas työttömyysetuuden piirin?

Voi, aiheetta maksetun etuuden takaisinperintä ja avustuspetoksen tutkinta ovat eri asioita eikä takaisinperintään yleensä liity mitään rikosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa tässä ketjussa on se, että kansa jaksaa purnata siitä että pitäisi elää lakien ja säännösten mukaan, eikä veroilta voi vaan välttyä jos meinaa jatkaa liiketoimintaa. Maksut täytyy vaan maksaa ja raha olla olemassa sinä päivänä kun laskussa on eräpäivä, ei sille voi mitään. Oikeusmurha ei ole se, että on itse hoitanut asiansa huonosti tai jättänyt hoitamatta kokonaan, ja tulee maksun aika.

Sä et nyt ole sisäistänyt oikein tätä ketjun sanomaa... tässä ei purnata lakien noudattamisesta, vaan ihan älyttömistä laeista ja säännöistä ja niiden noudattamisesta!!! Opettele ymmärtämään luettua.

Laki on älytön vain sille, joka on sotkenut asiansa ja joku tulee huomauttamaan asiasta, tai verottaja vaatii osansa. Siitä tässä ketjussa on kyse. Lakeja ja säännöksiä on aina, ja elämä suunnitellaan niin että kykenee toimimaan niiden puitteissa. Niin toimii aikuinen ihminen.

Sinä et selvästikään ymmärrä tästä asiasta kovinkaan paljon. Sinulla ei varmasti ole omakohtaista kokemusta tästä, mutta silti tunnut tietävän muitten asiat paljon paremmin kuin he itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiin ihan hyvin toimia niin, että työttömänä saa tehdä töitä, mutta jokainen ansaittu euro leikkaa työttömyysturvaa 50 senttiä (käsittääkseni näin on osa-aikatyön kohdalla, joskus aiemmin itselläni oli keikkatyössä). Kun tuloja on riittävästi, ne leikkaavat työttömyysturvan kokonaan. Olisi paljon yksinkertaisempaa ja kannustaisi ottamaan vastaan freelance- ja keikkatöitä, osa-aikatöitä yms.

Nykyisenlainen kyttääminen ja vainoharhainen yrittäjätuputus on silkkaa mielivaltaa ja hankaloittaa työllistämistä. Itse voisin työttömyysaikana yrittää kirjoittaa artikkeleita lehtiin - aiemmin olen tehnyt tätä yhteensä yli kymmenen vuoden ajan, ja voisin nytkin tehdä edes jotain työtä, jonkin verran, ansaita vähän lisätuloja ja siten minulle maksettava tukikin pienenisi. Joten sen luulisi hyödyttävän yhteiskuntaakin. Se myös auttaisi minua saamaan töitä jatkossa, koska työhaastattelussa kuulostaa paremmalta, jos voin sanoa olevani freelancetoimittaja, kuin jos sanon että olen työtön työnhakija. Mutta kun ei niin ei. En uskalla tarjota mitään juttuja lehtiin juuri siksi, että freelancereiden kohtaamia mielivaltaisia yrittäjyyspäätöksiä on silloin tällöin ollut esillä lehdissä.

Et ole työtön jos kirjoitat juttuja lehtiin, joten et ole oikeutettu työttömyysturvaan. Silloin hoidat maksusi, hankit asiakkaita ja elätät itsesi yrittäjänä. Tukien tarkoitus on selvästi ymmärretty täysin väärin. Niillä ei voi paikata kannattamatonta yritystoimintaa vaan ne ovat viimesijainen taloudellinen tuki, ei mikään kansalaispalkka ja hupiraha.

Et taaskaan ole ymmärtänyt oikein mitään. On eri asia olla palkkalistoilla jossain lehtitalossa ja kirjoittaa juttuja koko päiväisesti ja työkseen lehtiin ja saada kuukausipalkkaa, kuin olla työtön ja kirjoittaa silloin tällöin joku artikkeli johonkin lehteen ja saada siitä kertakorvaus. Ei muutaman kympin kertakorvauksella kuussa elätetä itseä! Se tekee todella tiukkaa muutaman satasen työkkärituellakin ja sitäkään ei sitten haluta enää maksaa, jos "ansaitsee" vaikka 50 euroa jostain lehtijutusta!!!

Vika on aika isolta osin siinä, että systeemiä on kehitetty siltä kantilta että koitetaan minimoida porukan määrä joka voisi erikoistilanteessa saada jotain ylimääräistä. Samalla systeemistä on tullut ihan jumalattoman monimutkainen, kansalaiselle monin paikoin täysin käsittämätön ymmärtää ja muutenkin enemmänkin työttömän aktiivisuutta rajoittava kuin kannustava eli siis passivoiva.

Systeemiä ei muuteta koska alan virkamiehet tajuaa että mitä monimutkaisempi systeemi on, sitä paremmin heidän oma työllisyytensä on varmistettu ja noihan tuolla ministerien korvaan kuiskuttelee tärkeimpinä asiantuntijoina kun mietitään työttömyysprosessien uudistamista.

Eli oikeasti systeemi pitäisi uudistaa ihan totaalisesti mutta tätä ei tule tapahtumaan. 

Miksi ihmeessä kela perii 17 000 jos olet tienannut vain 3000??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi yrittäjät yleensäkään pistetään eri asemaan? Eikö olisi selkeämpää vaan samalla lailla katsoa tuloja ja leikata korvauksia asteittain jos ja kun tulot ylittävät sovitut rajat? Nykyinen systeemi on kyllä käsittämätön ja asettaa varmasti kansalaisia eriarvoiseen asemaan kun joku virkamies päättää toisen kokopäiväisetä tai osa-aikaisesta yrittäjyydestä.

Koska yrittäjänä tulot voi olla nolla euroa, vaikka eläisin miten leveästi. Ei ole tarkoitus maksaa etuutta henkilölle, jonka firman tulot on 7000 e/kk ja yrittäjä ainoa työntekijä. Joku virkamies ei päätä noin vain, perusteet on laissa.

Tämä. Yrittäjän tulot voivat nolla ja silti yrittäjä ajaa kalliilla autolla ja tulee hyvin toimeen koska menot kierrätetään firman kautta.