Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
Miten antaa anteeksi miehelle, että on maksanut seksistä
07.08.2022 |
Mua ahdistaa ajatus, että mies on joskus ennen mua ostanut seksiä. Oli kuulemma yksi kerta, ja kertoi katuvansa sitä. Sanojensa mukaan tekisi sen tekemättömäksi, jos vaan voisi.
Mulle ajatus on kuitenkin sietämätön, ja palaa näin vuosien jälkeenkin mieleen ajoittain. Miten voisin antaa asian olla ja olla ahdistumatta siitä enää?
Haluaisin oman mielenrauhan takia pystyä antamaan anteeksi, sillä uskon, kun kertoo katuvansa, ja ettei ollut kokeilemisen arvoista.
Kommentit (880)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin ap niin en jäisi suhteeseen. Kaikille vaimoille, joiden mies kärähtää maksullisesta seksistä voima-ajatukseksi se, että saat miehesi jatkossa tekemään kaiken mitä haluat, koska sinulla on sellainen tieto miehestä jonka paljastaminen tuhoaa kaikki miehen tulevat suhteet naisiin. Miehille vinkiksi, että jos valitset maksaa seksistä niin lopputulos voi olla sellainen, että et enää saa ilmaiseksi vaan jatkossakin maksat aina. Suurin osa naisista pitää asiaa niin pahana turn off:na, että jatkossakin on sitten maksettava ja tyydyttävä kylän yhteiseen pyörään, jota polkea.
Miehille vinkiksi: valehdelkaa seksin ostamisesta, se voi olla paha turn off mutta mistä ne sen sais tietää?
kyllä se vaan lopulta paljastuu,..
No ei se kyllä välttämättä paljastu. Miksi paljastuisi?
Naista alistavaa ajatusmaailmaa on mahdotonta piilotella loputtomiin. Jos mies kykenee seksiin naisen kanssa joka ei sitä halua, niin tottakai se tulee tavalla toisella esille muussakin elämässä.
Ei se vaadi mitään naista alistavaa ajatusmaailmaa. Ja ihan 'kaapissa' olen itse pysynyt tämän asian suhteen aika pitkään.
Kun mies kykenee olemaan naisen kanssa yhdynnässä, vaikka nainen ei halua, niin kyllä se on naista alistava ajatusmaailma.
Nainen ei haluaISI, jos sille ei maksettaisi. Mutta kun sille maksetaan, sitten se haluaa. Kun se tekee näin omasta tahdostaan, niin ketään ei alisteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta mies toimi hienosti ja oli rehellinen. Jos et pääse asian yli, lähde. Muussa tapauksessa ajattele, että se on vanha asia ja mies on nyt se, joka haluaa elää sun kanssa. Jos hakuat hänet, jatkatte. Ainesta hyväksi mieheksi on kun on rehellinen vaikeistakin asioista.
Tällä palstalla naiset ei rehellisyyttä kovin korkealle tunnu nostavan.
Miehet, valehdelkaa vastaavassa tilanteessa. Se näyttäisi olevan ihan hyväksyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siis eri asia onko seksiä ostanut kerran ja pitää sitä virheenä vai onko se näkemys miehen ja naisen seksisuhteesta ylipäätään, että seksi on aina vastikkeellista.
.
Seksi on aina vastikkeellista. Parisuhteessa rajaan seksin vain yhteen partneriin ja saan vastaavan lupauksen vastikkeeksi. Kulutamme molemmat rajallisia elinvuosia. Tinder-panossa maksan ehkä lounaan ja hotellin ja hyväksyn, että myös nainen haluaa nauttia seksistä. Maksullisen naisen kanssa saan seksiä ja nainen rahaa. Antaminen ja saaminen. Puolin ja toisin.
Mitä edes voisi olla vastikkeeton seksi? Täysin pyyteetöntä? Tyydytän naisen nauttimatta tilanteesta yhtään? Vaimo antaa aina kun haluan nauttimatta itse yhtään, asuu omassa asunnossa ja maksaa kaikki kulunsa itse ja tasan puolet lasten kuluista?
Tätä minä tarkoitan, etten ikinä voisi olla intiimissä suhteessa ihmisen kanssa, jonka kanssa on täysin eri aaltopituudella. Ei se tarkoita, että olisit välttämättä huono ihminen, sitä en tarkoita. Se vain osoittaa miten maailman näkee eikä pysty kuvittelemaankaan, että toisenlaista olisi.
Minulla on toisenlaisesta kokemusta, onhan tässä sekin puoli, ettei näille välttämättä itse hirveästi mitään voi millaiseksi on kasvanut. Kaikki ei ole omaa valintaa elämässä.
Sinä lukeudut myös tähän kastiin, joka ei pysty kuvittelemaankaan, että toisenlaista olisi. Aloita muutos itsestä kun et voi muita muuttaa, onko tuttu ajatus? Millaiseksi on kasvanut. Seksiä ostetaan todella usein sen helppouden vuoksi, eikä siksi etteikö mitenkään muuten saisi. Ihan yhtäläillä ostetaan muitakin palveluita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä edelliseen, että olen tuntenut seksiä myyviä tyttöjä. Myyvät ihan omasta halustaan, joten aina ekaksi ei tule mieleen, että olisi hyväksikäyttöä.
En näe sitä hyväksikäyttönä, jos ei ole selvästi näkyvissä, että nainen on huonossa jamassa tai häntä on paritettu. Silloin se on hyväksikäyttöä mikä on yleistä myös.
Sanotaan, että seksityöläisillä on seksuaalisesta väkivallasta koituneita traumoja ja osalla on samanlainen tunteettomuutena ilmentyvä persoonallisuushäiriö kuin osalla asiakkaistakin. Silloin seksiä myyvä tekee kaikkea muutakin omasta tahdostaan, mikä vahingoittaisi ketä tahansa muuta ja on itsetuhoista. Mutta tekeekö se seksin ostajasta hyväksikäyttäjän? Ei minusta.
Molemmat ovat tuossa tilanteessa samalla tavalla tunteettomia eli se on sikäli seksuaalisuuden irvikuva. Ainoa poikkeus tuosta ovat fetissit, jotka voivat kyllä joskus yhdistyä. Jos ei, niin se vasta surkeaa touhua onkin molemmille. Tämä vain minun näkemykseni asiasta ja nopeasti kokoon kyhätty.
Ei se nyt ihan noin mene. Yksi tyttö oli työkaverini, normaalisti töissä, mutta halusi välillä vähän lisää rahaa, jolla rahoitti elämäänsä. Vapaamielinen tyttö muutenkin, eikä mikään tiukkapipo. Ihan oli hänellä omissa käsissä kelle antoi antoiko ollenkaan. Mutta seksuaalisena naisena otti seksistä välillä rahaa. Toisilla naisilla on vähän erilainen lähestymistapa seksuaalisuuteen. Uskoisin, että hän olisi jopa halunnut seksiä jos olisin sitä häneltä kysynyt maksua vastaan.
Et voi tietää tuon tytön ajatuksia, joten siitä on turha puhua mitään. Seksuaalinen trauma ilmenee useimmiten runsaana irtoseksinä, sekoiluna, seksin myymisenä jne. Itselläni jälkimmäisenä.
Sen verran monta vuotta oli työkaverina, että tiedän ettei ollut traumoja. Ettekö te nyt tosiaan tajua, että kaikki naiset eivät ole niin tiukkapipoja. Heille on se ja sama myykö vai onko myymättä seksiä. Heille seksi on iloinen ja miellyttävä asia. Miten hitossa te aina vedätte nämä traumat yms... Tämäkin tyttö sijoitti ylimääräisiä rahoja omaan asuntoon. Toinenkin tyttö on ikisinkku, ei huoli vakitusta miestä. Käyttää miehiä hyväkseen ansaitakseen lisää rahaa työnsä ohella. Tähän meinasin haksahtaa, kun meillä synkkasi liiankin hyvin. Olisin saanut ilmaiseksi, hän kävi jo niin kuumana, mutta skippasin ja pelastin parisuhteeni. Itselleni tunne on tärkeintä seksissä ja tunteet on vaimossa. Niiden siirtoon en suostunut lähtemään ja puhalsin poikki, ennen kuin pää olisi mennyt sekaisin. Tuo seireeni tarjosi kaikkia reikiä käyttöön yms, eikä vaimon olemassaolo haitannut häntä yhtään.
Kyllä minullekin seksi on iloinen asia. Kukaan miestäni ja traumaterapeuttiani lukuunottamatta ei tiedä, että olen kokenut vakavaa hyväksikäyttöä, josta nykyisin tuomittaisiin törkeä lapsen raiskaus. On naiivia kuvitella, että tuollaisia asioita kerrottaisiin työkavereille.
Ihan yhtä naivia on ajatella kaikilla olevan traumoja sen vuoksi että itsellä on. Älä yleistä. Maaillma on täynnä naisia, jotka naivat rikkaan miehen. He antavat rakkautta, seksiä, lapset ja mies antaa elannon. Väitätkö, että he kaikki ovat traumattisia? Eri näköisiä suomalaisiakin julkkisia on pyörineet vuosia sinkkuina, ennen kuin löytäneet miljonäärin jonka kanssa naimisiin. Ne tavalliset janterit ovat jääneet kaikki matkanvarrelle ja olleet vain korviketta.
En minä sanonut, että kaikilla on traumoja, koska minulla on.
Sinulle kaikki on vastikkeellista ja minusta siitä jankkaaminen on helkkarin tylsää, miten mies aina maksaa rahalla kaikesta. Koko ajatus on perseestä paitsi perse on turhan erogeeninen vertauskuva tuollaiselle ajatusmallille.
Mitä helvattua selität?? En ole koskaan maksanut seksistä latiakaan, enkä tule maksamaan. Aina saanut vaimon haluamaan seksiä. Mun ego ja miehisyys on ollut riippuvainen siitä, että nainen haluaa minua seksuaalisesti. Muuten en seksiä ole harrastanut koskaan. En edes vaimon kanssa, jos huomannut, ettei pillu ole herännyt, eli ollut halukas. Siksi vaimon tehnyt aloitteet aina kun ollut halukas. Vastaavasti tehnyt kaiken, että vaimon halut heräisivät.
Lue oma viestisi uudestaan, jos unohdit jo sen.
Mutta kuten sanottu, mikään ei ole tylsempi aihe kuin verrata seksin ostamista seksityöläiseltä siihen, että aviomies ostaa vaimolleen makkaraa saaden seksiä vastineeksi joten en jaksa enää tätä keskustelua.
Kiitos kumminkin keskustelijoille, joita tässä oli hyviäkin, joiden avulla sain itse ajateltua omia kokemuksiani, vaikkei kukaan muu siitä välttämättä hyötynytkään tai edes ymmärtänyt mitä sanoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta mies toimi hienosti ja oli rehellinen. Jos et pääse asian yli, lähde. Muussa tapauksessa ajattele, että se on vanha asia ja mies on nyt se, joka haluaa elää sun kanssa. Jos hakuat hänet, jatkatte. Ainesta hyväksi mieheksi on kun on rehellinen vaikeistakin asioista.
Tällä palstalla naiset ei rehellisyyttä kovin korkealle tunnu nostavan.
Miehet, valehdelkaa vastaavassa tilanteessa. Se näyttäisi olevan ihan hyväksyttävää.
Ei kai sekään mitenkään hyväksyttävää ole, mutta toisaalta jos siitä ei jää kiinni, niin mitä väliä. Samaa mieltä - maksullisissa käymiset kannattaa pitää omana tietona, siitä ei ole kuin harmia jos menee naisille myöntämään. Jokainen voi lukea tätä ketjua ja katsoa, mitä ne siitä tykkää. Ja voin sanoa että vaikka monesti AV:n suhtautuminen ei mitenkään edusta naisia yleisellä tasolla, niin tässä asiassa se on yllättävän lähellä: todella iso osa naisista ei tykkää sitten ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä luulen että tämä ketju on ollut monelle miehelle varsin opettavainen sen suhteen, että maksullisilla käymiset kannattaa pitää omana tietonaan.
Vierailija kirjoitti:
Minusta mies toimi hienosti ja oli rehellinen. Jos et pääse asian yli, lähde. Muussa tapauksessa ajattele, että se on vanha asia ja mies on nyt se, joka haluaa elää sun kanssa. Jos hakuat hänet, jatkatte. Ainesta hyväksi mieheksi on kun on rehellinen vaikeistakin asioista.
Näin voisi moni muukin ajatella. AP ei.
Kyllä naisten ajatukset ovat käsittämättömän tuntemattomia asioita.
Rehellinen mies poltettu roviolla. Joskus en yhtään ihmettele, että toiset miehet haluaa naisilta vaan seksiä ja se siinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä edelliseen, että olen tuntenut seksiä myyviä tyttöjä. Myyvät ihan omasta halustaan, joten aina ekaksi ei tule mieleen, että olisi hyväksikäyttöä.
En näe sitä hyväksikäyttönä, jos ei ole selvästi näkyvissä, että nainen on huonossa jamassa tai häntä on paritettu. Silloin se on hyväksikäyttöä mikä on yleistä myös.
Sanotaan, että seksityöläisillä on seksuaalisesta väkivallasta koituneita traumoja ja osalla on samanlainen tunteettomuutena ilmentyvä persoonallisuushäiriö kuin osalla asiakkaistakin. Silloin seksiä myyvä tekee kaikkea muutakin omasta tahdostaan, mikä vahingoittaisi ketä tahansa muuta ja on itsetuhoista. Mutta tekeekö se seksin ostajasta hyväksikäyttäjän? Ei minusta.
Molemmat ovat tuossa tilanteessa samalla tavalla tunteettomia eli se on sikäli seksuaalisuuden irvikuva. Ainoa poikkeus tuosta ovat fetissit, jotka voivat kyllä joskus yhdistyä. Jos ei, niin se vasta surkeaa touhua onkin molemmille. Tämä vain minun näkemykseni asiasta ja nopeasti kokoon kyhätty.
Ei se nyt ihan noin mene. Yksi tyttö oli työkaverini, normaalisti töissä, mutta halusi välillä vähän lisää rahaa, jolla rahoitti elämäänsä. Vapaamielinen tyttö muutenkin, eikä mikään tiukkapipo. Ihan oli hänellä omissa käsissä kelle antoi antoiko ollenkaan. Mutta seksuaalisena naisena otti seksistä välillä rahaa. Toisilla naisilla on vähän erilainen lähestymistapa seksuaalisuuteen. Uskoisin, että hän olisi jopa halunnut seksiä jos olisin sitä häneltä kysynyt maksua vastaan.
Et voi tietää tuon tytön ajatuksia, joten siitä on turha puhua mitään. Seksuaalinen trauma ilmenee useimmiten runsaana irtoseksinä, sekoiluna, seksin myymisenä jne. Itselläni jälkimmäisenä.
Sen verran monta vuotta oli työkaverina, että tiedän ettei ollut traumoja. Ettekö te nyt tosiaan tajua, että kaikki naiset eivät ole niin tiukkapipoja. Heille on se ja sama myykö vai onko myymättä seksiä. Heille seksi on iloinen ja miellyttävä asia. Miten hitossa te aina vedätte nämä traumat yms... Tämäkin tyttö sijoitti ylimääräisiä rahoja omaan asuntoon. Toinenkin tyttö on ikisinkku, ei huoli vakitusta miestä. Käyttää miehiä hyväkseen ansaitakseen lisää rahaa työnsä ohella. Tähän meinasin haksahtaa, kun meillä synkkasi liiankin hyvin. Olisin saanut ilmaiseksi, hän kävi jo niin kuumana, mutta skippasin ja pelastin parisuhteeni. Itselleni tunne on tärkeintä seksissä ja tunteet on vaimossa. Niiden siirtoon en suostunut lähtemään ja puhalsin poikki, ennen kuin pää olisi mennyt sekaisin. Tuo seireeni tarjosi kaikkia reikiä käyttöön yms, eikä vaimon olemassaolo haitannut häntä yhtään.
Kyllä minullekin seksi on iloinen asia. Kukaan miestäni ja traumaterapeuttiani lukuunottamatta ei tiedä, että olen kokenut vakavaa hyväksikäyttöä, josta nykyisin tuomittaisiin törkeä lapsen raiskaus. On naiivia kuvitella, että tuollaisia asioita kerrottaisiin työkavereille.
Ihan yhtä naivia on ajatella kaikilla olevan traumoja sen vuoksi että itsellä on. Älä yleistä. Maaillma on täynnä naisia, jotka naivat rikkaan miehen. He antavat rakkautta, seksiä, lapset ja mies antaa elannon. Väitätkö, että he kaikki ovat traumattisia? Eri näköisiä suomalaisiakin julkkisia on pyörineet vuosia sinkkuina, ennen kuin löytäneet miljonäärin jonka kanssa naimisiin. Ne tavalliset janterit ovat jääneet kaikki matkanvarrelle ja olleet vain korviketta.
En minä sanonut, että kaikilla on traumoja, koska minulla on.
Sinulle kaikki on vastikkeellista ja minusta siitä jankkaaminen on helkkarin tylsää, miten mies aina maksaa rahalla kaikesta. Koko ajatus on perseestä paitsi perse on turhan erogeeninen vertauskuva tuollaiselle ajatusmallille.
Mitä helvattua selität?? En ole koskaan maksanut seksistä latiakaan, enkä tule maksamaan. Aina saanut vaimon haluamaan seksiä. Mun ego ja miehisyys on ollut riippuvainen siitä, että nainen haluaa minua seksuaalisesti. Muuten en seksiä ole harrastanut koskaan. En edes vaimon kanssa, jos huomannut, ettei pillu ole herännyt, eli ollut halukas. Siksi vaimon tehnyt aloitteet aina kun ollut halukas. Vastaavasti tehnyt kaiken, että vaimon halut heräisivät.
Lue oma viestisi uudestaan, jos unohdit jo sen.
Mutta kuten sanottu, mikään ei ole tylsempi aihe kuin verrata seksin ostamista seksityöläiseltä siihen, että aviomies ostaa vaimolleen makkaraa saaden seksiä vastineeksi joten en jaksa enää tätä keskustelua.
Kiitos kumminkin keskustelijoille, joita tässä oli hyviäkin, joiden avulla sain itse ajateltua omia kokemuksiani, vaikkei kukaan muu siitä välttämättä hyötynytkään tai edes ymmärtänyt mitä sanoin.
En unohtanut. Sinä vain et ymmärrä, että toisilla naisilla on ihan erilainen suhtautumistapa seksiin ja seksin pyhyyteen vain yhden puolison kanssa. Toinen noista tytöistä oli slaavilainen, heidän käsitys pillun jakamisesta on ihan eri kuin tiukkapipoisten suomalaisten. Ei sen kummoisempaa kuin käsipäivää sanominen. Heille seksi on iloinen asia, mitä ei kannata piilottaa ja pillu on sitä varten, että sitä iloa voi jakaa. Otti halukkkailta työkavereilta suihinkin maksua vastaan. Ei tullut kokeiltua, mutta oli kuulemma pätevä. Pahat oli varman traumat kun halusi pitää hauskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
31 sivua, jossa miestä haukutaan rehellisyydestään. Mies on ollut naiselle rehellinen (ja myös hiukan tyhmä) kertoessaan asian. Ilmeisesti rehellisyys ei olekaan kovin arvostettu asia?
Tästä voi nyt oppia yhden asian. Pitäkää miehet turpanne kiinni tällaisista asioista. Pitäkää asiat omana tietonanne. Ja jos nainen tämmöstä kyselee, niin sanotte vaan, että en ole koskaan käynyt maksullisissa naisissa. Pääsette paljon helpommalla. Nämä 31 sivua aukottomasti todistavat sen.
Alapeukkuja odotellessa...
Rehellisyys on hyvä asia, mutta en silti tiedä onko järkevää kertoa seksin ostamisesta, koska se menee ihan äärimmäiseen laitaan asenteiden osalta monilla naisilla. Seksin ostaja on kuitenkin aina yksilö hänkin, kuten myyjäkin. Eivät ihan kaikki ole itsekeskeisiä sen vuoksi, että olisivat luonteeltaan sellaisia, vaan on varmasti katuvia ja sitten taas niitä, jotka ovat jossain sekopäisessä elämäntilanteessa ajautuneet ostamaan seksiä. Eli heidän tilanteensa on sama kuin seksin myyjistä suurimmalla osalla. Ja tuollainen tilanne voisi olla se, jolloin myyjä ja ostaja voivat rakastua. Näin minä asian näkisin ainakin omasta näkökulmastani, vaikken tiedäkään tapauksia. Parittajien ja rikollisten piireissä voi olla ihan toisenlaista.
Olen eri. Minusta asiasta tulisi kertoa ja jos tuo muodostuu naiselle ongelmaksi, niin sitten niitä ongelmia on luvassa muillakin osa-alueilla. Miehet ovat maksaneet seksistä suoraan tai välillisesti koko historian, haluaa sitä myöntää tai ei. Vieläkin on lukemattomasti naisia jotka edellyttävät että mies maksaa treffeillä. He ovat miehelle maksullisia, koska ilman rahaa ei heru, mutta se on vain verhottu (kuten usein epämiellyttävien asioiden kohdalla tapana on) herrasmiesmäisyyteen. Sopii kysyä miksi ei ole rouvasnaismaisuutta? Mies maksaa ja saa sillä jotakin. Jos ihmisen historia määrittelee suhteen tilan, niin ajatellaan sitten niin laajemminkin. Eronnut ei voi löytää uutta puolisoa, koska hän on epäonnistunut suhteessaan parinvalinnasta lähtien, joten hän epäonnistuu tälläkin kertaa. Ongelma on ap ja hänen pääkoppansa, ei seksin ostaminen joskus aikaa sitten. Ap voi miettiä olisiko eri tilanne jos nainen ei olisikaan perinyt tältä maksua, toisinsanoen suhteenne tulevaisuus olisi siten ollut tämän naisen käsissä.
Meidän välillämme on se ero, että minä en näe, että ihmisen historia syntyy tyhjästä. Se syntyy siitä mitä hän on tehnyt ja minkä vuoksi, vaikka sitä ei voikaan tulkita ihan yksioikoisesti ja yhden tapahtuman pohjalta. On siis eri asia onko seksiä ostanut kerran ja pitää sitä virheenä vai onko se näkemys miehen ja naisen seksisuhteesta ylipäätään, että seksi on aina vastikkeellista.
Mielenkiintoista, että näet, että suhteen jatko on maksullisen naisen käsissä eli sen ainoan, jolla ei ole tilanteessa osaa eikä arpaa.
Eihän mies ole ostanut seksiä parisuhteessa. Ja mitä seksin vastikkeellisuuteen tulee, sitähän täällä miehille kailotetaan, että pitäisi tehdä ja olla sitä ja tätä saadakseen seksiä, eli vastike on heilläkin. Tuskin sinäkään jokaiselle annat saamatta mitään takaisin! Älä sorru verhoamisen tielle, vaikka se niin houkuttaakin.
Tämä ketju on täynnä viestejä siitä, miten seksi on aina vastikkeellista, myös avioliitossa. Mutta ei tuosta asiasta kannata väitellä, kun se ei sillä miksikään muutu. Parempi pysyä erossa miehistä, jotka näkevät seksin ja seksuaalisuuden aivan toisin kuin itse näkee eikä se varmaan siihen epäsynkkaan rajoitu.
Pää pensaaseen ja itsekritiikki johonkin muualle. Niin tyypillistä, ihan kuin maksullista seksi sulkisi joitan näkökulmia pois. Ei käy pienessä mielessäkään että oma näkemys on suppea ja vääristynyt. Voisitko kertoa miten maksullisissa käyminen sulkee seksuaalisuuteen liittyviä näkökulmia pois, siis ihan faktapohjaisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huutista kaikille naisille jotka kuvittelee voivansa valikoida korkean moraalin miehiä sen perusteella, onko joku käynyt maksullisissa vai ei.
Ainakin se joka myöntää käyneensä on rehellinen. Suurin osa miehistä tajuaa kyllä valehdella asiasta, kunhan on ensimmäisen ja viimeisen kerran sen jollekin kumppanille myöntänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta mies toimi hienosti ja oli rehellinen. Jos et pääse asian yli, lähde. Muussa tapauksessa ajattele, että se on vanha asia ja mies on nyt se, joka haluaa elää sun kanssa. Jos hakuat hänet, jatkatte. Ainesta hyväksi mieheksi on kun on rehellinen vaikeistakin asioista.
Tällä palstalla naiset ei rehellisyyttä kovin korkealle tunnu nostavan.
Miehet, valehdelkaa vastaavassa tilanteessa. Se näyttäisi olevan ihan hyväksyttävää.
Ei kai sekään mitenkään hyväksyttävää ole, mutta toisaalta jos siitä ei jää kiinni, niin mitä väliä. Samaa mieltä - maksullisissa käymiset kannattaa pitää omana tietona, siitä ei ole kuin harmia jos menee naisille myöntämään. Jokainen voi lukea tätä ketjua ja katsoa, mitä ne siitä tykkää. Ja voin sanoa että vaikka monesti AV:n suhtautuminen ei mitenkään edusta naisia yleisellä tasolla, niin tässä asiassa se on yllättävän lähellä: todella iso osa naisista ei tykkää sitten ollenkaan.
Olisi kiva tietää kuinka monen perustelut liittyvät kyseisen ammatin menneisyyteen, eikä nykyisyyteen. Ovatko he samaa mieltä naisista jotka maksavat miesten seurasta, eli sellaiset on säälittäviä luusereita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen että tämä ketju on ollut monelle miehelle varsin opettavainen sen suhteen, että maksullisilla käymiset kannattaa pitää omana tietonaan.
Kyllä asia vaan näin on.
Pieni valkoinen valhe ja suhde pysyy edelleen pystyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siis eri asia onko seksiä ostanut kerran ja pitää sitä virheenä vai onko se näkemys miehen ja naisen seksisuhteesta ylipäätään, että seksi on aina vastikkeellista.
.
Seksi on aina vastikkeellista. Parisuhteessa rajaan seksin vain yhteen partneriin ja saan vastaavan lupauksen vastikkeeksi. Kulutamme molemmat rajallisia elinvuosia. Tinder-panossa maksan ehkä lounaan ja hotellin ja hyväksyn, että myös nainen haluaa nauttia seksistä. Maksullisen naisen kanssa saan seksiä ja nainen rahaa. Antaminen ja saaminen. Puolin ja toisin.
Mitä edes voisi olla vastikkeeton seksi? Täysin pyyteetöntä? Tyydytän naisen nauttimatta tilanteesta yhtään? Vaimo antaa aina kun haluan nauttimatta itse yhtään, asuu omassa asunnossa ja maksaa kaikki kulunsa itse ja tasan puolet lasten kuluista?
Tätä minä tarkoitan, etten ikinä voisi olla intiimissä suhteessa ihmisen kanssa, jonka kanssa on täysin eri aaltopituudella. Ei se tarkoita, että olisit välttämättä huono ihminen, sitä en tarkoita. Se vain osoittaa miten maailman näkee eikä pysty kuvittelemaankaan, että toisenlaista olisi.
Minulla on toisenlaisesta kokemusta, onhan tässä sekin puoli, ettei näille välttämättä itse hirveästi mitään voi millaiseksi on kasvanut. Kaikki ei ole omaa valintaa elämässä.
Ehdottomasti kannattaa olla samalla aaltopituudella. Itse en kykenisi olemaan intiimissä suhteessa ihmiseen, joka jumittaa vuosien takaiseen yksittäiseen juttuun. Mutta joo, näen suhteet vastikkeellisina. Ja kyseessä on suuri asia, kun elämme vain kerran. Olen ollut saman naisen kanssa 36 vuotta, enkä oleta, että olisin jotenkin niin luontaisesti erinomainen, että hän kuluttaisi elämänsä parhaat vuodet kanssani ihan vain, koska olen minä. Meillä on jo yli 20 vuotta ollut tapana pitää puolivuosittain keskustelu suhteesta. Onko tämä sellaista mitä kumpikin haluaa? Mitä voisimme parantaa? Ja katse on eteenpäin, emme jankkaa vanhoja. Se ei johda mihinkään. Yksi aihe on seksi. Saako kumpikin nyt haluamansa ja jos ei mitä voisimme tehdä toisin. Pitkän suhteen hyvä puoli on, että näkee selvästi isot linjat ja pystyy erottamaan mikä on oikeasti tärkeää ja mikä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen että tämä ketju on ollut monelle miehelle varsin opettavainen sen suhteen, että maksullisilla käymiset kannattaa pitää omana tietonaan.
Herrasmiehille tämä ollut aina itsestään selvää, ettei kerrota, edes kavereille. Eikä tosiaankaan käydä kavereiden nähden missään maksullisissa, eikä muuallakaan kuksimassa, ei ainakaan jos on parisuhteessa. Clintoninkin olisi herramieheen vedoten pitänyt alusta lähtien kieltää kaikki. Perustelu, ettei herrasmiehet kerro. PISTE. Luuleko joku, että ranskalaiset miehet tunnustaisi joskus jotain, no ei tod. Kaveri totesi aikoinaan, että se mitä sielu ei tiedä sitä sydän ei sure. Joten kannattaa kieltää viimeiseen asti ettei mitään ole koskaan tapahtunutkaan jos joku epäilee tai jää rysän päältä kiinni. Unohtuu aikanaan kun mitään ei ole.
Mä en ymmärrä mitä anteeksi annettavaa AP:lla on tässä tapauksessa? Onko mies tehnyt sitä vastaan muka jotain vääryyttä? No ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen että tämä ketju on ollut monelle miehelle varsin opettavainen sen suhteen, että maksullisilla käymiset kannattaa pitää omana tietonaan.
Herrasmiehille tämä ollut aina itsestään selvää, ettei kerrota, edes kavereille. Eikä tosiaankaan käydä kavereiden nähden missään maksullisissa, eikä muuallakaan kuksimassa, ei ainakaan jos on parisuhteessa. Clintoninkin olisi herramieheen vedoten pitänyt alusta lähtien kieltää kaikki. Perustelu, ettei herrasmiehet kerro. PISTE. Luuleko joku, että ranskalaiset miehet tunnustaisi joskus jotain, no ei tod. Kaveri totesi aikoinaan, että se mitä sielu ei tiedä sitä sydän ei sure. Joten kannattaa kieltää viimeiseen asti ettei mitään ole koskaan tapahtunutkaan jos joku epäilee tai jää rysän päältä kiinni. Unohtuu aikanaan kun mitään ei ole.
No sitten on näitä patologisia tapauksia, jotka kiistävät vielä rysän päältäkin kiinni jäädessään. Hienotunteisuus on eri asia kuin patologisuus ja oman mielen osastointi, jolloin ihminen itsekin uskoo, ettei ole vieraissa käynyt eikä pettänyt (compartmentalism).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen että tämä ketju on ollut monelle miehelle varsin opettavainen sen suhteen, että maksullisilla käymiset kannattaa pitää omana tietonaan.
Herrasmiehille tämä ollut aina itsestään selvää, ettei kerrota, edes kavereille. Eikä tosiaankaan käydä kavereiden nähden missään maksullisissa, eikä muuallakaan kuksimassa, ei ainakaan jos on parisuhteessa. Clintoninkin olisi herramieheen vedoten pitänyt alusta lähtien kieltää kaikki. Perustelu, ettei herrasmiehet kerro. PISTE. Luuleko joku, että ranskalaiset miehet tunnustaisi joskus jotain, no ei tod. Kaveri totesi aikoinaan, että se mitä sielu ei tiedä sitä sydän ei sure. Joten kannattaa kieltää viimeiseen asti ettei mitään ole koskaan tapahtunutkaan jos joku epäilee tai jää rysän päältä kiinni. Unohtuu aikanaan kun mitään ei ole.
No sitten on näitä patologisia tapauksia, jotka kiistävät vielä rysän päältäkin kiinni jäädessään. Hienotunteisuus on eri asia kuin patologisuus ja oman mielen osastointi, jolloin ihminen itsekin uskoo, ettei ole vieraissa käynyt eikä pettänyt (compartmentalism).
Jaa. Mut ihan ilman mitään patologista on suuri joukko ihmisiä, jotka tekee ihan harkitun päätöksen kiistää käyneensä maksullisissa. Eivät ole kaikki mitään narsisteja, eivät kaikki oikeasti itsekin usko ettei ole käynyt maksullisissa.
Mitä sä muutenkaan selität vieraissa käymisestä ja pettämisestä, eihän tää ketju siihen liittynyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen että tämä ketju on ollut monelle miehelle varsin opettavainen sen suhteen, että maksullisilla käymiset kannattaa pitää omana tietonaan.
Herrasmiehille tämä ollut aina itsestään selvää, ettei kerrota, edes kavereille. Eikä tosiaankaan käydä kavereiden nähden missään maksullisissa, eikä muuallakaan kuksimassa, ei ainakaan jos on parisuhteessa. Clintoninkin olisi herramieheen vedoten pitänyt alusta lähtien kieltää kaikki. Perustelu, ettei herrasmiehet kerro. PISTE. Luuleko joku, että ranskalaiset miehet tunnustaisi joskus jotain, no ei tod. Kaveri totesi aikoinaan, että se mitä sielu ei tiedä sitä sydän ei sure. Joten kannattaa kieltää viimeiseen asti ettei mitään ole koskaan tapahtunutkaan jos joku epäilee tai jää rysän päältä kiinni. Unohtuu aikanaan kun mitään ei ole.
No sitten on näitä patologisia tapauksia, jotka kiistävät vielä rysän päältäkin kiinni jäädessään. Hienotunteisuus on eri asia kuin patologisuus ja oman mielen osastointi, jolloin ihminen itsekin uskoo, ettei ole vieraissa käynyt eikä pettänyt (compartmentalism).
Lisätiedosta ole mitään muuta kuin haittaa petetyn sielulle.
Minäkään en voinut antaa anteeksi ex-naisystävälleni, kun sain tietää hänen maanneen kymmenien miesten kanssa. Hyi hitto se mielikuva siitä spermasesta kullijonosta mikä hänen reiässään on ajansaatossa käynyt 🤮 Se h o r a t s u-mielikuva ei poistunut ikinä ja suhteen jatkaminen oli mahdotonta.
Tsemppiä ap:lle! Aina ei kohtaa niin hyviä kumppaneita kuin toivoisi.
Alue: Seksi
Mitä helvattua selität?? En ole koskaan maksanut seksistä latiakaan, enkä tule maksamaan. Aina saanut vaimon haluamaan seksiä. Mun ego ja miehisyys on ollut riippuvainen siitä, että nainen haluaa minua seksuaalisesti. Muuten en seksiä ole harrastanut koskaan. En edes vaimon kanssa, jos huomannut, ettei pillu ole herännyt, eli ollut halukas. Siksi vaimon tehnyt aloitteet aina kun ollut halukas. Vastaavasti tehnyt kaiken, että vaimon halut heräisivät.