Miten antaa anteeksi miehelle, että on maksanut seksistä

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä edelliseen, että olen tuntenut seksiä myyviä tyttöjä. Myyvät ihan omasta halustaan, joten aina ekaksi ei tule mieleen, että olisi hyväksikäyttöä. 

En näe sitä hyväksikäyttönä, jos ei ole selvästi näkyvissä, että nainen on huonossa jamassa tai häntä on paritettu. Silloin se on hyväksikäyttöä mikä on yleistä myös. 

Sanotaan, että seksityöläisillä on seksuaalisesta väkivallasta koituneita traumoja ja osalla on samanlainen tunteettomuutena ilmentyvä persoonallisuushäiriö kuin osalla asiakkaistakin. Silloin seksiä myyvä tekee kaikkea muutakin omasta tahdostaan, mikä vahingoittaisi ketä tahansa muuta ja on itsetuhoista. Mutta tekeekö se seksin ostajasta hyväksikäyttäjän? Ei minusta.

Molemmat ovat tuossa tilanteessa samalla tavalla tunteettomia eli se on sikäli seksuaalisuuden irvikuva. Ainoa poikkeus tuosta ovat fetissit, jotka voivat kyllä joskus yhdistyä. Jos ei, niin se vasta surkeaa touhua onkin molemmille. Tämä vain minun näkemykseni asiasta ja nopeasti kokoon kyhätty.

Ei toi seksin ostaminen missään moraalisessa mielessä ole mun mielestä sen paheksuttavampaa kuin sekään, että mammat surutta shoppailee lapsityövoimalla tai orjuudella tuotettuja tavaroita ja vaatii jotain kuraeteisiä ja kodinhoitohuoneita tai lentää pari kertaa vuodessa lomamatkoille.

Mutta mitä se kertoo miehestä, että ostoseksi kelpaa? Vertaan tässä omaa suhtautumistani seksiin. En halua seksiä, ellen ole todella ihastunut tai rakastunut mieheen. En voisi itse harrastaa seksiä ilman tiettyä kutkuttavaa tunnetta. Itsetyydytys on ratkaisu silloin, jos ei ole ketään kiinnostavaa ja kiihottavaa ihmistä, jonka kanssa seksiä haluaa, ei vain kerran vaan uudelleen, uudelleen ja uudelleen. Ja jonka kanssa haluaa enemmänkin.

Ostoseksi voi varmaan miehen näkökulmasta olla ihan hyvää, mutta itse en ole sentyyppisestä miehestä kiinnostunut, jonka mielestä tunnekylmä seksi on maksamisen arvoista. Kyse ei ole kuitenkaan anteeksiannosta, vaan siitä etten tunne vetoa sellaisiin tyyppeihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on vähän sama ongelma kuin AP:lla sillä erolla, että en koe että minun tarvitsisi antaa mitään anteeksi. Olen sitä mieltä, ettei seksin myymisessä ole mitään väärää enkä oikein ostamistakaan voi tuomita.

Mutta silti tuo miehen "tunnustus" menneisyydestään on vaikuttanut todella kielteisesti siihen, miten koen seksielämämme. Ensinnäkin en pääse irti siitä ajatuksesta, että jos mies on voinut aiemmin harrastaa seksiä seksipartnerinsa nautinnosta välittämättä, niin tuskin hän oikeasti välittää mitään minunkaan nautinnostani. Että ihan turhaa on se pillunlirpsutusteatteri, jos seksissä on kyse hänelle on kuitenkin ihan vain siitä omasta munasta.

Toiseksi, en koe enää itseäni haluttavaksi siltä kannalta, että jos mies on hyödyntänyt ammattilaisen palvelua, niin mitä hän muka voi saada irti seksissä minun kaltaiseni melko kokemattoman naisen kanssa? En minä osaa mitään hienoja sirkustemppuja ja miehen kanssa on ollut ensimmäinen kertani monen asian suhteen.

Tämä on toki ihan minun oma ongelmani omassa päässäni, mutta vaikea näistä ajatuksista on päästä yli.

No yhtä hyvä et tule olemaankaan, mutta kannattaa vain unohtaa asia ja nauttia. Ja kuten sanoit, miehesi on oppinut tältä naiselta hienoja juttuja joita nyt opettaa sinulle.

Missä kohtaa sanoin, että se mies olisi siltä maksulliselta mitään oppinut? Ja ongelmanihan (huom siis minun ongelmani, en syytä miestä) on juuri se, etten enää pysty nauttimaan tämän takia seksistä mieheni kanssa. Satisfyer ei ainakaan esitä, että olisi kiinnostunut jostain mistä ei ole, kun sehän on vain pala muovia.

En kyllä ymmärrä sinunkaan ajatuksiasi. Sehän on varsin selvää välittääkö mies sinun nautinnostasi vai eikö välitä, koska tunnet sen nahoissasi. Ole itsellesi rehellinen ja sano mitä oikeasti ajattelet tuosta asiasta, äläkä verhoa sitä muihin asioihin. Jos seksi ei tyydytä, niin ajatus seksin ostosta  voi hyvin olla takana. Siis onko kyse epätyydyttävästä seksistä vai siitä, ettet hyväksy seksin ostamista vai molemmista?

Mies ei muutu siitä, että on ostanut seksiä, vaan hän on mitä hän on. Mulkku on mulkku, tyhmä on tyhmä jne. Seksin ostaminen on vain osoitus jostain kuten tapa millä seksin ostamisesta puhutaan myös on.  Jopa tappaa voi vahingossa, olematta "sellainen", niin myös ostaa seksiä, joten asia ei ole ihan mustavalkoinen. Jossain voi olla joku tai joitakin miehiä, jotka eivät ole kuten nämä miehet tässä ketjussa, vaikka ovat seksiä ostaneet.

En nyt ihan saa tästä kiinni. Seksi oli hyvää ennen kuin sain tietää asiasta, minkä jälkeen siinä ei mikään teknisesti muuttunut, mutta minun pääni sisällä muuttui paljon. Hyväksyn seksin ostamisen periaatteessa, mutta käytännössä ajatus siitä, että kumppanini on ostanut seksiä, on aktivoinut minussa omat traumani liittyen siihen, ettei seksikumppania ole kiinnostanut minun suostumukseni. Ja kuten olen sanonut monesti, ongelma on täysin minulla, mutta kyllä se vaikuttaa meihin molempiin. Tarkoitukseni oli kai vain sanoa, että ymmärrän AP:ta ainakin osin, vaikka hänelle kai kyseessä on periaatekysymys (?) ja itsekin kaipaisin neuvoja vastaavan asian hyväksymiseen.

Nyt ymmärrän. Seksin ostaminen ei ole sama kuin raiskaus, mutta eräänlainen tunteettomuus vähintään seksin suhteen on seksin ostajissakin.

En osaa sinua valitettavasti neuvoa, ehkä sinun pitäisi mennä käsittelemään traumaasi ammattilaisen kanssa. 

Tämä ainainen haaste. On meitä, jotka voivat harrastaa seksiä ihan vaan seksin vuoksi ja sitten te toiset, joilla pitää olla se tunne mukana. Ollaan erilaisia, mutta miten selittää teille, että seksi on välillä vain seksiä. Fyysisiä toimintoja. Minä ymmärrän ihan hyvin tuon tunnepuolen, olen kokenut sen itsekin, mutta miten saisi teidät tajuamaan, että on myös toinen tapa. Jotenkin tuntuu, että teille se oma tapa on ainoa hyväksyttävä.

Naisystävä myy seksiä välillä ihan lisätulojen vuoksi, ei se vaikuta meidän suhteeseen mitenkään. Meidän välillä on tunteet. Joku saa haluamansa. Kaikilla on omat syynsä, mitä se muille kuuluu. Nainen saa rahaa. Puoli tuntia 100€, saman saisi tekemällä 13 tuntia hylytystä kaupassa. Nauttiiko nainen? Useimmiten ei. Asiakkaan nautinnostahan siinä on kyse. Siksi raha vaihtaa omistajaa. Onko tunteita? Ei. Miksi olisi? Sehän on vain seksiä. Miten asiakas voi nauttia seksistä, jos ei ole tunteita? No kun ei tarvitse tunteita seksistä nauttimiseen.

Hukkaan menee tämäkin selostus. Mutta yritin kuitenkin. Nyt vaan alapeukuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä edelliseen, että olen tuntenut seksiä myyviä tyttöjä. Myyvät ihan omasta halustaan, joten aina ekaksi ei tule mieleen, että olisi hyväksikäyttöä. 

En näe sitä hyväksikäyttönä, jos ei ole selvästi näkyvissä, että nainen on huonossa jamassa tai häntä on paritettu. Silloin se on hyväksikäyttöä mikä on yleistä myös. 

Sanotaan, että seksityöläisillä on seksuaalisesta väkivallasta koituneita traumoja ja osalla on samanlainen tunteettomuutena ilmentyvä persoonallisuushäiriö kuin osalla asiakkaistakin. Silloin seksiä myyvä tekee kaikkea muutakin omasta tahdostaan, mikä vahingoittaisi ketä tahansa muuta ja on itsetuhoista. Mutta tekeekö se seksin ostajasta hyväksikäyttäjän? Ei minusta.

Molemmat ovat tuossa tilanteessa samalla tavalla tunteettomia eli se on sikäli seksuaalisuuden irvikuva. Ainoa poikkeus tuosta ovat fetissit, jotka voivat kyllä joskus yhdistyä. Jos ei, niin se vasta surkeaa touhua onkin molemmille. Tämä vain minun näkemykseni asiasta ja nopeasti kokoon kyhätty.

Täällä ei vissiin kukaan tiedä AP:n miehen motiivia teolleen?

Silti se on hirtetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä edelliseen, että olen tuntenut seksiä myyviä tyttöjä. Myyvät ihan omasta halustaan, joten aina ekaksi ei tule mieleen, että olisi hyväksikäyttöä. 

En näe sitä hyväksikäyttönä, jos ei ole selvästi näkyvissä, että nainen on huonossa jamassa tai häntä on paritettu. Silloin se on hyväksikäyttöä mikä on yleistä myös. 

Sanotaan, että seksityöläisillä on seksuaalisesta väkivallasta koituneita traumoja ja osalla on samanlainen tunteettomuutena ilmentyvä persoonallisuushäiriö kuin osalla asiakkaistakin. Silloin seksiä myyvä tekee kaikkea muutakin omasta tahdostaan, mikä vahingoittaisi ketä tahansa muuta ja on itsetuhoista. Mutta tekeekö se seksin ostajasta hyväksikäyttäjän? Ei minusta.

Molemmat ovat tuossa tilanteessa samalla tavalla tunteettomia eli se on sikäli seksuaalisuuden irvikuva. Ainoa poikkeus tuosta ovat fetissit, jotka voivat kyllä joskus yhdistyä. Jos ei, niin se vasta surkeaa touhua onkin molemmille. Tämä vain minun näkemykseni asiasta ja nopeasti kokoon kyhätty.

Ei se nyt ihan noin mene. Yksi tyttö oli työkaverini, normaalisti töissä, mutta halusi välillä vähän lisää rahaa, jolla rahoitti elämäänsä. Vapaamielinen tyttö muutenkin, eikä mikään tiukkapipo. Ihan oli hänellä omissa käsissä kelle antoi antoiko ollenkaan. Mutta seksuaalisena naisena otti seksistä välillä rahaa. Toisilla naisilla on vähän erilainen lähestymistapa seksuaalisuuteen. Uskoisin, että hän olisi jopa halunnut seksiä jos olisin sitä häneltä kysynyt maksua vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä edelliseen, että olen tuntenut seksiä myyviä tyttöjä. Myyvät ihan omasta halustaan, joten aina ekaksi ei tule mieleen, että olisi hyväksikäyttöä. 

En näe sitä hyväksikäyttönä, jos ei ole selvästi näkyvissä, että nainen on huonossa jamassa tai häntä on paritettu. Silloin se on hyväksikäyttöä mikä on yleistä myös. 

Sanotaan, että seksityöläisillä on seksuaalisesta väkivallasta koituneita traumoja ja osalla on samanlainen tunteettomuutena ilmentyvä persoonallisuushäiriö kuin osalla asiakkaistakin. Silloin seksiä myyvä tekee kaikkea muutakin omasta tahdostaan, mikä vahingoittaisi ketä tahansa muuta ja on itsetuhoista. Mutta tekeekö se seksin ostajasta hyväksikäyttäjän? Ei minusta.

Molemmat ovat tuossa tilanteessa samalla tavalla tunteettomia eli se on sikäli seksuaalisuuden irvikuva. Ainoa poikkeus tuosta ovat fetissit, jotka voivat kyllä joskus yhdistyä. Jos ei, niin se vasta surkeaa touhua onkin molemmille. Tämä vain minun näkemykseni asiasta ja nopeasti kokoon kyhätty.

Ei se nyt ihan noin mene. Yksi tyttö oli työkaverini, normaalisti töissä, mutta halusi välillä vähän lisää rahaa, jolla rahoitti elämäänsä. Vapaamielinen tyttö muutenkin, eikä mikään tiukkapipo. Ihan oli hänellä omissa käsissä kelle antoi antoiko ollenkaan. Mutta seksuaalisena naisena otti seksistä välillä rahaa. Toisilla naisilla on vähän erilainen lähestymistapa seksuaalisuuteen. Uskoisin, että hän olisi jopa halunnut seksiä jos olisin sitä häneltä kysynyt maksua vastaan. 

Et voi tietää tuon tytön ajatuksia, joten siitä on turha puhua mitään. Seksuaalinen trauma ilmenee useimmiten runsaana irtoseksinä, sekoiluna, seksin myymisenä jne. Itselläni jälkimmäisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä edelliseen, että olen tuntenut seksiä myyviä tyttöjä. Myyvät ihan omasta halustaan, joten aina ekaksi ei tule mieleen, että olisi hyväksikäyttöä. 

En näe sitä hyväksikäyttönä, jos ei ole selvästi näkyvissä, että nainen on huonossa jamassa tai häntä on paritettu. Silloin se on hyväksikäyttöä mikä on yleistä myös. 

Sanotaan, että seksityöläisillä on seksuaalisesta väkivallasta koituneita traumoja ja osalla on samanlainen tunteettomuutena ilmentyvä persoonallisuushäiriö kuin osalla asiakkaistakin. Silloin seksiä myyvä tekee kaikkea muutakin omasta tahdostaan, mikä vahingoittaisi ketä tahansa muuta ja on itsetuhoista. Mutta tekeekö se seksin ostajasta hyväksikäyttäjän? Ei minusta.

Molemmat ovat tuossa tilanteessa samalla tavalla tunteettomia eli se on sikäli seksuaalisuuden irvikuva. Ainoa poikkeus tuosta ovat fetissit, jotka voivat kyllä joskus yhdistyä. Jos ei, niin se vasta surkeaa touhua onkin molemmille. Tämä vain minun näkemykseni asiasta ja nopeasti kokoon kyhätty.

Täällä ei vissiin kukaan tiedä AP:n miehen motiivia teolleen?

Silti se on hirtetty.

Ap kertoi, että mies katui ja oli tehnyt kertaluontoisen tekonsa kaverin painostuksesta lomalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä edelliseen, että olen tuntenut seksiä myyviä tyttöjä. Myyvät ihan omasta halustaan, joten aina ekaksi ei tule mieleen, että olisi hyväksikäyttöä. 

En näe sitä hyväksikäyttönä, jos ei ole selvästi näkyvissä, että nainen on huonossa jamassa tai häntä on paritettu. Silloin se on hyväksikäyttöä mikä on yleistä myös. 

Sanotaan, että seksityöläisillä on seksuaalisesta väkivallasta koituneita traumoja ja osalla on samanlainen tunteettomuutena ilmentyvä persoonallisuushäiriö kuin osalla asiakkaistakin. Silloin seksiä myyvä tekee kaikkea muutakin omasta tahdostaan, mikä vahingoittaisi ketä tahansa muuta ja on itsetuhoista. Mutta tekeekö se seksin ostajasta hyväksikäyttäjän? Ei minusta.

Molemmat ovat tuossa tilanteessa samalla tavalla tunteettomia eli se on sikäli seksuaalisuuden irvikuva. Ainoa poikkeus tuosta ovat fetissit, jotka voivat kyllä joskus yhdistyä. Jos ei, niin se vasta surkeaa touhua onkin molemmille. Tämä vain minun näkemykseni asiasta ja nopeasti kokoon kyhätty.

Ei se nyt ihan noin mene. Yksi tyttö oli työkaverini, normaalisti töissä, mutta halusi välillä vähän lisää rahaa, jolla rahoitti elämäänsä. Vapaamielinen tyttö muutenkin, eikä mikään tiukkapipo. Ihan oli hänellä omissa käsissä kelle antoi antoiko ollenkaan. Mutta seksuaalisena naisena otti seksistä välillä rahaa. Toisilla naisilla on vähän erilainen lähestymistapa seksuaalisuuteen. Uskoisin, että hän olisi jopa halunnut seksiä jos olisin sitä häneltä kysynyt maksua vastaan. 

Et voi tietää tuon tytön ajatuksia, joten siitä on turha puhua mitään. Seksuaalinen trauma ilmenee useimmiten runsaana irtoseksinä, sekoiluna, seksin myymisenä jne. Itselläni jälkimmäisenä.

* siis käytännössä väkivaltarikos, hyväksikäyttö, raiskaus jne. Pelkästään huono seksikokemus ei saa ketään myymään seksiä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä edelliseen, että olen tuntenut seksiä myyviä tyttöjä. Myyvät ihan omasta halustaan, joten aina ekaksi ei tule mieleen, että olisi hyväksikäyttöä. 

En näe sitä hyväksikäyttönä, jos ei ole selvästi näkyvissä, että nainen on huonossa jamassa tai häntä on paritettu. Silloin se on hyväksikäyttöä mikä on yleistä myös. 

Sanotaan, että seksityöläisillä on seksuaalisesta väkivallasta koituneita traumoja ja osalla on samanlainen tunteettomuutena ilmentyvä persoonallisuushäiriö kuin osalla asiakkaistakin. Silloin seksiä myyvä tekee kaikkea muutakin omasta tahdostaan, mikä vahingoittaisi ketä tahansa muuta ja on itsetuhoista. Mutta tekeekö se seksin ostajasta hyväksikäyttäjän? Ei minusta.

Molemmat ovat tuossa tilanteessa samalla tavalla tunteettomia eli se on sikäli seksuaalisuuden irvikuva. Ainoa poikkeus tuosta ovat fetissit, jotka voivat kyllä joskus yhdistyä. Jos ei, niin se vasta surkeaa touhua onkin molemmille. Tämä vain minun näkemykseni asiasta ja nopeasti kokoon kyhätty.

Siis häh? Jos ei suhtaudu seksiin samalla tavoin kuin sinä, on siis persoonallisuushäiriöinen tai traumatisoitunut? Oletko varma että haluat lukita vastauksesi?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

31 sivua, jossa miestä haukutaan rehellisyydestään. Mies on ollut naiselle rehellinen (ja myös hiukan tyhmä) kertoessaan asian. Ilmeisesti rehellisyys ei olekaan kovin arvostettu asia?

Tästä voi nyt oppia yhden asian. Pitäkää miehet turpanne kiinni tällaisista asioista. Pitäkää asiat omana tietonanne. Ja jos nainen tämmöstä kyselee, niin sanotte vaan, että en ole koskaan käynyt maksullisissa naisissa. Pääsette paljon helpommalla. Nämä 31 sivua aukottomasti todistavat sen.

Alapeukkuja odotellessa...

Rehellisyys on hyvä asia, mutta en silti tiedä onko järkevää kertoa seksin ostamisesta, koska se menee ihan äärimmäiseen laitaan asenteiden osalta monilla naisilla. Seksin ostaja on kuitenkin aina yksilö hänkin, kuten myyjäkin. Eivät ihan kaikki ole itsekeskeisiä sen vuoksi, että olisivat luonteeltaan sellaisia, vaan on varmasti katuvia ja sitten taas niitä, jotka ovat jossain sekopäisessä elämäntilanteessa ajautuneet ostamaan seksiä. Eli heidän tilanteensa on sama kuin seksin myyjistä suurimmalla osalla. Ja tuollainen tilanne voisi olla se, jolloin myyjä ja ostaja voivat rakastua. Näin minä asian näkisin ainakin omasta näkökulmastani, vaikken tiedäkään tapauksia. Parittajien ja rikollisten piireissä voi olla ihan toisenlaista.

Olen eri. Minusta asiasta tulisi kertoa ja jos tuo muodostuu naiselle ongelmaksi, niin sitten niitä ongelmia on luvassa muillakin osa-alueilla. Miehet ovat maksaneet seksistä suoraan tai välillisesti koko historian, haluaa sitä myöntää tai ei. Vieläkin on lukemattomasti naisia jotka edellyttävät että mies maksaa treffeillä. He ovat miehelle maksullisia, koska ilman rahaa ei heru, mutta se on vain verhottu (kuten usein epämiellyttävien asioiden kohdalla tapana on) herrasmiesmäisyyteen. Sopii kysyä miksi ei ole rouvasnaismaisuutta? Mies maksaa ja saa sillä jotakin. Jos ihmisen historia määrittelee suhteen tilan, niin ajatellaan sitten niin laajemminkin. Eronnut ei voi löytää uutta puolisoa, koska hän on epäonnistunut suhteessaan parinvalinnasta lähtien, joten hän epäonnistuu tälläkin kertaa. Ongelma on ap ja hänen pääkoppansa, ei seksin ostaminen joskus aikaa sitten. Ap voi miettiä olisiko eri tilanne jos nainen ei olisikaan perinyt tältä maksua, toisinsanoen suhteenne tulevaisuus olisi siten ollut tämän naisen käsissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on vähän sama ongelma kuin AP:lla sillä erolla, että en koe että minun tarvitsisi antaa mitään anteeksi. Olen sitä mieltä, ettei seksin myymisessä ole mitään väärää enkä oikein ostamistakaan voi tuomita.

Mutta silti tuo miehen "tunnustus" menneisyydestään on vaikuttanut todella kielteisesti siihen, miten koen seksielämämme. Ensinnäkin en pääse irti siitä ajatuksesta, että jos mies on voinut aiemmin harrastaa seksiä seksipartnerinsa nautinnosta välittämättä, niin tuskin hän oikeasti välittää mitään minunkaan nautinnostani. Että ihan turhaa on se pillunlirpsutusteatteri, jos seksissä on kyse hänelle on kuitenkin ihan vain siitä omasta munasta.

Toiseksi, en koe enää itseäni haluttavaksi siltä kannalta, että jos mies on hyödyntänyt ammattilaisen palvelua, niin mitä hän muka voi saada irti seksissä minun kaltaiseni melko kokemattoman naisen kanssa? En minä osaa mitään hienoja sirkustemppuja ja miehen kanssa on ollut ensimmäinen kertani monen asian suhteen.

Tämä on toki ihan minun oma ongelmani omassa päässäni, mutta vaikea näistä ajatuksista on päästä yli.

No yhtä hyvä et tule olemaankaan, mutta kannattaa vain unohtaa asia ja nauttia. Ja kuten sanoit, miehesi on oppinut tältä naiselta hienoja juttuja joita nyt opettaa sinulle.

Missä kohtaa sanoin, että se mies olisi siltä maksulliselta mitään oppinut? Ja ongelmanihan (huom siis minun ongelmani, en syytä miestä) on juuri se, etten enää pysty nauttimaan tämän takia seksistä mieheni kanssa. Satisfyer ei ainakaan esitä, että olisi kiinnostunut jostain mistä ei ole, kun sehän on vain pala muovia.

En kyllä ymmärrä sinunkaan ajatuksiasi. Sehän on varsin selvää välittääkö mies sinun nautinnostasi vai eikö välitä, koska tunnet sen nahoissasi. Ole itsellesi rehellinen ja sano mitä oikeasti ajattelet tuosta asiasta, äläkä verhoa sitä muihin asioihin. Jos seksi ei tyydytä, niin ajatus seksin ostosta  voi hyvin olla takana. Siis onko kyse epätyydyttävästä seksistä vai siitä, ettet hyväksy seksin ostamista vai molemmista?

Mies ei muutu siitä, että on ostanut seksiä, vaan hän on mitä hän on. Mulkku on mulkku, tyhmä on tyhmä jne. Seksin ostaminen on vain osoitus jostain kuten tapa millä seksin ostamisesta puhutaan myös on.  Jopa tappaa voi vahingossa, olematta "sellainen", niin myös ostaa seksiä, joten asia ei ole ihan mustavalkoinen. Jossain voi olla joku tai joitakin miehiä, jotka eivät ole kuten nämä miehet tässä ketjussa, vaikka ovat seksiä ostaneet.

En nyt ihan saa tästä kiinni. Seksi oli hyvää ennen kuin sain tietää asiasta, minkä jälkeen siinä ei mikään teknisesti muuttunut, mutta minun pääni sisällä muuttui paljon. Hyväksyn seksin ostamisen periaatteessa, mutta käytännössä ajatus siitä, että kumppanini on ostanut seksiä, on aktivoinut minussa omat traumani liittyen siihen, ettei seksikumppania ole kiinnostanut minun suostumukseni. Ja kuten olen sanonut monesti, ongelma on täysin minulla, mutta kyllä se vaikuttaa meihin molempiin. Tarkoitukseni oli kai vain sanoa, että ymmärrän AP:ta ainakin osin, vaikka hänelle kai kyseessä on periaatekysymys (?) ja itsekin kaipaisin neuvoja vastaavan asian hyväksymiseen.

Nyt ymmärrän. Seksin ostaminen ei ole sama kuin raiskaus, mutta eräänlainen tunteettomuus vähintään seksin suhteen on seksin ostajissakin.

En osaa sinua valitettavasti neuvoa, ehkä sinun pitäisi mennä käsittelemään traumaasi ammattilaisen kanssa. 

Tämä ainainen haaste. On meitä, jotka voivat harrastaa seksiä ihan vaan seksin vuoksi ja sitten te toiset, joilla pitää olla se tunne mukana. Ollaan erilaisia, mutta miten selittää teille, että seksi on välillä vain seksiä. Fyysisiä toimintoja. Minä ymmärrän ihan hyvin tuon tunnepuolen, olen kokenut sen itsekin, mutta miten saisi teidät tajuamaan, että on myös toinen tapa. Jotenkin tuntuu, että teille se oma tapa on ainoa hyväksyttävä.

Naisystävä myy seksiä välillä ihan lisätulojen vuoksi, ei se vaikuta meidän suhteeseen mitenkään. Meidän välillä on tunteet. Joku saa haluamansa. Kaikilla on omat syynsä, mitä se muille kuuluu. Nainen saa rahaa. Puoli tuntia 100€, saman saisi tekemällä 13 tuntia hylytystä kaupassa. Nauttiiko nainen? Useimmiten ei. Asiakkaan nautinnostahan siinä on kyse. Siksi raha vaihtaa omistajaa. Onko tunteita? Ei. Miksi olisi? Sehän on vain seksiä. Miten asiakas voi nauttia seksistä, jos ei ole tunteita? No kun ei tarvitse tunteita seksistä nauttimiseen.

Hukkaan menee tämäkin selostus. Mutta yritin kuitenkin. Nyt vaan alapeukuttamaan.

Menikö viestisi väärään kohtaan? En ymmärtänyt miten teksti liittyy minun kommenttiini, koska siinähän oli kyse seksin myymisestä ja ostamisesta, samasta mistä kirjoitat. Seksi ja tunteet liittyvät yhteen, mutta tunteet eivät ole aina positiivisia. Seksin myymiseen liittyy useimpien asiakkaiden kohdalla tunteiden ja reaktioiden kuolettaminen. Se on minun ja kaikkien tuntemieni seksityöläisten kokemus. Minusta ei saa millään ilveellä romanttisesta rakkaudesta hourehtijaa, ikävä kyllä (olen siitä pahoillani itseni puolesta).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä edelliseen, että olen tuntenut seksiä myyviä tyttöjä. Myyvät ihan omasta halustaan, joten aina ekaksi ei tule mieleen, että olisi hyväksikäyttöä. 

En näe sitä hyväksikäyttönä, jos ei ole selvästi näkyvissä, että nainen on huonossa jamassa tai häntä on paritettu. Silloin se on hyväksikäyttöä mikä on yleistä myös. 

Sanotaan, että seksityöläisillä on seksuaalisesta väkivallasta koituneita traumoja ja osalla on samanlainen tunteettomuutena ilmentyvä persoonallisuushäiriö kuin osalla asiakkaistakin. Silloin seksiä myyvä tekee kaikkea muutakin omasta tahdostaan, mikä vahingoittaisi ketä tahansa muuta ja on itsetuhoista. Mutta tekeekö se seksin ostajasta hyväksikäyttäjän? Ei minusta.

Molemmat ovat tuossa tilanteessa samalla tavalla tunteettomia eli se on sikäli seksuaalisuuden irvikuva. Ainoa poikkeus tuosta ovat fetissit, jotka voivat kyllä joskus yhdistyä. Jos ei, niin se vasta surkeaa touhua onkin molemmille. Tämä vain minun näkemykseni asiasta ja nopeasti kokoon kyhätty.

Täällä ei vissiin kukaan tiedä AP:n miehen motiivia teolleen?

Silti se on hirtetty.

Ap kertoi, että mies katui ja oli tehnyt kertaluontoisen tekonsa kaverin painostuksesta lomalla.

Onko tämä nyt sitten sellainen asia, jolla kannattaa oma suhde ajaa tuhoon?

Kyllä naiset on joskus täysin ihmeellisiä.

Jätä se ja etsi mies joka ei ole tuollainen moraaliton maksullisissa käyvä luuseri. Asia tulee muuten kaivertamaan mieltä koko ajan taka-alalla koska maksullisissa käynyttä miestä ei pysty enää kunnioittamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

31 sivua, jossa miestä haukutaan rehellisyydestään. Mies on ollut naiselle rehellinen (ja myös hiukan tyhmä) kertoessaan asian. Ilmeisesti rehellisyys ei olekaan kovin arvostettu asia?

Tästä voi nyt oppia yhden asian. Pitäkää miehet turpanne kiinni tällaisista asioista. Pitäkää asiat omana tietonanne. Ja jos nainen tämmöstä kyselee, niin sanotte vaan, että en ole koskaan käynyt maksullisissa naisissa. Pääsette paljon helpommalla. Nämä 31 sivua aukottomasti todistavat sen.

Alapeukkuja odotellessa...

Rehellisyys on hyvä asia, mutta en silti tiedä onko järkevää kertoa seksin ostamisesta, koska se menee ihan äärimmäiseen laitaan asenteiden osalta monilla naisilla. Seksin ostaja on kuitenkin aina yksilö hänkin, kuten myyjäkin. Eivät ihan kaikki ole itsekeskeisiä sen vuoksi, että olisivat luonteeltaan sellaisia, vaan on varmasti katuvia ja sitten taas niitä, jotka ovat jossain sekopäisessä elämäntilanteessa ajautuneet ostamaan seksiä. Eli heidän tilanteensa on sama kuin seksin myyjistä suurimmalla osalla. Ja tuollainen tilanne voisi olla se, jolloin myyjä ja ostaja voivat rakastua. Näin minä asian näkisin ainakin omasta näkökulmastani, vaikken tiedäkään tapauksia. Parittajien ja rikollisten piireissä voi olla ihan toisenlaista.

Olen eri. Minusta asiasta tulisi kertoa ja jos tuo muodostuu naiselle ongelmaksi, niin sitten niitä ongelmia on luvassa muillakin osa-alueilla. Miehet ovat maksaneet seksistä suoraan tai välillisesti koko historian, haluaa sitä myöntää tai ei. Vieläkin on lukemattomasti naisia jotka edellyttävät että mies maksaa treffeillä. He ovat miehelle maksullisia, koska ilman rahaa ei heru, mutta se on vain verhottu (kuten usein epämiellyttävien asioiden kohdalla tapana on) herrasmiesmäisyyteen. Sopii kysyä miksi ei ole rouvasnaismaisuutta? Mies maksaa ja saa sillä jotakin. Jos ihmisen historia määrittelee suhteen tilan, niin ajatellaan sitten niin laajemminkin. Eronnut ei voi löytää uutta puolisoa, koska hän on epäonnistunut suhteessaan parinvalinnasta lähtien, joten hän epäonnistuu tälläkin kertaa. Ongelma on ap ja hänen pääkoppansa, ei seksin ostaminen joskus aikaa sitten. Ap voi miettiä olisiko eri tilanne jos nainen ei olisikaan perinyt tältä maksua, toisinsanoen suhteenne tulevaisuus olisi siten ollut tämän naisen käsissä.

Meidän välillämme on se ero, että minä en näe, että ihmisen historia syntyy tyhjästä. Se syntyy siitä mitä hän on tehnyt ja minkä vuoksi, vaikka sitä ei voikaan tulkita ihan yksioikoisesti ja yhden tapahtuman pohjalta. On siis eri asia onko seksiä ostanut kerran ja pitää sitä virheenä vai onko se näkemys miehen ja naisen seksisuhteesta ylipäätään, että seksi on aina vastikkeellista. 

Mielenkiintoista, että näet, että suhteen jatko on maksullisen naisen käsissä eli sen ainoan, jolla ei ole tilanteessa osaa eikä arpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä edelliseen, että olen tuntenut seksiä myyviä tyttöjä. Myyvät ihan omasta halustaan, joten aina ekaksi ei tule mieleen, että olisi hyväksikäyttöä. 

En näe sitä hyväksikäyttönä, jos ei ole selvästi näkyvissä, että nainen on huonossa jamassa tai häntä on paritettu. Silloin se on hyväksikäyttöä mikä on yleistä myös. 

Sanotaan, että seksityöläisillä on seksuaalisesta väkivallasta koituneita traumoja ja osalla on samanlainen tunteettomuutena ilmentyvä persoonallisuushäiriö kuin osalla asiakkaistakin. Silloin seksiä myyvä tekee kaikkea muutakin omasta tahdostaan, mikä vahingoittaisi ketä tahansa muuta ja on itsetuhoista. Mutta tekeekö se seksin ostajasta hyväksikäyttäjän? Ei minusta.

Molemmat ovat tuossa tilanteessa samalla tavalla tunteettomia eli se on sikäli seksuaalisuuden irvikuva. Ainoa poikkeus tuosta ovat fetissit, jotka voivat kyllä joskus yhdistyä. Jos ei, niin se vasta surkeaa touhua onkin molemmille. Tämä vain minun näkemykseni asiasta ja nopeasti kokoon kyhätty.

Siis häh? Jos ei suhtaudu seksiin samalla tavoin kuin sinä, on siis persoonallisuushäiriöinen tai traumatisoitunut? Oletko varma että haluat lukita vastauksesi?

-eri

Minä puhuin seksin myymisestä, en seksistä. Ne ovat eri asioita kuin seksi, mutta sinulle ilmeisesti ei. Seksi on sitä että ostat sitä tavalla tai toisella, niikö? Avioliittokin on seksin ostamista jne. Sitähän tämä ketju on täynnä. 

Vierailija kirjoitti:

Jätä se ja etsi mies joka ei ole tuollainen moraaliton maksullisissa käyvä luuseri. Asia tulee muuten kaivertamaan mieltä koko ajan taka-alalla koska maksullisissa käynyttä miestä ei pysty enää kunnioittamaan.

Todennäköisyydet on ihan hyvät löytää mies joka on samanlainen, sillä erolla että tajuaa valehdella asiasta.

Mut tietysti jos tuo ajatus kummittelee koko ajan takaraivossa, niin hankalaahan tuo on.

Noh, oppiipahan sinunkin mies pitämään suunsa kiinni asiasta jatkossa niin kuin järkevät miehet.

Niinpä niin. Tuli nuorempana miehenä tehtyä naispuoleisille polttariyleisöille strippari- ja juontokeikkoja. melkein joka kerta käytiin iholle, kourittiin, huudeltiin rivoja ja ehdotettiin seksiä. Ajateltiin varmaan, että kun olin maksetulla (eli maksettu mies) keikalla, niin kaikki mahdollinen kuuluu hintaan.

Tarinan opetus: Saa sitä täällä pöyristyä ja yhdessä kauhistella miesten tekoja, mutta näitä hommia tehneenä voin todeta kokemuksesta, että se ei ole naisten kohdalla yhtään sen kummempaa. Kannattaa siis lopettaa se tekopyhyys. Molempien sukupuolien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä edelliseen, että olen tuntenut seksiä myyviä tyttöjä. Myyvät ihan omasta halustaan, joten aina ekaksi ei tule mieleen, että olisi hyväksikäyttöä. 

En näe sitä hyväksikäyttönä, jos ei ole selvästi näkyvissä, että nainen on huonossa jamassa tai häntä on paritettu. Silloin se on hyväksikäyttöä mikä on yleistä myös. 

Sanotaan, että seksityöläisillä on seksuaalisesta väkivallasta koituneita traumoja ja osalla on samanlainen tunteettomuutena ilmentyvä persoonallisuushäiriö kuin osalla asiakkaistakin. Silloin seksiä myyvä tekee kaikkea muutakin omasta tahdostaan, mikä vahingoittaisi ketä tahansa muuta ja on itsetuhoista. Mutta tekeekö se seksin ostajasta hyväksikäyttäjän? Ei minusta.

Molemmat ovat tuossa tilanteessa samalla tavalla tunteettomia eli se on sikäli seksuaalisuuden irvikuva. Ainoa poikkeus tuosta ovat fetissit, jotka voivat kyllä joskus yhdistyä. Jos ei, niin se vasta surkeaa touhua onkin molemmille. Tämä vain minun näkemykseni asiasta ja nopeasti kokoon kyhätty.

Ei se nyt ihan noin mene. Yksi tyttö oli työkaverini, normaalisti töissä, mutta halusi välillä vähän lisää rahaa, jolla rahoitti elämäänsä. Vapaamielinen tyttö muutenkin, eikä mikään tiukkapipo. Ihan oli hänellä omissa käsissä kelle antoi antoiko ollenkaan. Mutta seksuaalisena naisena otti seksistä välillä rahaa. Toisilla naisilla on vähän erilainen lähestymistapa seksuaalisuuteen. Uskoisin, että hän olisi jopa halunnut seksiä jos olisin sitä häneltä kysynyt maksua vastaan. 

Et voi tietää tuon tytön ajatuksia, joten siitä on turha puhua mitään. Seksuaalinen trauma ilmenee useimmiten runsaana irtoseksinä, sekoiluna, seksin myymisenä jne. Itselläni jälkimmäisenä.

Sen verran monta vuotta oli työkaverina, että tiedän ettei ollut traumoja. Ettekö te nyt tosiaan tajua, että kaikki naiset eivät ole niin tiukkapipoja. Heille on se ja sama myykö vai onko myymättä seksiä. Heille seksi on iloinen ja miellyttävä asia. Miten hitossa te aina vedätte nämä traumat yms... Tämäkin tyttö sijoitti ylimääräisiä rahoja omaan asuntoon. Toinenkin tyttö on ikisinkku, ei huoli vakitusta miestä. Käyttää miehiä hyväkseen ansaitakseen lisää  rahaa työnsä ohella. Tähän meinasin haksahtaa, kun meillä synkkasi liiankin hyvin. Olisin saanut ilmaiseksi, hän kävi jo niin kuumana, mutta skippasin ja pelastin parisuhteeni. Itselleni tunne on tärkeintä seksissä ja tunteet on vaimossa. Niiden siirtoon en suostunut lähtemään ja puhalsin poikki, ennen kuin pää olisi mennyt sekaisin. Tuo seireeni tarjosi kaikkia reikiä käyttöön yms, eikä vaimon olemassaolo haitannut häntä yhtään. 

Vierailija kirjoitti:

On siis eri asia onko seksiä ostanut kerran ja pitää sitä virheenä vai onko se näkemys miehen ja naisen seksisuhteesta ylipäätään, että seksi on aina vastikkeellista. 

.

Seksi on aina vastikkeellista. Parisuhteessa rajaan seksin vain yhteen partneriin ja saan vastaavan lupauksen vastikkeeksi. Kulutamme molemmat rajallisia elinvuosia. Tinder-panossa maksan ehkä lounaan ja hotellin ja hyväksyn, että myös nainen haluaa nauttia seksistä. Maksullisen naisen kanssa saan seksiä ja nainen rahaa. Antaminen ja saaminen. Puolin ja toisin.

Mitä edes voisi olla vastikkeeton seksi? Täysin pyyteetöntä? Tyydytän naisen nauttimatta tilanteesta yhtään? Vaimo antaa aina kun haluan nauttimatta itse yhtään, asuu omassa asunnossa ja maksaa kaikki kulunsa itse ja tasan puolet lasten kuluista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä edelliseen, että olen tuntenut seksiä myyviä tyttöjä. Myyvät ihan omasta halustaan, joten aina ekaksi ei tule mieleen, että olisi hyväksikäyttöä. 

En näe sitä hyväksikäyttönä, jos ei ole selvästi näkyvissä, että nainen on huonossa jamassa tai häntä on paritettu. Silloin se on hyväksikäyttöä mikä on yleistä myös. 

Sanotaan, että seksityöläisillä on seksuaalisesta väkivallasta koituneita traumoja ja osalla on samanlainen tunteettomuutena ilmentyvä persoonallisuushäiriö kuin osalla asiakkaistakin. Silloin seksiä myyvä tekee kaikkea muutakin omasta tahdostaan, mikä vahingoittaisi ketä tahansa muuta ja on itsetuhoista. Mutta tekeekö se seksin ostajasta hyväksikäyttäjän? Ei minusta.

Molemmat ovat tuossa tilanteessa samalla tavalla tunteettomia eli se on sikäli seksuaalisuuden irvikuva. Ainoa poikkeus tuosta ovat fetissit, jotka voivat kyllä joskus yhdistyä. Jos ei, niin se vasta surkeaa touhua onkin molemmille. Tämä vain minun näkemykseni asiasta ja nopeasti kokoon kyhätty.

Ei se nyt ihan noin mene. Yksi tyttö oli työkaverini, normaalisti töissä, mutta halusi välillä vähän lisää rahaa, jolla rahoitti elämäänsä. Vapaamielinen tyttö muutenkin, eikä mikään tiukkapipo. Ihan oli hänellä omissa käsissä kelle antoi antoiko ollenkaan. Mutta seksuaalisena naisena otti seksistä välillä rahaa. Toisilla naisilla on vähän erilainen lähestymistapa seksuaalisuuteen. Uskoisin, että hän olisi jopa halunnut seksiä jos olisin sitä häneltä kysynyt maksua vastaan. 

Et voi tietää tuon tytön ajatuksia, joten siitä on turha puhua mitään. Seksuaalinen trauma ilmenee useimmiten runsaana irtoseksinä, sekoiluna, seksin myymisenä jne. Itselläni jälkimmäisenä.

Sen verran monta vuotta oli työkaverina, että tiedän ettei ollut traumoja. Ettekö te nyt tosiaan tajua, että kaikki naiset eivät ole niin tiukkapipoja. Heille on se ja sama myykö vai onko myymättä seksiä. Heille seksi on iloinen ja miellyttävä asia. Miten hitossa te aina vedätte nämä traumat yms... Tämäkin tyttö sijoitti ylimääräisiä rahoja omaan asuntoon. Toinenkin tyttö on ikisinkku, ei huoli vakitusta miestä. Käyttää miehiä hyväkseen ansaitakseen lisää  rahaa työnsä ohella. Tähän meinasin haksahtaa, kun meillä synkkasi liiankin hyvin. Olisin saanut ilmaiseksi, hän kävi jo niin kuumana, mutta skippasin ja pelastin parisuhteeni. Itselleni tunne on tärkeintä seksissä ja tunteet on vaimossa. Niiden siirtoon en suostunut lähtemään ja puhalsin poikki, ennen kuin pää olisi mennyt sekaisin. Tuo seireeni tarjosi kaikkia reikiä käyttöön yms, eikä vaimon olemassaolo haitannut häntä yhtään. 

Kyllä minullekin seksi on iloinen asia. Kukaan miestäni ja traumaterapeuttiani lukuunottamatta ei tiedä, että olen kokenut vakavaa hyväksikäyttöä, josta nykyisin tuomittaisiin törkeä lapsen raiskaus. On naiivia kuvitella, että tuollaisia asioita kerrottaisiin työkavereille.