Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Se on hirveä huoli siitä että ylimääräisen lapsilisän saisi mahdollisesti myös hyvätuloiset.
06.08.2022 |
On kyllä ihmeellistä touhua noiden vasemmistopuolueiden ajattelu.
Kommentit (965)
OlliPolli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OlliPolli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OlliPolli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OlliPolli kirjoitti:
Tuet vain tarvitsijoille ! kirjoitti:
Tarvitseekohan nyt joku, jonkun miljoonayrityksen toimitusjohtajankin perhe oikeasti niitä lisiä, tai yleensä koko lapsilisiä?
Melko erikoinen käsitys tasa-arvosta tuen tarpeellisuuden suhteen !
Sensijaan toimeentulotuille, minimieläkkeiden kaiken perässä laahaavalle pienuudelle, työttömyysavustuksille ja niiden paikallaan pysymiselle....
Niille kaikille sellaisille löytyy kyllä aina viisaat, vain 'meidän kaikkien yhteistä hyvää tarkoittavat' selityksensä kansalaisille siitä miksi nitä ei voida korottaa todellisten elämiskulujen hintaindeksin mukaan niin, että voisi sitten aina esim. (näiden nykyisten)energiakulujen maksamisen jälkeenkin syödä kaikkkina päivinä kuukaudessa kotonaan lämpimän , riittävästi ihmistä ravitsevan aterian !
Ei, kyllä yhteiskunnan kaikki toimeentulo-ym. sellaisiksi katsottavat avustukset ja niiden korotukset (jollainen tänä lapsilisäkin on) olisi nyt tällaisena aikana entistä tarkemmin kohdennettava niiden todellisen tarpeen mukaan ja myönnettävä vain oikeasti tukea tarvitseville !
Kysymyshän on ,hitto soikoon, lopultakin vain rahasta ja sen oikeudenmukaisesta jakamisesta yhteiskunnassa tukien muodossa kansalaisille, eikä yhtään mistään muusta!
Rahan myöntäminen lapsilisän muodossa myös erittäin hyvin toimeentuleville, jopa suorastaan vauraille perhekunnnille kertoo kuitenkin jostain muusta kuin mistään todellisesta tasa-arvosta.
Tai korkeintaan se kertoo vain jostain 'tasa-arvomoralismin ' tavoittelusta asiassa jossa nyt aina on kuitenkin kyse pelkästään rahasta, tukien myöntämisestä ,kohdentamisesta ja niiden yhteiskunnalta saamisen perusteista lain mukaan.
Mikään elämässä ei ole tasa-arvoista. Ihme kohkaamista ainoastaan rahasta.
Joku on pitkä, toinen lyhyt. Joku on laiha, toinen pullea. Jollakin on huono näkö, toisilla erinomainen. Joku on ruma, toinen kaunis. Jollakin on sairauksia, toiset ovat terveitä. Missä se tasa-arvo on? Ei missään. Ihan turha itkeä mistään rahallisesta tasa-arvosta.
Todellinen tasa-arvo on sitä että sulle maksetaan juuri niin paljon kuin olet arvoinen. Jos kukaan ei halua maksaa sinun työpanoksestasi, niin olet arvoton. Siinä sitä todellista tasa-arvoa. Pistä oma firma pystyyn, niin saat rahaa. Ai ei vai? No ei tietenkään.
Ja mitäs tasa-arvoa se on että yksi raataa persus hiessä ja saa vain saman kuin se joka istuu pehvallaan? Eikö muka ahkeruudesta kuulu palkita?
Riippuu siitä että saako sillä ahkeruudella mitään aikaan. Ahkera voi olla ilman että tuottaa mitään järkevää maailmaan. Joku muinaiskreikan tai nykytaiteen opiskelija voi olla ahkera, mutta tuskin tulee työllistymään tai tienaamaan juuri mitään.
No mitä tasa-arvoa se on että joku raataa töissä 8h/pvä 5pv/vko ja saa saman kuin se joka käyttää päivät sylkemällä kattoon.
Kuka ja missä töissä saa saman kuin sylkemällä kattoon.
Nyt ei kylläkään ollut kyse mistään kattoon sylkemisestä, vaan siitä että onko tasa-arvoa siinä jos yhteiskunnan tuissa ei ole minkäänlaisia tulorajoja niiden saamiselle.
Koita nyt jo ymmärtää että elämä ei ole tasa-arvoista. Ihan geeneistä ja syntymästä lähtien olemme kaikki epätasa-arvoisia. Ja yhteiskunnan tuissa on tulorajoja. Ei kaikissa, mutta useimmissa on.
Niin kuin on sanottu jo tuhat kertaa. Se hyvätuloinen maksaa enemmän veroja kuukaudessa kuin sinä vuodessa. Se ole mitään epätasa-arvoa että saa jotain takaisinkin siitä. Voidaanhan me toki laskea hyvätuloisten veroja sen lapsilisän verran. Onko se parempi?
Esim. kiinteistöverot ovat niitä joita (tosiasiassa köyhä) joutuu maksamaan samalla asteikolla ja siinä kuin varakkaammatkin kiinteistön omistajat. (eikä se köyhän kiinteistönomistajan kiinteistö välttämättä ole mkään 'luksus-kiinteistö', vaan ehkä vain joku miten kuten, juuri ja juuri asumiskelpoinen talo. .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
voi apua kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mutta se moraali, että hyvin toimeentuleva rupeaa valittamaan köyhien avustuksista, on mielestäni mätä.
No eihän niistä ole valitettu. Vaan siitä että köyhät ei soisi keskituloisille penniäkään nyt luvatuista joululisistä. Kukaan ei ole viemässä köyhältä mitään.
jos saa toimeentulotukea niin kai vähennetään kun saa ylimääräisiä lapsilisiä
Mutta miksi se on kaikille muille _ylimääräinen_ tulo? Tämä rikkoo räikeästi perustuslakia ja on erikoista, että ne ketkä eniten apua tarvitsevat, saavat sitä toisinaan vähiten suhteessa muihin.
Selitätkö nyt vielä, miten sellainen henkilö/perhe, jonka tuloista 100% koostuu yhteiskunnan maksamista tuista, saa apua "vähiten suhteessa muihin"?
No juuri tällaisessa tapauksessa, jossa puhutaan, että nyt annetaan tällainen erityinen kertatuki kaikille _lapsi_perheille ja heillä se todella on juuri sen suuruinen korotus, josta on kyse. Siis ihan kaikilla muilla paitsi niillä aivan kaikkein köyhimmillä, joilla lopputulos on +/-nolla. Tämäkö oli jotenkin vaikea ymmärtää vielä jo kaiken aiemmin täällä kirjoitetun jälkeen...? Älä vaan pliis sano, että olet missään vähänkään vastuullisessa tai korkeammassa asemassa, kun ymmärrys on tuota tasoa...
Voi hele. Paljonko yli 100% apua pitää saada että on saanut tarpeeksi apua suhteessa muihin?
No voi perkele. Kyse oli siitä, että LAIN ON OLTAVA KAIKILLE SAMA! Nyt se ei sitä tt-tuen kohdalla ole. Pitääkö vielä tavuttaa, että pystytte lukemaan ja ehkä vihdoin ymmärrättekin. Ja te olette sitten opiskelleita ja keskituloisia. Voi luoja auta tekee jo mieli näin agnostikkonakin sanoa ja se on jo paljon se...
Lakihan ON kaikille sama. Toimeentulotuki on viimesijainen tuki, jonka tarkoitus on täydentää tulot sellaiselle minimitasolle jolla ihmisen on mahdollista elää. Jos ihmisellä on muita tuloja, ei toimeentulotukea tarvita niin paljoa.
Laki EI OLE KAIKILLE SAMA, jos ihmiseltä otetaan pois tukisumma, joka mukamas annetaan kaikille. Pitäisi lopettaa kokonaan sen hokeminen, että "lapsilisää saavat kaikki", koska se ei pidä paikkansa. Suomi ei kaadu siihen, jos nyt köyhistä köyhimmät lapsiperheet saavat ylimääräisen lapsilisän ILMAN, ETTÄ HEILTÄ VIEDÄÄN TOIMEENTULOTUKI sen takia.
Kehtaatkin vielä höpöttää, että tukia ei tarvita, jos ihmisellä on muita tuloja samalla kuin rikkaat saavat yritys- ja maataloustukia.
(en ole tuo, jolle vastasit)
Eikä oteta. Hekin tulisivat saamaan sen saman lapsilisän korotuksen JOS sellainen tulee.
Vastaavasti he eivät silloin tarvitse TOISTA TUKEA niin paljoa kuin muuten tarvitsisivat. ELI MITÄÄN EI OTETA POIS. HE AINOASTAAN EIVÄT OLE OIKEUTETTUJA YHTÄ ISOON TOIMEENTULOTUKEEN KUIN AIEMMIN. Mitä tässä on silloin POIS otettu? toimeentulotuki nyt vaan on luonteeltaan sellainen että se maksettava summa muuttuu tulojen ja menojen mukaan kuukausittain.
Niin. Ja se toimeentulotuki on viimesijainen tuki. Sillä ei kuulu elättää itseään. Ihan oikeasti ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloinen ei sitä ekstraa tarvitse, pärjää ilmankin. Miksi valtio antaisi rahaa ilmaiseksi rikkaalle.
Unohdit, että ketkä niitä veroja maksavat.
Ööö, no ketkä? Kyllä pienistäkin tuloista on maksettava veroa, tiedoksesi.
T. Pakkaaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapsilisä ylipäänsä maksetaan rikkaille? Miksi minun köyhän lapsettoman ihmisen pitää rahoittaa rikkaiden lapsilisät?
Maksatkohan edes veroja, tuskin. Silloin kannattaa unohtaa ne kateelliset puheet meidän hyväosaisten lapsilisistä. Toisekseen järjettömintä sitä rahaa tukiporukalle on syytää, eihän ne nytkään maksa itse sähkölaskujaa, että sähkön hinnan korotukset missään tuntuisivat. Toinen se tilanne on lapsiperheillä, siellä on sähkölämmistteisten omakotitalojen ja auton kulut räjähtämässä.
Kerro ihmeessä miten tässä maassa pystyy välttymään verojen maksamiselta?
Jokainen maksaa veroja, myös ne työttömät, jopa isommalla prosentilla, kuin perus palkansaaja.
Joten kun otetaan se huomioon, on työttömän käteen saama tuki oikeasti ihan mitätön.
Sinä vaatisit, että he vielä maksavat sähköt itse, kun ei rahat tahdo ruokaankaan monilla riittää, olet varmaankin tietoinen, että sähkö ei ole ainoa, joka on viime aikoina noussut/nousussa!
-Eri-Oon aina miettinyt, että minkä ihmeen takia suurin osa tuista ilmoitetaan bruttosummina ja sitten vähennetään verot? Eikö tuo ole ihan turhaa byrokratiaa? Ilmoitetaan tukisummat suoraan nettosummina vaan.
Jotenkin hassua, kun tulonsiirroilla elävät hehkuttavat maksavansa veroja. Rahasta, joka heille annetaan suoraan käteen.
Sama jos kaveri antaisi mulle 100€ ja minä sitten tästä satasesta annan hälle 20€ takaisin ja kuulutan kaikille miten MINÄ kustansin juuri kaverin elämää parillakympillä.
Kela maksaa valtion rahaa. Kunta perii kunnallisveroa, koska tukien saaja käyttää kunnan palveluita.
Ne voisivat keskenään puljata brutoilla ja netoilla niin paljon kuin lystää, mutta saamapuolella oleville riittäisi tieto pelkästä nettosummasta. Loppuisi se veronmaksaja-larppaus.
Vierailija kirjoitti:
40 sivua ketjua, jossa solvataan normaaleja työssäkäyviä ihmisiä, jotka maksavat koko tämän yhteiskunnan ja kerrankin ilahtuivat, että saisivat edes kerran jonkun rovon budjetista itselleenkin. Sitäkään ei sallittaisi. Meillä on iso määrä ihmisiä, jotka elävät 100% toisten kukkarolla, vaikka olisivat täysin työkykyisiä eikä sekään riitä.
Ja päälle ihmetellään että maksavaa osaa kansasta alkaa ottaa päähän.
Todetaan ihan pokkana että "kiusattu koira potkaisee", kun maksajien maksumotivaatio heikkenee. Mulla on vähän sellainen olo, että kiusattu-kiusaaja asetelma ei ole ihan se mihin tuo köyhä kirjoittaja viittasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itseäni häiritsee tässä kuviossa se että köyhiä kenellä ei ole lapsia ei ajatella. Jos jotenkin voisi ne hyvätuloisten ylimääräiset lapsilisät ohjata jollekin matalapalkkaista työtätekevälle. Koska harva perusduunari tulee pian enää toimeen palkallaan pk seudulla. Itse suht ok tuloisena olisin valmis antamaan ylimääräisen lapsilisäni summan ennemmin jollekin joka sitä kipeämmin tarttee. Epäoikeudenmukaiseltahan tää vähän tuntuu,on muitakin kun lapsiperheitä kenellä tosi tiukkaa. Noo Saarikko kalastelee tietyn kansanosan ääniä, sehän on selvä.
Itseni häiritsee taas, että kuvittelet 94 euron lapsilisällä kustanettavan lapsen ruoan, vaatteet, lääkkeet ja mahdolliset hoidot. Työnantajahan ei maksa lapsien mukaan palkkan lisää.
Miksi luulet kahdesta pienituloisesta lapettoman olevan pahemmassa köyhyys loukussa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
voi apua kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mutta se moraali, että hyvin toimeentuleva rupeaa valittamaan köyhien avustuksista, on mielestäni mätä.
No eihän niistä ole valitettu. Vaan siitä että köyhät ei soisi keskituloisille penniäkään nyt luvatuista joululisistä. Kukaan ei ole viemässä köyhältä mitään.
jos saa toimeentulotukea niin kai vähennetään kun saa ylimääräisiä lapsilisiä
Mutta miksi se on kaikille muille _ylimääräinen_ tulo? Tämä rikkoo räikeästi perustuslakia ja on erikoista, että ne ketkä eniten apua tarvitsevat, saavat sitä toisinaan vähiten suhteessa muihin.
Selitätkö nyt vielä, miten sellainen henkilö/perhe, jonka tuloista 100% koostuu yhteiskunnan maksamista tuista, saa apua "vähiten suhteessa muihin"?
No juuri tällaisessa tapauksessa, jossa puhutaan, että nyt annetaan tällainen erityinen kertatuki kaikille _lapsi_perheille ja heillä se todella on juuri sen suuruinen korotus, josta on kyse. Siis ihan kaikilla muilla paitsi niillä aivan kaikkein köyhimmillä, joilla lopputulos on +/-nolla. Tämäkö oli jotenkin vaikea ymmärtää vielä jo kaiken aiemmin täällä kirjoitetun jälkeen...? Älä vaan pliis sano, että olet missään vähänkään vastuullisessa tai korkeammassa asemassa, kun ymmärrys on tuota tasoa...
Voi hele. Paljonko yli 100% apua pitää saada että on saanut tarpeeksi apua suhteessa muihin?
No voi perkele. Kyse oli siitä, että LAIN ON OLTAVA KAIKILLE SAMA! Nyt se ei sitä tt-tuen kohdalla ole. Pitääkö vielä tavuttaa, että pystytte lukemaan ja ehkä vihdoin ymmärrättekin. Ja te olette sitten opiskelleita ja keskituloisia. Voi luoja auta tekee jo mieli näin agnostikkonakin sanoa ja se on jo paljon se...
Lakihan ON kaikille sama. Toimeentulotuki on viimesijainen tuki, jonka tarkoitus on täydentää tulot sellaiselle minimitasolle jolla ihmisen on mahdollista elää. Jos ihmisellä on muita tuloja, ei toimeentulotukea tarvita niin paljoa.
Laki EI OLE KAIKILLE SAMA, jos ihmiseltä otetaan pois tukisumma, joka mukamas annetaan kaikille. Pitäisi lopettaa kokonaan sen hokeminen, että "lapsilisää saavat kaikki", koska se ei pidä paikkansa. Suomi ei kaadu siihen, jos nyt köyhistä köyhimmät lapsiperheet saavat ylimääräisen lapsilisän ILMAN, ETTÄ HEILTÄ VIEDÄÄN TOIMEENTULOTUKI sen takia.
Kehtaatkin vielä höpöttää, että tukia ei tarvita, jos ihmisellä on muita tuloja samalla kuin rikkaat saavat yritys- ja maataloustukia.
(en ole tuo, jolle vastasit)
Eikä oteta. Hekin tulisivat saamaan sen saman lapsilisän korotuksen JOS sellainen tulee.
Vastaavasti he eivät silloin tarvitse TOISTA TUKEA niin paljoa kuin muuten tarvitsisivat. ELI MITÄÄN EI OTETA POIS. HE AINOASTAAN EIVÄT OLE OIKEUTETTUJA YHTÄ ISOON TOIMEENTULOTUKEEN KUIN AIEMMIN. Mitä tässä on silloin POIS otettu? toimeentulotuki nyt vaan on luonteeltaan sellainen että se maksettava summa muuttuu tulojen ja menojen mukaan kuukausittain.
Niin. Ja se toimeentulotuki on viimesijainen tuki. Sillä ei kuulu elättää itseään. Ihan oikeasti ihmiset.
Mihin se kuuluu käyttää, jos sitä ei saa säästää, mutta se ei ole käyttöönkään? Idiootti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahaa jaetaan kyllä melko avokätisesti lapsiperheille, jotka ovat toimeentulotuen piirissä. Tiedän, että toimeentulotukiasiakkaat saavat kunnalta tarvittaessa myös täydentävää ja ehkäisevää toimeentulotukea eli tälle ryhmälle on jo muutenkin extrarahoja jaossa. Ylimääräinen lapsilisä on vaan taas lisää extrarahaa, kuten koronalisäkin oli.
Sen sijaan pienipalkkaiset työssäkäyvät tai keskituloiset köyhät sen sijaan eivät välttämättä saa mitään extraa mistään. Heille ylimääräinen lapsilisä olisi todella tarpeen.
Suurituloiset eivät teoreettisessa mielessä tarvitse ylimääräistä rahaa, mutta moraalisessa mielessä kyllä. Ikuinen maksajan rooli hyvinvointiyhteiskunnassa ei ehkä aina tunnu hyvältä, eikä ole myöskään eettisesti ja yksiselitteisesti vain oikein.
Pitäisi myös tarkastella sitä, ettei joillekin ryhmille kasaannu kohtuuttomasti etuuksia. Pitäisi olla joku katto, mitä yksi ruokakunta voi saada esim. keskimääräinen kuukausipalkka. Kaikenmaailman extratuista voi tulla juuri näitä valtavia summia, jotka todella tuntuvat kohtuuttomilta ja ne myös varmistavan sen, ettei näitä ihmisiä nähdä työelämässä, mikä on myös moraalisesti väärin.
Hyvinvointiyhteiskunnassa jokainen on saamapuolella, mutta pitäisi olla myös olla maksuhalukkuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä kirjoitti:
Mun puolesta lapsilisät voisi antaa hyvätuloisille korotettuna. Samoin parempaa palvelua hyvätuloisille. Oikeastaan kaikki mikä kannustaa lasten tekoon tuplana hyvätuloisille.
Sosioekonominen asema usein periytyy. Halutaanko me Suomeen lisää hyvätuloisia vai vähäosaisia? Kumpia kannattaa kannustaa lisääntymään?
Tämä juuri. Itse olen yrittäjäperheestä ja yli 80v isä vielä täysillä yrityselämässä. Vanhempien perintöä on oppiminen työntekoon ja kun olen joskus nurissut veroista niin vastaus on ollut että jokainen joutuu veroja maksamaan. Maksetaan siis eikä nurista.
Jep. Tosin kohtuuton pyyntö ei ole että kerran elämässä saisi yhden 100e ekstraa ilman että joku inisee vastaan.
Niitä veroja kun makselee jo yhden kuukauden aikana enemmän kuin 100e.
Kelan tietojen mukaan se lapsilisä maksetaan joka kuukausi: https://www.kela.fi/lapsilisa-maara-ja-maksaminen
Suon kyllä ylimääräisen lapsilisän myös hyvätuloisille, vaikka he saavat yhteiskunnalta lapsilisän ekstrana ihan joka kuukausi ja yhteiskunnan tukeman päivähoidon alle kouluikäisille lapsille.
Tässä ketjussa on provosoineet jotkut teini-ikäiset kakarat - tai sitten työelämässä on ihmisiä, joilla ei ole kykyä ymmärtää luettua tekstiä. Toinen vaihtoehto on, että ihmisillä näyttäisi olevan paljon hoitamattomia mielenterveysongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan kuin ei lapsettomien kulut nousisi. Ihme lapsiperheiden suosimista tämäkin.
Vierailija kirjoitti:
Rahaa jaetaan kyllä melko avokätisesti lapsiperheille, jotka ovat toimeentulotuen piirissä. Tiedän, että toimeentulotukiasiakkaat saavat kunnalta tarvittaessa myös täydentävää ja ehkäisevää toimeentulotukea eli tälle ryhmälle on jo muutenkin extrarahoja jaossa. Ylimääräinen lapsilisä on vaan taas lisää extrarahaa, kuten koronalisäkin oli.
Sen sijaan pienipalkkaiset työssäkäyvät tai keskituloiset köyhät sen sijaan eivät välttämättä saa mitään extraa mistään. Heille ylimääräinen lapsilisä olisi todella tarpeen.
Suurituloiset eivät teoreettisessa mielessä tarvitse ylimääräistä rahaa, mutta moraalisessa mielessä kyllä. Ikuinen maksajan rooli hyvinvointiyhteiskunnassa ei ehkä aina tunnu hyvältä, eikä ole myöskään eettisesti ja yksiselitteisesti vain oikein.
Pitäisi myös tarkastella sitä, ettei joillekin ryhmille kasaannu kohtuuttomasti etuuksia. Pitäisi olla joku katto, mitä yksi ruokakunta voi saada esim. keskimääräinen kuukausipalkka. Kaikenmaailman extratuista voi tulla juuri näitä valtavia summia, jotka todella tuntuvat kohtuuttomilta ja ne myös varmistavan sen, ettei näitä ihmisiä nähdä työelämässä, mikä on myös moraalisesti väärin.
Hyvinvointiyhteiskunnassa jokainen on saamapuolella, mutta pitäisi olla myös olla maksuhalukkuutta.
Juuri näin. Kyllä niitä maksajia pitää myös motivoida joskus porkkanallakin. Yksi ekstra lapsilisä on ihan kiva ja suhteellisen halpa tapa muistaa niitä jotka koko huvin rahoittavat. Pitää muistaa, että varakkaat kustantaa myös esim tk:t vaikka käyvät yksityisellä lääkärissä yms.
Ja todellakin pitää olla katto tuissa. Onhan se ihan posketonta, että joku kotona olija saa ilmaista rahaa enemmän kuin osa työssäkäyvistä ihmisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä kirjoitti:
Mun puolesta lapsilisät voisi antaa hyvätuloisille korotettuna. Samoin parempaa palvelua hyvätuloisille. Oikeastaan kaikki mikä kannustaa lasten tekoon tuplana hyvätuloisille.
Sosioekonominen asema usein periytyy. Halutaanko me Suomeen lisää hyvätuloisia vai vähäosaisia? Kumpia kannattaa kannustaa lisääntymään?
Tämä juuri. Itse olen yrittäjäperheestä ja yli 80v isä vielä täysillä yrityselämässä. Vanhempien perintöä on oppiminen työntekoon ja kun olen joskus nurissut veroista niin vastaus on ollut että jokainen joutuu veroja maksamaan. Maksetaan siis eikä nurista.
Jep. Tosin kohtuuton pyyntö ei ole että kerran elämässä saisi yhden 100e ekstraa ilman että joku inisee vastaan.
Niitä veroja kun makselee jo yhden kuukauden aikana enemmän kuin 100e.Kelan tietojen mukaan se lapsilisä maksetaan joka kuukausi: https://www.kela.fi/lapsilisa-maara-ja-maksaminen
Suon kyllä ylimääräisen lapsilisän myös hyvätuloisille, vaikka he saavat yhteiskunnalta lapsilisän ekstrana ihan joka kuukausi ja yhteiskunnan tukeman päivähoidon alle kouluikäisille lapsille.
Tässä ketjussa on provosoineet jotkut teini-ikäiset kakarat - tai sitten työelämässä on ihmisiä, joilla ei ole kykyä ymmärtää luettua tekstiä. Toinen vaihtoehto on, että ihmisillä näyttäisi olevan paljon hoitamattomia mielenterveysongelmia.
Niin? Eli siis ekstrana se on tulossa tasan tämän yhden kerran.
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin ei lapsettomien kulut nousisi. Ihme lapsiperheiden suosimista tämäkin.
Ei se nyt kovin ihmeellistä ole. Valtio tarvitsee uusia mahdollisia veronmaksajia. Silloin annetaan pientä lisää siitä että niitä tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
OlliPolli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin ei lapsettomien kulut nousisi. Ihme lapsiperheiden suosimista tämäkin.
Ei se nyt kovin ihmeellistä ole. Valtio tarvitsee uusia mahdollisia veronmaksajia. Silloin annetaan pientä lisää siitä että niitä tekee.
Lapsilisä on siitä kiva lisä, että sen saa kaikki ihan vaan tekemällä lapsen. Työtätekevälle lapsi tosin on todella huono sijoitus. Siihen menee satoja euroja kuussa jo ennen syntymää ja kallistuu vain vuosi vuodelta.
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin ei lapsettomien kulut nousisi. Ihme lapsiperheiden suosimista tämäkin.
Eli sinä ostat omasta paikastasi mm. ruuan ja vaatteet itsesi lisäksi myös vähintään yhdelle muulle ihmiselle? Rahoitat asuminen asunnossa itsesi lisäksi ainakin yhdelle muullekin, joka ei osallistu kuluihin?
Vierailija kirjoitti:
Rahaa jaetaan kyllä melko avokätisesti lapsiperheille, jotka ovat toimeentulotuen piirissä. Tiedän, että toimeentulotukiasiakkaat saavat kunnalta tarvittaessa myös täydentävää ja ehkäisevää toimeentulotukea eli tälle ryhmälle on jo muutenkin extrarahoja jaossa. Ylimääräinen lapsilisä on vaan taas lisää extrarahaa, kuten koronalisäkin oli.
Sen sijaan pienipalkkaiset työssäkäyvät tai keskituloiset köyhät sen sijaan eivät välttämättä saa mitään extraa mistään. Heille ylimääräinen lapsilisä olisi todella tarpeen.
Suurituloiset eivät teoreettisessa mielessä tarvitse ylimääräistä rahaa, mutta moraalisessa mielessä kyllä. Ikuinen maksajan rooli hyvinvointiyhteiskunnassa ei ehkä aina tunnu hyvältä, eikä ole myöskään eettisesti ja yksiselitteisesti vain oikein.
Pitäisi myös tarkastella sitä, ettei joillekin ryhmille kasaannu kohtuuttomasti etuuksia. Pitäisi olla joku katto, mitä yksi ruokakunta voi saada esim. keskimääräinen kuukausipalkka. Kaikenmaailman extratuista voi tulla juuri näitä valtavia summia, jotka todella tuntuvat kohtuuttomilta ja ne myös varmistavan sen, ettei näitä ihmisiä nähdä työelämässä, mikä on myös moraalisesti väärin.
Hyvinvointiyhteiskunnassa jokainen on saamapuolella, mutta pitäisi olla myös olla maksuhalukkuutta.
Minäkin tiedän, että sinä sait viime vuoden puolella 500 000 euroa pimeästi. Miksi et ilmoittanut tulojasi verottajalle?
Kelan sivuilta löytyy ihan oikeaa tietoa, missä elämäntilanteissa eri tukia voi saada ja kuinka paljon niitä maksetaan.
Kunnan sosiaalityöntekijöiltä saat tietoa, millä perusteilla ehkäisevää tai täydentävää tukea maksetaan. Väitteistä huolimatta niitä myönnetään hyvin harvoille ja hyvin tiukoilla perusteilla.
Mitä jos luovutaan tästä ekstra lapsilisästä ja jokainen saa verotuksessaan pois 1% joulukuussa. Olisiko se hyvä?
Vierailija kirjoitti:
OlliPolli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin ei lapsettomien kulut nousisi. Ihme lapsiperheiden suosimista tämäkin.
Ei se nyt kovin ihmeellistä ole. Valtio tarvitsee uusia mahdollisia veronmaksajia. Silloin annetaan pientä lisää siitä että niitä tekee.
Lapsilisä on siitä kiva lisä, että sen saa kaikki ihan vaan tekemällä lapsen. Työtätekevälle lapsi tosin on todella huono sijoitus. Siihen menee satoja euroja kuussa jo ennen syntymää ja kallistuu vain vuosi vuodelta.
Todella kauniisti sanottu lapsesta. Luulin että lapsi on lapsi.
Vierailija kirjoitti:
OlliPolli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin ei lapsettomien kulut nousisi. Ihme lapsiperheiden suosimista tämäkin.
Ei se nyt kovin ihmeellistä ole. Valtio tarvitsee uusia mahdollisia veronmaksajia. Silloin annetaan pientä lisää siitä että niitä tekee.
Lapsilisä on siitä kiva lisä, että sen saa kaikki ihan vaan tekemällä lapsen. Työtätekevälle lapsi tosin on todella huono sijoitus. Siihen menee satoja euroja kuussa jo ennen syntymää ja kallistuu vain vuosi vuodelta.
Toki. Vähintään 18 vuotta kuluja tulee lapsesta. Jos sen katsoo pelkkänä sijoituksena, niin ei kannata. Paitsi ehkä sitten vanhana ne tukee sua kun istut kotona vaipoissa.
Alue: Aihe vapaa
Eikä oteta. Hekin tulisivat saamaan sen saman lapsilisän korotuksen JOS sellainen tulee.
Vastaavasti he eivät silloin tarvitse TOISTA TUKEA niin paljoa kuin muuten tarvitsisivat. ELI MITÄÄN EI OTETA POIS. HE AINOASTAAN EIVÄT OLE OIKEUTETTUJA YHTÄ ISOON TOIMEENTULOTUKEEN KUIN AIEMMIN. Mitä tässä on silloin POIS otettu? toimeentulotuki nyt vaan on luonteeltaan sellainen että se maksettava summa muuttuu tulojen ja menojen mukaan kuukausittain.