Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Se on hirveä huoli siitä että ylimääräisen lapsilisän saisi mahdollisesti myös hyvätuloiset.
Kommentit (965)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onko teidän mielestä 4000€/kk tienaavat hyvätuloisia?? Tienaamme mieheni kanssa 5000€/kk molemmin puolin. Käteen jää suunnilleen 6000€/kk yhteensä. Meillä on kaksi lasta ja kyllä meillä lapsilisät menee ihan käyttöön. Toki pyrimme säästämään rahaa yleisesti, mutta ajatuksena säästää lastemme opiskeluun ja eläkepäiville edes vähän. Paljoa säästöön ei kyllä jää kuukausittain, toisinaan ei yhtään. Mulle tuli oikeasti ihan kyynel silmään tästä lapsilisä-ehdotuksesta, kun ekaa kertaa tuli tunne, että meistäkin välitetään tässä yhteiskunnassa. Muuten maksamme aina kaikesta täydet maksut ja maksamme paljon veroja.
Kuinka ahne ihminen voi olla jos käteen jää 6000€/kk ja elätettävä pari lasta eikä siltikään riitä.
Mitä sillä on ahneuden kanssa tekemistä, jos sattuu olemaan pätevä työhön, josta maksetaan kunnollista palkkaa? Niistä isommista tuloista maksetaan kaikki ne teidän loisten saamat tulonsiirrot. Kyllä itseäkin ottaa päähän, kun meidän ruokapöydässä syö lauma elintapatyöttömiä tulonsiirtojen ansiosta. Taitaa olla niinpäin, että ahnein porukka on se, joka ei viitsi eväänsä lotkauttaa ja olettaa että keskituloisen elämä on se, mitä pitäisi saada tekemättä mitään muiden kustantamana. Kaikki sosiaalituki pitäisi antaa suoraan hyödykkeinä tai kuponkeina, joita vastaan saa tasan sen millä elää. Eiköhän työhalut kasvaisi, kun ei niillä tukirahoilla saisikaan enää tupakkaa tai kaljaa.
Muuten hyvä, mutta en edelleenkään ole loinen tai kommunisti. Niinkuin täällä heti leimataan. Ihmeen äkäisiä ootte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kato kun vassareiden mielestä hyvätuloiset saa kyllä verottaa tyhjiksi omaisuudestaan mutta hyvätuloiset itse eivät saisi hyötyä maksamistaan verorahoista mitenkään.
Kyseessä on ainoa tulonsiirto mitä hyvätuloisetkin saa ja toisaalta lapsilisiä ei saisi köyhälistökään jos ei olisi tarpeeksi nettoveronmaksajia eli näitä hyvätuloisia joiden maksamilla veroilla on oikeasti jotain merkitystäkin.
Et vissiin käytä verovaroin rakennettuja teitä, tai terveydenhoitoa? Sinua tai lapsiasi ei ole koulutettu Suomessa? Sinä tai lapsesi ette ole saaneet neuvolakäyntejä? Et ole ikinä nauttinut mistään verovaroin tuetusta kulttuurista tai urheilusta? Etkä varmaan etenkään ole käyttänyt koskaan, ikinä kotitalousvähennystä?
Ja mitään näistäkö ei köyhä saa muiden tukien päälle? Kyllä tässä keskustelussa näkee, että Suomi on ahneiden, köyhien ja ennen kaikkea KATEELLISTEN maa.
OlliPolli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhältä tuo leikataa toimeentulotuesta
Pitäiskö köyhän mennä töihin? Itse olen 40 vuotias mies ja en ole päivääkään ollut toimeentulotuella. Älkää tehkö niitä lapsia jos ette pysty huolehtimaan edes itsestänne.
Ootko kuullut koskaan että ihminen voi myös sairastua ja jopa ihan ilman omaa syytään? Et ilmeisesti ole.
Vierailija kirjoitti:
Tämä. Köyhän ei tarvitse itkeä menetetystä toimeentulotuesta, jos menee vaikka osa-aikaisena kaupan kassalle tai mäkkäriin. Molempiin on suhteellisen helppo päästä. Vajaan palkan päälle saa tukia joista ei vähennetä lapsilisää. Sitten ei tarvitse olla huolissaan.
Töihin? Jokaisella on oikeus valita, ei siitä voi rangaista lapsilisillä tai toimeentulotuella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kato kun vassareiden mielestä hyvätuloiset saa kyllä verottaa tyhjiksi omaisuudestaan mutta hyvätuloiset itse eivät saisi hyötyä maksamistaan verorahoista mitenkään.
Kyseessä on ainoa tulonsiirto mitä hyvätuloisetkin saa ja toisaalta lapsilisiä ei saisi köyhälistökään jos ei olisi tarpeeksi nettoveronmaksajia eli näitä hyvätuloisia joiden maksamilla veroilla on oikeasti jotain merkitystäkin.
Et vissiin käytä verovaroin rakennettuja teitä, tai terveydenhoitoa? Sinua tai lapsiasi ei ole koulutettu Suomessa? Sinä tai lapsesi ette ole saaneet neuvolakäyntejä? Et ole ikinä nauttinut mistään verovaroin tuetusta kulttuurista tai urheilusta? Etkä varmaan etenkään ole käyttänyt koskaan, ikinä kotitalousvähennystä?
Ja mitään näistäkö ei köyhä saa muiden tukien päälle? Kyllä tässä keskustelussa näkee, että Suomi on ahneiden, köyhien ja ennen kaikkea KATEELLISTEN maa.
Ja sinulla tuntuu luetun ymmärtäminen olevan melkoisen hakusessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas pöljät luulee että kaikki niden verot menee suoraan pelkkiin sosiaalietuuksiin. Se on melko pieni siivu veroista kun niihin menee, kuten on tässäkin ketjussa jo sanottu monta sivua aiemmin. Teidän veroprosentti ei kamalasti laskis vaikka lakkautettais kaikki sosiaalituet.
Tässä ei ole kyse siitä meneekö mun veroista köyhille 50snt, 50e vai 500e kuussa. Kyse on siitä etten halua elättää kiittämätömiä työnvälttelijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kato kun vassareiden mielestä hyvätuloiset saa kyllä verottaa tyhjiksi omaisuudestaan mutta hyvätuloiset itse eivät saisi hyötyä maksamistaan verorahoista mitenkään.
Kyseessä on ainoa tulonsiirto mitä hyvätuloisetkin saa ja toisaalta lapsilisiä ei saisi köyhälistökään jos ei olisi tarpeeksi nettoveronmaksajia eli näitä hyvätuloisia joiden maksamilla veroilla on oikeasti jotain merkitystäkin.
Et vissiin käytä verovaroin rakennettuja teitä, tai terveydenhoitoa? Sinua tai lapsiasi ei ole koulutettu Suomessa? Sinä tai lapsesi ette ole saaneet neuvolakäyntejä? Et ole ikinä nauttinut mistään verovaroin tuetusta kulttuurista tai urheilusta? Etkä varmaan etenkään ole käyttänyt koskaan, ikinä kotitalousvähennystä?
Ja mitään näistäkö ei köyhä saa muiden tukien päälle? Kyllä tässä keskustelussa näkee, että Suomi on ahneiden, köyhien ja ennen kaikkea KATEELLISTEN maa.
Suomi on ainoa maailman maa jossa rikkaat on niin kuoleman kateellisia köyhille joka ikisestä leipäpalasesta. Sitä voi kuule ihan lopettaa sen työnteon ja kokeilla itse miten mukavaa on köllötellä, eikä vinkua netissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omasta mielestäni nykyinen sosiaaliturvasysteemi on muutenkin tullut tiensä päähän. Kaikkia pitäisi tukea vaikeiden vaiheiden yli, mutta se että joku kansanosa on koko elämänsä sossun varassa on kyllä väärin. Tästähän on ihan tutkimustietoa, että sossun asiakkuus periytyy usein lapsillekin ja näitä tapauksia alkaa olla monia jo kolmannessa-neljännessä polvessa. Kannettu vesi ei kaivossa pysy. Jonkin määräajan jälkeen pitäisi tuen muuttua vastikkeelliseksi. Kaikilla on kuitenkin jotain taitoja, joilla voi toimia yhteiskunnan osana - vaikka sitten ihan yksinkertaisia perushommia. Kun kotona opitaan asenne, että mitään ei tarvitse tehdä ja rahaa tulee silti tilille, periytyy tämä asenne sitten lapsillekin. Ei meillä ole varaa tällaiseen. Yhteiskuntamallimme perustuu siihen, että töitä tehdään ja veroja maksetaan.
Ei kyse ole asenteista vaan siitä, että kaikesta aktiivisuudesta alkaa hirveä sotku ja usein siitä jopa rankaistaan. On ihan tutkittua tietoa, että nykysysteemi sitoo ihmiset pohjalle eikä kyse ole vain omasta valinnasta. Erityisesti juuri tt-tuen kohdalla on näin. Ainoa keino nousta on olla 100 prosenttisen työkykyinen ja työllistyä pitkäaikaisesti niin, ettei täydentäviä tukia ehkä asumistuki pl. tarvitse. Muuten on elämä yhtä selvitystä, sotkua ja stressiä eikä leipärahoista saata olla viikkokausiin mitään varmaa tietoa.
Tämän takia pitäisi kaikki tuet yhdistää perustuloksi ilman että on mitään muita tukia (ehkä joku vammaistuki tms niille jotka ei kertakaikkiaan pysty mitään tekemään).
Mutta kun siinäkin nousi ongelmaksi se että kaikki saa. Millään ei suostuttu ymmärtämään, että se verotetaan pois osana kaikkia muita tuloja ja näin ollen rikkaat ei saa sitä.Ongelmana on, että perustulon tulisi silloin olla riittävän suuruinen ettei muita tukia tarvitse.
Mikä olisi sellainen määrä perustuloa, että olisi riittävä? Kuka sen määrittelisi ja minkä mukaan se määräytyisi?
Ihmisillä on myös erilaisia asumismuotoja. Joillakin asumismenot pienemmät kuin toisilla.
Edelleen jos asuu yhdessä kuin jos asuu yksin on huonommassa asemassa. Perustulo ei saata silloin riittää kun asumisen, sähköt ym. joutuu maksamaan yksin. Jos mitään muuta tukea ei ole olemassa.
Kahden ihmisen perustulolla varmaan tulee toimeen, mutta yksineläjät ovat edelleen ahdinkossa. Luulisin.No se on se summa mikä nyt on jos saa täydet tuet. Mikä ihme on niin vaikeaa. Todennäköisesti tonnin luokkaa.
Työmarkkinatuki on jotain 600 euron luokkaa kuukaudessa. Sen lisäksi on olemassa tukia, joita maksataan kaikille suomessa asuville samojen ehtojen perusteella ja tarveperusteisesti.
Alin mahdollinen tuki on NOLLA euroa, kun saa työvoimapalveluiden laiminlyönnistä karenssin eikä oikeutta toimeentulotukeen muodostu.
Aina sitä voi laskea ääliömäisesti yhteen, että pienin tulo työntekijälle on - naisen ja miehen palkka + kymmenen lapsen lapsilisät + 10 lapsen elatusmaksut + 12 henkilön maksimiasumistuet + rikkaiden mummojen lahjarahat + kuntoutustuet + vammaisavustukset + sairauspäivärahat + matkapäivärahat + ylityökorvaukset + pyhälisät + vuorolisät + vakuutuskorvaukset + asumistuet + toimeentulotuet + jne... mutta tässä ei olisi järjen hiventäkään, koska merkitystä on vain sillä, mitä kukin voi saada.
Ja karenssikin on varmasti aina jonkun muun vika kuin kyseisen yksilön?
Haluat siis vain haastaa riittaa. Kysy vanhemmiltasi, jos he keksisivät sinulle jotain kehittävämpää puuhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas pöljät luulee että kaikki niden verot menee suoraan pelkkiin sosiaalietuuksiin. Se on melko pieni siivu veroista kun niihin menee, kuten on tässäkin ketjussa jo sanottu monta sivua aiemmin. Teidän veroprosentti ei kamalasti laskis vaikka lakkautettais kaikki sosiaalituet.
Tässä ei ole kyse siitä meneekö mun veroista köyhille 50snt, 50e vai 500e kuussa. Kyse on siitä etten halua elättää kiittämätömiä työnvälttelijöitä.
Pitäisi vissiin joka aamu tulla köyhien lähetystö kukkapuskan kanssa ovelle levittämään punaista mattoa kun Veronmaksaja sieltä lähtee oikein töihin? :D
Vaikka tuskin sekään tyydyttäisi. Luultavasti vaatisit että pitää mennä maahan makaamaan että voit kävellä yli ja kokea olevasi jotenkin parempi kansalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä. Köyhän ei tarvitse itkeä menetetystä toimeentulotuesta, jos menee vaikka osa-aikaisena kaupan kassalle tai mäkkäriin. Molempiin on suhteellisen helppo päästä. Vajaan palkan päälle saa tukia joista ei vähennetä lapsilisää. Sitten ei tarvitse olla huolissaan.
Töihin? Jokaisella on oikeus valita, ei siitä voi rangaista lapsilisillä tai toimeentulotuella.
Niinpä on. Jos valitsee tuilla elämisen, niin sitten pitää olla aivan hiljaa siitä miten paljon saa ja saako joku muu jotain. Kun ei kerran osallistu mitenkään yhteiskunnan pyörittämiseenkään.
Vierailija kirjoitti:
Aina te lapsilisien keskituloiset puolustelijat aina puhutte kuinka päivähoito maksaa. Niin se maksaakin mutta ei se lapsi ole sielä päivähoidossa 17v ikävuoteen asti.
Totta. Lapsestahan ei kertakaikkiaan ole mitään muita kuluja kuin päivähoitomaksut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mutta se moraali, että hyvin toimeentuleva rupeaa valittamaan köyhien avustuksista, on mielestäni mätä.
No eihän niistä ole valitettu. Vaan siitä että köyhät ei soisi keskituloisille penniäkään nyt luvatuista joululisistä. Kukaan ei ole viemässä köyhältä mitään.
jos saa toimeentulotukea niin kai vähennetään kun saa ylimääräisiä lapsilisiä
Mutta miksi se on kaikille muille _ylimääräinen_ tulo? Tämä rikkoo räikeästi perustuslakia ja on erikoista, että ne ketkä eniten apua tarvitsevat, saavat sitä toisinaan vähiten suhteessa muihin.
Selitätkö nyt vielä, miten sellainen henkilö/perhe, jonka tuloista 100% koostuu yhteiskunnan maksamista tuista, saa apua "vähiten suhteessa muihin"?
No juuri tällaisessa tapauksessa, jossa puhutaan, että nyt annetaan tällainen erityinen kertatuki kaikille _lapsi_perheille ja heillä se todella on juuri sen suuruinen korotus, josta on kyse. Siis ihan kaikilla muilla paitsi niillä aivan kaikkein köyhimmillä, joilla lopputulos on +/-nolla. Tämäkö oli jotenkin vaikea ymmärtää vielä jo kaiken aiemmin täällä kirjoitetun jälkeen...? Älä vaan pliis sano, että olet missään vähänkään vastuullisessa tai korkeammassa asemassa, kun ymmärrys on tuota tasoa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kato kun vassareiden mielestä hyvätuloiset saa kyllä verottaa tyhjiksi omaisuudestaan mutta hyvätuloiset itse eivät saisi hyötyä maksamistaan verorahoista mitenkään.
Kyseessä on ainoa tulonsiirto mitä hyvätuloisetkin saa ja toisaalta lapsilisiä ei saisi köyhälistökään jos ei olisi tarpeeksi nettoveronmaksajia eli näitä hyvätuloisia joiden maksamilla veroilla on oikeasti jotain merkitystäkin.
Et vissiin käytä verovaroin rakennettuja teitä, tai terveydenhoitoa? Sinua tai lapsiasi ei ole koulutettu Suomessa? Sinä tai lapsesi ette ole saaneet neuvolakäyntejä? Et ole ikinä nauttinut mistään verovaroin tuetusta kulttuurista tai urheilusta? Etkä varmaan etenkään ole käyttänyt koskaan, ikinä kotitalousvähennystä?
Ja mitään näistäkö ei köyhä saa muiden tukien päälle? Kyllä tässä keskustelussa näkee, että Suomi on ahneiden, köyhien ja ennen kaikkea KATEELLISTEN maa.
Suomi on ainoa maailman maa jossa rikkaat on niin kuoleman kateellisia köyhille joka ikisestä leipäpalasesta. Sitä voi kuule ihan lopettaa sen työnteon ja kokeilla itse miten mukavaa on köllötellä, eikä vinkua netissä.
Voihan sitä vastaavasti kokeilla mennä töihin ja havainnoida miten mukavaa on maksaa kaikki itse. Eikä vinkua netissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas pöljät luulee että kaikki niden verot menee suoraan pelkkiin sosiaalietuuksiin. Se on melko pieni siivu veroista kun niihin menee, kuten on tässäkin ketjussa jo sanottu monta sivua aiemmin. Teidän veroprosentti ei kamalasti laskis vaikka lakkautettais kaikki sosiaalituet.
Tässä ei ole kyse siitä meneekö mun veroista köyhille 50snt, 50e vai 500e kuussa. Kyse on siitä etten halua elättää kiittämätömiä työnvälttelijöitä.
Pitäisi vissiin joka aamu tulla köyhien lähetystö kukkapuskan kanssa ovelle levittämään punaista mattoa kun Veronmaksaja sieltä lähtee oikein töihin? :D
Vaikka tuskin sekään tyydyttäisi. Luultavasti vaatisit että pitää mennä maahan makaamaan että voit kävellä yli ja kokea olevasi jotenkin parempi kansalainen.
No ei todellakaan tarvitse. Ihan riittää ettei olla sosialisoimassa palkan lisäksi sitä ainoaa etua mitä työssäkäyvä saa. Ja voi joskus sanoa vaikka ihan kiitos. Tai edes miettiä miten hyvä on, että joku viitsii käydä töissä että ylipäänsä on olemassa mitään tukia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhältä tuo leikataa toimeentulotuesta
No eiköhän tällä itkulla käy niin, että kukaan ei saa tuota lisää. Tt-tuella eläjät voi huoletta jatkaa elämäänsä, koska ainakaan keskituloinen ei saanut euroakaan.
Edelleen, minä olen puolustanut teitä! Kauaa en saata jaksaa, kun tämä on aina tätä samaa paskaa ja pelkkää omiin harhoihin perustuvaa valehtelua.
voi apua kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mutta se moraali, että hyvin toimeentuleva rupeaa valittamaan köyhien avustuksista, on mielestäni mätä.
No eihän niistä ole valitettu. Vaan siitä että köyhät ei soisi keskituloisille penniäkään nyt luvatuista joululisistä. Kukaan ei ole viemässä köyhältä mitään.
jos saa toimeentulotukea niin kai vähennetään kun saa ylimääräisiä lapsilisiä
Mutta miksi se on kaikille muille _ylimääräinen_ tulo? Tämä rikkoo räikeästi perustuslakia ja on erikoista, että ne ketkä eniten apua tarvitsevat, saavat sitä toisinaan vähiten suhteessa muihin.
Selitätkö nyt vielä, miten sellainen henkilö/perhe, jonka tuloista 100% koostuu yhteiskunnan maksamista tuista, saa apua "vähiten suhteessa muihin"?
No juuri tällaisessa tapauksessa, jossa puhutaan, että nyt annetaan tällainen erityinen kertatuki kaikille _lapsi_perheille ja heillä se todella on juuri sen suuruinen korotus, josta on kyse. Siis ihan kaikilla muilla paitsi niillä aivan kaikkein köyhimmillä, joilla lopputulos on +/-nolla. Tämäkö oli jotenkin vaikea ymmärtää vielä jo kaiken aiemmin täällä kirjoitetun jälkeen...? Älä vaan pliis sano, että olet missään vähänkään vastuullisessa tai korkeammassa asemassa, kun ymmärrys on tuota tasoa...
Voi hele. Paljonko yli 100% apua pitää saada että on saanut tarpeeksi apua suhteessa muihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrätteköhän te ketjulaiset lainkaan sitä, että tämä teidän täydellisen halventava ja vähättelevä tapa puhua tukien varaan joutuneista syö tehokkaasti kiitollisuuden saamastaan avusta? Jos ja kun ihmistä kohdellaan kuin paskaa, kasvattaa se jossain vaiheessa vain jo vihaa ja katkeruutta eikä kyse ole edes rahasta. Kyllä potkittu koiraa jossain kohtaa jo hyökkää takaisin, vaikka saattaa aluksi vetäytyäkin nurkkaan.
No sitten loppuu meidän piikkiin eläminen. Tämä on ihan älytöntä jo, että lypsetään tuhansia euroja tukia, ajetaan keskiluokka nääntymisen partaalle poskettoman kireällä verotuksella, vaaditaan aina vaan lisää ja sitten vielä uhkaillaankin päälle. Jos minä saisin päättää, niin kaikki tuet pois vaan ja isot aidat väliin. Omilleen ainakin nämä uhoililjat, joille ei mikään riitä vaan yritetään pelotella itselleen vielä lisää rahaa. Kuule, siinähän uhkailette, ei meillä ole enää mitään millä maksaa kun te olette jo vieneet kaiken.
Miten paremmin tienaavalla voi olla noin olematon lukutaito?! Sanoin, ettei kyse ole rahasta! Ei ihme, että Suomen talous ja kaikki on päin peetä, kun tuollaiset tampiot on puikoissa! Ei tässä kukaan lisää rahaa kinunnut, vaan saatana ihmisarvosta oli kyse!!!
No sitten jos kyse ei ole rahasta, vaan aiot uhkailla joka tapauksessa sait rahaa tai et, niin sitä paremmalla syyllä sen rahan voi ottaa poiskin. Pärjääpä omillasi, niin palautuu se arvostuskin nopeammin.
Uhkailla? Miten minä olen uhkaillut? Nyt lähti _sun_oma_mielikuvitus_liikkeelle ja sä syytät siitä(kin) mua! Ei jumalauta mitä tämä on...Täyttä Putous-kamaa jo nämä teidän jutut. Kuule ihan mirlenkiinnosta kysyn, että mitä sulle tarkoittaa se, että suutut ja vihastut? Sekö ei ole vain tunne, vaan myös automaattisesti toimintaa jotain kohtaan? Terapiaan sitten ja äkkiä.
No selitäpä sitten ihan omin sanoin, mitä se sinun pahaenteinen vihjailusi hyökkäävästä koirasta sitten ihan konkreettisesti tarkoitti? Mikä on se sinun tarkoittamasi hyökkäys, joka ei kuitenkaan ole uhkaus? Jos sinua ärsyttää, sinä teet mitä - tulet tänne postaamaan sarjatulella vihaisia kommentteja? Teet kansalaisaloitteen veroprosentin nostamiseksi 99%:iin? Varastat naapurin mummon minkkiturkin? Lähdet ase kainalossa lähimmälle yläasteelle? Kerro ihmeessä, odotan innolla.
Pahaenteinen? Siis nyt ei voi enää kuin nauraa. Se on SANONTA. KIELIKUVA, joka tarkoittaa sitä, että antaa lopulta SAMALLA mitalla takaisin ja tässä tapauksessa se oli SAMAA suuttumusta ja haukkumista mitä tukiensaajat saavat ensin itse osakseen.
Välillä ei tiedä itkeäkö vai nauraa kun tuntuu, että yksitoikkoisimmat, huumorintajuttomimmat ja, anteeksi, tyhmimmät ihmiset löytyvät juuri noista keskituloisista työssäkäyvistä.
Ei ymmärretä mitään sanontaa, sarkasmia, kielikuvaa, nyansseja jne. Kaikki otetaan hirvean tosissaan ja sananmukaisesti.
Monet köyhiä puolustavat ja asioita laajemmin näkevä ihmiset, varmaan ehkä juuri näitä parjattuja, tuntuvat fiksummilta ja hoksottimet toimivat paremmin.Sanontoja ja kielikuvia ei pitäisi käyttää keskustelupalstoilla, koska ne eivät saa samanlaista kontekstia kuin kasvokkain puhuessa.
Lisäksi keskiluokka on todennäköisesti niin loppu, ettei tuo uho naurata edes kasvokkain. Ei se kivaa ole kärsiä puutetta niin, että joku olisi koko ajan lisää kahmimassa ja itsekkääksi haukkumassa.
Ajattele jos sulla olisi kaveri jolle lainaat vähän koko ajan, vaikka tiedät ettei se kaveri yleensä maksa takaisin. Koko ajan se kaveri pyytää lisää rahaa ja suurempia summia. Lopulta huomaat että ostat oikeastaan vähän kaikkea kaksin kappalein. Itsellesi ja kaverille kanssa kaiken mitä ostat. Ja yhä edelleen, vaikka ostat kaverille kaiken mitä itsellesikin, kaveri haluaa lisää ja enemmän.
Sitten kun sanot että sulla ei ole enää antaa, niin kaveri vetää herneen nenään ja alkaa ehdottaa mitä voisit jättää ostamatta että pystyt lainaamaan kaverille ja haukkuu sua itsekkääksi, huumorintajuttomaksi k*rväksi riistäjäksi. Ja väittää sen olevan huumoria. Jaksaisitko enää lainata sille kaverille?
Sinä et ole keskituloinen. Sinä olet pääomasijoittaja, joka ei ole eläissään omalla työllään tienannut yhtään mitään.
Olet ihan oikeutetusti ottamassa osumaa tuosta riistäjäksi haukkumisesta, koska hyväksikäytät huono-osaisempia ihmisiä oman omaisuutesi kerryttämiseen.
Täh.
mistä sinä tiedät mitä kukin täällä on. Minä olen palkansaaja JA sijoittaja. Tienaan omalla työlläni ja mitä hirmuverotuksen jälkeen jää jäljelle osan laitan sivuun ja sijoitan.
Nettona saan palkkaa tällä hetkellä keskimäärin noin 4000 €, ja pääomatuloja noin 1000 € /kk.
MISSÄ kohdin esim minä olen suomalaista huono-omaista "hyväksikäyttänyt ja riistänyt"?
Päinvastoin, maksan tuhansia euroja veroja tuloistani kuukausittain ja kulutusverot päälle. Juuri kaltaistesi takia minä olen vakaasti jo pitkään harkinnut maastamuuttoa. Se ei olisi mikään ongelma, olen töissä kansainvälisessä yhtiössä ja voisin työni viedä mukanani sinne minne muuttaisin.
Kirjoitit: "Nettona saan palkkaa tällä hetkellä keskimäärin noin 4000 €, ja pääomatuloja noin 1000 € /kk." Aiemmin paljastit olevasi "riistäjä".
Sitten se, mistä syytät muita löytyy ihan omasta kommentistasi: "Juuri kaltaistesi takia minä olen vakaasti jo pitkään harkinnut maastamuuttoa.", johon voi heittää takaisin oman kirjoituksesi "Täh.mistä sinä tiedät mitä kukin täällä on."
Voisitko kertoa, mistä kansaainvälisen yrityksen työstä maksetaan 4000 euron kuukausipalkkaa ja työn voi tehdä "etänä"?
Palkka (brutto) on huomattavasti parempi kuin 4000. Ja kansanivälisessä työssä juurikin voi tehdä etänä, kun henkilöt joiden kanssa tehdään työ ovat eri maissa. Ei sitä tarvitse konttorilla istua että voi osallistua videoneuvotteluihin yms. Kyllä minä toimistollakin olen. Joskus toimisto on Helsingissä, joskus Köpenhaminassa, joskus Tukholmassa jne. Juuri tästä syystä työni EI ole sidottu Helsinkiin vaan voin vapaasti vaihtaa minkä tahansa yhtiön toimipisteen välillä. Ja muuten jos vaihdan vaikkapa Tallinnan konttoriin, niin minun työni kirjaimellisesti siirtyy Suomesta Viroon ja samalle menee nekin veroeurot. Ja ei, Suomeen ei ole mitään tarvetta palkata ketään tilalleni.
Tuota satuilua on vähän vaikea uskoa. Taidat olla hyvätuloisten vanhempien peruskouluikäinen lapsi.
Kerrotko vielä mikä tuossa muka uskomatonta. Kerron hiukan tarkemmin. Olen töissä KONSERNIhallinnossa. Yhtiö on pörssinoteerattu yhtiö, jonka kotipaikka ei ole Suomessa. (ei siis Helsingin pörssissä). Miksi luulet että noin 7000 euroa olisi kummallinen palkka tällaisestä työstä.
Kyllä näihin törmää aika useinkin, että pohditaan kannattaako mennä töihin ja moni jättää menemättä ja jatkaa tuilla elämistä. Ihan käsittämättömän typerää, että työkykyiset aikuiset ihmiset voivat valita olla muiden elätettävänä. Ei nykyaikana tällaiseen ole kertakaikkiaan enää varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisien ongelma on se, että jollekin isotuloiselle muutamat sataset kuukaudessa on vain kosmetiikkaa, kun taas jonkun köyhän perheen budjetissa ne ovat olennainen lisä. Siksi kaikilta hyvin toimeen tulevilta perheiltä -tulot kk 4000 ylöspäin- voisi hyvin poistaa lapsilisät.
Tai ainakin tämä aiottu automaattinen korotuslisä voisi koskea vain niitä pienituloisia perheitä ja heitäkin vaikkapa niin, että mitä pienemmät tulot, sitä isompi yksittäinen kertahyvitys.
Tiedätkö kun sitten ne 4000e ansaitsevat perheet on ongelmissa. Ei se 4000e palkka riitä verojen ja hoitomaksujen jälkeen juuri mihinkään. Punalappuisia sielläkin perheissä ostellaan.
Suomen verotus ei ole yli 100 %:a - eikä koskaan tule olemaankaan. Aina tulojen kasvaessa jää enemmän rahaa käteen. Poikkeuksen tulonousun kannattavuuteen tekee lapsiperheille myönnettävät tuet, jolloin esim. päivähoitomaksujen korotus voi syödä palkkojen korotuksen.
Pääomatulojen verotus tapahtuu palkkatuloa pienemmällä veroprosentilla. Kun yrittäjä nostaa verojen minimoimiseksi mahdollisimman pientä palkkaa ja suurimman osan osinkoina, niin ei kannattaisi ihan turhaan sekoittaa omaa nuppiaan ajattelemalla, että pääomaverot olisi maksettu vain siitä pienestä palkkatulosta. Kyllä se köyhä saa aina vähemmän nallekarkkeja. Jokainen pääomatuloton maksaa palkastaan suhteessa enemmän yhteiskunnan kassaan kuin päätuloja saavat.
-
Olen myös törmännyt yrittäjään, joka mielsi työntekijöiden palkasta tehtävät veronpidätykset hänen itsensä "maksamiksi" veroiksi.
Sinulta unohtuu tuossa palkka vs. osinko -pohdiskelussa kokonaan se, että yrityksen tulokseen jätetystä rahasta maksetaan 20 % yhteisövero, ja tulostahan pitää olla, jotta osinkoja voi maksaa (ja huojennetusti verotettuna ei voi nostaa enemmän kuin 8% nettovarallisuudesta eli käytännössä kertyneistä voittovaroista). Läheskään jokainen pääomatuloton ei maksa tuloistaan lähellekään vastaavia veroja.
Alue: Aihe vapaa
Jaa. Semmoinen aivopieru siinä sitten löyhähti oikeiston tuumaustunnilta.