Lue keskustelun säännöt.
HS: Suomalainen some-vaikuttaja tienaa 200 000 € vuodessa ja voisi nostaa tuloja siitäkin
06.08.2022 |
Häntä harmittaa, että alaa ei yleisesti arvosteta, vaikka se on vakavaa yritystoimintaa, jolla tekee rahaa.
https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000008969800.html
Kommentit (131)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan seuraa näitä "vaikuttajia"? En ole koskaan tajunnut. Mitä kiinnostavaa on siinä, että joku saa jonkun Jotexin ilmaisen samettirahin, ottaa siitä kuvan ja kehuu rahasta miten hieno?
Minä seuraan paria sellaista, joilla on vauvat. Näyttävät normaalia elämää ylä- ja alamäkineen. Itse alan olla siinä iässä etten enää lapsia tee, vaikka vähän vauvasta haaveilenkin. Saan somen kautta tirkisteltyä vauvaelämää ja se on minulle tarpeeksi. Huomaan samalla että kiva kun oma elämä on jo seesteisempää. En klikkaile blogeihin enkä osta mainostamiaan tuotteita. Kyylään vaan hiljaa.
Ihmetyttää se yksityisyydestä luopuminen. Lasten kasvot ei näy, mutta muuten ovat näkyvillä, asuinpaikka noin suunnilleen tiedossa ja nimetkin. Me seuraajat sitten tiedämme jokaisen ripulin ja raivarin ajankohdan. Onko reilua niitä lapsia kohtaan? No, turha kai minun on jeesustella kun olen mahdollistaja.
Eikö sulla ole kavereita joiden tekemisiä voisit seurata? Eli onko tää influensserien seuraaminen jotain kavereiden puutetta, eli tavallaan maksullista seuraa?
Minulla on useita kavereita, mutta ei yhdenkään tekemisissä ole mitään seurattavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse käytän somea, mutten ole ikinä tästäkään vaikuttavasta kuullut. Ihmettelen kyllä millaiset idiootit näitä vaikuttajia ja sisällöntuottajia seuraa ja ansiot mahdollistaa.
Itse ainakin kierrän nämä kaukaa.
Vierailija kirjoitti:
Sen yrityksen liikevaihto on tuo parisataa tuhatta. Ei se tarkoita samaa kuin henk.koht. tulot, vaikka ihan hyvä voittomarginaali sillä on. Tilikauden tulos yrityksellä oli 132,9 t. €. Eli harhaanjohtava klikkiotsikko.
https://vainu.io/company/sara-vanninen-oy-taloustiedot-ja-liikevaihto/1…
Kyllä se oikeastaan tarkoittaa, vaikkei se oikeassa yrityksessä tarkoittaisikaan. Mitä kuluja kuvittelet tuollaisessa yhden naisen yrityksessä olevan. Liikevoitto oli muuten 166,6 tuhatta euroa, joka on luku mistä on vähennetty jo kaikki mahdolliset ja mahdottomat kulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykymaailmassa on hienoa se, että periaatteessa täysin hyödyttömällä paskallakin voi tehdä rahaa. Jotkut jopa niin paljon, että työt voi lopettaa siinä vaiheessa, kun toiset vasta opiskelee.
Itse toki seuraan vai oikeita tubettajia.Onko hienoa myös maksaa tästä "hyödyttömästä paskasta"?
On, eihän se muuten olisi mahdollista. Jokainen päättää itse mistä haluaa maksaa, jos sinua häiritsee että tuotteen x ostohinnasta menee joku promillen tuhannesosa tubettajalle y, niin ole toki ostamatta.
Sinä pidit sitä hyödyttömänä paskana, ja silti haluat vieläpä maksaa siitä. Paremmin ymmärtäisin, että haluaisit saada rahaa hyödyttömästä paskasta. Ehkä saatkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen yrityksen liikevaihto on tuo parisataa tuhatta. Ei se tarkoita samaa kuin henk.koht. tulot, vaikka ihan hyvä voittomarginaali sillä on. Tilikauden tulos yrityksellä oli 132,9 t. €. Eli harhaanjohtava klikkiotsikko.
https://vainu.io/company/sara-vanninen-oy-taloustiedot-ja-liikevaihto/1…
Kyllä se oikeastaan tarkoittaa, vaikkei se oikeassa yrityksessä tarkoittaisikaan. Mitä kuluja kuvittelet tuollaisessa yhden naisen yrityksessä olevan. Liikevoitto oli muuten 166,6 tuhatta euroa, joka on luku mistä on vähennetty jo kaikki mahdolliset ja mahdottomat kulut.
Jos nyt pysyisit faktoissa. Tilikauden tulos oli 132,9 t. € ja se on ainoa millä on väliä. Se on se summa josta voi sitten maksaa palkkaa tai nostaa pääomatuloja. Joista tietysti pitää sitten niistäkin vielä maksaa veroja. Hyvät tulothan noi on, mutta ei sitä 200 000€ mitä väitti jutussa. Liikevaihto kun ei ole sama kuin tulot, edes yhden hengen yrityksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen yrityksen liikevaihto on tuo parisataa tuhatta. Ei se tarkoita samaa kuin henk.koht. tulot, vaikka ihan hyvä voittomarginaali sillä on. Tilikauden tulos yrityksellä oli 132,9 t. €. Eli harhaanjohtava klikkiotsikko.
https://vainu.io/company/sara-vanninen-oy-taloustiedot-ja-liikevaihto/1…
Kyllä se oikeastaan tarkoittaa, vaikkei se oikeassa yrityksessä tarkoittaisikaan. Mitä kuluja kuvittelet tuollaisessa yhden naisen yrityksessä olevan. Liikevoitto oli muuten 166,6 tuhatta euroa, joka on luku mistä on vähennetty jo kaikki mahdolliset ja mahdottomat kulut.
Sara Sieppi ainakin on palkannut itselleen mm. managerin ja assarin, joten kyllä sitä rahaa noilla palaakin.
Vierailija kirjoitti:
Itse käytän somea, mutten ole ikinä tästäkään vaikuttavasta kuullut. Ihmettelen kyllä millaiset idiootit näitä vaikuttajia ja sisällöntuottajia seuraa ja ansiot mahdollistaa.
Itse ainakin kierrän nämä kaukaa.
En myöskään ollut koskaan kuullut eikä vaikuta kiinnostavalta. Siksihän joku kaveri sille oli ton Hesarin jutun hommannut että pääsisi tietoisuuteen. Kaikki sentään väistämättä tietävät jotkut Sofia Belorffit, Sara Siepit ja sen Martinan. Tästä muillelista ei kukaan ollut tietoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan seuraa näitä "vaikuttajia"? En ole koskaan tajunnut. Mitä kiinnostavaa on siinä, että joku saa jonkun Jotexin ilmaisen samettirahin, ottaa siitä kuvan ja kehuu rahasta miten hieno?
Minä seuraan paria sellaista, joilla on vauvat. Näyttävät normaalia elämää ylä- ja alamäkineen. Itse alan olla siinä iässä etten enää lapsia tee, vaikka vähän vauvasta haaveilenkin. Saan somen kautta tirkisteltyä vauvaelämää ja se on minulle tarpeeksi. Huomaan samalla että kiva kun oma elämä on jo seesteisempää. En klikkaile blogeihin enkä osta mainostamiaan tuotteita. Kyylään vaan hiljaa.
Ihmetyttää se yksityisyydestä luopuminen. Lasten kasvot ei näy, mutta muuten ovat näkyvillä, asuinpaikka noin suunnilleen tiedossa ja nimetkin. Me seuraajat sitten tiedämme jokaisen ripulin ja raivarin ajankohdan. Onko reilua niitä lapsia kohtaan? No, turha kai minun on jeesustella kun olen mahdollistaja.
Eikö sulla ole kavereita joiden tekemisiä voisit seurata? Eli onko tää influensserien seuraaminen jotain kavereiden puutetta, eli tavallaan maksullista seuraa?
Minulla on useita kavereita, mutta ei yhdenkään tekemisissä ole mitään seurattavaa.
Aika harmi, mulla kyllä on kiinnostavia kavereita. Ei tarvitse maksaa mistään markkinointi"kaverista".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen yrityksen liikevaihto on tuo parisataa tuhatta. Ei se tarkoita samaa kuin henk.koht. tulot, vaikka ihan hyvä voittomarginaali sillä on. Tilikauden tulos yrityksellä oli 132,9 t. €. Eli harhaanjohtava klikkiotsikko.
https://vainu.io/company/sara-vanninen-oy-taloustiedot-ja-liikevaihto/1…
Kyllä se oikeastaan tarkoittaa, vaikkei se oikeassa yrityksessä tarkoittaisikaan. Mitä kuluja kuvittelet tuollaisessa yhden naisen yrityksessä olevan. Liikevoitto oli muuten 166,6 tuhatta euroa, joka on luku mistä on vähennetty jo kaikki mahdolliset ja mahdottomat kulut.
Tulos on se mikä jää handuun, mikä oli Saralla viimeksi 132,9 t. €. Ja vain sillä on väliä mitä jää viivan alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen yrityksen liikevaihto on tuo parisataa tuhatta. Ei se tarkoita samaa kuin henk.koht. tulot, vaikka ihan hyvä voittomarginaali sillä on. Tilikauden tulos yrityksellä oli 132,9 t. €. Eli harhaanjohtava klikkiotsikko.
https://vainu.io/company/sara-vanninen-oy-taloustiedot-ja-liikevaihto/1…
Kyllä se oikeastaan tarkoittaa, vaikkei se oikeassa yrityksessä tarkoittaisikaan. Mitä kuluja kuvittelet tuollaisessa yhden naisen yrityksessä olevan. Liikevoitto oli muuten 166,6 tuhatta euroa, joka on luku mistä on vähennetty jo kaikki mahdolliset ja mahdottomat kulut.
Jos nyt pysyisit faktoissa. Tilikauden tulos oli 132,9 t. € ja se on ainoa millä on väliä. Se on se summa josta voi sitten maksaa palkkaa tai nostaa pääomatuloja. Joista tietysti pitää sitten niistäkin vielä maksaa veroja. Hyvät tulothan noi on, mutta ei sitä 200 000€ mitä väitti jutussa. Liikevaihto kun ei ole sama kuin tulot, edes yhden hengen yrityksessä.
Et ilmeisesti ymmärrä mitä liikevoitto tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykymaailmassa on hienoa se, että periaatteessa täysin hyödyttömällä paskallakin voi tehdä rahaa. Jotkut jopa niin paljon, että työt voi lopettaa siinä vaiheessa, kun toiset vasta opiskelee.
Itse toki seuraan vai oikeita tubettajia.Onko hienoa myös maksaa tästä "hyödyttömästä paskasta"?
On, eihän se muuten olisi mahdollista. Jokainen päättää itse mistä haluaa maksaa, jos sinua häiritsee että tuotteen x ostohinnasta menee joku promillen tuhannesosa tubettajalle y, niin ole toki ostamatta.
Sinä pidit sitä hyödyttömänä paskana, ja silti haluat vieläpä maksaa siitä. Paremmin ymmärtäisin, että haluaisit saada rahaa hyödyttömästä paskasta. Ehkä saatkin?
Sanoin periaatteessa hyödytöntä paskaa, kuten muutkin mainokset. Eihän se tietenkään oikeasti hyödytöntä ole, jos joku on siitä valmis maksamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan seuraa näitä "vaikuttajia"? En ole koskaan tajunnut. Mitä kiinnostavaa on siinä, että joku saa jonkun Jotexin ilmaisen samettirahin, ottaa siitä kuvan ja kehuu rahasta miten hieno?
Minä seuraan paria sellaista, joilla on vauvat. Näyttävät normaalia elämää ylä- ja alamäkineen. Itse alan olla siinä iässä etten enää lapsia tee, vaikka vähän vauvasta haaveilenkin. Saan somen kautta tirkisteltyä vauvaelämää ja se on minulle tarpeeksi. Huomaan samalla että kiva kun oma elämä on jo seesteisempää. En klikkaile blogeihin enkä osta mainostamiaan tuotteita. Kyylään vaan hiljaa.
Ihmetyttää se yksityisyydestä luopuminen. Lasten kasvot ei näy, mutta muuten ovat näkyvillä, asuinpaikka noin suunnilleen tiedossa ja nimetkin. Me seuraajat sitten tiedämme jokaisen ripulin ja raivarin ajankohdan. Onko reilua niitä lapsia kohtaan? No, turha kai minun on jeesustella kun olen mahdollistaja.
Eikö sulla ole kavereita joiden tekemisiä voisit seurata? Eli onko tää influensserien seuraaminen jotain kavereiden puutetta, eli tavallaan maksullista seuraa?
Minulla on useita kavereita, mutta ei yhdenkään tekemisissä ole mitään seurattavaa.
Aika harmi, mulla kyllä on kiinnostavia kavereita. Ei tarvitse maksaa mistään markkinointi"kaverista".
En minäkään mitään influensereita seuraa, mutta joitain muita tubettajia kyllä. Kavereiden "oon kaljalla" -päivityksiä facebookissa en seuraa lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen yrityksen liikevaihto on tuo parisataa tuhatta. Ei se tarkoita samaa kuin henk.koht. tulot, vaikka ihan hyvä voittomarginaali sillä on. Tilikauden tulos yrityksellä oli 132,9 t. €. Eli harhaanjohtava klikkiotsikko.
https://vainu.io/company/sara-vanninen-oy-taloustiedot-ja-liikevaihto/1…
Kyllä se oikeastaan tarkoittaa, vaikkei se oikeassa yrityksessä tarkoittaisikaan. Mitä kuluja kuvittelet tuollaisessa yhden naisen yrityksessä olevan. Liikevoitto oli muuten 166,6 tuhatta euroa, joka on luku mistä on vähennetty jo kaikki mahdolliset ja mahdottomat kulut.
Jos nyt pysyisit faktoissa. Tilikauden tulos oli 132,9 t. € ja se on ainoa millä on väliä. Se on se summa josta voi sitten maksaa palkkaa tai nostaa pääomatuloja. Joista tietysti pitää sitten niistäkin vielä maksaa veroja. Hyvät tulothan noi on, mutta ei sitä 200 000€ mitä väitti jutussa. Liikevaihto kun ei ole sama kuin tulot, edes yhden hengen yrityksessä.
Et ilmeisesti ymmärrä mitä liikevoitto tarkoittaa?
Sinä et ymmärrä. Ja sinä et ymmärrä mitä tarkoittaa tulos. Liikevoitto on ennen veroja ja kas kun Suomessa ne verot pitää maksaa, niitä rahoja ei saa itselle. Sitä on yritysverotus. Ihan noin opiksi sulle. Kun liikevaihdosta otetaan pois kulut, jää liikevoitto. Liikevoitosta otetaan pois yrityksen maksamat verot ja jää tulos. Ihan peruskauraa.
Tietysti jos toimii kuten tyypillinen Seiska-julkkis, niin ei maksa niitä veroja kun kuvittelee että koko liikevoitto on itselle jäävää karkkirahaa. Ja sitten on kohta ulosotossa, kuten kaikki muutkin nuo samanlaiset D-listan julkkikset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen yrityksen liikevaihto on tuo parisataa tuhatta. Ei se tarkoita samaa kuin henk.koht. tulot, vaikka ihan hyvä voittomarginaali sillä on. Tilikauden tulos yrityksellä oli 132,9 t. €. Eli harhaanjohtava klikkiotsikko.
https://vainu.io/company/sara-vanninen-oy-taloustiedot-ja-liikevaihto/1…
Kyllä se oikeastaan tarkoittaa, vaikkei se oikeassa yrityksessä tarkoittaisikaan. Mitä kuluja kuvittelet tuollaisessa yhden naisen yrityksessä olevan. Liikevoitto oli muuten 166,6 tuhatta euroa, joka on luku mistä on vähennetty jo kaikki mahdolliset ja mahdottomat kulut.
Jos nyt pysyisit faktoissa. Tilikauden tulos oli 132,9 t. € ja se on ainoa millä on väliä. Se on se summa josta voi sitten maksaa palkkaa tai nostaa pääomatuloja. Joista tietysti pitää sitten niistäkin vielä maksaa veroja. Hyvät tulothan noi on, mutta ei sitä 200 000€ mitä väitti jutussa. Liikevaihto kun ei ole sama kuin tulot, edes yhden hengen yrityksessä.
Et ilmeisesti ymmärrä mitä liikevoitto tarkoittaa?
Kannattaisi opetella perusasiat ennenkuin jatkat itsesi nolaamista.
Mikä on liikevaihdon ja tuloksen ero?
Pelkkä liikevaihto ei kerro mitään siitä, tekeekö yritys voittoa tai tappiota. Yrityksen tulos saadaan selville vasta, kun liikevaihdosta miinustetaan pois kulut.
Kun liikevaihdosta vähennetään ensin yritystoiminnan kulut ja poistot*, selvillä on liikevoitto eli liiketoiminnan tulos ennen veroja ja rahoituseriä*.
Jos lukema meneekin miinukselle, puhutaan liiketappiosta.
Vasta kun rahoituserät on huomioitu ja verot vähennetty, tiedetään nettotulos eli tilikauden tulos, joka jää yrityksen omistajalle tai omistajille jaettavaksi.
Enpä ollut minäkään ikinä kuullut ja kävin kurkkaamassa instan. Siis mistä tuo niinkuin saa rahaa? Kuvathan on pelkkiä kuvia itsestä ja itsestä ja vauvasta. Mitä tuo myy tai mistä tuossa maksetaan? Aivan käsittämätöntä soopaa! Jos influenseriksi voi tituleerata itseään kun ottaa Elloksen tai Cubuksen tai whatever uimapuvussa kuvan itsestään järvenrannalla, niin ei voi kuin ihmetellä, että kuka tässä on tyhmä. Tuo Sara vai ne jotka kuvan perusteella ryntää nettikauppaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen yrityksen liikevaihto on tuo parisataa tuhatta. Ei se tarkoita samaa kuin henk.koht. tulot, vaikka ihan hyvä voittomarginaali sillä on. Tilikauden tulos yrityksellä oli 132,9 t. €. Eli harhaanjohtava klikkiotsikko.
https://vainu.io/company/sara-vanninen-oy-taloustiedot-ja-liikevaihto/1…
Kyllä se oikeastaan tarkoittaa, vaikkei se oikeassa yrityksessä tarkoittaisikaan. Mitä kuluja kuvittelet tuollaisessa yhden naisen yrityksessä olevan. Liikevoitto oli muuten 166,6 tuhatta euroa, joka on luku mistä on vähennetty jo kaikki mahdolliset ja mahdottomat kulut.
Jos nyt pysyisit faktoissa. Tilikauden tulos oli 132,9 t. € ja se on ainoa millä on väliä. Se on se summa josta voi sitten maksaa palkkaa tai nostaa pääomatuloja. Joista tietysti pitää sitten niistäkin vielä maksaa veroja. Hyvät tulothan noi on, mutta ei sitä 200 000€ mitä väitti jutussa. Liikevaihto kun ei ole sama kuin tulot, edes yhden hengen yrityksessä.
Et ilmeisesti ymmärrä mitä liikevoitto tarkoittaa?
Kannattaisi opetella perusasiat ennenkuin jatkat itsesi nolaamista.
Mikä on liikevaihdon ja tuloksen ero?
Pelkkä liikevaihto ei kerro mitään siitä, tekeekö yritys voittoa tai tappiota. Yrityksen tulos saadaan selville vasta, kun liikevaihdosta miinustetaan pois kulut.Kun liikevaihdosta vähennetään ensin yritystoiminnan kulut ja poistot*, selvillä on liikevoitto eli liiketoiminnan tulos ennen veroja ja rahoituseriä*.
Jos lukema meneekin miinukselle, puhutaan liiketappiosta.
Vasta kun rahoituserät on huomioitu ja verot vähennetty, tiedetään nettotulos eli tilikauden tulos, joka jää yrityksen omistajalle tai omistajille jaettavaksi.
Miksi tahallaan yrität vääristellä jauhamalla liikevaihdosta, minä kirjoitin liikevoitosta. Se kertoisi paremmin asiasta kin tulos, kun siitä ei ole vielä tehty voitonjakoa. Veroahan me kaikki muutkin maksamme tuloistamme, eihän Sarakaan ole väittänyt saavansa 200 000€ käteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan seuraa näitä "vaikuttajia"? En ole koskaan tajunnut. Mitä kiinnostavaa on siinä, että joku saa jonkun Jotexin ilmaisen samettirahin, ottaa siitä kuvan ja kehuu rahasta miten hieno?
Minä seuraan paria sellaista, joilla on vauvat. Näyttävät normaalia elämää ylä- ja alamäkineen. Itse alan olla siinä iässä etten enää lapsia tee, vaikka vähän vauvasta haaveilenkin. Saan somen kautta tirkisteltyä vauvaelämää ja se on minulle tarpeeksi. Huomaan samalla että kiva kun oma elämä on jo seesteisempää. En klikkaile blogeihin enkä osta mainostamiaan tuotteita. Kyylään vaan hiljaa.
Ihmetyttää se yksityisyydestä luopuminen. Lasten kasvot ei näy, mutta muuten ovat näkyvillä, asuinpaikka noin suunnilleen tiedossa ja nimetkin. Me seuraajat sitten tiedämme jokaisen ripulin ja raivarin ajankohdan. Onko reilua niitä lapsia kohtaan? No, turha kai minun on jeesustella kun olen mahdollistaja.
Eikö sulla ole kavereita joiden tekemisiä voisit seurata? Eli onko tää influensserien seuraaminen jotain kavereiden puutetta, eli tavallaan maksullista seuraa?
Kaverini eivät elä vauva-arkea eikä osa ole koskaan elänytkään. Ollaan jo tukevasti keski-ikäisiä, mutta minulla munasolut huutaa vielä henkitoreissaan, että tee se yksi vauva. Enkä oikeasti sitä iltatähteä niin kovasti halua, että edes yrittäisin. Some on helppo tapa tyydyttää tämä hullu biologinen puoli minussa eikä asialle tarvitse antaa enempää huomiota. Elämäni fokus on muutenkin muualla kuin somessa.
Vierailija kirjoitti:
Vanninen kertoo haastattelussa:
Tällä hetkellä hän esimerkiksi näyttää vauvansa kasvot, mutta voi olla, että linja muuttuu, kun lapsi kasvaa.
Mutta nyt ajattelen, että vauvallekin on ihan hyvä, kun se saa tuloja. Sillä on jo nyt 20 000 euron tienesti sijoitettuna.SILLÄ? SE?
Influlle lapsi on esine, lisätienestien mahdollisuus.
Ihan normaalia puhekieltä? Ja vauvallehan se kertoi tulojen menevän eikä itselleen. Kyllä itse ainakin olisin tuollaisesta kiitollinen vanhemmilleni.
On, eihän se muuten olisi mahdollista. Jokainen päättää itse mistä haluaa maksaa, jos sinua häiritsee että tuotteen x ostohinnasta menee joku promillen tuhannesosa tubettajalle y, niin ole toki ostamatta.