Hoitajaopiskelija ei osannut mitatat verenpainetta näyttökokeessa ja sai hylätyn. Opettaja irtisanottiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa hiljattain jouduin hylkäämään lähihoitajaopiskelijan näytön. Näyttö hylättiin mm. seuraavista syistä:

1. Opiskeilija ei osaa ( tai ei huomioi) aseptista työjärjestystä. (Oli kyllä näytetty moneen kertaan, miten pitää toimia, joten kyse oli enemmänkin opiskelijan välinpitämättömyydestä työtä kohtaan, kuin osaamattomuudesta.) 

2. Opiskelija ei osaa käyttää alan keskeisimpiä työvälineitä (esim. seisomanostin.) Tässä sama homma, eli oli kyllä näytetty, miten nosturi toimii, mutta opiskelija haki ensin väärän nosturin, ja sitten kun lopulta haki oikean, ei osannut käyttää sitä kunnolla. Tai sitten ei vaan ollut kiinnostunut käyttämään sitä kunnolla. 

3. Opiskelija teki lääkkeiden jako virheen, mikä vaaransi asiakkaan turvallisuuden. (Suomennettuna siis opiskelija olisi tehnyt näytössä asiakkaan turvallisuutta vaarantavan lääkkeiden jako virheen, mutta näytön arvioija tietenkin keskeytti hänet.) Tässä tilanteessa opiskelija oli poissaolevan oloinen, kuin jossakin "unessa". Sanoin haluaako hän lähteä kotiin, ja pitää vapaapäivän, ja että jatkettaisiin seuraavana päivänä näyttöä. Opiskelija ei halunnut kotiin, vaan halusi jatkaa näyttöä. 

Opiskelija oli sanonut, jo ensimmäisenä harjoittelupäivänä, että hän aikoo tulla kesätöihin kyseiseen palvelutaloon, missä oli suorittamassa näyttöä. Osastonhoitaja ja vastaava sairaanhoitaja olivat kuulemma luvanneet hänelle kesätöitä. Kävin sanomassa osastonhoitajalle, että kyseistä opiskelijaa ei voi ottaa kesätöihin, koska hän on asiakasturvallisuus riski, eikä selviä itsenäisesti työstään. Osastonhoitaja sanoi hymyssä suin, että ei ole sovittukaan mitään sellaista, että opiskelija otettaisiin kesätöihin. Huokaisin helpotuksesta, että no, huh, huh, hyvä!!!

Seuraavalla viikolla tulivat kesän työvuorolistat. Järkytyin näkemästäni. Siihen oli merkitty tämä kyseinen opiskelija ja otettu mukaan henkilökuntamitoitukseen, eli vastaamaan yhtä lähihoitajaa. Eli otettu siis ihan oikeasti töihin. Ajattelin, että voi asiakas parat. Kyllä käy mummoja ja pappoja sääliksi, kun tuollaiset tulevat hoitamaan. Tämä opiskelija kun ei ollut ainoa tapaus. Oli palkattu monta samanlaista. Ei osastonhoitaja tyhmä ole. Hänkin varmasti tietää tilanteen. Mutta kun on pakko ottaa töihin ihan periaatteessa kuka tahansa vaan suostuu tulemaan. On pakko, kun ketään muita ei ole. Kohta varmaan palkataan randomisti tuntemattomia kadulta, että voitteko tulla hoitamaan. Eipä hyvältä näytä.

Jos opiskelija ei osaa perusasioita, on myös ohjaajan syytä katsoa peiliin.

- lähihoitaja, ohjaaja

Niin, moni näyttää unohtavan tosiaan ketjussa ettei oppiminen ole kiinni pelkästään opiskelijasta vaan myös opettajasta. Jotkut tuntuu kuvittelevan että sen opettamisen vaivan voi laskea opettajan osalta minimiin ja se opiskelija tekee itse tarvittavan lisätyön ja opiskelee asiat itsekseen.

Hoitotyössä tuollainen on vaan huono periaate koska itsekseen oppii kaikenlaisia huonoja käytäntöjä ja olisi opettajan vastuulla varmistaa että ne asiat harjoitellaan oikein ja myös opitaan. 

Olen opiskelu-urallani nähnyt loistavia ja innostavia opettajia, ja pari jotka teki oppimisesta omalta osaltaan todella raskasta tervanjuontia ja itsekseen puurtamista.

Tyyliin tentistä noin puolelle opiskelijoista nolla, lopuista 80% sai ykkösen ja loput harvat sitten niitä normaalinumeroita 2-5. Tuossa kohtaa opettaja voi katsoa peiliin. 

Tai sitten opiskelijat voivat katsoa peiliin, jos numerot kuvastavat osaamista. Niinkin voi olla.

Vierailija kirjoitti:

Osaan minäkin, mutta laitteella! Manuaalisesti en, kun en juuri kuule.

Jos toi on kurssivaatimuksena, se pitää osata tai saa hylätyn.

Koska ei ole ollut paikalla, kun on opetettu, pitää ottaa itse selvää ja opetella itsekseen.

Ihme itkemistä esihenkilön puolelta, "kun opiskelijalla oli ollut jo kesätyöpaikkakin" katsottuna, siksikö olisi pitänyt katsoa läpi sormien?

P.s. Vaativat opettajat ovat parhaita!

Itse jos opiskeliisin ko alaa niin haluaisin dr Housen opettajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaan minäkin, mutta laitteella! Manuaalisesti en, kun en juuri kuule.

Jos toi on kurssivaatimuksena, se pitää osata tai saa hylätyn.

Koska ei ole ollut paikalla, kun on opetettu, pitää ottaa itse selvää ja opetella itsekseen.

Ihme itkemistä esihenkilön puolelta, "kun opiskelijalla oli ollut jo kesätyöpaikkakin" katsottuna, siksikö olisi pitänyt katsoa läpi sormien?

P.s. Vaativat opettajat ovat parhaita!

Itse jos opiskeliisin ko alaa niin haluaisin dr Housen opettajaksi.

Tekee sellaisia havaiintoja joita muut eivät välttämättä tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaan minäkin, mutta laitteella! Manuaalisesti en, kun en juuri kuule.

Jos toi on kurssivaatimuksena, se pitää osata tai saa hylätyn.

Koska ei ole ollut paikalla, kun on opetettu, pitää ottaa itse selvää ja opetella itsekseen.

Ihme itkemistä esihenkilön puolelta, "kun opiskelijalla oli ollut jo kesätyöpaikkakin" katsottuna, siksikö olisi pitänyt katsoa läpi sormien?

P.s. Vaativat opettajat ovat parhaita!

Itse jos opiskeliisin ko alaa niin haluaisin dr Housen opettajaksi.

Tekee sellaisia havaiintoja joita muut eivät välttämättä tee.

Katoiin esim yhtä dokumenttia jenkkien poliiiseista ja heidän stressitasoistaan ja miten se stressaantuneisuus vaikuttaa heiidän havainnointi ja päätöksentekokykyiihin.

Vierailija kirjoitti:

Ei stna!! Osaan mitata kotonakin verenpaineen enkä ole mikään hoitsu ja edes tuota ei osannut!!! Ihmisten älykkyys on laskenut 1970- luvun jälkeen ja se näkyy!! VM 1968

Kyseessä oli ilmeisesti manuaalimittari. Tuskin mittaat kotona sellaisella?

Toihan on vähän kuin vertais mikrossa valmistettua valmisruokaa itse tehtyyn ruokaan.

Eihän automaattimittarilla tarvitse kotona tehdä muuta kuin laittaa hihna sopivasti ja painaa nappia. Kone kertoo jos hihna on huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaan minäkin, mutta laitteella! Manuaalisesti en, kun en juuri kuule.

Jos toi on kurssivaatimuksena, se pitää osata tai saa hylätyn.

Koska ei ole ollut paikalla, kun on opetettu, pitää ottaa itse selvää ja opetella itsekseen.

Ihme itkemistä esihenkilön puolelta, "kun opiskelijalla oli ollut jo kesätyöpaikkakin" katsottuna, siksikö olisi pitänyt katsoa läpi sormien?

P.s. Vaativat opettajat ovat parhaita!

Itse jos opiskeliisin ko alaa niin haluaisin dr Housen opettajaksi.

Tekee sellaisia havaiintoja joita muut eivät välttämättä tee.

Katoiin esim yhtä dokumenttia jenkkien poliiiseista ja heidän stressitasoistaan ja miten se stressaantuneisuus vaikuttaa heiidän havainnointi ja päätöksentekokykyiihin.

Mulla tulii ekasta työkokemuksesta sellainen fiilis että työpari on ihan psyko mutta vasta jälkikäteen oivalsin sen etttä miten hyvin hoitaa työtään.

Vierailija kirjoitti:

On siis täysin epäuskottavaa, että kyseinen esihenkilö olisi joutunut minkään opiskelijakiristyksen paineessa tekemään työtään noin heikosti. On oppilaitoksen johdon häpeä, ettei edes luottamusmiehen osallistuminen ole aiemmin kilkattanut kenenkään hälytyskelloja, vaan irtisanomisperusteet on pitänyt käydä oikeudessa asti toteamassa laittomiksi. Toisaalta koululle tuli suhteellisen halvaksi päästä eroon hankalasta henkilöstä, mutta ei se niin halpaa ole, että ihan tavaksi kannattaisi ottaa. Ehkä jatkossa käyttöön kuitenkin niitä yleisesti hyväksyttyjä keinoja, joilla työyhteisöä normaalistikin johdetaan.

Kyseisen esihenkilön pätevyys hoitamaan tehtäväänsä tulisi arvioida tämän pohjalta uudestaan, eikä ainoastaan hänen vaan myös niiden jotka varoitus/irtisanomispäätöksen tekoon osallistuivat. Koulun maineen menetys, kun käy ilmi arviointien heppoisuus ja ammattiin valmistuvien taso, sekä työntekijöiden kohtelu -mikä hinta sille lasketaan? Ehkä yks 50 000e oli halpa eroraha, mutta maineen menetys onkin jo ihan toista luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuollaistahan se amk-opiskelu nykyään on. Valmistuin itse sairaanhoitajaksi jokunen vuosi takaperin, ja luokalla oli ihmisiä jotka eivät saaneet elvytysnäyttöä tai lääkelaskuja läpi. Silti valmistuivat.

Öh, mitä tapahtui tenttien uusimisille ym uusimismahdollisuuksille? Varsinkin jos on oppimisvaikeuksia, niin sitten uusitaan koe sopivalla tavalla?

Jatketaan yrittämistä kunnes onnistuu? Siis miksi ei vaan järjestetty uusintamahdollisuutta ennen harjoittelua?

Nuorilla on nykyisin todella paljon paineita, mutta miksi edes antaa arvosanaa jos kerran sillä suorituksella ei väliä?

Ja luulis että harjoittelussakin ois tärkeää se osaaminen tolla alalla...

Ei sillä, ymmärrän täysin kumpaakin näkökulmaa. En tunne tapausta enkä tiedä siitä mitään, mutta pystyn samaistumaan opiskelijana siihen että harjoittelun voi estää jokin tosi omituinenkin sääntö (esim. meillä eri alalla ei olis saanut suorittaa harjoitteluja eri järjestyksessä vaikka ne olivat aivan erillisiä kokonaisuuksia) ja valmistuminen viivästyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehden perusteella ei ole mitenkään selvää, että kyseinen hylätty opiskelija olisi varsinaisesti valittanut opettajasta. Hänhän on voinut esimerkiksi tiedustella uusimismahdollisuuksia tai korvaavuuksia, jotta voisi mennä harjoittelupaikkaansa, johon tuon kurssin suoritus ilmeisesti tarvittiin. Ei opiskelija ole välttämättä esittänyt mitään vaatimuksia. Hän on varmasti tiennyt, ettei ollut paikalla kun kyseinen asia on opetettu, eikä ole välttämättä edes kyseenalaistanut hylkyään mitenkään, vaikka olisikin koittanut järjestellä asioita niin, että pääsisi harjoitteluunsa. Tällainen tapaus on kuitenkin sopinut työnantajan edustajalle, joka on selvästikin halunnut opettajasta eroon, ja niinpä esihenkilö on tuonut asian opettajalle siten, että taas on tullut palautetta. Opettajahan ei saanut missään vaiheessa mitään yksilöityä tietoa näistä palautteista, joiden perusteella varoituksiakin oli annettu, eli on ihan perusteltua kyseenalaistaa niiden riittävyys irtisanomiseen. Ja vaikka kyseinen opiskelija olisikin valittanut opettajasta, irtisanominen sen takia on aika kohtuuton veto, kuten oikeudessa todettiinkin. Uutisen valossa näyttää kuitenkin siltä, että esihenkilö on käyttänyt tämän opiskelijan tilannetta kylmästi hyväkseen, vaikka todellisuudessa annettu palaute on voinut olla mitä tahansa harmistuneen puuskahduksen ja itkupotkuraivarien väliltä.

Opetettava asia oli opetussuunnitelmassa. Sitä ei laadi yksittäinen opettaja, vaan vaatimukset ovat osin koulukohtaisia, osin valtakunnallisia. Kaiken lisäksi suoritusta oli hylkäämässä toinenkin opettaja, mutta vain tälle yhdelle tuli asiasta seuraamuksia. Keskustelu siitä, millaisella mittarilla kukin mittaa, on siis aika sivuseikka, jos se manuaalimittarin hallinta oli kuitenkin tämän kurssin suorittamisen edellytys. Häkellyttävää on, että esihenkilö on selvästi asiaan perehtymättä syyttänyt opettajaa joistakin omista erityisvaatimuksista, vaikka vaatimukset olivat suoraan opetussuunnitelmasta. Sen noudattaminen on opettajalle velvollisuus! Irtisanomista voi, ja pitääkin, harkita pikemminkin silloin, kun sitä ei noudateta. Opettaja on selvästi ollut hankala tapaus, ei välttämättä koko työyhteisölle eikä edes opiskelijoille, mutta ainakin esihenkilölle. Hyvällä johtamisella tähänkin olisi voinut puuttua muilla tavoilla kuin jakelemalla epämääräisiä varoituksia ja äkkinäisellä irtisanomisella. Toivon, että hänen työtään valvoja johtoporras käsittelee asiaa riittävällä vakavuudella, jotta jatkossa tällaiset mielivaltaisuudet eivät toistu.

Artikkelissa kerrottiin, että opiskelijat halusivat tehdä valituksen kyseisestä opettajasta nimettömänä koska pelkäsivät valituksen vaikuttavan opintomenestykseen. Oppilaitos noudatti kantelijoiden toivetta.

Opiskelijat saavat yleensä antaa palautetta ja opintojaksojen kehittämisehdotuksia nimettömänäkin pelkäämättä että heitä siitä rangaistaisiin, se kuuluu normaaleihin koulutuskäytäntöihin. Mutta nykyisin amkit saavat rahoitusta mm. valmistuvien määrän ja heidän antamansa palautteen perusteella. Tämä johtaa helposti vääränlaiseen opiskelijoiden miellyttämiseen rahoituksen maksimoimiseksi osamisen kustannuksella. Tutkintotavoitteiden ja hyvän opiskelijapalautteen varmistamiseksi kaikki läpäisevät. Jotkut vaativat itselleen yksilöllisiä aikatauluja, suorituspolkuja ja jopa haluamansa  arvosanan. Jos opettaja ei tähän taivu, arvatkaapa kenet johto syyllistä? Opiskelijat ovat oppineet käyttämään systeemiä hyväkseen ja valitukset lähtevät yleensä suoraan opettajien esimiehille ilman että ao, opettajaa edes ensin lähestytään. Huono arvosana koetaan henkilökohtaisena loukkauksena tai nöyryytyksenä eikä arviointina sen hetkisestä osaamisesta. Järjestelmä ihan itsessään tuottaa tätä, siksi sitä tulisi muuttaa.

Kun antaa aiheesta opetuksesta, kursseista ja ohjaajista / opettajista palautetta niin sen voi tehdä perustellusti ja ihan nimellään. Tässä valittaja kokeili kostaa opettajalle anonyymisti koska ei halunnut joutua selvittelemään asiaa henkilökohtaisesti. Jos valitus johtaa potkuihin niin kyllä asia täytyy ihan nimellä ja naamalla olla valmis käsittelemään läpi.

Meillä ainakin on sellainen palutejärjestelmä, ettei siinä ole mitään paikkaa nimelle, vaan koko lomake täytetään anonyyminä. Olen opiskelijana kyllä antanut negatiivista palautetta kursseista ja opetustavoista, mutta en ole ajatellut sen olevan mikään kosto tai edes valitus. Ikinä en ole ajatellut, että minun yksittäinen palautteeni johtaisi kenenkään irtisanomiseen! Olen kyllä kuvitellut kyseisen opettajan saavan tietoonsa mielipiteeni, mutta näköjään ne menevätkin jollekin esihenkilölle, joka sitten päättää mitä sieltä nostetaan esiin. Eli hukkaaan heitettyä aikaa lienee näiden palautteiden kirjoittaminen, jos opettaja ei itse saakaan tietoa siitä miten kurssia voisi parantaa.

Opiskelijapalautteet tulevat kyllä opettajalle tiedoksi, kuten myös esihenkilölle. Opettajan täytyy nykyään niihin myös reagoida, eli vastata.

Kuulostaa siltä että varmemmin säilyy hengissä jos ei mene terveydenhoitopalvelujen puoskarien käsiin tärveltäväksi jos ei lääkelaskujakaan osata enää nykyään...

Kerran työterveyshuollossa kysyttiin voiko korvan puhdistuksen tehdä hoitajaopiskelija, annoin mahdollisuuden, mutta ei osannut, jotenkin työnsi sen suuttimen niin syvälle korvaan että teki kipeää. Kutsui sitten paikalle ammattihoitajan, joka sai tehtyä homman kivuttomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En päästänyt lävitse tentistä opiskelijaa, joka oli saanut 3/36 pistettä.

Ensin kävi opiskelija pyytämässä uudelleen arvostelua, tulos 2/36 ja edelleen hylätty, kappas"

Kokemuksia amiksen matikasta.  Osa opiskelijoista ei ymmärrä edes kysymyksiä esim. puutteellisen kielitaidon vuoksi.  Alakoulutason tehtävillä pääsisi läpi.  "opettajan pitää lukea ääneen (kokeessakin) tehtävä ja selittää mitä kysytään, sitten tukea opiskelijaa ratkaisemaan tehtävä"  En lukenut, ikävä ihminen, huono opettaja ja r

Ainakin Nummelan Luksiassa matikankurssi amiksessa on sellainen, että pitää pelata 6 eri matikkapeliä tietokoneella ja ottaa ruutukaappaus, että on pelannut. Nuo ruutukaappaukset ovat kurssin suoritus, jolla pääsee läpi.

Pelit olivat mm. etanaralli, jossa ruutuun tulee "1+1" ja kun painaa 2, oma etena etenee.

Tiedän tuon, kun erään nuoren miehen kanssa tuota tehtiin, kun noiden flash-pelien saaminen toimimaan ei ollut ihan helppoa. Kurssin vaikein asia olisi saada nuo 6 peliä oikeasti toimimaan, että sai sen ruutukaappauksen, ja kyse ei ollut todellakaan ict alasta.

Semmonen matikan kurssi. :/

Vastaavia suoritustapoja ainakin yhdessä amiksessa vaaditaan. Tapoja, joissa kuka tahansa randomi voi suorittaa kurssin puolestasi. Toistaiseksi opettajat eivät ole lähteneet tähän pelleilyyn hallinnon ja kv-osaston painostuksesta huolimatta. 

Vierailija kirjoitti:

Ei stna!! Osaan mitata kotonakin verenpaineen enkä ole mikään hoitsu ja edes tuota ei osannut!!! Ihmisten älykkyys on laskenut 1970- luvun jälkeen ja se näkyy!! VM 1968

Käytännön taidot ja nokkeluus, eli konkreettisten tapahtumien taju kehittyy vain käyttämällä.  Tätä ei ole viime aikoina tarvinnut valmiissa ympäristössä. Se aivoalue on kuollut.  Vain etusormet ja peukalot heiluu vinhasti.  

Mistä toi opettaja oli aiemmin saanut varoituksia?

Vaativuus on mielestäni kaikin puolin OK, ei korkeakoulu ole mikään päiväkoti. Ja jos taidot ei riitä niin pitää hylätä.

Se on sitten eri asia jos on käyttäytynyt muuten huonosti ja vaikka haukkunut tai tahallaan nolannut opiskelijoita muiden edessä. Siitä sietääkin saada palautetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko myös alkaa antamaan palautetta opiskelijoille, jos huomataan, että aines heikkenee. Ajoissa opiskelijoiden tietoon, että nyt on parannettava tulosta?

Vai muutetaanko jatkossa työelämän vaatimukset vastaamaan osaamista. Koskee kaikkia aloja.

Sitähän juuri kyseinen opettaja tainnut yrittää tehdä? Tulos: opiskelija vetää herneen nenään ja hankkii opettajalle potkut sen sijaan että kävisi kurssin uudelleen/harjoittelisi ja kehittäisi osaamistaan.

Opiskelijat eivät hankkineet potkuja! Esihenkilö tekaisi syitä varoituksille ja irtisanomiselle! Tässähän oikeus juuri totesi, ettei opiskelijoiden antama palaute ollut sellaista, jonka takia edes varoitusta olisi pitänyt antaa eikä todellakaan irtisanoa. Se on ollut täysin esihenkilön oma valinta, ja siinä asemassa on kyllä pystytyttävä selvittämään milloin varoitus on paikallaan ja miten sen kanssa kuuluu toimia.

Ilta-Sanomien mukaan hankkivat. Ilmoittivat vaihtavansa koulua mikäli opettajaa ei saada pois. Eivät halunneet käsitellä asiaa kyseisen opettajan kanssa nimellään ja naamallaan.

Johtaja mainitsi opiskelijoilta tulleen kommenttia, että vaihtavat opiskelupaikkaa, mikäli tilanne ei muutu. Tämän jälkeen johtoportaassa päädyttiin lehtorin irtisanomiseen.. Toisessa yhteydessä sanotaan ettei opiskella jat halunneet mikään opettajan tietoon koska pelkäsivät opiskelumenestyksensä puolesta.

Lähde Iltasanomien juttu, joka kertoo asiasta hieman toisin kuin Iltalehti.

En muista minkä lehden juttua luin mutta näytti siltä että siinä tämä irtisanottu (tjsp) opettaja sai julki hyvin tehokkaasti joka vaiheessa oman kantansa asiaan ja vastapuolelta kommentit oli hyvin minimaaliset ja yleisellä tasolla. Eli mietin vaan miten objektiivinen kuvaus tapahtumista tääkin sitten mahtoi olla. 

Tämä johtuu luultavasti ihan siitä, ettei oppilaitoksen edustajilla ole ollut kuin ne minimaaliset perustelunsa, jotka tosin nekään eivät sitten olleet lainmukaiset. Ei sinne oikeuteen mennä kertomaan laveasti että toi tyyppi ärsyttää ku se vaatii opiskelijoilta niin paljon ja sit me ei saada rahaa. Tuollainen on ilmiselvästi väärä peruste irtisanomiselle, mutta kun ei niillä ollut mitään muutakaan. Huono opiskelijapalaute ei siis todellakaan sellaisenaan riitä varoituksiin tai potkuihin. Jos virheet olisivat niin räikeitä että ne varoituksen perusteet täyttyvät, työnantajan pitäisi mahdollistaa työn korjaaminen. Tässä tapauksessa oikeus katsoi, ettei syytä varoituksiin ollut. Varoitukset oli kuitenkin annettu, mutta niiden sisältö jäi epäselväksi eikä mitään täsmällistä muutosohjetta tullut. Eli mitäpä siellä oikeudessakaan voisi sanoa, jos on tullut sössittyä. Pahimmassa tapauksessa olisi tullut vielä rankemmat seuraamukset oppilaitokselle. Parempi vastata mahdollisimman lyhyesti vaan.

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä oikein että opettaja saa korvauksena. Mutta voidaan kysyä, onko nykyaikana tarpeen osata käyttää kivikautisia työvälineitä, joita opiskelija tuskin enää edes näkee työelämässä.

Jaa.,että koskaan tahdistimesta kuullut?!

"Nuorisolla on nykyään paljon paineita" joku kirjoitti. Siis ainahan on ollut nuorilla paineita kaikilla aikakausilla. Hoitajan työssä vaaditaan suurta stressin ja paineensietokykyä. Jos ei niitä ole niin ei onnistu työ ja siihen on turha hakeutua.

Vierailija kirjoitti:

Meille opetettiin sh koulutuksessa verenpaineen mittaaminen videolta. Opettaja vielä sanoi, että asiaan ei enää palata. Tämä oli ensimmäisenä vuonna.

Harjoitteluissa kaikki mittarit oli patteri mittareita kunnes toisen vuoden lopulla eräässä harjoittelupaikassa sanoi ohjaaja suoraan heti, että tietää ettei osata mitata manuaalilla, mutta harjoittelun jälkeen osaatte. Opin samana päivänä, kun harjoittelu alkoi.

Niin minäkin lähihoitajana opin, itse asiassa jo koulussa.

Ei pidä. Se on lääkärin tehtävä. Sairaanhoitajan myös joskus terveyden hoitaja. Mutta perushoitajan ei tarvi osata perushoitoon kuuluu paljon muuta kuten haavahoidot pesut syöttäminen ihonhoito.Vuoteen lakanat asentohoidot. Pulssi ja kuume kuuluu osata mitata ja nestelista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä oikein että opettaja saa korvauksena. Mutta voidaan kysyä, onko nykyaikana tarpeen osata käyttää kivikautisia työvälineitä, joita opiskelija tuskin enää edes näkee työelämässä.

Mutta mitäs sitten jos eteen tulee se kivikautinen työväline jota pitäisi osata käyttää..? Hoitaja nostaa kädet pystyyn että en osaa käyttää?

Joka ikisessä paikassa on digitaaliset mittarit. Manuaaliset on jäänteitä, sellaista joutuu käyttämään ehkä jos digitaalisesta olisi patterit menneet. Mikä on aika epätodennäköistä että sekään huomaamatta olisi tapahtunut... 

Fiksua! Mitenkäs mittaat digimittarilla, kun on tahdistin käytössä?

Vierailija kirjoitti:

Tuollaistahan se amk-opiskelu nykyään on. Valmistuin itse sairaanhoitajaksi jokunen vuosi takaperin, ja luokalla oli ihmisiä jotka eivät saaneet elvytysnäyttöä tai lääkelaskuja läpi. Silti valmistuivat.

Höpö höpö. Lunttaamallako saivat läpi?