Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hoitajaopiskelija ei osannut mitatat verenpainetta näyttökokeessa ja sai hylätyn. Opettaja irtisanottiin
05.08.2022 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/233bebfa-4c53-48f4-8899-d0b928fd0103
Eikö verenpaineen mittaamisen pitäisi olla yksi hoitajan perustaidoista? Ihan aiheellinen oli tuo opiskelijan hylätty arvosana.
Vai onko oikeasti niin ettei nykyisiltä hoitajaopiskelijoilta voi vaatia osaamista?
Kommentit (463)
Kielteiset palautteet olivat käräjäoikeuden mukaan melko vähäinen osa lehtorin saamasta kokonaispalautteesta. Lisäksi ne ovat opiskelijoiden subjektiivisesti kokemia asioita. Osa opiskelijoista oli pitänyt lehtoria erittäin hyvänä opettajana.
111111
Huonot kiukkeilee, kun äitin lähettämällä wilmaviestillä ei enää saakaan erkkaopen avulla kiitettävää. Näinhän se peruskoulussa mennyt ja siihen totuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opettaja olisi voinut kertoa etukäteen, että näytössä on manuaalimittari osattava. Näin aikoinaan poissa ollut opiskelija olisi voinut etukäteen pyytää jonkun opettamaan. Toinen seikka on se, että voiko koko näytön yhden asian osaamattomuuden vuoksi hylätä. Eikö oikeampi seuraamus olisi ollut pudottaa arvosanaa. Tässähän kävi niin, että opiskelijan opinnot seisahtuivat, ja sovittu harjoittelu estyi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäolennaista kiistellä mittarin tyypistä. Jutussa sanottiin selvästi että opiskelija oli ollut poissa kurssilta kun mittarin käyttöä opetettiin, eikä sitten päässyt läpi näytöstä. Selvä ja legitiimi hylsy. Tämä hylätty opiskelija oli sitten valittanut opettajasta, sen sijaan että olisi esim. yrittänyt opiskella vaaditun taidon ja sopinut uudesta näytöstä. Käsittämätöntä ja vielä käsittämättömämpää että pomo asettuu oppilaan puolelle ja antaa potkut. Onneksi oikeusistuimessa sentään oikeus toteutui.
Tarinasta puuttuu aika monta kohtaa, eli mitä tämä opettaja oli tehnyt kun opiskelija oli pyytänyt uutta tilaisuutta esim. tai opetusta tuon laitteen käytössä etc. Lisäksi opiskelijallakin on oikeusturvansa noilla kursseilla.
Ihan vaan muistutuksena näille jotka ei ole näemmä ikinä opiskelleet mitään ja luulee että koulu on kuin jonkun karsean tv-sarjan koulu jossa opettajat tekee mitä lystää ja oppilaat vaan taipuu.
Oikeuskösittelyssä ei ollut vastakkain opiskelija ja lehtori. Aiheena oli irtisanomisen lainmukaisuus, eli lainmukaisuus punnittiin lehtorin toiminnan ja oppilaitoksen välillä. Siksi tässä yhteydessä ei ole merkitystä sillä, millaiset uusimiskäytännöt koululla tai opettajalla on, tai millainen on opiskelijan oikeusturva. Tosin opiskelijan oikeusturvaan tuli kyllä siinä mielessä täsmennystä, että oikeudessa todettiin, ettei näytön hylkääminen ole katsottavissa epäasialliseksi käyttäytymiseksi eikä määrällisesti vähäinen osuus palautteista voi johtaa varoitukseen tai potkuihin. Muuten tämä oli ihan puhtaasti työsopimuksellinen kiista.
Näin on, oikeudessa. Oikeuden ulkopuolella tällä tapauksella ja muillakin esiintuoduilla asioilla on mielenkiintoisia ulottuvuuksia. Keskustelu ei ole kielletty.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mutta olen luokkani parhaimpia kiitettävin arvosanoin, mutta tuo manuaalinen mittaaminen on silti itselle tosi vaikeaa!
Vähän sivusta siis, mutta joku kuitenkin hymähtää että hoitajat ovat tyhmiä saappaita.
Verenpaineen mittaaminen manuaalimittarilla ei ole vaikeaa, mutta hitaampaa ja se laite on hyvin erilainen. Kannattaisi heti opintojen alussa pyytää opettamaan se kunnolla itselle. Se, ettei ole opetellut, on loppuviimeksi kuitenkin oma syy ja olet työssäsikin itse vastuussa siitä, että osaat.
Vierailija kirjoitti:
Opettaja olisi voinut kertoa etukäteen, että näytössä on manuaalimittari osattava. Näin aikoinaan poissa ollut opiskelija olisi voinut etukäteen pyytää jonkun opettamaan. Toinen seikka on se, että voiko koko näytön yhden asian osaamattomuuden vuoksi hylätä. Eikö oikeampi seuraamus olisi ollut pudottaa arvosanaa. Tässähän kävi niin, että opiskelijan opinnot seisahtuivat, ja sovittu harjoittelu estyi.
Manuaalimittareita voi edelleen olla jossain paikoissa käytössä, joten opiskelijan pitää itse tajuta se opetella, samoin kuin joitain muidenkin vanhentuneiden välineiden käyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Opettaja olisi voinut kertoa etukäteen, että näytössä on manuaalimittari osattava. Näin aikoinaan poissa ollut opiskelija olisi voinut etukäteen pyytää jonkun opettamaan. Toinen seikka on se, että voiko koko näytön yhden asian osaamattomuuden vuoksi hylätä. Eikö oikeampi seuraamus olisi ollut pudottaa arvosanaa. Tässähän kävi niin, että opiskelijan opinnot seisahtuivat, ja sovittu harjoittelu estyi.
Edelleenkin olen sitä mieltä että manuaalimittarilla verenpaineen mittaaminen on osattava oli se näytössä tai ei. Kyse on niin perusasiasta joka pitää osata joka hoitajan. Ja opeteltava vaikka itse hakemalla tietoa jo opiskeluaikana.
Tais olla joku positiivisen suosion edustaja jolta ei saa mitään vaatia.
Ei edes Suomen kielen osaamista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa hiljattain jouduin hylkäämään lähihoitajaopiskelijan näytön. Näyttö hylättiin mm. seuraavista syistä:
1. Opiskeilija ei osaa ( tai ei huomioi) aseptista työjärjestystä. (Oli kyllä näytetty moneen kertaan, miten pitää toimia, joten kyse oli enemmänkin opiskelijan välinpitämättömyydestä työtä kohtaan, kuin osaamattomuudesta.)
2. Opiskelija ei osaa käyttää alan keskeisimpiä työvälineitä (esim. seisomanostin.) Tässä sama homma, eli oli kyllä näytetty, miten nosturi toimii, mutta opiskelija haki ensin väärän nosturin, ja sitten kun lopulta haki oikean, ei osannut käyttää sitä kunnolla. Tai sitten ei vaan ollut kiinnostunut käyttämään sitä kunnolla.
3. Opiskelija teki lääkkeiden jako virheen, mikä vaaransi asiakkaan turvallisuuden. (Suomennettuna siis opiskelija olisi tehnyt näytössä asiakkaan turvallisuutta vaarantavan lääkkeiden jako virheen, mutta näytön arvioija tietenkin keskeytti hänet.) Tässä tilanteessa opiskelija oli poissaolevan oloinen, kuin jossakin "unessa". Sanoin haluaako hän lähteä kotiin, ja pitää vapaapäivän, ja että jatkettaisiin seuraavana päivänä näyttöä. Opiskelija ei halunnut kotiin, vaan halusi jatkaa näyttöä.
Opiskelija oli sanonut, jo ensimmäisenä harjoittelupäivänä, että hän aikoo tulla kesätöihin kyseiseen palvelutaloon, missä oli suorittamassa näyttöä. Osastonhoitaja ja vastaava sairaanhoitaja olivat kuulemma luvanneet hänelle kesätöitä. Kävin sanomassa osastonhoitajalle, että kyseistä opiskelijaa ei voi ottaa kesätöihin, koska hän on asiakasturvallisuus riski, eikä selviä itsenäisesti työstään. Osastonhoitaja sanoi hymyssä suin, että ei ole sovittukaan mitään sellaista, että opiskelija otettaisiin kesätöihin. Huokaisin helpotuksesta, että no, huh, huh, hyvä!!!
Seuraavalla viikolla tulivat kesän työvuorolistat. Järkytyin näkemästäni. Siihen oli merkitty tämä kyseinen opiskelija ja otettu mukaan henkilökuntamitoitukseen, eli vastaamaan yhtä lähihoitajaa. Eli otettu siis ihan oikeasti töihin. Ajattelin, että voi asiakas parat. Kyllä käy mummoja ja pappoja sääliksi, kun tuollaiset tulevat hoitamaan. Tämä opiskelija kun ei ollut ainoa tapaus. Oli palkattu monta samanlaista. Ei osastonhoitaja tyhmä ole. Hänkin varmasti tietää tilanteen. Mutta kun on pakko ottaa töihin ihan periaatteessa kuka tahansa vaan suostuu tulemaan. On pakko, kun ketään muita ei ole. Kohta varmaan palkataan randomisti tuntemattomia kadulta, että voitteko tulla hoitamaan. Eipä hyvältä näytä.
Jos opiskelija ei osaa perusasioita, on myös ohjaajan syytä katsoa peiliin.
- lähihoitaja, ohjaaja
Niin, moni näyttää unohtavan tosiaan ketjussa ettei oppiminen ole kiinni pelkästään opiskelijasta vaan myös opettajasta. Jotkut tuntuu kuvittelevan että sen opettamisen vaivan voi laskea opettajan osalta minimiin ja se opiskelija tekee itse tarvittavan lisätyön ja opiskelee asiat itsekseen.
Hoitotyössä tuollainen on vaan huono periaate koska itsekseen oppii kaikenlaisia huonoja käytäntöjä ja olisi opettajan vastuulla varmistaa että ne asiat harjoitellaan oikein ja myös opitaan.
Olen opiskelu-urallani nähnyt loistavia ja innostavia opettajia, ja pari jotka teki oppimisesta omalta osaltaan todella raskasta tervanjuontia ja itsekseen puurtamista.
Tyyliin tentistä noin puolelle opiskelijoista nolla, lopuista 80% sai ykkösen ja loput harvat sitten niitä normaalinumeroita 2-5. Tuossa kohtaa opettaja voi katsoa peiliin.
Tässä oikeusjuttutapauksessa opiskelija oli ollut kurssilta poissa silloin, kun verenpainemittausta oli opiskeltu. Jos opiskelija on poissa eikä opiskele asiaa ja sitten ei osaa kokeessa, ei ole opettajan vika.
Kannattaa muuten valmistautua loppukokeissa juuri siihen, että niitä asioita kysytään, joissa arvellaan sinulla olevan puutteita. Myös autokoulun inssissä on tällainen käytäntö, koska siinäkin on ihmishenget kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Surkeita sadistiopettajia on varmasti joka laitoksessa. Yleensä opiskelijat eivät edes yritä päästä niistä eroon, koska prosessi on opiskelijan kannalta toivoton. Opiskelijapalaute on muodollisuus, jonka johdosta aniharvoin ryhdytään mihinkään toimenpiteisiin.
Se, että vaatii paljon tai että ei ole luonteeltaan mukava, ei vielä ole mitään sadismia. Nykyiset opiskelijat vaikuttavat melko hemmotelluilta ja lapsellisilta, omasta toiminnasta ei pystytä ottamaan vastuuta, vaikka pitäisi jo olla aikuiset ihmiset kyseessä. Ammattiin opettava laitos ei ole enää mikään peruskoulu, jossa vedetään ihmiset väkisin perässä ja opetetaan kaikkia kädestä pitäen silloinkin, kun ei itse tajua kysyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettaja olisi voinut kertoa etukäteen, että näytössä on manuaalimittari osattava. Näin aikoinaan poissa ollut opiskelija olisi voinut etukäteen pyytää jonkun opettamaan. Toinen seikka on se, että voiko koko näytön yhden asian osaamattomuuden vuoksi hylätä. Eikö oikeampi seuraamus olisi ollut pudottaa arvosanaa. Tässähän kävi niin, että opiskelijan opinnot seisahtuivat, ja sovittu harjoittelu estyi.
Manuaalimittareita voi edelleen olla jossain paikoissa käytössä, joten opiskelijan pitää itse tajuta se opetella, samoin kuin joitain muidenkin vanhentuneiden välineiden käyttöä.
Ei manuaalimittari lle mikään vanhentunut kapistusta. Se on edelleen jossain tapauksissa käypähoitosuositusten ykkönen, silloin automaattista ei edes saisi käyttää!!
Jos joku hoitaja ei tätä tiedä, niin silloin opiskelisin asian kyllä uudestaan!
Inhottaa kun jankataan manuaalista niin kuin se olisi jotenkin tarpeeton!!!
Itse olen insinööri. Kun meille 15 vuotta sitten teknisessä piirustuksessa opetettiin viivapaksuuksia eri kynillä, osa kurssikavereista jupisi, että eihän näitä tarvita enää missään kun piirustukset tehdään koneella. Jos nyt olisin tuon ryhmän ope, kävisin hylkäämässä heidät kaikki, jotka noin jupisivat. Kas kun se on edelleen validia, mikä on kynän paksuus teknsiessä piirtämisessä. Suunnittelijat vielä piirtävät itse, ei ole enää erillisiä piirtäjiä kuten ennen. Vaikkapa esimerkkinä että kun piirretään uutta putkea, joka kytketkään vanhaan, käytetään vanhan putken kohdalla ohuempaa viivaa kuin uuden. Eli mun kurssikavereilla osalla oli ymmärrys asiasta ihan pihalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri tämän takia en halua enää opiskelijoita ohjattavaksi tai ottaa näyttöjä vastaan. Kaikki tulisi päästää näyttöön ja näytöstä läpi osasi tai ei.
Jos ei opiskelija pysty edes kirjoittamaan näytön suunnitelmaa on hankala päästää läpi.
Nyt on kolleegoina näitä jotka eivät osaa edes perusasioita joku kun on armeliaasti hyväksynyt näytön.
Voiko verenpaineen mittauksessa epäonnistua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettaja olisi voinut kertoa etukäteen, että näytössä on manuaalimittari osattava. Näin aikoinaan poissa ollut opiskelija olisi voinut etukäteen pyytää jonkun opettamaan. Toinen seikka on se, että voiko koko näytön yhden asian osaamattomuuden vuoksi hylätä. Eikö oikeampi seuraamus olisi ollut pudottaa arvosanaa. Tässähän kävi niin, että opiskelijan opinnot seisahtuivat, ja sovittu harjoittelu estyi.
Manuaalimittareita voi edelleen olla jossain paikoissa käytössä, joten opiskelijan pitää itse tajuta se opetella, samoin kuin joitain muidenkin vanhentuneiden välineiden käyttöä.
Ei manuaalimittari lle mikään vanhentunut kapistusta. Se on edelleen jossain tapauksissa käypähoitosuositusten ykkönen, silloin automaattista ei edes saisi käyttää!!
Jos joku hoitaja ei tätä tiedä, niin silloin opiskelisin asian kyllä uudestaan!
Inhottaa kun jankataan manuaalista niin kuin se olisi jotenkin tarpeeton!!!
Ainakin sen voi sanoa että kaikkien manuaalisten laitteiden käyttöä tulee välttää jos käytettävissä on automaattinen laite, milloin inhimillisen virheen mahdollisuus on käytännössä poistettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä oikein että opettaja saa korvauksena. Mutta voidaan kysyä, onko nykyaikana tarpeen osata käyttää kivikautisia työvälineitä, joita opiskelija tuskin enää edes näkee työelämässä.
Mutta mitäs sitten jos eteen tulee se kivikautinen työväline jota pitäisi osata käyttää..? Hoitaja nostaa kädet pystyyn että en osaa käyttää?
Joka ikisessä paikassa on digitaaliset mittarit. Manuaaliset on jäänteitä, sellaista joutuu käyttämään ehkä jos digitaalisesta olisi patterit menneet. Mikä on aika epätodennäköistä että sekään huomaamatta olisi tapahtunut...
Fiksua! Mitenkäs mittaat digimittarilla, kun on tahdistin käytössä?
Nykyaikainen tahdistin on suojattu niin hyvin että sen omistaja pystyy käyttämään vaikka matkapuhelinta niin en usko että tavanomaisen verenpainemittarin käyttäminen aiheuttaisi mitään hallaa tahdistimelle.
Toivottavasti tämä opettaja palkataan toiseen kouluun. Näitä tarvitaan kouluihin.
Miten tästä manuaalisella mittarilla mittaamisesta on nyt tehty rakettitiedettä? Eikö se ole se vanhanaikainen mittari, jossa pumpataan semmoista pitkulaista kumpipalloa ja kuunnellaan sykettä samalla? Isovahemmillani oli kasarilla jo tuollainen mittari ja kumpikin osasi ihan kansakoulupohjalta mitata silä toistensa verenpaineen. Isoäidilläni oli kova verenpaine ja siksi heillä se mittari oli. Muistaisin ainakin äitini myös osanneen (ei hoitoalalla), kun leikin joskus mittarilla ja äiti mittasi huumorilla verenpaineeni, kun oltiin käymässä mummulassa.
Vierailija kirjoitti:
Opettaja olisi voinut kertoa etukäteen, että näytössä on manuaalimittari osattava. Näin aikoinaan poissa ollut opiskelija olisi voinut etukäteen pyytää jonkun opettamaan. Toinen seikka on se, että voiko koko näytön yhden asian osaamattomuuden vuoksi hylätä. Eikö oikeampi seuraamus olisi ollut pudottaa arvosanaa. Tässähän kävi niin, että opiskelijan opinnot seisahtuivat, ja sovittu harjoittelu estyi.
Luulitko, että sitä ei ollut opetussuunnitelmassa? Yleensä on osattava ne asiat, jotka opetussuunnitelmassa ovat.
Luottaisitko sinä sairaanhoitajaan, joka ei osaa jotain perusasiaa vaan on saanut tutkinnon suoritetuksi alennetuilla arvosanoilla ja mennyt töihin? Otetaan nyt esimerkiksi ne aiemmin mainitut katetrointi, pistäminen ja kanylointi. Jälkimmäisestä minulla on melko tuoretta kokemusta ja sen perusteella uskon, että yksi hoitaja oli saanut tutkinnon suoritetuksi sitä osaamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siis täysin epäuskottavaa, että kyseinen esihenkilö olisi joutunut minkään opiskelijakiristyksen paineessa tekemään työtään noin heikosti. On oppilaitoksen johdon häpeä, ettei edes luottamusmiehen osallistuminen ole aiemmin kilkattanut kenenkään hälytyskelloja, vaan irtisanomisperusteet on pitänyt käydä oikeudessa asti toteamassa laittomiksi. Toisaalta koululle tuli suhteellisen halvaksi päästä eroon hankalasta henkilöstä, mutta ei se niin halpaa ole, että ihan tavaksi kannattaisi ottaa. Ehkä jatkossa käyttöön kuitenkin niitä yleisesti hyväksyttyjä keinoja, joilla työyhteisöä normaalistikin johdetaan.
Kyseisen esihenkilön pätevyys hoitamaan tehtäväänsä tulisi arvioida tämän pohjalta uudestaan, eikä ainoastaan hänen vaan myös niiden jotka varoitus/irtisanomispäätöksen tekoon osallistuivat. Koulun maineen menetys, kun käy ilmi arviointien heppoisuus ja ammattiin valmistuvien taso, sekä työntekijöiden kohtelu -mikä hinta sille lasketaan? Ehkä yks 50 000e oli halpa eroraha, mutta maineen menetys onkin jo ihan toista luokkaa.
Halvaksi tuli, kun vertaa XAMKin muihin hintoihin: https://yle.fi/uutiset/3-8238932
Alue: Aihe vapaa
Tässä oikeusjuttutapauksessa opiskelija oli ollut kurssilta poissa silloin, kun verenpainemittausta oli opiskeltu. Jos opiskelija on poissa eikä opiskele asiaa ja sitten ei osaa kokeessa, ei ole opettajan vika.