Tein tänne aikaisemmin aloituksen työntekijästä, jolla suuria vaikeuksia oppia työtään

Minulla on ollut työkaveri joka saattaisi tehdä minusta tällaisen aloituksen. Tämä otti tosin loparit hetki sitten räyhtättyään kesätyöntekijöillemme joten tuskin kyseessä on sama henkilö.

Tämän työkaverini mielestä kaikkien olisi pitänyt olla yhtä hyviä multitaskaajia kuin tämä itse, kaikki olisi pitänyt tehdä lennosta samalla kun on asiat x ja y jo työn alla. Siis esim. Kädet saattoi olla täynnä tavaraa, tämä huusi että tee asia z, kun lähdit ottamaan paria askelta että saisit tavarat käsistäsi oikeille paikoillensa alkoi kuulua "EI KUN TEE SE NYT HETI!!!" Jyräsi pomon antamia ohjeita huonoina ja paheksui jopa vessassa käyntiä työaikana.

Sairastan keskittymishäiriötä joten työntekoni saattaa ajoittain näyttää kaoottiselta vaikka tilanne olisikin hallinnassa. Mutta tämän yhden työntekijän ollessa samassa vuorossa stressasin tiedostomattani niin paljon että tein virheitä joita en normaalisti tekisi. Olen tässä työn ohessa kertonut joillekin työkavereille sairaudestani, mutta tälle en maininnut asiasta kertaakaan. Tiesin että sieltä tulisi vain p skaa niskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä:

- kirjalliset ja kuvalliset työohjeet kaikkiin työpaikan tilanteisiin (mukaan lukien työpaikalta viimeisenä lähteminen ja koneiden sekä ohjelmien käyttö)

- listaus kaikista työtehtävistä ja päivämäärät milloin ja kuka ne on perehdyttänyt sekä kuittaus perehdytettävältä että on saanut perehdytyksen ja osaa kyseiset asiat

-onko ohjeistukset käyty läpi ongelmatilanteissa ja päivitetty ne niin ettei niitä noudattamalla virhe voi toistua

-onko tiedossa kuka perehdyttää mitäkin asiaa ja mitkä vastuut ja pätevyys perehdyttäjällä on

- onko epäkohdista ilmoitettu

Varmaan teollisuudessa voi olla tällainen systeemi.

Hänen kanssaan on käyty läpi tietyt asiat. Itse suhtaudun ymmärtäväisesti siihen, että jos joku asia on käyty läpi, usein se ei sitten kuitenkaan tositilanteessa tule mieleen, kun asia tapahtuu. Monet asiat meillä myös jää mieleen vasta tekemällä eli ei auta, vaikka luennoidaan jostain asiasta sen 10 min, sitten tositilanteessa ollaan kuitenkin sormi suussa.

 Meillä valitettavasti on myös niin, että vaikka perehdytys olisi millainen, voi silti vastaan tulla jotain, mihin ei ole vastausta jossain manuaalissa. Silloin tärkeintä onkin ymmärtää, että tietoa voi etsiä yhdestä hakemistosta, kysyä työkaverilta, soittaa ja yrittää selvittää asia. Tämä henkilö ei pysty tähän!

Eli ongelmat: stressinsietokyky: nolla. Itsetunto myös: nolla. Kyky käyttää maalaisjärkeä: nolla.

Hän on esimerkiksi tehnyt vahingossa virheen eräässä asiassa. No, se on inhimillistä. Sit on käsitelty asia, miksi ei näin ym. Seuraus: tekee virheen kuitenkin uudestaan.

Eli siis on ihan hyvä ymmärrys, että kaikkea ei voi tietää, kaikki ei voi jäädä mieleen. Mutta jos ongelmatilanteissa neuvokkuus on täysi nolla ja virheistä ei pysty oppimaan, joo, se on vaikeaa! ap

Lisää tekosyitä miksette voisi hoitaa asiaa mallikkaasti. Kuten aiemmin on todettu, mikäli et ole esihenkilö, ei toki ole sinun vastuullasi että perehdytysprosessinne on huonosti hoidettu, joten sinänsä olet väärä kohde kaikille näille ruotimisille, mutta olen yrittänyt saada sinua ymmärtämään, miten huonolta kuvailemasi perehdytys näyttää. Siihen päälle huono työilmapiiri ja se että sinulla on ongelmia asioiden ymmärtämisessä, niin soppa on valmis ja kohta olette kiusanneet ihmisen työkyvyttömäksi. 

Kirjoitat minulle teorian ja käytännön suhteesta. Kuvailin sinulle aiemmin, että kunnollisessa perehdytyksessä tehdään ensin asia näytiksi hitaasti ja kerrotaan samalla siitä, sitten annetaan vielä kirjalliset ohjeet sen tueksi että tekijä saa itse hoitaa asiaa. Tässä ollaan tukena asiallisesti niin pitkään kun on tarve, ja mikäli ohjeista huolimatta tulee virhe, katsotaan ohjeet läpi ajatuksella mikä niissä on aiheuttanut väärinymmärryksen. Tarvittaessa kuvalliset ohjeet tai jopa ohjevideoita. 

Olet väärässä siitä että hyvä perehdytys olisi vain teollisuudessa. Olen itse ollut sekä suorittavassa että asiantuntijatyössä, ja kesätöiden myötä kokemusta on useilta aloilta - maataloutta, myyntiä, asiakaspalvelua, it-alaa, suorittavan tason toimistohommia, pikaruoka-ala, päiväkotityötä ym. Kaikissa asiallisissa työpaikoissa on löytynyt ohjeet joilla pärjää ja järjestetty sellainen perehdytys että sillä pärjää ja ohjeisiin voi tarvittaessa palata.

Mielestäni vaikutat myös aika älylliseltä suhteessa tähän mainittuun henkilöön. Hän siis ei suhtaudu tietoisesti myöskään siihen, että osaisi kaivata mitään ohjeita. Eli siis kun saa ohjeet, ei osaa toimia niiden mukaan, oli ne suullisessa tai kirjallisessa muodossa. Jos hän olisi työpaikalla, jossa kaikesta on tehty ohje, hän ei olisi edes sellainen ihminen, joka etsii ohjeita, käy niitä läpi, ihmettelee niitä. Tämmöinen on tietty ihmistyyppi. Jos olet itse tällainen "ohjeidenlukija" ja et ole kouluttanut tai tehnyt töitä ihmisen kanssa, joka ei saa kiinni mistään ohjeista, et varmasti samastu henkilöön, jonka pitää tehdä itse tehtävät neuvojen kanssa. Ja sitten tässä tapauksessa taas - sekään ei ole auttanut.

 Sit on myös aidosti "perse edellä puuhun" -ihmisiä. Heidän pitää itse kokeilla asiat ja heille pitää hyvin konkreettisesti välillä osoittaa asiat, että ne menee perille. Heitä ei lämmitä pätkääkään, että on olemassa jossain joku ohjeisto videoineen ym. ap

Ei työntekijän tehtävä ole etsiä ohjeita, käydä niitä läpi ja ihmetellä niitä. Perehdytettävät asiat käydään riittävän hitaasti asia kerrallaan läpi työntekijän kanssa siinä itse työtilanteessa. Sitten annetaan työntekijän itse hoitaa sitä työtehtävää johon perehdytettiin ja työntekijälle kerrotaan missä ohjeet ovat (mielellään sen työtehtävän tekopaikalla, esim. tiskikoneen ohjeet on siinä tiskikoneen kohdalla heti esillä). Vastauksistasi paistaa läpi se, ettet sopisi hoitamaan perehdytykseen liittyviä tehtäviä, ja että teillä ne ei ole asiallisesti hoidettu.

Mikä on riittävän hitaasti? Se kun on vaan fakta, että kaikki ei opi ikinä eikä todellakaan ole aikaa vuositolkulla perehdyttää ketään. Nämä on näitä juttuja, joista tulee kertoa esimiehelle ja se on hänen vastuulla päättää miten edetään. Tarpeeksi kauan, kun sanoo, ettei tästä tule mitään tai muut nostaa kädet ilmaan, että tehkööt niitä virheitä, niin kai ehkä sitten esimies keksii jonkun järkevän ratkaisun..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä:

- kirjalliset ja kuvalliset työohjeet kaikkiin työpaikan tilanteisiin (mukaan lukien työpaikalta viimeisenä lähteminen ja koneiden sekä ohjelmien käyttö)

- listaus kaikista työtehtävistä ja päivämäärät milloin ja kuka ne on perehdyttänyt sekä kuittaus perehdytettävältä että on saanut perehdytyksen ja osaa kyseiset asiat

-onko ohjeistukset käyty läpi ongelmatilanteissa ja päivitetty ne niin ettei niitä noudattamalla virhe voi toistua

-onko tiedossa kuka perehdyttää mitäkin asiaa ja mitkä vastuut ja pätevyys perehdyttäjällä on

- onko epäkohdista ilmoitettu

Varmaan teollisuudessa voi olla tällainen systeemi.

Hänen kanssaan on käyty läpi tietyt asiat. Itse suhtaudun ymmärtäväisesti siihen, että jos joku asia on käyty läpi, usein se ei sitten kuitenkaan tositilanteessa tule mieleen, kun asia tapahtuu. Monet asiat meillä myös jää mieleen vasta tekemällä eli ei auta, vaikka luennoidaan jostain asiasta sen 10 min, sitten tositilanteessa ollaan kuitenkin sormi suussa.

 Meillä valitettavasti on myös niin, että vaikka perehdytys olisi millainen, voi silti vastaan tulla jotain, mihin ei ole vastausta jossain manuaalissa. Silloin tärkeintä onkin ymmärtää, että tietoa voi etsiä yhdestä hakemistosta, kysyä työkaverilta, soittaa ja yrittää selvittää asia. Tämä henkilö ei pysty tähän!

Eli ongelmat: stressinsietokyky: nolla. Itsetunto myös: nolla. Kyky käyttää maalaisjärkeä: nolla.

Hän on esimerkiksi tehnyt vahingossa virheen eräässä asiassa. No, se on inhimillistä. Sit on käsitelty asia, miksi ei näin ym. Seuraus: tekee virheen kuitenkin uudestaan.

Eli siis on ihan hyvä ymmärrys, että kaikkea ei voi tietää, kaikki ei voi jäädä mieleen. Mutta jos ongelmatilanteissa neuvokkuus on täysi nolla ja virheistä ei pysty oppimaan, joo, se on vaikeaa! ap

Lisää tekosyitä miksette voisi hoitaa asiaa mallikkaasti. Kuten aiemmin on todettu, mikäli et ole esihenkilö, ei toki ole sinun vastuullasi että perehdytysprosessinne on huonosti hoidettu, joten sinänsä olet väärä kohde kaikille näille ruotimisille, mutta olen yrittänyt saada sinua ymmärtämään, miten huonolta kuvailemasi perehdytys näyttää. Siihen päälle huono työilmapiiri ja se että sinulla on ongelmia asioiden ymmärtämisessä, niin soppa on valmis ja kohta olette kiusanneet ihmisen työkyvyttömäksi. 

Kirjoitat minulle teorian ja käytännön suhteesta. Kuvailin sinulle aiemmin, että kunnollisessa perehdytyksessä tehdään ensin asia näytiksi hitaasti ja kerrotaan samalla siitä, sitten annetaan vielä kirjalliset ohjeet sen tueksi että tekijä saa itse hoitaa asiaa. Tässä ollaan tukena asiallisesti niin pitkään kun on tarve, ja mikäli ohjeista huolimatta tulee virhe, katsotaan ohjeet läpi ajatuksella mikä niissä on aiheuttanut väärinymmärryksen. Tarvittaessa kuvalliset ohjeet tai jopa ohjevideoita. 

Olet väärässä siitä että hyvä perehdytys olisi vain teollisuudessa. Olen itse ollut sekä suorittavassa että asiantuntijatyössä, ja kesätöiden myötä kokemusta on useilta aloilta - maataloutta, myyntiä, asiakaspalvelua, it-alaa, suorittavan tason toimistohommia, pikaruoka-ala, päiväkotityötä ym. Kaikissa asiallisissa työpaikoissa on löytynyt ohjeet joilla pärjää ja järjestetty sellainen perehdytys että sillä pärjää ja ohjeisiin voi tarvittaessa palata.

Mielestäni vaikutat myös aika älylliseltä suhteessa tähän mainittuun henkilöön. Hän siis ei suhtaudu tietoisesti myöskään siihen, että osaisi kaivata mitään ohjeita. Eli siis kun saa ohjeet, ei osaa toimia niiden mukaan, oli ne suullisessa tai kirjallisessa muodossa. Jos hän olisi työpaikalla, jossa kaikesta on tehty ohje, hän ei olisi edes sellainen ihminen, joka etsii ohjeita, käy niitä läpi, ihmettelee niitä. Tämmöinen on tietty ihmistyyppi. Jos olet itse tällainen "ohjeidenlukija" ja et ole kouluttanut tai tehnyt töitä ihmisen kanssa, joka ei saa kiinni mistään ohjeista, et varmasti samastu henkilöön, jonka pitää tehdä itse tehtävät neuvojen kanssa. Ja sitten tässä tapauksessa taas - sekään ei ole auttanut.

 Sit on myös aidosti "perse edellä puuhun" -ihmisiä. Heidän pitää itse kokeilla asiat ja heille pitää hyvin konkreettisesti välillä osoittaa asiat, että ne menee perille. Heitä ei lämmitä pätkääkään, että on olemassa jossain joku ohjeisto videoineen ym. ap

Ei työntekijän tehtävä ole etsiä ohjeita, käydä niitä läpi ja ihmetellä niitä. Perehdytettävät asiat käydään riittävän hitaasti asia kerrallaan läpi työntekijän kanssa siinä itse työtilanteessa. Sitten annetaan työntekijän itse hoitaa sitä työtehtävää johon perehdytettiin ja työntekijälle kerrotaan missä ohjeet ovat (mielellään sen työtehtävän tekopaikalla, esim. tiskikoneen ohjeet on siinä tiskikoneen kohdalla heti esillä). Vastauksistasi paistaa läpi se, ettet sopisi hoitamaan perehdytykseen liittyviä tehtäviä, ja että teillä ne ei ole asiallisesti hoidettu.

Mikä on riittävän hitaasti? Se kun on vaan fakta, että kaikki ei opi ikinä eikä todellakaan ole aikaa vuositolkulla perehdyttää ketään. Nämä on näitä juttuja, joista tulee kertoa esimiehelle ja se on hänen vastuulla päättää miten edetään. Tarpeeksi kauan, kun sanoo, ettei tästä tule mitään tai muut nostaa kädet ilmaan, että tehkööt niitä virheitä, niin kai ehkä sitten esimies keksii jonkun järkevän ratkaisun..?

Riittävän hitaasti tarkoittaa sitä, että silloin kun perehdytetään uutta työntekijää, ei asioita voi tehdä samalla tahdilla kuin normaalisti eikä työpäivään voi sisältyä yhtä paljon ja monipuolisesti työtehtäviä kuin kokeneella tekijällä. Todella typerää vängätä täällä siitä, miten "ei kaikki kuitenkaan opi" . No ei varmasti opikaan, mutta kun perehdytys on hoidettu hyvin, niin ongelmatilanteissa kuten työtapaturmissa tai tilanteissa jossa työntekijä rikkoo toistuvasti ohjeistuksia, saadaan vastuu siirrettyä pois työpaikalta ja erotettua työntekijä josta on ongelmia. 

Valitettavasti on niin että jos perehdytys on ollut epäselvää, eikä voida näyttää että ohjeistuksia löytyisi ja että olisi neuvottu riittävästi työntekijää, on ongelmallisesta ihmisestä eroon pääseminen vaikeampaa.

- kirjalliset ja kuvalliset työohjeet kaikkiin työpaikan tilanteisiin (mukaan lukien työpaikalta viimeisenä lähteminen ja koneiden sekä ohjelmien käyttö)

Kaikkiin asioihin ei edes voi olla ohjetta, koska esimerkiksi jos tulee joku laitevika, pitää osata kommunikoida tai soittaa asiasta. Päivittäisiin perustehtäviin on ohjeet ja ja ne käydään läpi.

- listaus kaikista työtehtävistä ja päivämäärät milloin ja kuka ne on perehdyttänyt sekä kuittaus

perehdytettävältä että on saanut perehdytyksen ja osaa kyseiset asiat

On listaus tietyn vuoron työtehtävistä. Itse käyn läpi listan niin, että tt katsoo, onko tehtävät tuttuja (on siis siinä vaiheessa jo tehnyt niitä jotain kun käydään listaa läpi) ja ne käydään kaikki läpi mitä mikäkin tarkoittaa. Itse perehdytän myös tietyn aihealueen asiat. Meillä ei ole nimettyä perehdyttäjää ja systeemi, jossa joku kuittaa jotain, ei palvele ketään. Itse taas muistan, mitkä asiat on käsitelty kenenkin kanssa.

Niin, kenties vois vielä selvemmin tuoda esille, että nyt tässä käydään läpi nämä tietyt asiat ja siten jättää palloa perehdytettävälle, että osaa huomauttaa, jos mielestään ei tiedä kaikkea..

-onko ohjeistukset käyty läpi ongelmatilanteissa ja päivitetty ne niin ettei niitä noudattamalla virhe voi toistua

Minä itse muistan, mitkä asiat on käyty läpi ja mitkä ei. Meillä ei ole varsinaisesti vaaratilanteita sillei esim. työturvallisuus mutta voi joku haitallinen virhe tietysti toistua jostain inhimillisestä syystä. Meillä voi kiireen takia jo tulla virheitä. Tuohonkin suhtaudutaan tietoisesti ja ohjeistetaan siitäkin.

Mun esihenkilö suhtautuu kaikkeen perehdyttämiseen löperömmin. Toisaalta hänen tilanteensa on se, että ihan sama, mitä on perehdytetty, joku soittaa hänelle kuitenkin. Itse taas käyn tarkasti läpi tietyt asiat ja joudun enemmän kamppailemaan sen kanssa, että yritän ymmärtää, että aina ei voi todellakaan muistaa kaikkea, jos se on mainittu perehdytyksessä vain kerran

-onko tiedossa kuka perehdyttää mitäkin asiaa ja mitkä vastuut ja pätevyys perehdyttäjällä on

Mulla on tietty aihealue mutta muuten ei ole mitään tiettyä.

- onko epäkohdista ilmoitettu

Olen itse ilmoittanut esihenkilölle, jos on jonain päivänä ajateltu, että käydään tosi iso määrä asiaa läpi. Että se ei palvele ketään, tulee liikaa asiaa ja kukaan ei opi niin paljon asiaa kerralla. Perehdyttäminen on siinä mielessä joustavaa, että jos pystyy omaksumaan asioita niin käsitellään enemmän ja nopeammin ja sit jos huomataan, että nyt kannattaa opetella tietyt asiat ja jatkaa sit vasta niin sit tehdään niin. Meille tulee ihmisiä eri taustoista, niin se vaikuttaa myös siihen, mitä pitää painottaa.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ollut työkaveri joka saattaisi tehdä minusta tällaisen aloituksen. Tämä otti tosin loparit hetki sitten räyhtättyään kesätyöntekijöillemme joten tuskin kyseessä on sama henkilö.

Tämän työkaverini mielestä kaikkien olisi pitänyt olla yhtä hyviä multitaskaajia kuin tämä itse, kaikki olisi pitänyt tehdä lennosta samalla kun on asiat x ja y jo työn alla. Siis esim. Kädet saattoi olla täynnä tavaraa, tämä huusi että tee asia z, kun lähdit ottamaan paria askelta että saisit tavarat käsistäsi oikeille paikoillensa alkoi kuulua "EI KUN TEE SE NYT HETI!!!" Jyräsi pomon antamia ohjeita huonoina ja paheksui jopa vessassa käyntiä työaikana.

Sairastan keskittymishäiriötä joten työntekoni saattaa ajoittain näyttää kaoottiselta vaikka tilanne olisikin hallinnassa. Mutta tämän yhden työntekijän ollessa samassa vuorossa stressasin tiedostomattani niin paljon että tein virheitä joita en normaalisti tekisi. Olen tässä työn ohessa kertonut joillekin työkavereille sairaudestani, mutta tälle en maininnut asiasta kertaakaan. Tiesin että sieltä tulisi vain p skaa niskaan.

Tuollainen huutaminen ja räyhääminen nyt onkin ihan sairasta ja sellaista ei pitäisiä tapahtua yhdessäkään työpaikassa.

Minä taas ymmärrän turhautumisen siihen, jos/kun toinen ei vaan millään opi, vaikka miten neuvoo ja selittää ja toistaa, toistaa, toistaa ja toiset uudet tulokkaat on menneet jo parissa viikossa kevyesti ohi, kun toinen vielä usean kuukauden jälkeenkin junnaa siinä lähtöpisteessä. Ihmettelen miksi ap saa niin paljon kakkaa niskaansa tästä aloituksesta, vaikka sehän on ihan selvää, että tämä työntekijä ei vaan ole oikeassa työpaikassa eikä tule selviytymään ja kesätyöntekijätkin ovat jo paljon edistyneempiä. Ei tuollaisia kivirekiä kuulu tulla työpaikoille, joissa ehkä muutenkin kova kiire ja asioiden pitäisi oikeasti tapahtua.

Ei työntekijöiden kuulu jäädä tällaiseen loukkuun keskenään, vaan se on esimiehen tehtävä selvittää tilannetta ja tehdä päätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä:

- kirjalliset ja kuvalliset työohjeet kaikkiin työpaikan tilanteisiin (mukaan lukien työpaikalta viimeisenä lähteminen ja koneiden sekä ohjelmien käyttö)

- listaus kaikista työtehtävistä ja päivämäärät milloin ja kuka ne on perehdyttänyt sekä kuittaus perehdytettävältä että on saanut perehdytyksen ja osaa kyseiset asiat

-onko ohjeistukset käyty läpi ongelmatilanteissa ja päivitetty ne niin ettei niitä noudattamalla virhe voi toistua

-onko tiedossa kuka perehdyttää mitäkin asiaa ja mitkä vastuut ja pätevyys perehdyttäjällä on

- onko epäkohdista ilmoitettu

Varmaan teollisuudessa voi olla tällainen systeemi.

Hänen kanssaan on käyty läpi tietyt asiat. Itse suhtaudun ymmärtäväisesti siihen, että jos joku asia on käyty läpi, usein se ei sitten kuitenkaan tositilanteessa tule mieleen, kun asia tapahtuu. Monet asiat meillä myös jää mieleen vasta tekemällä eli ei auta, vaikka luennoidaan jostain asiasta sen 10 min, sitten tositilanteessa ollaan kuitenkin sormi suussa.

 Meillä valitettavasti on myös niin, että vaikka perehdytys olisi millainen, voi silti vastaan tulla jotain, mihin ei ole vastausta jossain manuaalissa. Silloin tärkeintä onkin ymmärtää, että tietoa voi etsiä yhdestä hakemistosta, kysyä työkaverilta, soittaa ja yrittää selvittää asia. Tämä henkilö ei pysty tähän!

Eli ongelmat: stressinsietokyky: nolla. Itsetunto myös: nolla. Kyky käyttää maalaisjärkeä: nolla.

Hän on esimerkiksi tehnyt vahingossa virheen eräässä asiassa. No, se on inhimillistä. Sit on käsitelty asia, miksi ei näin ym. Seuraus: tekee virheen kuitenkin uudestaan.

Eli siis on ihan hyvä ymmärrys, että kaikkea ei voi tietää, kaikki ei voi jäädä mieleen. Mutta jos ongelmatilanteissa neuvokkuus on täysi nolla ja virheistä ei pysty oppimaan, joo, se on vaikeaa! ap

Lisää tekosyitä miksette voisi hoitaa asiaa mallikkaasti. Kuten aiemmin on todettu, mikäli et ole esihenkilö, ei toki ole sinun vastuullasi että perehdytysprosessinne on huonosti hoidettu, joten sinänsä olet väärä kohde kaikille näille ruotimisille, mutta olen yrittänyt saada sinua ymmärtämään, miten huonolta kuvailemasi perehdytys näyttää. Siihen päälle huono työilmapiiri ja se että sinulla on ongelmia asioiden ymmärtämisessä, niin soppa on valmis ja kohta olette kiusanneet ihmisen työkyvyttömäksi. 

Kirjoitat minulle teorian ja käytännön suhteesta. Kuvailin sinulle aiemmin, että kunnollisessa perehdytyksessä tehdään ensin asia näytiksi hitaasti ja kerrotaan samalla siitä, sitten annetaan vielä kirjalliset ohjeet sen tueksi että tekijä saa itse hoitaa asiaa. Tässä ollaan tukena asiallisesti niin pitkään kun on tarve, ja mikäli ohjeista huolimatta tulee virhe, katsotaan ohjeet läpi ajatuksella mikä niissä on aiheuttanut väärinymmärryksen. Tarvittaessa kuvalliset ohjeet tai jopa ohjevideoita. 

Olet väärässä siitä että hyvä perehdytys olisi vain teollisuudessa. Olen itse ollut sekä suorittavassa että asiantuntijatyössä, ja kesätöiden myötä kokemusta on useilta aloilta - maataloutta, myyntiä, asiakaspalvelua, it-alaa, suorittavan tason toimistohommia, pikaruoka-ala, päiväkotityötä ym. Kaikissa asiallisissa työpaikoissa on löytynyt ohjeet joilla pärjää ja järjestetty sellainen perehdytys että sillä pärjää ja ohjeisiin voi tarvittaessa palata.

Mielestäni vaikutat myös aika älylliseltä suhteessa tähän mainittuun henkilöön. Hän siis ei suhtaudu tietoisesti myöskään siihen, että osaisi kaivata mitään ohjeita. Eli siis kun saa ohjeet, ei osaa toimia niiden mukaan, oli ne suullisessa tai kirjallisessa muodossa. Jos hän olisi työpaikalla, jossa kaikesta on tehty ohje, hän ei olisi edes sellainen ihminen, joka etsii ohjeita, käy niitä läpi, ihmettelee niitä. Tämmöinen on tietty ihmistyyppi. Jos olet itse tällainen "ohjeidenlukija" ja et ole kouluttanut tai tehnyt töitä ihmisen kanssa, joka ei saa kiinni mistään ohjeista, et varmasti samastu henkilöön, jonka pitää tehdä itse tehtävät neuvojen kanssa. Ja sitten tässä tapauksessa taas - sekään ei ole auttanut.

 Sit on myös aidosti "perse edellä puuhun" -ihmisiä. Heidän pitää itse kokeilla asiat ja heille pitää hyvin konkreettisesti välillä osoittaa asiat, että ne menee perille. Heitä ei lämmitä pätkääkään, että on olemassa jossain joku ohjeisto videoineen ym. ap

Ei työntekijän tehtävä ole etsiä ohjeita, käydä niitä läpi ja ihmetellä niitä. Perehdytettävät asiat käydään riittävän hitaasti asia kerrallaan läpi työntekijän kanssa siinä itse työtilanteessa. Sitten annetaan työntekijän itse hoitaa sitä työtehtävää johon perehdytettiin ja työntekijälle kerrotaan missä ohjeet ovat (mielellään sen työtehtävän tekopaikalla, esim. tiskikoneen ohjeet on siinä tiskikoneen kohdalla heti esillä). Vastauksistasi paistaa läpi se, ettet sopisi hoitamaan perehdytykseen liittyviä tehtäviä, ja että teillä ne ei ole asiallisesti hoidettu.

Mikä on riittävän hitaasti? Se kun on vaan fakta, että kaikki ei opi ikinä eikä todellakaan ole aikaa vuositolkulla perehdyttää ketään. Nämä on näitä juttuja, joista tulee kertoa esimiehelle ja se on hänen vastuulla päättää miten edetään. Tarpeeksi kauan, kun sanoo, ettei tästä tule mitään tai muut nostaa kädet ilmaan, että tehkööt niitä virheitä, niin kai ehkä sitten esimies keksii jonkun järkevän ratkaisun..?

Riittävän hitaasti tarkoittaa sitä, että silloin kun perehdytetään uutta työntekijää, ei asioita voi tehdä samalla tahdilla kuin normaalisti eikä työpäivään voi sisältyä yhtä paljon ja monipuolisesti työtehtäviä kuin kokeneella tekijällä. Todella typerää vängätä täällä siitä, miten "ei kaikki kuitenkaan opi" . No ei varmasti opikaan, mutta kun perehdytys on hoidettu hyvin, niin ongelmatilanteissa kuten työtapaturmissa tai tilanteissa jossa työntekijä rikkoo toistuvasti ohjeistuksia, saadaan vastuu siirrettyä pois työpaikalta ja erotettua työntekijä josta on ongelmia. 

Valitettavasti on niin että jos perehdytys on ollut epäselvää, eikä voida näyttää että ohjeistuksia löytyisi ja että olisi neuvottu riittävästi työntekijää, on ongelmallisesta ihmisestä eroon pääseminen vaikeampaa.

Miksi nämä muut kesätyöntekijät on sitten oppineet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ollut työkaveri joka saattaisi tehdä minusta tällaisen aloituksen. Tämä otti tosin loparit hetki sitten räyhtättyään kesätyöntekijöillemme joten tuskin kyseessä on sama henkilö.

Tämän työkaverini mielestä kaikkien olisi pitänyt olla yhtä hyviä multitaskaajia kuin tämä itse, kaikki olisi pitänyt tehdä lennosta samalla kun on asiat x ja y jo työn alla. Siis esim. Kädet saattoi olla täynnä tavaraa, tämä huusi että tee asia z, kun lähdit ottamaan paria askelta että saisit tavarat käsistäsi oikeille paikoillensa alkoi kuulua "EI KUN TEE SE NYT HETI!!!" Jyräsi pomon antamia ohjeita huonoina ja paheksui jopa vessassa käyntiä työaikana.

Sairastan keskittymishäiriötä joten työntekoni saattaa ajoittain näyttää kaoottiselta vaikka tilanne olisikin hallinnassa. Mutta tämän yhden työntekijän ollessa samassa vuorossa stressasin tiedostomattani niin paljon että tein virheitä joita en normaalisti tekisi. Olen tässä työn ohessa kertonut joillekin työkavereille sairaudestani, mutta tälle en maininnut asiasta kertaakaan. Tiesin että sieltä tulisi vain p skaa niskaan.

Tuollainen huutaminen ja räyhääminen nyt onkin ihan sairasta ja sellaista ei pitäisiä tapahtua yhdessäkään työpaikassa.

Minä taas ymmärrän turhautumisen siihen, jos/kun toinen ei vaan millään opi, vaikka miten neuvoo ja selittää ja toistaa, toistaa, toistaa ja toiset uudet tulokkaat on menneet jo parissa viikossa kevyesti ohi, kun toinen vielä usean kuukauden jälkeenkin junnaa siinä lähtöpisteessä. Ihmettelen miksi ap saa niin paljon kakkaa niskaansa tästä aloituksesta, vaikka sehän on ihan selvää, että tämä työntekijä ei vaan ole oikeassa työpaikassa eikä tule selviytymään ja kesätyöntekijätkin ovat jo paljon edistyneempiä. Ei tuollaisia kivirekiä kuulu tulla työpaikoille, joissa ehkä muutenkin kova kiire ja asioiden pitäisi oikeasti tapahtua.

Ei työntekijöiden kuulu jäädä tällaiseen loukkuun keskenään, vaan se on esimiehen tehtävä selvittää tilannetta ja tehdä päätöksiä.

Kiitos!

Ja tälle henkilölle ei ole siis räyhätty eikä pyöritelty silmiä. Hän on myös tosi mukava ihminen ja paljon on juteltu mukavia. Nyt vaan tuntuu, että se kamelin selkä katkeaa. ap

Miksi tää ap sua näin ärsyttää? Esimiehesi on palkannut töihin ihmisen, ja on hänen asiansa jakaa hänelle tehtäviä, jotka hän hallitsee. 

Miksi edes tarkistelet löytyykö hänen työnjäljestä virheitä? Se on esimiehen tehtävä. Keskity sinä omiin hommiisi ja anna esimiehesi työskennellä tämän toisen kanssa. 

Vaikka tällä ihmisellä oliskin isoja hahmottamisen tai oppimisen vaikeuksia, niin eikö hän ole oikeutettu työntekoon? Nyt esimies vaan on osoittanut hänelle aivan vääränlaisia tehtäviä. 

Vierailija kirjoitti:

- kirjalliset ja kuvalliset työohjeet kaikkiin työpaikan tilanteisiin (mukaan lukien työpaikalta viimeisenä lähteminen ja koneiden sekä ohjelmien käyttö)

Kaikkiin asioihin ei edes voi olla ohjetta, koska esimerkiksi jos tulee joku laitevika, pitää osata kommunikoida tai soittaa asiasta. Päivittäisiin perustehtäviin on ohjeet ja ja ne käydään läpi.

VÄÄRIN. Kaikista asioista nimenomaan voi olla ohje. Tässä tapauksessa ohjeessa lukee, että mikäli laite ei toimi kuten tässä ohjeessa kuvataan, ota yhteys numeroon xxxxxxxxx tai ilmoita työpaikan henkilölle x. Tässä taas huomaa, ettet ymmärrä miten perehdytys ja ohjeistukset hoidetaan vaan yrität keksiä tekosyitä sille että ne ovat puutteellisia. Työntekijöiltä ei voi odottaa kykyä keksiä näitä asioita itse ja tämän keskustelun myötä on tullut sellainen kuva, että suhtaudutte ikävästi nimenomaan työntekijään itseensä kun ongelmia tulee. Se ei ole ok, vaan teidän pitäisi asiallisesti käydä läpi ensin ne työpaikan olosuhteet keksimättä selityksiä.

- listaus kaikista työtehtävistä ja päivämäärät milloin ja kuka ne on perehdyttänyt sekä kuittaus

perehdytettävältä että on saanut perehdytyksen ja osaa kyseiset asiat

On listaus tietyn vuoron työtehtävistä. Itse käyn läpi listan niin, että tt katsoo, onko tehtävät tuttuja (on siis siinä vaiheessa jo tehnyt niitä jotain kun käydään listaa läpi) ja ne käydään kaikki läpi mitä mikäkin tarkoittaa. Itse perehdytän myös tietyn aihealueen asiat. Meillä ei ole nimettyä perehdyttäjää ja systeemi, jossa joku kuittaa jotain, ei palvele ketään. Itse taas muistan, mitkä asiat on käsitelty kenenkin kanssa.

Niin, kenties vois vielä selvemmin tuoda esille, että nyt tässä käydään läpi nämä tietyt asiat ja siten jättää palloa perehdytettävälle, että osaa huomauttaa, jos mielestään ei tiedä kaikkea..

VÄÄRIN perehdytystä nimenomaan käsitellään työntekijän henkilökohtaisella tasolla, ja siinä ei hoideta kaikkia työvuoron tehtäviä vaan valitaan osa mihin keskitytään ja sitten kun niitä on hoidettu ja työntekijä itse kokee että voi jatkossa hoitaa itsenäisesti, voi hän hoitaa niitä pari vuoroa kunnes rutiini tulee. Sitten otetaan lisää tehtäviä joiden kanssa sama. Taas teillä tieto on sinun päässäsi eikä paperilla, mikä on huono juttu. Usko tai älä, niin sinäkin teet kyllä virheitä ja tuo teidän malli on sellainen että se ei takaa laadukasta perehdytystä. Lisäksi asioita on selvästi liikaa kerralla.

Systeemi jossa kuitataan hoidetut perehdytykset, todellakin palvelisi teitä. Saisitte tarkistettua mitkä asiat on perehdytetty ja miten, ja kun niistä on työntekijän kanssa yhteisymmärrys, voitte jo kyseenalaistaa miksei hän esimerkiksi noudata ohjeita jota töissä on. Ja jos ongelma jatkuu, voi sitten antaa varoituksia ja irtisanoa.

-onko ohjeistukset käyty läpi ongelmatilanteissa ja päivitetty ne niin ettei niitä noudattamalla virhe voi toistua

Minä itse muistan, mitkä asiat on käyty läpi ja mitkä ei. Meillä ei ole varsinaisesti vaaratilanteita sillei esim. työturvallisuus mutta voi joku haitallinen virhe tietysti toistua jostain inhimillisestä syystä. Meillä voi kiireen takia jo tulla virheitä. Tuohonkin suhtaudutaan tietoisesti ja ohjeistetaan siitäkin.

Mun esihenkilö suhtautuu kaikkeen perehdyttämiseen löperömmin. Toisaalta hänen tilanteensa on se, että ihan sama, mitä on perehdytetty, joku soittaa hänelle kuitenkin. Itse taas käyn tarkasti läpi tietyt asiat ja joudun enemmän kamppailemaan sen kanssa, että yritän ymmärtää, että aina ei voi todellakaan muistaa kaikkea, jos se on mainittu perehdytyksessä vain kerran

VÄÄRIN - tässä ei ole kyse sinusta vaan siitä, miten perehdytettävät ja kaikki työntekijät selviävät annetuista tehtävistä. Tässä on selvästi puutteita joita itsekin tiedostat koska sanot että esimies suhtautuu löperömmin. Olet selvästi yrittänyt itse parantaa tuota mutta teidän käytännöt on yleisesti huonoja. Olen pahoillani että olet joutunut tuollaiseen tilanteeseen. Se on varmasti tosi kuormittavaa sinulle ja inhottavaa että esihenkilö, joka on asiasta vastuussa, ei ota tilannetta tosissaan. 

-onko tiedossa kuka perehdyttää mitäkin asiaa ja mitkä vastuut ja pätevyys perehdyttäjällä on

Mulla on tietty aihealue mutta muuten ei ole mitään tiettyä.

VÄÄRIN eli jos ei ole tiedossa perehdytyksen vastuita, niin ei voi tietää onko työntekijät saaneet samanlaista ja riittävää perehdytystä. 

- onko epäkohdista ilmoitettu

Olen itse ilmoittanut esihenkilölle, jos on jonain päivänä ajateltu, että käydään tosi iso määrä asiaa läpi. Että se ei palvele ketään, tulee liikaa asiaa ja kukaan ei opi niin paljon asiaa kerralla. Perehdyttäminen on siinä mielessä joustavaa, että jos pystyy omaksumaan asioita niin käsitellään enemmän ja nopeammin ja sit jos huomataan, että nyt kannattaa opetella tietyt asiat ja jatkaa sit vasta niin sit tehdään niin. Meille tulee ihmisiä eri taustoista, niin se vaikuttaa myös siihen, mitä pitää painottaa.

OIKEIN. Olet ajatellut tässä hyvin ja mietin että voisiko tässä ketjussa esille tullut turhautumisesi johtua siitä että tämä vääristynyt tilanne on jatkunut pitkään ja koska olet varmaan enemmän tekemisissä sen puutteellisesti perehdytetyn työntekijän kuin esihenkilön kanssa, on sinun turhautumisesi kääntynyt sitä työntekijää kohtaan. Sinulla on monessa asiassa hyviä ajatuksia.

AP, moni asia josta tässä kritisoin ei ole sinun syytäsi. Teillä on esihenkilöllä ja työpaikalla muutenkin sattunut laiminlyöntiä ja olen pahoillani että se kuormittaa sinua. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi tää ap sua näin ärsyttää? Esimiehesi on palkannut töihin ihmisen, ja on hänen asiansa jakaa hänelle tehtäviä, jotka hän hallitsee. 

Miksi edes tarkistelet löytyykö hänen työnjäljestä virheitä? Se on esimiehen tehtävä. Keskity sinä omiin hommiisi ja anna esimiehesi työskennellä tämän toisen kanssa. 

Kun se olisikin niin helppoa, mutta ei se ole, jos työn jälki näkyy kaikille muillekin ja vaikuttaa muidenkin työhön. En ole ap, mutta itselläni myös kokemusta tällsisista tilanteista. Valitukset käydään läpi yleisesti kaikkien kanssa eikä sen ihmisen, joka virheen on tehnyt. Hyvässä lykyssä edes esimies ei tiedä miten työ hoidetaan eikä tiedä missä tilanteessa tehdään mitäkin! Meillä esimies tietää vain sen millä ohjelmilla ja välineillä töitä tehdään ja millainen pitäisi olla lopputulos, mutta ei tiedä, että mitä kaikkea kuuluu monen eri työtehtävän hoitamiseen ja millaisia erilaisia vaiheita ja näin on monissa suorittavissa töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tällä ihmisellä oliskin isoja hahmottamisen tai oppimisen vaikeuksia, niin eikö hän ole oikeutettu työntekoon? Nyt esimies vaan on osoittanut hänelle aivan vääränlaisia tehtäviä. 

Ja sekö on sitten ap:n vika? Varmasti turhauttaa, kun esimies ei tällaista ymmärrä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä:

- kirjalliset ja kuvalliset työohjeet kaikkiin työpaikan tilanteisiin (mukaan lukien työpaikalta viimeisenä lähteminen ja koneiden sekä ohjelmien käyttö)

- listaus kaikista työtehtävistä ja päivämäärät milloin ja kuka ne on perehdyttänyt sekä kuittaus perehdytettävältä että on saanut perehdytyksen ja osaa kyseiset asiat

-onko ohjeistukset käyty läpi ongelmatilanteissa ja päivitetty ne niin ettei niitä noudattamalla virhe voi toistua

-onko tiedossa kuka perehdyttää mitäkin asiaa ja mitkä vastuut ja pätevyys perehdyttäjällä on

- onko epäkohdista ilmoitettu

Varmaan teollisuudessa voi olla tällainen systeemi.

Hänen kanssaan on käyty läpi tietyt asiat. Itse suhtaudun ymmärtäväisesti siihen, että jos joku asia on käyty läpi, usein se ei sitten kuitenkaan tositilanteessa tule mieleen, kun asia tapahtuu. Monet asiat meillä myös jää mieleen vasta tekemällä eli ei auta, vaikka luennoidaan jostain asiasta sen 10 min, sitten tositilanteessa ollaan kuitenkin sormi suussa.

 Meillä valitettavasti on myös niin, että vaikka perehdytys olisi millainen, voi silti vastaan tulla jotain, mihin ei ole vastausta jossain manuaalissa. Silloin tärkeintä onkin ymmärtää, että tietoa voi etsiä yhdestä hakemistosta, kysyä työkaverilta, soittaa ja yrittää selvittää asia. Tämä henkilö ei pysty tähän!

Eli ongelmat: stressinsietokyky: nolla. Itsetunto myös: nolla. Kyky käyttää maalaisjärkeä: nolla.

Hän on esimerkiksi tehnyt vahingossa virheen eräässä asiassa. No, se on inhimillistä. Sit on käsitelty asia, miksi ei näin ym. Seuraus: tekee virheen kuitenkin uudestaan.

Eli siis on ihan hyvä ymmärrys, että kaikkea ei voi tietää, kaikki ei voi jäädä mieleen. Mutta jos ongelmatilanteissa neuvokkuus on täysi nolla ja virheistä ei pysty oppimaan, joo, se on vaikeaa! ap

Lisää tekosyitä miksette voisi hoitaa asiaa mallikkaasti. Kuten aiemmin on todettu, mikäli et ole esihenkilö, ei toki ole sinun vastuullasi että perehdytysprosessinne on huonosti hoidettu, joten sinänsä olet väärä kohde kaikille näille ruotimisille, mutta olen yrittänyt saada sinua ymmärtämään, miten huonolta kuvailemasi perehdytys näyttää. Siihen päälle huono työilmapiiri ja se että sinulla on ongelmia asioiden ymmärtämisessä, niin soppa on valmis ja kohta olette kiusanneet ihmisen työkyvyttömäksi. 

Kirjoitat minulle teorian ja käytännön suhteesta. Kuvailin sinulle aiemmin, että kunnollisessa perehdytyksessä tehdään ensin asia näytiksi hitaasti ja kerrotaan samalla siitä, sitten annetaan vielä kirjalliset ohjeet sen tueksi että tekijä saa itse hoitaa asiaa. Tässä ollaan tukena asiallisesti niin pitkään kun on tarve, ja mikäli ohjeista huolimatta tulee virhe, katsotaan ohjeet läpi ajatuksella mikä niissä on aiheuttanut väärinymmärryksen. Tarvittaessa kuvalliset ohjeet tai jopa ohjevideoita. 

Olet väärässä siitä että hyvä perehdytys olisi vain teollisuudessa. Olen itse ollut sekä suorittavassa että asiantuntijatyössä, ja kesätöiden myötä kokemusta on useilta aloilta - maataloutta, myyntiä, asiakaspalvelua, it-alaa, suorittavan tason toimistohommia, pikaruoka-ala, päiväkotityötä ym. Kaikissa asiallisissa työpaikoissa on löytynyt ohjeet joilla pärjää ja järjestetty sellainen perehdytys että sillä pärjää ja ohjeisiin voi tarvittaessa palata.

Mielestäni vaikutat myös aika älylliseltä suhteessa tähän mainittuun henkilöön. Hän siis ei suhtaudu tietoisesti myöskään siihen, että osaisi kaivata mitään ohjeita. Eli siis kun saa ohjeet, ei osaa toimia niiden mukaan, oli ne suullisessa tai kirjallisessa muodossa. Jos hän olisi työpaikalla, jossa kaikesta on tehty ohje, hän ei olisi edes sellainen ihminen, joka etsii ohjeita, käy niitä läpi, ihmettelee niitä. Tämmöinen on tietty ihmistyyppi. Jos olet itse tällainen "ohjeidenlukija" ja et ole kouluttanut tai tehnyt töitä ihmisen kanssa, joka ei saa kiinni mistään ohjeista, et varmasti samastu henkilöön, jonka pitää tehdä itse tehtävät neuvojen kanssa. Ja sitten tässä tapauksessa taas - sekään ei ole auttanut.

 Sit on myös aidosti "perse edellä puuhun" -ihmisiä. Heidän pitää itse kokeilla asiat ja heille pitää hyvin konkreettisesti välillä osoittaa asiat, että ne menee perille. Heitä ei lämmitä pätkääkään, että on olemassa jossain joku ohjeisto videoineen ym. ap

Ei työntekijän tehtävä ole etsiä ohjeita, käydä niitä läpi ja ihmetellä niitä. Perehdytettävät asiat käydään riittävän hitaasti asia kerrallaan läpi työntekijän kanssa siinä itse työtilanteessa. Sitten annetaan työntekijän itse hoitaa sitä työtehtävää johon perehdytettiin ja työntekijälle kerrotaan missä ohjeet ovat (mielellään sen työtehtävän tekopaikalla, esim. tiskikoneen ohjeet on siinä tiskikoneen kohdalla heti esillä). Vastauksistasi paistaa läpi se, ettet sopisi hoitamaan perehdytykseen liittyviä tehtäviä, ja että teillä ne ei ole asiallisesti hoidettu.

Mikä on riittävän hitaasti? Se kun on vaan fakta, että kaikki ei opi ikinä eikä todellakaan ole aikaa vuositolkulla perehdyttää ketään. Nämä on näitä juttuja, joista tulee kertoa esimiehelle ja se on hänen vastuulla päättää miten edetään. Tarpeeksi kauan, kun sanoo, ettei tästä tule mitään tai muut nostaa kädet ilmaan, että tehkööt niitä virheitä, niin kai ehkä sitten esimies keksii jonkun järkevän ratkaisun..?

Riittävän hitaasti tarkoittaa sitä, että silloin kun perehdytetään uutta työntekijää, ei asioita voi tehdä samalla tahdilla kuin normaalisti eikä työpäivään voi sisältyä yhtä paljon ja monipuolisesti työtehtäviä kuin kokeneella tekijällä. Todella typerää vängätä täällä siitä, miten "ei kaikki kuitenkaan opi" . No ei varmasti opikaan, mutta kun perehdytys on hoidettu hyvin, niin ongelmatilanteissa kuten työtapaturmissa tai tilanteissa jossa työntekijä rikkoo toistuvasti ohjeistuksia, saadaan vastuu siirrettyä pois työpaikalta ja erotettua työntekijä josta on ongelmia. 

Valitettavasti on niin että jos perehdytys on ollut epäselvää, eikä voida näyttää että ohjeistuksia löytyisi ja että olisi neuvottu riittävästi työntekijää, on ongelmallisesta ihmisestä eroon pääseminen vaikeampaa.

Miksi nämä muut kesätyöntekijät on sitten oppineet?

Miten tuo kysymys tähän liittyy? Aiemmin ketjussa kävi jo selväksi että ap:n työpaikalla ei ole tällaista systemaattista perehdyttämisen mallia, joten työntekijöitä ei voi verrata toisiinsa koska emme voi tietää mitä ja miten kenellekin on opetettu ja miten he ovat itse ymmärtäneet asian. Jos asiat olisi hoidettu hyvin, voisimme kysyä miksi yksi ei noudata työpaikan ohjeistuksia ja sitten ratkaista ongelman antamalla varoituksia ja lopuksi irtisanomalla jos hommat ei suju.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tää ap sua näin ärsyttää? Esimiehesi on palkannut töihin ihmisen, ja on hänen asiansa jakaa hänelle tehtäviä, jotka hän hallitsee. 

Miksi edes tarkistelet löytyykö hänen työnjäljestä virheitä? Se on esimiehen tehtävä. Keskity sinä omiin hommiisi ja anna esimiehesi työskennellä tämän toisen kanssa. 

Sä ilmeisesti et ymmärrä, että on olemassa työpaikkoja, joissa tehdään töitä toisen kanssa ja suoraan vaikuttaa omiin töihin, mitä toinen tekee. Tai pääsen korjailemaan asioita. Kaikki työt ei siis ole jotain sellaista hommaa, jossa jokainen tekee jotain omaa hommaansa ja vastaa vain itsestään. En olisi edes tehnyt aloitusta, jos olisi näin. ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä:

- kirjalliset ja kuvalliset työohjeet kaikkiin työpaikan tilanteisiin (mukaan lukien työpaikalta viimeisenä lähteminen ja koneiden sekä ohjelmien käyttö)

- listaus kaikista työtehtävistä ja päivämäärät milloin ja kuka ne on perehdyttänyt sekä kuittaus perehdytettävältä että on saanut perehdytyksen ja osaa kyseiset asiat

-onko ohjeistukset käyty läpi ongelmatilanteissa ja päivitetty ne niin ettei niitä noudattamalla virhe voi toistua

-onko tiedossa kuka perehdyttää mitäkin asiaa ja mitkä vastuut ja pätevyys perehdyttäjällä on

- onko epäkohdista ilmoitettu

Varmaan teollisuudessa voi olla tällainen systeemi.

Hänen kanssaan on käyty läpi tietyt asiat. Itse suhtaudun ymmärtäväisesti siihen, että jos joku asia on käyty läpi, usein se ei sitten kuitenkaan tositilanteessa tule mieleen, kun asia tapahtuu. Monet asiat meillä myös jää mieleen vasta tekemällä eli ei auta, vaikka luennoidaan jostain asiasta sen 10 min, sitten tositilanteessa ollaan kuitenkin sormi suussa.

 Meillä valitettavasti on myös niin, että vaikka perehdytys olisi millainen, voi silti vastaan tulla jotain, mihin ei ole vastausta jossain manuaalissa. Silloin tärkeintä onkin ymmärtää, että tietoa voi etsiä yhdestä hakemistosta, kysyä työkaverilta, soittaa ja yrittää selvittää asia. Tämä henkilö ei pysty tähän!

Eli ongelmat: stressinsietokyky: nolla. Itsetunto myös: nolla. Kyky käyttää maalaisjärkeä: nolla.

Hän on esimerkiksi tehnyt vahingossa virheen eräässä asiassa. No, se on inhimillistä. Sit on käsitelty asia, miksi ei näin ym. Seuraus: tekee virheen kuitenkin uudestaan.

Eli siis on ihan hyvä ymmärrys, että kaikkea ei voi tietää, kaikki ei voi jäädä mieleen. Mutta jos ongelmatilanteissa neuvokkuus on täysi nolla ja virheistä ei pysty oppimaan, joo, se on vaikeaa! ap

Lisää tekosyitä miksette voisi hoitaa asiaa mallikkaasti. Kuten aiemmin on todettu, mikäli et ole esihenkilö, ei toki ole sinun vastuullasi että perehdytysprosessinne on huonosti hoidettu, joten sinänsä olet väärä kohde kaikille näille ruotimisille, mutta olen yrittänyt saada sinua ymmärtämään, miten huonolta kuvailemasi perehdytys näyttää. Siihen päälle huono työilmapiiri ja se että sinulla on ongelmia asioiden ymmärtämisessä, niin soppa on valmis ja kohta olette kiusanneet ihmisen työkyvyttömäksi. 

Kirjoitat minulle teorian ja käytännön suhteesta. Kuvailin sinulle aiemmin, että kunnollisessa perehdytyksessä tehdään ensin asia näytiksi hitaasti ja kerrotaan samalla siitä, sitten annetaan vielä kirjalliset ohjeet sen tueksi että tekijä saa itse hoitaa asiaa. Tässä ollaan tukena asiallisesti niin pitkään kun on tarve, ja mikäli ohjeista huolimatta tulee virhe, katsotaan ohjeet läpi ajatuksella mikä niissä on aiheuttanut väärinymmärryksen. Tarvittaessa kuvalliset ohjeet tai jopa ohjevideoita. 

Olet väärässä siitä että hyvä perehdytys olisi vain teollisuudessa. Olen itse ollut sekä suorittavassa että asiantuntijatyössä, ja kesätöiden myötä kokemusta on useilta aloilta - maataloutta, myyntiä, asiakaspalvelua, it-alaa, suorittavan tason toimistohommia, pikaruoka-ala, päiväkotityötä ym. Kaikissa asiallisissa työpaikoissa on löytynyt ohjeet joilla pärjää ja järjestetty sellainen perehdytys että sillä pärjää ja ohjeisiin voi tarvittaessa palata.

Mielestäni vaikutat myös aika älylliseltä suhteessa tähän mainittuun henkilöön. Hän siis ei suhtaudu tietoisesti myöskään siihen, että osaisi kaivata mitään ohjeita. Eli siis kun saa ohjeet, ei osaa toimia niiden mukaan, oli ne suullisessa tai kirjallisessa muodossa. Jos hän olisi työpaikalla, jossa kaikesta on tehty ohje, hän ei olisi edes sellainen ihminen, joka etsii ohjeita, käy niitä läpi, ihmettelee niitä. Tämmöinen on tietty ihmistyyppi. Jos olet itse tällainen "ohjeidenlukija" ja et ole kouluttanut tai tehnyt töitä ihmisen kanssa, joka ei saa kiinni mistään ohjeista, et varmasti samastu henkilöön, jonka pitää tehdä itse tehtävät neuvojen kanssa. Ja sitten tässä tapauksessa taas - sekään ei ole auttanut.

 Sit on myös aidosti "perse edellä puuhun" -ihmisiä. Heidän pitää itse kokeilla asiat ja heille pitää hyvin konkreettisesti välillä osoittaa asiat, että ne menee perille. Heitä ei lämmitä pätkääkään, että on olemassa jossain joku ohjeisto videoineen ym. ap

Ei työntekijän tehtävä ole etsiä ohjeita, käydä niitä läpi ja ihmetellä niitä. Perehdytettävät asiat käydään riittävän hitaasti asia kerrallaan läpi työntekijän kanssa siinä itse työtilanteessa. Sitten annetaan työntekijän itse hoitaa sitä työtehtävää johon perehdytettiin ja työntekijälle kerrotaan missä ohjeet ovat (mielellään sen työtehtävän tekopaikalla, esim. tiskikoneen ohjeet on siinä tiskikoneen kohdalla heti esillä). Vastauksistasi paistaa läpi se, ettet sopisi hoitamaan perehdytykseen liittyviä tehtäviä, ja että teillä ne ei ole asiallisesti hoidettu.

Mikä on riittävän hitaasti? Se kun on vaan fakta, että kaikki ei opi ikinä eikä todellakaan ole aikaa vuositolkulla perehdyttää ketään. Nämä on näitä juttuja, joista tulee kertoa esimiehelle ja se on hänen vastuulla päättää miten edetään. Tarpeeksi kauan, kun sanoo, ettei tästä tule mitään tai muut nostaa kädet ilmaan, että tehkööt niitä virheitä, niin kai ehkä sitten esimies keksii jonkun järkevän ratkaisun..?

Riittävän hitaasti tarkoittaa sitä, että silloin kun perehdytetään uutta työntekijää, ei asioita voi tehdä samalla tahdilla kuin normaalisti eikä työpäivään voi sisältyä yhtä paljon ja monipuolisesti työtehtäviä kuin kokeneella tekijällä. Todella typerää vängätä täällä siitä, miten "ei kaikki kuitenkaan opi" . No ei varmasti opikaan, mutta kun perehdytys on hoidettu hyvin, niin ongelmatilanteissa kuten työtapaturmissa tai tilanteissa jossa työntekijä rikkoo toistuvasti ohjeistuksia, saadaan vastuu siirrettyä pois työpaikalta ja erotettua työntekijä josta on ongelmia. 

Valitettavasti on niin että jos perehdytys on ollut epäselvää, eikä voida näyttää että ohjeistuksia löytyisi ja että olisi neuvottu riittävästi työntekijää, on ongelmallisesta ihmisestä eroon pääseminen vaikeampaa.

Miksi nämä muut kesätyöntekijät on sitten oppineet?

Miten tuo kysymys tähän liittyy? Aiemmin ketjussa kävi jo selväksi että ap:n työpaikalla ei ole tällaista systemaattista perehdyttämisen mallia, joten työntekijöitä ei voi verrata toisiinsa koska emme voi tietää mitä ja miten kenellekin on opetettu ja miten he ovat itse ymmärtäneet asian. Jos asiat olisi hoidettu hyvin, voisimme kysyä miksi yksi ei noudata työpaikan ohjeistuksia ja sitten ratkaista ongelman antamalla varoituksia ja lopuksi irtisanomalla jos hommat ei suju.

Voinee tehdä kyllä ihan johtopäätöksen, että vika ei ole perehdytyksessä, vaan yhden yksittäisen ihmisen oppimisvaikeuksista. Hän on heikompi kuin nuo kesätyöntekijät ja hän on liian haastavassa työpaikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä:

- kirjalliset ja kuvalliset työohjeet kaikkiin työpaikan tilanteisiin (mukaan lukien työpaikalta viimeisenä lähteminen ja koneiden sekä ohjelmien käyttö)

- listaus kaikista työtehtävistä ja päivämäärät milloin ja kuka ne on perehdyttänyt sekä kuittaus perehdytettävältä että on saanut perehdytyksen ja osaa kyseiset asiat

-onko ohjeistukset käyty läpi ongelmatilanteissa ja päivitetty ne niin ettei niitä noudattamalla virhe voi toistua

-onko tiedossa kuka perehdyttää mitäkin asiaa ja mitkä vastuut ja pätevyys perehdyttäjällä on

- onko epäkohdista ilmoitettu

Varmaan teollisuudessa voi olla tällainen systeemi.

Hänen kanssaan on käyty läpi tietyt asiat. Itse suhtaudun ymmärtäväisesti siihen, että jos joku asia on käyty läpi, usein se ei sitten kuitenkaan tositilanteessa tule mieleen, kun asia tapahtuu. Monet asiat meillä myös jää mieleen vasta tekemällä eli ei auta, vaikka luennoidaan jostain asiasta sen 10 min, sitten tositilanteessa ollaan kuitenkin sormi suussa.

 Meillä valitettavasti on myös niin, että vaikka perehdytys olisi millainen, voi silti vastaan tulla jotain, mihin ei ole vastausta jossain manuaalissa. Silloin tärkeintä onkin ymmärtää, että tietoa voi etsiä yhdestä hakemistosta, kysyä työkaverilta, soittaa ja yrittää selvittää asia. Tämä henkilö ei pysty tähän!

Eli ongelmat: stressinsietokyky: nolla. Itsetunto myös: nolla. Kyky käyttää maalaisjärkeä: nolla.

Hän on esimerkiksi tehnyt vahingossa virheen eräässä asiassa. No, se on inhimillistä. Sit on käsitelty asia, miksi ei näin ym. Seuraus: tekee virheen kuitenkin uudestaan.

Eli siis on ihan hyvä ymmärrys, että kaikkea ei voi tietää, kaikki ei voi jäädä mieleen. Mutta jos ongelmatilanteissa neuvokkuus on täysi nolla ja virheistä ei pysty oppimaan, joo, se on vaikeaa! ap

Lisää tekosyitä miksette voisi hoitaa asiaa mallikkaasti. Kuten aiemmin on todettu, mikäli et ole esihenkilö, ei toki ole sinun vastuullasi että perehdytysprosessinne on huonosti hoidettu, joten sinänsä olet väärä kohde kaikille näille ruotimisille, mutta olen yrittänyt saada sinua ymmärtämään, miten huonolta kuvailemasi perehdytys näyttää. Siihen päälle huono työilmapiiri ja se että sinulla on ongelmia asioiden ymmärtämisessä, niin soppa on valmis ja kohta olette kiusanneet ihmisen työkyvyttömäksi. 

Kirjoitat minulle teorian ja käytännön suhteesta. Kuvailin sinulle aiemmin, että kunnollisessa perehdytyksessä tehdään ensin asia näytiksi hitaasti ja kerrotaan samalla siitä, sitten annetaan vielä kirjalliset ohjeet sen tueksi että tekijä saa itse hoitaa asiaa. Tässä ollaan tukena asiallisesti niin pitkään kun on tarve, ja mikäli ohjeista huolimatta tulee virhe, katsotaan ohjeet läpi ajatuksella mikä niissä on aiheuttanut väärinymmärryksen. Tarvittaessa kuvalliset ohjeet tai jopa ohjevideoita. 

Olet väärässä siitä että hyvä perehdytys olisi vain teollisuudessa. Olen itse ollut sekä suorittavassa että asiantuntijatyössä, ja kesätöiden myötä kokemusta on useilta aloilta - maataloutta, myyntiä, asiakaspalvelua, it-alaa, suorittavan tason toimistohommia, pikaruoka-ala, päiväkotityötä ym. Kaikissa asiallisissa työpaikoissa on löytynyt ohjeet joilla pärjää ja järjestetty sellainen perehdytys että sillä pärjää ja ohjeisiin voi tarvittaessa palata.

Mielestäni vaikutat myös aika älylliseltä suhteessa tähän mainittuun henkilöön. Hän siis ei suhtaudu tietoisesti myöskään siihen, että osaisi kaivata mitään ohjeita. Eli siis kun saa ohjeet, ei osaa toimia niiden mukaan, oli ne suullisessa tai kirjallisessa muodossa. Jos hän olisi työpaikalla, jossa kaikesta on tehty ohje, hän ei olisi edes sellainen ihminen, joka etsii ohjeita, käy niitä läpi, ihmettelee niitä. Tämmöinen on tietty ihmistyyppi. Jos olet itse tällainen "ohjeidenlukija" ja et ole kouluttanut tai tehnyt töitä ihmisen kanssa, joka ei saa kiinni mistään ohjeista, et varmasti samastu henkilöön, jonka pitää tehdä itse tehtävät neuvojen kanssa. Ja sitten tässä tapauksessa taas - sekään ei ole auttanut.

 Sit on myös aidosti "perse edellä puuhun" -ihmisiä. Heidän pitää itse kokeilla asiat ja heille pitää hyvin konkreettisesti välillä osoittaa asiat, että ne menee perille. Heitä ei lämmitä pätkääkään, että on olemassa jossain joku ohjeisto videoineen ym. ap

Ei työntekijän tehtävä ole etsiä ohjeita, käydä niitä läpi ja ihmetellä niitä. Perehdytettävät asiat käydään riittävän hitaasti asia kerrallaan läpi työntekijän kanssa siinä itse työtilanteessa. Sitten annetaan työntekijän itse hoitaa sitä työtehtävää johon perehdytettiin ja työntekijälle kerrotaan missä ohjeet ovat (mielellään sen työtehtävän tekopaikalla, esim. tiskikoneen ohjeet on siinä tiskikoneen kohdalla heti esillä). Vastauksistasi paistaa läpi se, ettet sopisi hoitamaan perehdytykseen liittyviä tehtäviä, ja että teillä ne ei ole asiallisesti hoidettu.

Mikä on riittävän hitaasti? Se kun on vaan fakta, että kaikki ei opi ikinä eikä todellakaan ole aikaa vuositolkulla perehdyttää ketään. Nämä on näitä juttuja, joista tulee kertoa esimiehelle ja se on hänen vastuulla päättää miten edetään. Tarpeeksi kauan, kun sanoo, ettei tästä tule mitään tai muut nostaa kädet ilmaan, että tehkööt niitä virheitä, niin kai ehkä sitten esimies keksii jonkun järkevän ratkaisun..?

Riittävän hitaasti tarkoittaa sitä, että silloin kun perehdytetään uutta työntekijää, ei asioita voi tehdä samalla tahdilla kuin normaalisti eikä työpäivään voi sisältyä yhtä paljon ja monipuolisesti työtehtäviä kuin kokeneella tekijällä. Todella typerää vängätä täällä siitä, miten "ei kaikki kuitenkaan opi" . No ei varmasti opikaan, mutta kun perehdytys on hoidettu hyvin, niin ongelmatilanteissa kuten työtapaturmissa tai tilanteissa jossa työntekijä rikkoo toistuvasti ohjeistuksia, saadaan vastuu siirrettyä pois työpaikalta ja erotettua työntekijä josta on ongelmia. 

Valitettavasti on niin että jos perehdytys on ollut epäselvää, eikä voida näyttää että ohjeistuksia löytyisi ja että olisi neuvottu riittävästi työntekijää, on ongelmallisesta ihmisestä eroon pääseminen vaikeampaa.

Miksi nämä muut kesätyöntekijät on sitten oppineet?

Miten tuo kysymys tähän liittyy? Aiemmin ketjussa kävi jo selväksi että ap:n työpaikalla ei ole tällaista systemaattista perehdyttämisen mallia, joten työntekijöitä ei voi verrata toisiinsa koska emme voi tietää mitä ja miten kenellekin on opetettu ja miten he ovat itse ymmärtäneet asian. Jos asiat olisi hoidettu hyvin, voisimme kysyä miksi yksi ei noudata työpaikan ohjeistuksia ja sitten ratkaista ongelman antamalla varoituksia ja lopuksi irtisanomalla jos hommat ei suju.

Voinee tehdä kyllä ihan johtopäätöksen, että vika ei ole perehdytyksessä, vaan yhden yksittäisen ihmisen oppimisvaikeuksista. Hän on heikompi kuin nuo kesätyöntekijät ja hän on liian haastavassa työpaikassa.

Tämän ketjun perusteella nimenomaan ei voi päätellä perehdytettävän ominaisuuksia, mutta perehdytyksestä ja työpaikan esihenkilöstä voi ja asiat on hoidettu puutteellisesti. Tällainen tilanne ei olisi päällä jos esihenkilö hoitaisi hommansa, koska ohjeiden vastainen toiminta on riittävä peruste varoituksille ja irtisanomisille. Tilanne ei ole työntekijän syy, vaan esihenkilön ja myös korjaus tilanteeseen pitäisi lähteä sieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä:

- kirjalliset ja kuvalliset työohjeet kaikkiin työpaikan tilanteisiin (mukaan lukien työpaikalta viimeisenä lähteminen ja koneiden sekä ohjelmien käyttö)

- listaus kaikista työtehtävistä ja päivämäärät milloin ja kuka ne on perehdyttänyt sekä kuittaus perehdytettävältä että on saanut perehdytyksen ja osaa kyseiset asiat

-onko ohjeistukset käyty läpi ongelmatilanteissa ja päivitetty ne niin ettei niitä noudattamalla virhe voi toistua

-onko tiedossa kuka perehdyttää mitäkin asiaa ja mitkä vastuut ja pätevyys perehdyttäjällä on

- onko epäkohdista ilmoitettu

Varmaan teollisuudessa voi olla tällainen systeemi.

Hänen kanssaan on käyty läpi tietyt asiat. Itse suhtaudun ymmärtäväisesti siihen, että jos joku asia on käyty läpi, usein se ei sitten kuitenkaan tositilanteessa tule mieleen, kun asia tapahtuu. Monet asiat meillä myös jää mieleen vasta tekemällä eli ei auta, vaikka luennoidaan jostain asiasta sen 10 min, sitten tositilanteessa ollaan kuitenkin sormi suussa.

 Meillä valitettavasti on myös niin, että vaikka perehdytys olisi millainen, voi silti vastaan tulla jotain, mihin ei ole vastausta jossain manuaalissa. Silloin tärkeintä onkin ymmärtää, että tietoa voi etsiä yhdestä hakemistosta, kysyä työkaverilta, soittaa ja yrittää selvittää asia. Tämä henkilö ei pysty tähän!

Eli ongelmat: stressinsietokyky: nolla. Itsetunto myös: nolla. Kyky käyttää maalaisjärkeä: nolla.

Hän on esimerkiksi tehnyt vahingossa virheen eräässä asiassa. No, se on inhimillistä. Sit on käsitelty asia, miksi ei näin ym. Seuraus: tekee virheen kuitenkin uudestaan.

Eli siis on ihan hyvä ymmärrys, että kaikkea ei voi tietää, kaikki ei voi jäädä mieleen. Mutta jos ongelmatilanteissa neuvokkuus on täysi nolla ja virheistä ei pysty oppimaan, joo, se on vaikeaa! ap

Lisää tekosyitä miksette voisi hoitaa asiaa mallikkaasti. Kuten aiemmin on todettu, mikäli et ole esihenkilö, ei toki ole sinun vastuullasi että perehdytysprosessinne on huonosti hoidettu, joten sinänsä olet väärä kohde kaikille näille ruotimisille, mutta olen yrittänyt saada sinua ymmärtämään, miten huonolta kuvailemasi perehdytys näyttää. Siihen päälle huono työilmapiiri ja se että sinulla on ongelmia asioiden ymmärtämisessä, niin soppa on valmis ja kohta olette kiusanneet ihmisen työkyvyttömäksi. 

Kirjoitat minulle teorian ja käytännön suhteesta. Kuvailin sinulle aiemmin, että kunnollisessa perehdytyksessä tehdään ensin asia näytiksi hitaasti ja kerrotaan samalla siitä, sitten annetaan vielä kirjalliset ohjeet sen tueksi että tekijä saa itse hoitaa asiaa. Tässä ollaan tukena asiallisesti niin pitkään kun on tarve, ja mikäli ohjeista huolimatta tulee virhe, katsotaan ohjeet läpi ajatuksella mikä niissä on aiheuttanut väärinymmärryksen. Tarvittaessa kuvalliset ohjeet tai jopa ohjevideoita. 

Olet väärässä siitä että hyvä perehdytys olisi vain teollisuudessa. Olen itse ollut sekä suorittavassa että asiantuntijatyössä, ja kesätöiden myötä kokemusta on useilta aloilta - maataloutta, myyntiä, asiakaspalvelua, it-alaa, suorittavan tason toimistohommia, pikaruoka-ala, päiväkotityötä ym. Kaikissa asiallisissa työpaikoissa on löytynyt ohjeet joilla pärjää ja järjestetty sellainen perehdytys että sillä pärjää ja ohjeisiin voi tarvittaessa palata.

Mielestäni vaikutat myös aika älylliseltä suhteessa tähän mainittuun henkilöön. Hän siis ei suhtaudu tietoisesti myöskään siihen, että osaisi kaivata mitään ohjeita. Eli siis kun saa ohjeet, ei osaa toimia niiden mukaan, oli ne suullisessa tai kirjallisessa muodossa. Jos hän olisi työpaikalla, jossa kaikesta on tehty ohje, hän ei olisi edes sellainen ihminen, joka etsii ohjeita, käy niitä läpi, ihmettelee niitä. Tämmöinen on tietty ihmistyyppi. Jos olet itse tällainen "ohjeidenlukija" ja et ole kouluttanut tai tehnyt töitä ihmisen kanssa, joka ei saa kiinni mistään ohjeista, et varmasti samastu henkilöön, jonka pitää tehdä itse tehtävät neuvojen kanssa. Ja sitten tässä tapauksessa taas - sekään ei ole auttanut.

 Sit on myös aidosti "perse edellä puuhun" -ihmisiä. Heidän pitää itse kokeilla asiat ja heille pitää hyvin konkreettisesti välillä osoittaa asiat, että ne menee perille. Heitä ei lämmitä pätkääkään, että on olemassa jossain joku ohjeisto videoineen ym. ap

Ei työntekijän tehtävä ole etsiä ohjeita, käydä niitä läpi ja ihmetellä niitä. Perehdytettävät asiat käydään riittävän hitaasti asia kerrallaan läpi työntekijän kanssa siinä itse työtilanteessa. Sitten annetaan työntekijän itse hoitaa sitä työtehtävää johon perehdytettiin ja työntekijälle kerrotaan missä ohjeet ovat (mielellään sen työtehtävän tekopaikalla, esim. tiskikoneen ohjeet on siinä tiskikoneen kohdalla heti esillä). Vastauksistasi paistaa läpi se, ettet sopisi hoitamaan perehdytykseen liittyviä tehtäviä, ja että teillä ne ei ole asiallisesti hoidettu.

Mikä on riittävän hitaasti? Se kun on vaan fakta, että kaikki ei opi ikinä eikä todellakaan ole aikaa vuositolkulla perehdyttää ketään. Nämä on näitä juttuja, joista tulee kertoa esimiehelle ja se on hänen vastuulla päättää miten edetään. Tarpeeksi kauan, kun sanoo, ettei tästä tule mitään tai muut nostaa kädet ilmaan, että tehkööt niitä virheitä, niin kai ehkä sitten esimies keksii jonkun järkevän ratkaisun..?

Riittävän hitaasti tarkoittaa sitä, että silloin kun perehdytetään uutta työntekijää, ei asioita voi tehdä samalla tahdilla kuin normaalisti eikä työpäivään voi sisältyä yhtä paljon ja monipuolisesti työtehtäviä kuin kokeneella tekijällä. Todella typerää vängätä täällä siitä, miten "ei kaikki kuitenkaan opi" . No ei varmasti opikaan, mutta kun perehdytys on hoidettu hyvin, niin ongelmatilanteissa kuten työtapaturmissa tai tilanteissa jossa työntekijä rikkoo toistuvasti ohjeistuksia, saadaan vastuu siirrettyä pois työpaikalta ja erotettua työntekijä josta on ongelmia. 

Valitettavasti on niin että jos perehdytys on ollut epäselvää, eikä voida näyttää että ohjeistuksia löytyisi ja että olisi neuvottu riittävästi työntekijää, on ongelmallisesta ihmisestä eroon pääseminen vaikeampaa.

Miksi nämä muut kesätyöntekijät on sitten oppineet?

Miten tuo kysymys tähän liittyy? Aiemmin ketjussa kävi jo selväksi että ap:n työpaikalla ei ole tällaista systemaattista perehdyttämisen mallia, joten työntekijöitä ei voi verrata toisiinsa koska emme voi tietää mitä ja miten kenellekin on opetettu ja miten he ovat itse ymmärtäneet asian. Jos asiat olisi hoidettu hyvin, voisimme kysyä miksi yksi ei noudata työpaikan ohjeistuksia ja sitten ratkaista ongelman antamalla varoituksia ja lopuksi irtisanomalla jos hommat ei suju.

Voinee tehdä kyllä ihan johtopäätöksen, että vika ei ole perehdytyksessä, vaan yhden yksittäisen ihmisen oppimisvaikeuksista. Hän on heikompi kuin nuo kesätyöntekijät ja hän on liian haastavassa työpaikassa.

Tämän ketjun perusteella nimenomaan ei voi päätellä perehdytettävän ominaisuuksia, mutta perehdytyksestä ja työpaikan esihenkilöstä voi ja asiat on hoidettu puutteellisesti. Tällainen tilanne ei olisi päällä jos esihenkilö hoitaisi hommansa, koska ohjeiden vastainen toiminta on riittävä peruste varoituksille ja irtisanomisille. Tilanne ei ole työntekijän syy, vaan esihenkilön ja myös korjaus tilanteeseen pitäisi lähteä sieltä.

Huomautan, et kaikki muut pärjää samalla perehdytyksellä. Kuten tässä ketjussa nyt jo monesti todettu.  ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä:

- kirjalliset ja kuvalliset työohjeet kaikkiin työpaikan tilanteisiin (mukaan lukien työpaikalta viimeisenä lähteminen ja koneiden sekä ohjelmien käyttö)

- listaus kaikista työtehtävistä ja päivämäärät milloin ja kuka ne on perehdyttänyt sekä kuittaus perehdytettävältä että on saanut perehdytyksen ja osaa kyseiset asiat

-onko ohjeistukset käyty läpi ongelmatilanteissa ja päivitetty ne niin ettei niitä noudattamalla virhe voi toistua

-onko tiedossa kuka perehdyttää mitäkin asiaa ja mitkä vastuut ja pätevyys perehdyttäjällä on

- onko epäkohdista ilmoitettu

Varmaan teollisuudessa voi olla tällainen systeemi.

Hänen kanssaan on käyty läpi tietyt asiat. Itse suhtaudun ymmärtäväisesti siihen, että jos joku asia on käyty läpi, usein se ei sitten kuitenkaan tositilanteessa tule mieleen, kun asia tapahtuu. Monet asiat meillä myös jää mieleen vasta tekemällä eli ei auta, vaikka luennoidaan jostain asiasta sen 10 min, sitten tositilanteessa ollaan kuitenkin sormi suussa.

 Meillä valitettavasti on myös niin, että vaikka perehdytys olisi millainen, voi silti vastaan tulla jotain, mihin ei ole vastausta jossain manuaalissa. Silloin tärkeintä onkin ymmärtää, että tietoa voi etsiä yhdestä hakemistosta, kysyä työkaverilta, soittaa ja yrittää selvittää asia. Tämä henkilö ei pysty tähän!

Eli ongelmat: stressinsietokyky: nolla. Itsetunto myös: nolla. Kyky käyttää maalaisjärkeä: nolla.

Hän on esimerkiksi tehnyt vahingossa virheen eräässä asiassa. No, se on inhimillistä. Sit on käsitelty asia, miksi ei näin ym. Seuraus: tekee virheen kuitenkin uudestaan.

Eli siis on ihan hyvä ymmärrys, että kaikkea ei voi tietää, kaikki ei voi jäädä mieleen. Mutta jos ongelmatilanteissa neuvokkuus on täysi nolla ja virheistä ei pysty oppimaan, joo, se on vaikeaa! ap

Lisää tekosyitä miksette voisi hoitaa asiaa mallikkaasti. Kuten aiemmin on todettu, mikäli et ole esihenkilö, ei toki ole sinun vastuullasi että perehdytysprosessinne on huonosti hoidettu, joten sinänsä olet väärä kohde kaikille näille ruotimisille, mutta olen yrittänyt saada sinua ymmärtämään, miten huonolta kuvailemasi perehdytys näyttää. Siihen päälle huono työilmapiiri ja se että sinulla on ongelmia asioiden ymmärtämisessä, niin soppa on valmis ja kohta olette kiusanneet ihmisen työkyvyttömäksi. 

Kirjoitat minulle teorian ja käytännön suhteesta. Kuvailin sinulle aiemmin, että kunnollisessa perehdytyksessä tehdään ensin asia näytiksi hitaasti ja kerrotaan samalla siitä, sitten annetaan vielä kirjalliset ohjeet sen tueksi että tekijä saa itse hoitaa asiaa. Tässä ollaan tukena asiallisesti niin pitkään kun on tarve, ja mikäli ohjeista huolimatta tulee virhe, katsotaan ohjeet läpi ajatuksella mikä niissä on aiheuttanut väärinymmärryksen. Tarvittaessa kuvalliset ohjeet tai jopa ohjevideoita. 

Olet väärässä siitä että hyvä perehdytys olisi vain teollisuudessa. Olen itse ollut sekä suorittavassa että asiantuntijatyössä, ja kesätöiden myötä kokemusta on useilta aloilta - maataloutta, myyntiä, asiakaspalvelua, it-alaa, suorittavan tason toimistohommia, pikaruoka-ala, päiväkotityötä ym. Kaikissa asiallisissa työpaikoissa on löytynyt ohjeet joilla pärjää ja järjestetty sellainen perehdytys että sillä pärjää ja ohjeisiin voi tarvittaessa palata.

Mielestäni vaikutat myös aika älylliseltä suhteessa tähän mainittuun henkilöön. Hän siis ei suhtaudu tietoisesti myöskään siihen, että osaisi kaivata mitään ohjeita. Eli siis kun saa ohjeet, ei osaa toimia niiden mukaan, oli ne suullisessa tai kirjallisessa muodossa. Jos hän olisi työpaikalla, jossa kaikesta on tehty ohje, hän ei olisi edes sellainen ihminen, joka etsii ohjeita, käy niitä läpi, ihmettelee niitä. Tämmöinen on tietty ihmistyyppi. Jos olet itse tällainen "ohjeidenlukija" ja et ole kouluttanut tai tehnyt töitä ihmisen kanssa, joka ei saa kiinni mistään ohjeista, et varmasti samastu henkilöön, jonka pitää tehdä itse tehtävät neuvojen kanssa. Ja sitten tässä tapauksessa taas - sekään ei ole auttanut.

 Sit on myös aidosti "perse edellä puuhun" -ihmisiä. Heidän pitää itse kokeilla asiat ja heille pitää hyvin konkreettisesti välillä osoittaa asiat, että ne menee perille. Heitä ei lämmitä pätkääkään, että on olemassa jossain joku ohjeisto videoineen ym. ap

Ei työntekijän tehtävä ole etsiä ohjeita, käydä niitä läpi ja ihmetellä niitä. Perehdytettävät asiat käydään riittävän hitaasti asia kerrallaan läpi työntekijän kanssa siinä itse työtilanteessa. Sitten annetaan työntekijän itse hoitaa sitä työtehtävää johon perehdytettiin ja työntekijälle kerrotaan missä ohjeet ovat (mielellään sen työtehtävän tekopaikalla, esim. tiskikoneen ohjeet on siinä tiskikoneen kohdalla heti esillä). Vastauksistasi paistaa läpi se, ettet sopisi hoitamaan perehdytykseen liittyviä tehtäviä, ja että teillä ne ei ole asiallisesti hoidettu.

Mikä on riittävän hitaasti? Se kun on vaan fakta, että kaikki ei opi ikinä eikä todellakaan ole aikaa vuositolkulla perehdyttää ketään. Nämä on näitä juttuja, joista tulee kertoa esimiehelle ja se on hänen vastuulla päättää miten edetään. Tarpeeksi kauan, kun sanoo, ettei tästä tule mitään tai muut nostaa kädet ilmaan, että tehkööt niitä virheitä, niin kai ehkä sitten esimies keksii jonkun järkevän ratkaisun..?

Riittävän hitaasti tarkoittaa sitä, että silloin kun perehdytetään uutta työntekijää, ei asioita voi tehdä samalla tahdilla kuin normaalisti eikä työpäivään voi sisältyä yhtä paljon ja monipuolisesti työtehtäviä kuin kokeneella tekijällä. Todella typerää vängätä täällä siitä, miten "ei kaikki kuitenkaan opi" . No ei varmasti opikaan, mutta kun perehdytys on hoidettu hyvin, niin ongelmatilanteissa kuten työtapaturmissa tai tilanteissa jossa työntekijä rikkoo toistuvasti ohjeistuksia, saadaan vastuu siirrettyä pois työpaikalta ja erotettua työntekijä josta on ongelmia. 

Valitettavasti on niin että jos perehdytys on ollut epäselvää, eikä voida näyttää että ohjeistuksia löytyisi ja että olisi neuvottu riittävästi työntekijää, on ongelmallisesta ihmisestä eroon pääseminen vaikeampaa.

Miksi nämä muut kesätyöntekijät on sitten oppineet?

Miten tuo kysymys tähän liittyy? Aiemmin ketjussa kävi jo selväksi että ap:n työpaikalla ei ole tällaista systemaattista perehdyttämisen mallia, joten työntekijöitä ei voi verrata toisiinsa koska emme voi tietää mitä ja miten kenellekin on opetettu ja miten he ovat itse ymmärtäneet asian. Jos asiat olisi hoidettu hyvin, voisimme kysyä miksi yksi ei noudata työpaikan ohjeistuksia ja sitten ratkaista ongelman antamalla varoituksia ja lopuksi irtisanomalla jos hommat ei suju.

Voinee tehdä kyllä ihan johtopäätöksen, että vika ei ole perehdytyksessä, vaan yhden yksittäisen ihmisen oppimisvaikeuksista. Hän on heikompi kuin nuo kesätyöntekijät ja hän on liian haastavassa työpaikassa.

Tämän ketjun perusteella nimenomaan ei voi päätellä perehdytettävän ominaisuuksia, mutta perehdytyksestä ja työpaikan esihenkilöstä voi ja asiat on hoidettu puutteellisesti. Tällainen tilanne ei olisi päällä jos esihenkilö hoitaisi hommansa, koska ohjeiden vastainen toiminta on riittävä peruste varoituksille ja irtisanomisille. Tilanne ei ole työntekijän syy, vaan esihenkilön ja myös korjaus tilanteeseen pitäisi lähteä sieltä.

Huomautan, et kaikki muut pärjää samalla perehdytyksellä. Kuten tässä ketjussa nyt jo monesti todettu.  ap

Teidän perehdytyksestä puuttuu järjestelmällisyys ja liikaa asioita on esimerkiksi sinun pääsi varassa. Et ole riittävän pätevä arvioimaan perehdytyksenne onnistumista ja teidän esihenkilö puolestaan ei kertomasi perusteella hoida tehtäviään tässä asiassa ollenkaan. Huomautan että teillä on ongelma jonka ratkaisu ontuu koska asiat ei ole työpaikalla kunnossa. Jos olisi, saisitte työntekijän pois sieltä ihan normaalisti varoituksilla ohjeistusten vastaisesta toiminnasta.

Ap:lta on tullut monenlaista viestiä aiheeseen, sekä sellaisia jossa on ihan järkevää pohdintaa, mutta myös viestejä joiden perusteella minusta ap ei saisi toimia tehtävissä jossa on perehdytystä. Hirveää puoskarointia arvioida yhden työntekijän ongelmia vertaamalla työntekijän älykkyyttä ym. kaikkiin muihin työpaikalla, todella ikävää luettavaa ja sympatiat on kyllä sen työntekijän puolella.

Kuitenkin nyt viimeisimmissä viesteissä on ilmennyt että tilanne on jatkunut pitkään ja esihenkilö on laiminlyönyt monella tapaa velvollisuuksiaan, joten voi olla että ap:n oma jaksaminen on mennyt jo siihen pisteeseen että se aiheuttaa tuon vihamielisen reaktion työkaveria kohtaan. Tilanteen selvittäminen olisi esihenkilön tehtävä, mutta mietin, että voisiko työpaikalla olla muitakin kuormittavia tekijöitä ja tämä olisi vain kaiken kärjistymä.

Tosiaan siitä virheitä tekevästä työntekijästähän pääsee eroon jos tilanne tosiaan on sellainen että edes kirjallisia ohjeita ei perehdytyksen jälkeen noudata. Mutta jos työpaikalla on muutakin, oletko ap miettinyt onko tuo se paikka jossa haluat olla lopunelämääsi? Sinulta on kuitenkin tullut myös hyvää pohdintaa ja ilmeisesti ennen tätä tapausta olet ollut ihan hyväntuulinen ja reilu. Ei ole kiva jos menetät parhaat ominaisuutesi huonossa työpaikassa! Ansaitset varmasti parempaa ja tuli sellainen olo, että ennen tätä olet varmaan ollut ihan hyvä ja pätevä tyyppi. 

Oletko ap ollut pitkään työssä työpaikassa? Miten on palautumisesi ja työhyvinvointisi laita? Olisiko sinulla työpaikkaa vaihtamalla mahdollisuus päästä ympäristöön, jossa voisit joko rauhassa keskittyä ydintehtävääsi tai edetä asemaan, jossa voisit alkaa itse harjoitella oikeaa esimiestyötä? Onko oma tehtävänkuvasi selvä?