Tein tänne aikaisemmin aloituksen työntekijästä, jolla suuria vaikeuksia oppia työtään

Ansaitset parempaa Ap 👍 vaihda työpaikkaa jos esihenkilö ei ala hoitamaan hommiaan.

Puhu esimiehellesi

Älä mene rivityöntekijänä ohjeistamaan kesätyöntekijöitä että älkää kysykö xltä. Dokumentoi ja mene pomon puheille.

Voit myös valittaa siellä, netissä laihat tulokset.

Kuulostaa myös siltä, että ko työntekijä pelkää sua ja stressaantuu sun lähellä. Voisi selittää virheet ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin kuormittava elämäntilanne aiheuttaa stressiä ja näin madaltaa stressinsietokykyä. Samoin oppiminen voi hidastua ja keskittymiskyky häiriintyä jolloin virheiden tekemisen mahdollisuus kasvaa. Oletko miettinyt sitä, että hän mahdollisesti huomaa virheensa ja ymmärtää tilanteen. Silloin kehittävän palautteen vastaanottaminenkin saattaa turhauttaa.

Onko hänelle annettu tarvittava perehdytys työhön vai suhtaudutaanka häneen asenteella ettei hän kuitenkaan opi, joten turha perehdyttää? Silloin myös kynnys kysyä neuvoa ja ohjeita kasvaa korkeammaksi.

Hänelle on neuvottu jotain perusasioita.

Häntä ohjeistettiin alussa, että kysy heti, kun vähänkin jokin mietityttää tai tulee tilanne, jota et osaa ratkaista. Sen lopputuloksena hän oli aina silmin nähden jumissa, mutta ei silti kysynyt tai teki väärin varmistamatta, että meneehän tämä näin. Sitten kun hänelle paukutettiin monta kertaa, että hänen on toimittava näin, hän alkoi kysymään vähän enemmän, mutta silti teki monesti niin, että teki jonkun asian väärin, vaikka oli ilmeistä, että ei ollut siitä ihan varma.

Myös kun sai palautetta, että asia X pitää tehdä näin, niin sen sijaan, että kuuntelee ja yrittää opetella asian, alkaa jaaritella jostain asiaan liittymättömästä tai joutuu tunnekuohun valtaan että alkaa päivittelemään jotain asiaa.

Hän menee myös usein lukkoon tilanteissa, jossa ei tiedä, mitä tekisi. Olen tulkinnut, että se johtuu siitä, että hän ottaa jotenkin itseensä sen, jos on vaikeassa tilanteessa eli jää jotenkin sen tunteen alle, että tuntuu vaikealta. Sen sijaan, että hän ajattelisi, että tämä on nyt se hetki, kun pyydän apua. Ja sit kun kyseessä on aikuinen ihminen, niin itse odotan, että osaa suhtautua näihin tilanteisiin.

Hän ei myöskään osaa kertoa, että hän on epävarma asiasta x. Silloinhan sitä voisi juuri käydä läpi.

Sit kun vietetään viikkoja ja kuukausia näissä merkeissä niin itse en viitsi ottaa uusia asioita puheeksi kun ihan perusasiat tuottavat tämmöisiä vaikeuksia. En näe potentiaa oppimiseen, jos yksinkertaisten asioidenkin oppiminen on tämmöistä todella rasittavaa pyörittelyä. ap

'Siinähän se syykin tuli, jotain. Jätetty itse pohtimaan ne loput. Eli huonosti perehdytetty.

Meillä kävi ihan samanlainen rekry muutamia vuosia sitten. Häntä perehdytettiin ja opastettiin, huomattavasti enemmän kuin ketään muuta. Hänelle tehtii työohjeita uusiksi, koska ei pelkkä kuva tai teksti riittänyt, piti olla molemmat. Hänen työparinsa alkoi uupua kun teki omien töiden lisäksi tämän toisen kanssa yhdessä tämän työt, siis useamman kuukauden, ei pelkästään muutaman kuukauden perehdytyksen verran jne. Kyseessä oli ihan tavallisia taloushallinnon perushommia, ei mitään erikoisuuksia. Ensimmäisen kerran piti tähän tehtävään ottaa myös kesätyöntekijä, koska tämä uudempi ei voinut jäädä (7 kk jälkeen) yksin kun työpari lomaili.

Kyseisestä henkilöstä sanottiin ennen koeajan päättymisen jälkeen useasti esimiehelle, että perehdytys ei mene perille ja oma-aloitteisuus puuttuu täysin. Tämäkin esimies vetosi siihen, että kyseisellä henkilöllä on niin vaikeaa henkilökohtaisessa elämässä, että pitää ymmärtää. Tämä henkilö kyllä kertoili varsin avoimesti omasta henk.koht. elämästä mutta ei meille kertonut mistään vaikeuksista (eikä tarvinnutkaan).

Koeajan jälkeen hän alkoi kummasti aina sairastumaan alv-tilityksen aikaan tai jos tuli jotain muuta mitä hänen olisi pitänyt hoitaa itsenäisesti. Esimiehelle hän valitti, että häntä ei ole perehdytetty ja että häntä kiusataan. Onneksi meillä dokumentoidaan perehdytykset hyvin ja niistä kävi ilmi, että perehdytystä oli annettu useampaan kertaan ja tosiaan myös ohjeita muokattu hänen toiveesta. Kukaan ei häntä kiusannut, mutta varmasti joku saattoi sanoa, että tämä on nyt katsottu yhdessä useampaan kertaan, tee nyt vain itse jne. Lopulta meille tuli yt:t ja hänet irtisanottiin.

Myöhemmin tutustuin työelämässä ihmiseen, jolla oli todettu ADHD aikuisena ja hänen kohdalla oli myös vaikeuksia normaalin perehdytyksen kanssa. Mutta kun tämä henkilö tiesi haasteistaan, niin hän osasi kertoa miten häntä kannattaa perehdyttää ja miten hänen aivonsa parhaiten toimivat. Kun hän jonkun asian oppi, niin on kyllä yksi tarkimmista ihmisistä ikinä. Jäin miettimään, että oliko tämä aikaisempi työkaveri vastaavanlainen, mutta hän ei osannut ohjeistaa miten hänelle olisi asiat pitänyt perehdyttää ja kertoa, jotta aivot olisivat ne ymmärtäneet.

Vierailija kirjoitti:

Meillä kävi Ihan samanlainen rekry muutamia vuosia sitten. Häntä perehdytettiin ja opastettiin, huomattavasti enemmän kuin ketään muuta. Hänelle tehtii työohjeita uusiksi, koska ei pelkkä kuva tai teksti riittänyt, piti olla molemmat. Hänen työparinsa alkoi uupua kun teki omien töiden lisäksi tämän toisen kanssa yhdessä tämän työt, siis useamman kuukauden, ei pelkästään muutaman kuukauden perehdytyksen verran jne. Kyseessä oli ihan tavallisia taloushallinnon perushommia, ei mitään erikoisuuksia. Ensimmäisen kerran piti tähän tehtävään ottaa myös kesätyöntekijä, koska tämä uudempi ei voinut jäädä (7 kk jälkeen) yksin kun työpari lomaili.

Kyseisestä henkilöstä sanottiin ennen koeajan päättymisen jälkeen useasti esimiehelle, että perehdytys ei mene perille ja oma-aloitteisuus puuttuu täysin. Tämäkin esimies vetosi siihen, että kyseisellä henkilöllä on niin vaikeaa henkilökohtaisessa elämässä, että pitää ymmärtää. Tämä henkilö kyllä kertoili varsin avoimesti omasta henk.koht. elämästä mutta ei meille kertonut mistään vaikeuksista (eikä tarvinnutkaan).

Koeajan jälkeen hän alkoi kummasti aina sairastumaan alv-tilityksen aikaan tai jos tuli jotain muuta mitä hänen olisi pitänyt hoitaa itsenäisesti. Esimiehelle hän valitti, että häntä ei ole perehdytetty ja että häntä kiusataan. Onneksi meillä dokumentoidaan perehdytykset hyvin ja niistä kävi ilmi, että perehdytystä oli annettu useampaan kertaan ja tosiaan myös ohjeita muokattu hänen toiveesta. Kukaan ei häntä kiusannut, mutta varmasti joku saattoi sanoa, että tämä on nyt katsottu yhdessä useampaan kertaan, tee nyt vain itse jne. Lopulta meille tuli yt:t ja hänet irtisanottiin.

Myöhemmin tutustuin työelämässä ihmiseen, jolla oli todettu ADHD aikuisena ja hänen kohdalla oli myös vaikeuksia normaalin perehdytyksen kanssa. Mutta kun tämä henkilö tiesi haasteistaan, niin hän osasi kertoa miten häntä kannattaa perehdyttää ja miten hänen aivonsa parhaiten toimivat. Kun hän jonkun asian oppi, niin on kyllä yksi tarkimmista ihmisistä ikinä. Jäin miettimään, että oliko tämä aikaisempi työkaveri vastaavanlainen, mutta hän ei osannut ohjeistaa miten hänelle olisi asiat pitänyt perehdyttää ja kertoa, jotta aivot olisivat ne ymmärtäneet.

Minä olen tässä ketjussa jankannut perehdytyksen tärkeydestä ja viestissäsi on erittäin hyvät perustelut sille miksi se kannattaa sekä dokumentoida että tehdä huolellisesti. On se totta että jotkut ihmiset eivät kertakaikkiaan voi hoitaa jotain tehtäviä tai työnkuvaa, mutta jotta sellaisesta päästään töissä eroon, nousee todella tärkeäksi se että pystytään kiistattomasti näyttämään miten on toimittu.

Ja toisaalta on myös työpaikkoja jossa kiusataan tai laiminlyödään perehdytys, joten pelkkä sana sanaa vastaan on myös työntekijän kannalta huono juttu.

Mielestäni apn tapauksessa ap tarvitsisi omien tunnereaktioiden käsittelyyn apua jottei itse käyttäydy asiattomasti, mutta myös tuon työntekijän kanssa pitäisi nyt toimia systemaattisesti ja ihan sitäkin ajatellem että jos hän ei noudata ohjeita, saataisiin ne varoitukset ja se työntekijä ulos jos ei pysty hoitamaan hänelle määrättyjä tehtäviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä:

- kirjalliset ja kuvalliset työohjeet kaikkiin työpaikan tilanteisiin (mukaan lukien työpaikalta viimeisenä lähteminen ja koneiden sekä ohjelmien käyttö)

- listaus kaikista työtehtävistä ja päivämäärät milloin ja kuka ne on perehdyttänyt sekä kuittaus perehdytettävältä että on saanut perehdytyksen ja osaa kyseiset asiat

-onko ohjeistukset käyty läpi ongelmatilanteissa ja päivitetty ne niin ettei niitä noudattamalla virhe voi toistua

-onko tiedossa kuka perehdyttää mitäkin asiaa ja mitkä vastuut ja pätevyys perehdyttäjällä on

- onko epäkohdista ilmoitettu

Varmaan teollisuudessa voi olla tällainen systeemi.

Hänen kanssaan on käyty läpi tietyt asiat. Itse suhtaudun ymmärtäväisesti siihen, että jos joku asia on käyty läpi, usein se ei sitten kuitenkaan tositilanteessa tule mieleen, kun asia tapahtuu. Monet asiat meillä myös jää mieleen vasta tekemällä eli ei auta, vaikka luennoidaan jostain asiasta sen 10 min, sitten tositilanteessa ollaan kuitenkin sormi suussa.

 Meillä valitettavasti on myös niin, että vaikka perehdytys olisi millainen, voi silti vastaan tulla jotain, mihin ei ole vastausta jossain manuaalissa. Silloin tärkeintä onkin ymmärtää, että tietoa voi etsiä yhdestä hakemistosta, kysyä työkaverilta, soittaa ja yrittää selvittää asia. Tämä henkilö ei pysty tähän!

Eli ongelmat: stressinsietokyky: nolla. Itsetunto myös: nolla. Kyky käyttää maalaisjärkeä: nolla.

Hän on esimerkiksi tehnyt vahingossa virheen eräässä asiassa. No, se on inhimillistä. Sit on käsitelty asia, miksi ei näin ym. Seuraus: tekee virheen kuitenkin uudestaan.

Eli siis on ihan hyvä ymmärrys, että kaikkea ei voi tietää, kaikki ei voi jäädä mieleen. Mutta jos ongelmatilanteissa neuvokkuus on täysi nolla ja virheistä ei pysty oppimaan, joo, se on vaikeaa! ap

Lisää tekosyitä miksette voisi hoitaa asiaa mallikkaasti. Kuten aiemmin on todettu, mikäli et ole esihenkilö, ei toki ole sinun vastuullasi että perehdytysprosessinne on huonosti hoidettu, joten sinänsä olet väärä kohde kaikille näille ruotimisille, mutta olen yrittänyt saada sinua ymmärtämään, miten huonolta kuvailemasi perehdytys näyttää. Siihen päälle huono työilmapiiri ja se että sinulla on ongelmia asioiden ymmärtämisessä, niin soppa on valmis ja kohta olette kiusanneet ihmisen työkyvyttömäksi. 

Kirjoitat minulle teorian ja käytännön suhteesta. Kuvailin sinulle aiemmin, että kunnollisessa perehdytyksessä tehdään ensin asia näytiksi hitaasti ja kerrotaan samalla siitä, sitten annetaan vielä kirjalliset ohjeet sen tueksi että tekijä saa itse hoitaa asiaa. Tässä ollaan tukena asiallisesti niin pitkään kun on tarve, ja mikäli ohjeista huolimatta tulee virhe, katsotaan ohjeet läpi ajatuksella mikä niissä on aiheuttanut väärinymmärryksen. Tarvittaessa kuvalliset ohjeet tai jopa ohjevideoita. 

Olet väärässä siitä että hyvä perehdytys olisi vain teollisuudessa. Olen itse ollut sekä suorittavassa että asiantuntijatyössä, ja kesätöiden myötä kokemusta on useilta aloilta - maataloutta, myyntiä, asiakaspalvelua, it-alaa, suorittavan tason toimistohommia, pikaruoka-ala, päiväkotityötä ym. Kaikissa asiallisissa työpaikoissa on löytynyt ohjeet joilla pärjää ja järjestetty sellainen perehdytys että sillä pärjää ja ohjeisiin voi tarvittaessa palata.

Mielestäni vaikutat myös aika älylliseltä suhteessa tähän mainittuun henkilöön. Hän siis ei suhtaudu tietoisesti myöskään siihen, että osaisi kaivata mitään ohjeita. Eli siis kun saa ohjeet, ei osaa toimia niiden mukaan, oli ne suullisessa tai kirjallisessa muodossa. Jos hän olisi työpaikalla, jossa kaikesta on tehty ohje, hän ei olisi edes sellainen ihminen, joka etsii ohjeita, käy niitä läpi, ihmettelee niitä. Tämmöinen on tietty ihmistyyppi. Jos olet itse tällainen "ohjeidenlukija" ja et ole kouluttanut tai tehnyt töitä ihmisen kanssa, joka ei saa kiinni mistään ohjeista, et varmasti samastu henkilöön, jonka pitää tehdä itse tehtävät neuvojen kanssa. Ja sitten tässä tapauksessa taas - sekään ei ole auttanut.

 Sit on myös aidosti "perse edellä puuhun" -ihmisiä. Heidän pitää itse kokeilla asiat ja heille pitää hyvin konkreettisesti välillä osoittaa asiat, että ne menee perille. Heitä ei lämmitä pätkääkään, että on olemassa jossain joku ohjeisto videoineen ym. ap

Ei työntekijän tehtävä ole etsiä ohjeita, käydä niitä läpi ja ihmetellä niitä. Perehdytettävät asiat käydään riittävän hitaasti asia kerrallaan läpi työntekijän kanssa siinä itse työtilanteessa. Sitten annetaan työntekijän itse hoitaa sitä työtehtävää johon perehdytettiin ja työntekijälle kerrotaan missä ohjeet ovat (mielellään sen työtehtävän tekopaikalla, esim. tiskikoneen ohjeet on siinä tiskikoneen kohdalla heti esillä). Vastauksistasi paistaa läpi se, ettet sopisi hoitamaan perehdytykseen liittyviä tehtäviä, ja että teillä ne ei ole asiallisesti hoidettu.

Mikä on riittävän hitaasti? Se kun on vaan fakta, että kaikki ei opi ikinä eikä todellakaan ole aikaa vuositolkulla perehdyttää ketään. Nämä on näitä juttuja, joista tulee kertoa esimiehelle ja se on hänen vastuulla päättää miten edetään. Tarpeeksi kauan, kun sanoo, ettei tästä tule mitään tai muut nostaa kädet ilmaan, että tehkööt niitä virheitä, niin kai ehkä sitten esimies keksii jonkun järkevän ratkaisun..?

Riittävän hitaasti tarkoittaa sitä, että silloin kun perehdytetään uutta työntekijää, ei asioita voi tehdä samalla tahdilla kuin normaalisti eikä työpäivään voi sisältyä yhtä paljon ja monipuolisesti työtehtäviä kuin kokeneella tekijällä. Todella typerää vängätä täällä siitä, miten "ei kaikki kuitenkaan opi" . No ei varmasti opikaan, mutta kun perehdytys on hoidettu hyvin, niin ongelmatilanteissa kuten työtapaturmissa tai tilanteissa jossa työntekijä rikkoo toistuvasti ohjeistuksia, saadaan vastuu siirrettyä pois työpaikalta ja erotettua työntekijä josta on ongelmia. 

Valitettavasti on niin että jos perehdytys on ollut epäselvää, eikä voida näyttää että ohjeistuksia löytyisi ja että olisi neuvottu riittävästi työntekijää, on ongelmallisesta ihmisestä eroon pääseminen vaikeampaa.

Miksi nämä muut kesätyöntekijät on sitten oppineet?

Miten tuo kysymys tähän liittyy? Aiemmin ketjussa kävi jo selväksi että ap:n työpaikalla ei ole tällaista systemaattista perehdyttämisen mallia, joten työntekijöitä ei voi verrata toisiinsa koska emme voi tietää mitä ja miten kenellekin on opetettu ja miten he ovat itse ymmärtäneet asian. Jos asiat olisi hoidettu hyvin, voisimme kysyä miksi yksi ei noudata työpaikan ohjeistuksia ja sitten ratkaista ongelman antamalla varoituksia ja lopuksi irtisanomalla jos hommat ei suju.

Voinee tehdä kyllä ihan johtopäätöksen, että vika ei ole perehdytyksessä, vaan yhden yksittäisen ihmisen oppimisvaikeuksista. Hän on heikompi kuin nuo kesätyöntekijät ja hän on liian haastavassa työpaikassa.

Tämän ketjun perusteella nimenomaan ei voi päätellä perehdytettävän ominaisuuksia, mutta perehdytyksestä ja työpaikan esihenkilöstä voi ja asiat on hoidettu puutteellisesti. Tällainen tilanne ei olisi päällä jos esihenkilö hoitaisi hommansa, koska ohjeiden vastainen toiminta on riittävä peruste varoituksille ja irtisanomisille. Tilanne ei ole työntekijän syy, vaan esihenkilön ja myös korjaus tilanteeseen pitäisi lähteä sieltä.

Huomautan, et kaikki muut pärjää samalla perehdytyksellä. Kuten tässä ketjussa nyt jo monesti todettu.  ap

Onko sama henkilö perehdyttänyt kaikki henkilöt ja täsmälleen samalla tavalla? Onko kaikkilla työntekijöillä samanlainen työkokemus?

En lukenut vastauksia, mutta useilla aloilla perehdytys on ihan syvältä

Alaa ei mainittu aloituksessa, mutta esim ravintola-alalla perehdytys on jonkun ei-mihinkään-perustuva perehdytysohjelma tai sitten vaikka kahdessa vuorossa on joku mukana näyttämässä hommat.

Tämä joku useimmiten ei ole esimies tai ei osaa tai halua perehdyttää. Jos työpaikalla on huono perehdytys, jotkut laittavat vahingon kiertämään, että en perehdytä kun ei muakaan kukaan opettanut vaan itse opetin.

Ei kukaan voi toisen puolesta päättää, että tää "perehdytysohjelma" riittää tai se riittää, että parissa vuorossa on kaveri mukana.

Joillekin riittää ja nappaavat tosi nopeasti hommat, joillekin ei riitä.

Usein vedotaan, että miten se ei osaa kun nää jo kerran näytettiin. Ai että kun tulee mieleen kun nuorena myin huoltsikalla veikkausta

Veikkausta ei opetettu kuin antamalla nettikurssille salasana. Sitten piti osata itse myydä ja tehdä pelejä kenoon,totoon,lottoon,porukkaan,urheiluvedot, jaa pelitosite, uusi tämä...

Kun kysyi neuvoa, sanottiin, että sähän oot käynyt sen nettikurssin?

Kun sinä et sitä vttu päätä että se nyt riittää.

Vierailija kirjoitti:

Meillä kävi ihan samanlainen rekry muutamia vuosia sitten. Häntä perehdytettiin ja opastettiin, huomattavasti enemmän kuin ketään muuta. Hänelle tehtii työohjeita uusiksi, koska ei pelkkä kuva tai teksti riittänyt, piti olla molemmat. Hänen työparinsa alkoi uupua kun teki omien töiden lisäksi tämän toisen kanssa yhdessä tämän työt, siis useamman kuukauden, ei pelkästään muutaman kuukauden perehdytyksen verran jne. Kyseessä oli ihan tavallisia taloushallinnon perushommia, ei mitään erikoisuuksia. Ensimmäisen kerran piti tähän tehtävään ottaa myös kesätyöntekijä, koska tämä uudempi ei voinut jäädä (7 kk jälkeen) yksin kun työpari lomaili.

Kyseisestä henkilöstä sanottiin ennen koeajan päättymisen jälkeen useasti esimiehelle, että perehdytys ei mene perille ja oma-aloitteisuus puuttuu täysin. Tämäkin esimies vetosi siihen, että kyseisellä henkilöllä on niin vaikeaa henkilökohtaisessa elämässä, että pitää ymmärtää. Tämä henkilö kyllä kertoili varsin avoimesti omasta henk.koht. elämästä mutta ei meille kertonut mistään vaikeuksista (eikä tarvinnutkaan).

Koeajan jälkeen hän alkoi kummasti aina sairastumaan alv-tilityksen aikaan tai jos tuli jotain muuta mitä hänen olisi pitänyt hoitaa itsenäisesti. Esimiehelle hän valitti, että häntä ei ole perehdytetty ja että häntä kiusataan. Onneksi meillä dokumentoidaan perehdytykset hyvin ja niistä kävi ilmi, että perehdytystä oli annettu useampaan kertaan ja tosiaan myös ohjeita muokattu hänen toiveesta. Kukaan ei häntä kiusannut, mutta varmasti joku saattoi sanoa, että tämä on nyt katsottu yhdessä useampaan kertaan, tee nyt vain itse jne. Lopulta meille tuli yt:t ja hänet irtisanottiin.

Myöhemmin tutustuin työelämässä ihmiseen, jolla oli todettu ADHD aikuisena ja hänen kohdalla oli myös vaikeuksia normaalin perehdytyksen kanssa. Mutta kun tämä henkilö tiesi haasteistaan, niin hän osasi kertoa miten häntä kannattaa perehdyttää ja miten hänen aivonsa parhaiten toimivat. Kun hän jonkun asian oppi, niin on kyllä yksi tarkimmista ihmisistä ikinä. Jäin miettimään, että oliko tämä aikaisempi työkaveri vastaavanlainen, mutta hän ei osannut ohjeistaa miten hänelle olisi asiat pitänyt perehdyttää ja kertoa, jotta aivot olisivat ne ymmärtäneet.

Kiitos, hyvä kommentti.

Niin kuin itse olen edellä kuvaillut, niin huomaan kyllä, että ihmisillä on erilaisia tapoja oppia (jotkut ovat teoreettisempia, joillekin menee paremmin vain tekemällä asiat läpi), mutta asiaa helpottaa kyllä, jos kommunikointi sujuu ja suhtautuu tietoisesti asioihin.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä:

- kirjalliset ja kuvalliset työohjeet kaikkiin työpaikan tilanteisiin (mukaan lukien työpaikalta viimeisenä lähteminen ja koneiden sekä ohjelmien käyttö)

- listaus kaikista työtehtävistä ja päivämäärät milloin ja kuka ne on perehdyttänyt sekä kuittaus perehdytettävältä että on saanut perehdytyksen ja osaa kyseiset asiat

-onko ohjeistukset käyty läpi ongelmatilanteissa ja päivitetty ne niin ettei niitä noudattamalla virhe voi toistua

-onko tiedossa kuka perehdyttää mitäkin asiaa ja mitkä vastuut ja pätevyys perehdyttäjällä on

- onko epäkohdista ilmoitettu

Varmaan teollisuudessa voi olla tällainen systeemi.

Hänen kanssaan on käyty läpi tietyt asiat. Itse suhtaudun ymmärtäväisesti siihen, että jos joku asia on käyty läpi, usein se ei sitten kuitenkaan tositilanteessa tule mieleen, kun asia tapahtuu. Monet asiat meillä myös jää mieleen vasta tekemällä eli ei auta, vaikka luennoidaan jostain asiasta sen 10 min, sitten tositilanteessa ollaan kuitenkin sormi suussa.

 Meillä valitettavasti on myös niin, että vaikka perehdytys olisi millainen, voi silti vastaan tulla jotain, mihin ei ole vastausta jossain manuaalissa. Silloin tärkeintä onkin ymmärtää, että tietoa voi etsiä yhdestä hakemistosta, kysyä työkaverilta, soittaa ja yrittää selvittää asia. Tämä henkilö ei pysty tähän!

Eli ongelmat: stressinsietokyky: nolla. Itsetunto myös: nolla. Kyky käyttää maalaisjärkeä: nolla.

Hän on esimerkiksi tehnyt vahingossa virheen eräässä asiassa. No, se on inhimillistä. Sit on käsitelty asia, miksi ei näin ym. Seuraus: tekee virheen kuitenkin uudestaan.

Eli siis on ihan hyvä ymmärrys, että kaikkea ei voi tietää, kaikki ei voi jäädä mieleen. Mutta jos ongelmatilanteissa neuvokkuus on täysi nolla ja virheistä ei pysty oppimaan, joo, se on vaikeaa! ap

Lisää tekosyitä miksette voisi hoitaa asiaa mallikkaasti. Kuten aiemmin on todettu, mikäli et ole esihenkilö, ei toki ole sinun vastuullasi että perehdytysprosessinne on huonosti hoidettu, joten sinänsä olet väärä kohde kaikille näille ruotimisille, mutta olen yrittänyt saada sinua ymmärtämään, miten huonolta kuvailemasi perehdytys näyttää. Siihen päälle huono työilmapiiri ja se että sinulla on ongelmia asioiden ymmärtämisessä, niin soppa on valmis ja kohta olette kiusanneet ihmisen työkyvyttömäksi. 

Kirjoitat minulle teorian ja käytännön suhteesta. Kuvailin sinulle aiemmin, että kunnollisessa perehdytyksessä tehdään ensin asia näytiksi hitaasti ja kerrotaan samalla siitä, sitten annetaan vielä kirjalliset ohjeet sen tueksi että tekijä saa itse hoitaa asiaa. Tässä ollaan tukena asiallisesti niin pitkään kun on tarve, ja mikäli ohjeista huolimatta tulee virhe, katsotaan ohjeet läpi ajatuksella mikä niissä on aiheuttanut väärinymmärryksen. Tarvittaessa kuvalliset ohjeet tai jopa ohjevideoita. 

Olet väärässä siitä että hyvä perehdytys olisi vain teollisuudessa. Olen itse ollut sekä suorittavassa että asiantuntijatyössä, ja kesätöiden myötä kokemusta on useilta aloilta - maataloutta, myyntiä, asiakaspalvelua, it-alaa, suorittavan tason toimistohommia, pikaruoka-ala, päiväkotityötä ym. Kaikissa asiallisissa työpaikoissa on löytynyt ohjeet joilla pärjää ja järjestetty sellainen perehdytys että sillä pärjää ja ohjeisiin voi tarvittaessa palata.

Mielestäni vaikutat myös aika älylliseltä suhteessa tähän mainittuun henkilöön. Hän siis ei suhtaudu tietoisesti myöskään siihen, että osaisi kaivata mitään ohjeita. Eli siis kun saa ohjeet, ei osaa toimia niiden mukaan, oli ne suullisessa tai kirjallisessa muodossa. Jos hän olisi työpaikalla, jossa kaikesta on tehty ohje, hän ei olisi edes sellainen ihminen, joka etsii ohjeita, käy niitä läpi, ihmettelee niitä. Tämmöinen on tietty ihmistyyppi. Jos olet itse tällainen "ohjeidenlukija" ja et ole kouluttanut tai tehnyt töitä ihmisen kanssa, joka ei saa kiinni mistään ohjeista, et varmasti samastu henkilöön, jonka pitää tehdä itse tehtävät neuvojen kanssa. Ja sitten tässä tapauksessa taas - sekään ei ole auttanut.

 Sit on myös aidosti "perse edellä puuhun" -ihmisiä. Heidän pitää itse kokeilla asiat ja heille pitää hyvin konkreettisesti välillä osoittaa asiat, että ne menee perille. Heitä ei lämmitä pätkääkään, että on olemassa jossain joku ohjeisto videoineen ym. ap

Ei työntekijän tehtävä ole etsiä ohjeita, käydä niitä läpi ja ihmetellä niitä. Perehdytettävät asiat käydään riittävän hitaasti asia kerrallaan läpi työntekijän kanssa siinä itse työtilanteessa. Sitten annetaan työntekijän itse hoitaa sitä työtehtävää johon perehdytettiin ja työntekijälle kerrotaan missä ohjeet ovat (mielellään sen työtehtävän tekopaikalla, esim. tiskikoneen ohjeet on siinä tiskikoneen kohdalla heti esillä). Vastauksistasi paistaa läpi se, ettet sopisi hoitamaan perehdytykseen liittyviä tehtäviä, ja että teillä ne ei ole asiallisesti hoidettu.

Mikä on riittävän hitaasti? Se kun on vaan fakta, että kaikki ei opi ikinä eikä todellakaan ole aikaa vuositolkulla perehdyttää ketään. Nämä on näitä juttuja, joista tulee kertoa esimiehelle ja se on hänen vastuulla päättää miten edetään. Tarpeeksi kauan, kun sanoo, ettei tästä tule mitään tai muut nostaa kädet ilmaan, että tehkööt niitä virheitä, niin kai ehkä sitten esimies keksii jonkun järkevän ratkaisun..?

Riittävän hitaasti tarkoittaa sitä, että silloin kun perehdytetään uutta työntekijää, ei asioita voi tehdä samalla tahdilla kuin normaalisti eikä työpäivään voi sisältyä yhtä paljon ja monipuolisesti työtehtäviä kuin kokeneella tekijällä. Todella typerää vängätä täällä siitä, miten "ei kaikki kuitenkaan opi" . No ei varmasti opikaan, mutta kun perehdytys on hoidettu hyvin, niin ongelmatilanteissa kuten työtapaturmissa tai tilanteissa jossa työntekijä rikkoo toistuvasti ohjeistuksia, saadaan vastuu siirrettyä pois työpaikalta ja erotettua työntekijä josta on ongelmia. 

Valitettavasti on niin että jos perehdytys on ollut epäselvää, eikä voida näyttää että ohjeistuksia löytyisi ja että olisi neuvottu riittävästi työntekijää, on ongelmallisesta ihmisestä eroon pääseminen vaikeampaa.

Miksi nämä muut kesätyöntekijät on sitten oppineet?

Miten tuo kysymys tähän liittyy? Aiemmin ketjussa kävi jo selväksi että ap:n työpaikalla ei ole tällaista systemaattista perehdyttämisen mallia, joten työntekijöitä ei voi verrata toisiinsa koska emme voi tietää mitä ja miten kenellekin on opetettu ja miten he ovat itse ymmärtäneet asian. Jos asiat olisi hoidettu hyvin, voisimme kysyä miksi yksi ei noudata työpaikan ohjeistuksia ja sitten ratkaista ongelman antamalla varoituksia ja lopuksi irtisanomalla jos hommat ei suju.

Voinee tehdä kyllä ihan johtopäätöksen, että vika ei ole perehdytyksessä, vaan yhden yksittäisen ihmisen oppimisvaikeuksista. Hän on heikompi kuin nuo kesätyöntekijät ja hän on liian haastavassa työpaikassa.

Tämän ketjun perusteella nimenomaan ei voi päätellä perehdytettävän ominaisuuksia, mutta perehdytyksestä ja työpaikan esihenkilöstä voi ja asiat on hoidettu puutteellisesti. Tällainen tilanne ei olisi päällä jos esihenkilö hoitaisi hommansa, koska ohjeiden vastainen toiminta on riittävä peruste varoituksille ja irtisanomisille. Tilanne ei ole työntekijän syy, vaan esihenkilön ja myös korjaus tilanteeseen pitäisi lähteä sieltä.

Huomautan, et kaikki muut pärjää samalla perehdytyksellä. Kuten tässä ketjussa nyt jo monesti todettu.  ap

Onko sama henkilö perehdyttänyt kaikki henkilöt ja täsmälleen samalla tavalla? Onko kaikkilla työntekijöillä samanlainen työkokemus?

Itse käyn tietyt asiat läpi. Työntekijöillä ei ole välttämättä samanlainen työkokemus ja ihmiset on erilaisia. Sen vuoksi perehdytys onkin tavallaan joustava, ei pyöritellä asioita, jotka on selviä ja toisaalta voidaan keskittyä johonkin paremmin. Normaalifiksut ihmiset oppii kyllä nuo asiat. ap

Kuulostat työpaikkakiusaajalta ap. Varmaan raskasta olla kanssasi samassa työssä.

Vierailija kirjoitti:

Mä ymmärrän sua ap. En ehkä olisi aiemmin ymmärtänyt, ennen kuin koin saman kuin sinä. Eli siis uudeksi työntekijäksi tuli henkilö, joka ei vain yksinkertaisesti oppinut kahdessa vuodessakaan työtehtäviä, vaikka niitä esimieskin yritti kädestä pitäen opettaa. Kesätyöntekijät ja harjoittelijat menivät aina taidoissaan ihan hetkessä ohi. Sellainen on todella kuormittavaa koko työyhteisölle ja lisää muiden työtaakkaa, ihan jo pelkästään sillä että koko ajan pitää tarkistaa toisen työn jälkeä ja pelätä pahoja virheitä.

Kiitos <3 ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä kävi Ihan samanlainen rekry muutamia vuosia sitten. Häntä perehdytettiin ja opastettiin, huomattavasti enemmän kuin ketään muuta. Hänelle tehtii työohjeita uusiksi, koska ei pelkkä kuva tai teksti riittänyt, piti olla molemmat. Hänen työparinsa alkoi uupua kun teki omien töiden lisäksi tämän toisen kanssa yhdessä tämän työt, siis useamman kuukauden, ei pelkästään muutaman kuukauden perehdytyksen verran jne. Kyseessä oli ihan tavallisia taloushallinnon perushommia, ei mitään erikoisuuksia. Ensimmäisen kerran piti tähän tehtävään ottaa myös kesätyöntekijä, koska tämä uudempi ei voinut jäädä (7 kk jälkeen) yksin kun työpari lomaili.

Kyseisestä henkilöstä sanottiin ennen koeajan päättymisen jälkeen useasti esimiehelle, että perehdytys ei mene perille ja oma-aloitteisuus puuttuu täysin. Tämäkin esimies vetosi siihen, että kyseisellä henkilöllä on niin vaikeaa henkilökohtaisessa elämässä, että pitää ymmärtää. Tämä henkilö kyllä kertoili varsin avoimesti omasta henk.koht. elämästä mutta ei meille kertonut mistään vaikeuksista (eikä tarvinnutkaan).

Koeajan jälkeen hän alkoi kummasti aina sairastumaan alv-tilityksen aikaan tai jos tuli jotain muuta mitä hänen olisi pitänyt hoitaa itsenäisesti. Esimiehelle hän valitti, että häntä ei ole perehdytetty ja että häntä kiusataan. Onneksi meillä dokumentoidaan perehdytykset hyvin ja niistä kävi ilmi, että perehdytystä oli annettu useampaan kertaan ja tosiaan myös ohjeita muokattu hänen toiveesta. Kukaan ei häntä kiusannut, mutta varmasti joku saattoi sanoa, että tämä on nyt katsottu yhdessä useampaan kertaan, tee nyt vain itse jne. Lopulta meille tuli yt:t ja hänet irtisanottiin.

Myöhemmin tutustuin työelämässä ihmiseen, jolla oli todettu ADHD aikuisena ja hänen kohdalla oli myös vaikeuksia normaalin perehdytyksen kanssa. Mutta kun tämä henkilö tiesi haasteistaan, niin hän osasi kertoa miten häntä kannattaa perehdyttää ja miten hänen aivonsa parhaiten toimivat. Kun hän jonkun asian oppi, niin on kyllä yksi tarkimmista ihmisistä ikinä. Jäin miettimään, että oliko tämä aikaisempi työkaveri vastaavanlainen, mutta hän ei osannut ohjeistaa miten hänelle olisi asiat pitänyt perehdyttää ja kertoa, jotta aivot olisivat ne ymmärtäneet.

Minä olen tässä ketjussa jankannut perehdytyksen tärkeydestä ja viestissäsi on erittäin hyvät perustelut sille miksi se kannattaa sekä dokumentoida että tehdä huolellisesti. On se totta että jotkut ihmiset eivät kertakaikkiaan voi hoitaa jotain tehtäviä tai työnkuvaa, mutta jotta sellaisesta päästään töissä eroon, nousee todella tärkeäksi se että pystytään kiistattomasti näyttämään miten on toimittu.

Ja toisaalta on myös työpaikkoja jossa kiusataan tai laiminlyödään perehdytys, joten pelkkä sana sanaa vastaan on myös työntekijän kannalta huono juttu.

Mielestäni apn tapauksessa ap tarvitsisi omien tunnereaktioiden käsittelyyn apua jottei itse käyttäydy asiattomasti, mutta myös tuon työntekijän kanssa pitäisi nyt toimia systemaattisesti ja ihan sitäkin ajatellem että jos hän ei noudata ohjeita, saataisiin ne varoitukset ja se työntekijä ulos jos ei pysty hoitamaan hänelle määrättyjä tehtäviä.

Tilanteeseen puuttuminen näin suurella volyymilla ei myöskään ole ap:n tehtävä.

Tilanne on hänelle varmasti ahdistava ja jos joku ei tee töitään, se heijastuu muuhun tiimiin. Asian pohtiminen ja vatvominen työajan ulkopuolella täysin ulkopuolisten henkilöiden kanssa kertoo siitä, että ap ei kykene irtaantumaan työasioista eikä erota mitkä asiat ovat hänen, mitkä jonkun toisen asioita.

Ap on erittäin suuressa riskissä sairastua burn outiin tuolla menolla.

Vierailija kirjoitti:

Taas perinteisesti ap on väärässä ja saa haukut huonosta perehdytyksestä. Ihanko oikeasti kaikkien palstalaisten kaikki työkaverit ovat yhtä hyvin oppineet työnsä (ja ovat yhtä hyviä siinä)? Jos työntekijällä on selkeä ohje, jonka mukaan toimia + ohje kysyä epäselvissä tilanteissa ja hän tekee kuitenkin toisin, niin kenessä se vika on? No ap:ssa tietenkin!

Oma työ pitää sisällään paljon lakien ja asetusten tulkitsemista ja nippelitietoa, minkä oppii vain käytännössä. Perehdytysmateriaalia on paljon, mutta jos joku luulee, että jokaiseen tilanteeseen on kaaviossa vastaus, niin erehtyy. Ap:n kertomassa on tuskin näin vaikeasta asiasta kysymys, vaan ehkä enemmänkin: jos tuote hihnalla on viallinen, poista se, mutta tuo työntekijä ei poista, ohjeesta huolimatta. Tai mitä pitää tehdä kaupassa jos joku haluaa palauttaa tuotteen. Näihin on prosessit olemassa ja suurin osa ihmisistä tajuaa ne ohjeen luettuaan ja viimeistään pari kertaa itse tehtyään.

Ihan kuin kukaan ei olisi ennen kohdannut työntekijää, joka ei perehdytyksestä huolimatta osaa. Omassa talossa on muutamakin työntekijä, jotka eivät työtään kunnolla hallitse, vaikka ovat olleet toistakymmentä vuotta tehtävässä. Kun ei joskus pistetty pois koeajalla, ei enää voi mitään. Kaikki kyllä tietävät olla ihmettelemättä kun tällaisten outoja tekemisiä tulee vastaan.

Vai olisko niin, että meistä moni on nähnyt joko omalla työpaikallaan tai jopa kokenut itse henkilökohtaisesti tilanteita, joissa yksi tai useampi työnkaveri kuvittelee olevansa työpaikan asiantuntija ja tietävänsä muita (jopa pomoaan) paremmin miten jokin homma tulee hoitaa tai pahinta: millainen henkilö hommaa kykenee hoitamaan (usein kaikki jotka ovat vähänkin erilaisia tai tekevät eti tyylillä eivät "sovellu tehtävään" tai ovat muuten vain "väärässä"). Nämä henkilöt eivät usein näe että:

-On monta tapaa hoitaa asia

-Heidän ei tarvitse ottaa ohjaksia käsiinsä vaikka pikku paniikki iskeekin kun kaikki ei ole omissa käsissä - sitä varten on pomo

-he eivät ole useinkaan tarpeeksi päteviä arvioimana muita tai muiden soveltuvuutta tehtävään (varsinkaam jos heidät on palkattu tasavertaiseen työhön)

-he eivät ole psykologeja

-toisen terveysasiat (mukaan lukien oppimisvaikeudet) eivät kuulu heidän pähkäiltäväksi

-unohtavat että ihmisellä on taipumus arvioida omaa toimintaansa paremmaksi tai perustellummaksi kuin muiden koska eo näe toisen mielen sisään ja tämän motiiveja (miksi henkilö valitsee vaikkapa tavan x toimia)

-uudet toimintatavat voivat olla hyödyksi ja se uusi tyyppi voi tuoda mukanaan hyvää

-muut eivät välttämättä koe siitä uudesta tyypistä samalla tavalla (esim. osa porukasta voi kaivata sitä koeajalla lähtenyttä takaisin koska se oli kivempi työtoveri - itselle kävi kerran näin!)

-että omat tuntemukset voi johtua ihan vain omasta epävarmuudesta ja kateudesta

kenestä vihreen kansanedustajasta puhut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas perinteisesti ap on väärässä ja saa haukut huonosta perehdytyksestä. Ihanko oikeasti kaikkien palstalaisten kaikki työkaverit ovat yhtä hyvin oppineet työnsä (ja ovat yhtä hyviä siinä)? Jos työntekijällä on selkeä ohje, jonka mukaan toimia + ohje kysyä epäselvissä tilanteissa ja hän tekee kuitenkin toisin, niin kenessä se vika on? No ap:ssa tietenkin!

Oma työ pitää sisällään paljon lakien ja asetusten tulkitsemista ja nippelitietoa, minkä oppii vain käytännössä. Perehdytysmateriaalia on paljon, mutta jos joku luulee, että jokaiseen tilanteeseen on kaaviossa vastaus, niin erehtyy. Ap:n kertomassa on tuskin näin vaikeasta asiasta kysymys, vaan ehkä enemmänkin: jos tuote hihnalla on viallinen, poista se, mutta tuo työntekijä ei poista, ohjeesta huolimatta. Tai mitä pitää tehdä kaupassa jos joku haluaa palauttaa tuotteen. Näihin on prosessit olemassa ja suurin osa ihmisistä tajuaa ne ohjeen luettuaan ja viimeistään pari kertaa itse tehtyään.

Ihan kuin kukaan ei olisi ennen kohdannut työntekijää, joka ei perehdytyksestä huolimatta osaa. Omassa talossa on muutamakin työntekijä, jotka eivät työtään kunnolla hallitse, vaikka ovat olleet toistakymmentä vuotta tehtävässä. Kun ei joskus pistetty pois koeajalla, ei enää voi mitään. Kaikki kyllä tietävät olla ihmettelemättä kun tällaisten outoja tekemisiä tulee vastaan.

Vai olisko niin, että meistä moni on nähnyt joko omalla työpaikallaan tai jopa kokenut itse henkilökohtaisesti tilanteita, joissa yksi tai useampi työnkaveri kuvittelee olevansa työpaikan asiantuntija ja tietävänsä muita (jopa pomoaan) paremmin miten jokin homma tulee hoitaa tai pahinta: millainen henkilö hommaa kykenee hoitamaan (usein kaikki jotka ovat vähänkin erilaisia tai tekevät eti tyylillä eivät "sovellu tehtävään" tai ovat muuten vain "väärässä"). Nämä henkilöt eivät usein näe että:

-On monta tapaa hoitaa asia

-Heidän ei tarvitse ottaa ohjaksia käsiinsä vaikka pikku paniikki iskeekin kun kaikki ei ole omissa käsissä - sitä varten on pomo

-he eivät ole useinkaan tarpeeksi päteviä arvioimana muita tai muiden soveltuvuutta tehtävään (varsinkaam jos heidät on palkattu tasavertaiseen työhön)

-he eivät ole psykologeja

-toisen terveysasiat (mukaan lukien oppimisvaikeudet) eivät kuulu heidän pähkäiltäväksi

-unohtavat että ihmisellä on taipumus arvioida omaa toimintaansa paremmaksi tai perustellummaksi kuin muiden koska eo näe toisen mielen sisään ja tämän motiiveja (miksi henkilö valitsee vaikkapa tavan x toimia)

-uudet toimintatavat voivat olla hyödyksi ja se uusi tyyppi voi tuoda mukanaan hyvää

-muut eivät välttämättä koe siitä uudesta tyypistä samalla tavalla (esim. osa porukasta voi kaivata sitä koeajalla lähtenyttä takaisin koska se oli kivempi työtoveri - itselle kävi kerran näin!)

-että omat tuntemukset voi johtua ihan vain omasta epävarmuudesta ja kateudesta

Tässä mennään sivupoluille.

Jos tämä henkilö toisi uusia näkemyksiä ja eri tapoja tehdä asioita, se olisi ok! Silloin varmaan olisit tästäkin ketjusta lukenut, että vaikeudet koskevat sitä, että olemme eri mieltä siitä, kuinka joku asia pitää tehdä. Minkä voisi helposti myös ratkaista niin, että jos työ tulee tehtyä, sen voi tehdä myös eri tavalla.

Tässä tapauksessa kyse on siitä, että ei saa opittua edes työtehtäviä, silloin ei voi oikein niitä kehitysehdotuksiakaan ehdottaa. En ole epävarma ja kateellinen henkilölle, joka ei saa hommia haltuun.

Laitettakoon selvennykseksi, että toivon itselleni kollegaa, joka tekee itsenäisesti töitä, selvittää vastaantulevat ongelmatilanteet eikä suhtaudu koko ajan niin, että riittää, että hän on saapunut paikalle ja tekee edes jotain ja ongelmatilanteissa levittelee käsiään. ap

Joo, en taida minäkään millään palkalla tai karenssi-uhkauksilla enää ikinä töihin tämän maan kiusaajien vainoamis/savustus- kampanjoihin. Loisin rohkeasti tuilla koko ikäni niin ei tarvitse joutua ap:n ja hovinsa kaltaisten hampaisiin enää ikinä, tattis muistutuksesta, miksi suomalainen työelämä=narsisiten sadistien leikkikenttä/ "aikuisten"kiusaajien päiväkoti!