Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Yhteiskunnan seksi-ihanne tekee naisesta hyödykkeen
02.08.2022 |
https://www.hs.fi/historia/art-2000008970120.html
Historia|HS 50 vuotta sitten 2.8.1972
Yhteiskunnan seksi-ihanne tekee naisesta hyödykkeen
YHTEISKUNNASSA vallitseva kaavamainen seksi-ihanne ajaa naiset kaupittelemaan tiettyjä ominaisuuksiaan miesten taloudellista potenssia vastaan.
Talousjärjestelmä käyttää asemaansa tiedostamattomia naisia hyväkseen lahjoen heidät seksillä ja maksamalla heille sitten alhaisia palkkoja, toteaa professori Osmo Koskelainen Helsingissä maanantaina alkaneilla seksuaalineuvonnan ja -pedagogiikan kursseilla.
Yhteiskuntamme muuntaa naisen seksuaalisen viehätysvoiman hyödykkeiksi, joita voidaan ostaa ja myydä markkinoilla, sanoo Koskelainen.
__________________________
loput linkin takana, lyhyt juttu.
Tässä nyt mietin, kun lehdet syöttää meille jatkuvasti juttuja itseään ja kuviaan OF:ssä myyvistä naisista, että eipä ole lopulta tuossa kohdin mikään muuttunut!
Nämä naiset on manipuloitu ja aivopesty uskomaan, että nyt he "päättävät" itse. Kerrassaan surullista, että edelleen he ovat vain hyödykkeitä miehille. Yhteiskunnallemme eivät anna mitään, pitävät vain yllä näitä vanhoja ja vahingollisia kaavoja ja sitä myöten hidastavat/estävät tyttöjen ja naisten aseman paranemista.
Mitä mieltä, onko mikään muuttunut?
Tämäkin juttu mielestäni nimenomaan osoittaa, että ei. Valinta ei ole näille naisille vapaa eikä päätös oma, koska hehän vain toistavat surullista historiaamme.
Of:kin on ilmentymä modernista sutenööritoiminnasta (e-pimping). Taas on taustalla toimivat miehet tulleet miljonääreiksi naisten kehojen myymisellä.
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Mistä sinä tiedät, kenen valinta ja päätös on oma ja kenen ei? Ajatteletko että sinulla on oikeus puhua kaikkien naisten puolesta, ja koska sinä et itse halua näyttää pyllyä somessa niin ei voi kukaan muukaan haluta vaan on pakko olla aivopesua?
Minä olen aika väsynyt kuuntelemaan näitä vääntöjä siitä, pitäisikö naisten pukeutumisesta, seksuaalisuudesta ja käyttäytymisestä päättää kiimaisten setien vai nunnapukuja suosivien feministien. Minä kannatan naisille aitoa vapautta olla oma itsensä ja tehdä omat päätöksensä. Oli se sitten poolopaita tai paljaat tissit.
Vihaan tällaista ajattelua, että "kukaan nainen ei voi oikeasti haluta" sitä ja tätä. Älä h*lvetti tule sanomaan minulle mitä minä haluan. Olit sitten mies tai toinen nainen.
Kyse on järjestä ja logiikasta, mutta niiden päällehän sinä et mitään ymmärrä. Osoitit sen oivallisesti vuodatuksellasi. Itseään paljastelevat naiset ovat vain patriarkaatin nöyriä ja märkiä robotteja, vaikka sua kuinka harmittaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johtuneeko tästä ilmiöstä sitten parisuhteissaan seksistä pidättyvät miehet?
Muutoin edelleen ikäisekseen fyysesti hyvässä kunnossa sekä varallisuudestaan riippumaton nainen, joka on jäänyt vapaaehtoisesti lapsettomaksi ja vaatii myös miestä osallistumaan samoissa määrin kodin ylläpitoon niin tuntuu jäävän parisuhteessaan aika usein ilman sitä määrää seksiä, mitä hän kaipaisi.
Kun mies ei enää taloudellisesti hallitse naista ja seksuaalisesti myös nainen on halukkaampi, mies kokee olevansa alistettu? Näinkö on, ettei mies kykene seksiin ilman halua hallita naista?
Meitä naisia on kyllä Suomessa useita, ketkä ovat päättäneet ottaa elämänsä omiin käsiinsä ;)
Kysymykseeni ovat provosoivia herättääkseen keskustalua puolesta ja vastaan. En todella ole alalle millään tavalla perehtynyt, mutta kuvaamani tilanne heteroparisuhteissa on nykyisin aika yleinen ja miesten haluttomuudestakin puhutaan nykyisin enemmän. Meneekö se käsikädessä naisen arvon ja vallan kanssa?
Arvostaisin lähteitä - toki kaikki pohdinnat avoimesti ovat ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
Mistä sinä tiedät, kenen valinta ja päätös on oma ja kenen ei? Ajatteletko että sinulla on oikeus puhua kaikkien naisten puolesta, ja koska sinä et itse halua näyttää pyllyä somessa niin ei voi kukaan muukaan haluta vaan on pakko olla aivopesua?
Minä olen aika väsynyt kuuntelemaan näitä vääntöjä siitä, pitäisikö naisten pukeutumisesta, seksuaalisuudesta ja käyttäytymisestä päättää kiimaisten setien vai nunnapukuja suosivien feministien. Minä kannatan naisille aitoa vapautta olla oma itsensä ja tehdä omat päätöksensä. Oli se sitten poolopaita tai paljaat tissit.
Vihaan tällaista ajattelua, että "kukaan nainen ei voi oikeasti haluta" sitä ja tätä. Älä h*lvetti tule sanomaan minulle mitä minä haluan. Olit sitten mies tai toinen nainen.
Sinä voit haluta vaikka kuun taivaalta, mutta ihmisluonnon osalta se ei koskaan tule toteutumaan - ellei evoluutio tee meistä libidottomia androgyynejä. Miesten seksuaalisuuden ydin on alistamisessa ja kassien tyhjentämisessä, ja jos sinä vapaudenkaipuussasi (huomionhakuisuudessasi ja kiimassasi) sitä provosoit, tule aina alistetuksi fyysisesti heikompana. Mutta valinta toki on sinun.
PS. Juurikin ääriolosuhteet paljastavat libidon katastrofaalisen totuudellisuden. Esimerkkinä rysyköiden raiskisarmeija.
Anteeksi mutta kuka muka pakottaa naisen tuollaiseksi? Ihanko oikeasti naiset ovat tahdoton lammaslauma jonka voi ajaa mihin tahansa karsinaan?
Mä inhoan tuollaista uutisointia sydämestäni. Voi naisrukat kun teille tehdään mitä vaan ja kukaan ei voi sanoa ei...Miksi ei voisi?
Onneksi on nykyään feministinen strippaus ja itsensä myymisestä on myös tullut feminististä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on nykyään feministinen strippaus ja itsensä myymisestä on myös tullut feminististä.
Tämä. Libidovetoinen vapautusarmeija esineellistää itse itsensä patriarkaatille. Surullisinta ikinä!
Minusta taas nyt on ihan aidosti käymässä niin, että naiset vihdoinkin ottavat vallan omien kehojensa määrittämisestä ja omasta seksuaalisuudestaan.
Pettämätön merkki tästä on se, että esimerkiksi nännirauhaa, kehorauhaa ja oikeutta omaan seksuaalisuuteen ja pukeutumiseen ym. edistävät liikkeet ja aloitteet keräävät POIKKEUKSETTA sankan viha- ja uhkailuryöpyn pääasiassa keski-ikäisiltä setämiehiltä ja heidän jalanjäljissään kulkevilta nöösipojilta, eli patriarkaatin ytimeltä.
Idea esimerkiksi OnlyFansissa on juuri se, että naiset saavat taloudellisen hyödyn itselleen > vallan omaan seksuaalisuuteensa ja sen "hedelmiin". Jos joku tyhmä maksaa, maksakoon.
Sen sijaan esimerkiksi feministinen strippaus ja burleski juhlistavat kaikkien oikeutta turvalliseen ja arvostettuun seksuaalisuuteen. Eivät nämä setämiehet käy feminististä strippausta tai burleskia katselemassa, vaan ennen kaikkea haukkuvat sitä netissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi mutta kuka muka pakottaa naisen tuollaiseksi? Ihanko oikeasti naiset ovat tahdoton lammaslauma jonka voi ajaa mihin tahansa karsinaan?
Mä inhoan tuollaista uutisointia sydämestäni. Voi naisrukat kun teille tehdään mitä vaan ja kukaan ei voi sanoa ei...Miksi ei voisi?
Se oli sanottu HSn artikkelissa, mutta vähän hassulla kielellä.
'Talousjärjestelmä käyttää asemaansa tiedostamattomia naisia hyväkseen lahjoen heidät seksillä ja maksamalla heille sitten alhaisia palkkoja, toteaa professori Osmo Koskelainen.'
Se tarkoittaa toisella tavoin ilmaisten, että yhteiskunta 'lahjoittaa' naisille seksikkyys-ominaisuuden, elikkä määrittelee naiset seksuaalisuudeb ja haluttavuuden kautta, miesnäkökulmasta tietenkin. Sen jälkeen siihen seksiobjektiuuteen perustuen yhteyskunta väheksyy naisia muiden ominaisuuksiensa kuten älyn ja muun pätevyyden osalta ja maksaa heille mm alhaisempaa palkkaa.
Se oli hyvin havaittu, tuo toteamus. Miehet ensin seksualisoivat naisen ja sen jälkeen käyttävät sitä leimaa hyväkseen alistaakseen naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sinä tiedät, kenen valinta ja päätös on oma ja kenen ei? Ajatteletko että sinulla on oikeus puhua kaikkien naisten puolesta, ja koska sinä et itse halua näyttää pyllyä somessa niin ei voi kukaan muukaan haluta vaan on pakko olla aivopesua?
Minä olen aika väsynyt kuuntelemaan näitä vääntöjä siitä, pitäisikö naisten pukeutumisesta, seksuaalisuudesta ja käyttäytymisestä päättää kiimaisten setien vai nunnapukuja suosivien feministien. Minä kannatan naisille aitoa vapautta olla oma itsensä ja tehdä omat päätöksensä. Oli se sitten poolopaita tai paljaat tissit.
Vihaan tällaista ajattelua, että "kukaan nainen ei voi oikeasti haluta" sitä ja tätä. Älä h*lvetti tule sanomaan minulle mitä minä haluan. Olit sitten mies tai toinen nainen.
Kyse on järjestä ja logiikasta, mutta niiden päällehän sinä et mitään ymmärrä. Osoitit sen oivallisesti vuodatuksellasi. Itseään paljastelevat naiset ovat vain patriarkaatin nöyriä ja märkiä robotteja, vaikka sua kuinka harmittaisi.
Järki ja logiikka ei oikein sovi yhteen tämän alamittaisen vastauksesi kanssa. Feministisiä kliseitä heittelet, mutta et ole jaksanut tutustua edes alaan ja sen pyörittäjien sukupuolijakaumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla oli aikoinaan 50-luvulla painettu sanakirja. Siinä oli seksikäs-sanalla selitys haluttava, sukupuolivietin herättävä nainen. Siis nainen. Sen määritelmän mukaan vain nainen oli seksikäs, mies ei. Se oli oikein ääriesimerkki siitä, miten miehet ovat seksualisoineet naisen.
Vierailija kirjoitti:
Johtuneeko tästä ilmiöstä sitten parisuhteissaan seksistä pidättyvät miehet?
Muutoin edelleen ikäisekseen fyysesti hyvässä kunnossa sekä varallisuudestaan riippumaton nainen, joka on jäänyt vapaaehtoisesti lapsettomaksi ja vaatii myös miestä osallistumaan samoissa määrin kodin ylläpitoon niin tuntuu jäävän parisuhteessaan aika usein ilman sitä määrää seksiä, mitä hän kaipaisi.
Kun mies ei enää taloudellisesti hallitse naista ja seksuaalisesti myös nainen on halukkaampi, mies kokee olevansa alistettu? Näinkö on, ettei mies kykene seksiin ilman halua hallita naista?
Meitä naisia on kyllä Suomessa useita, ketkä ovat päättäneet ottaa elämänsä omiin käsiinsä ;)Kysymykseeni ovat provosoivia herättääkseen keskustalua puolesta ja vastaan. En todella ole alalle millään tavalla perehtynyt, mutta kuvaamani tilanne heteroparisuhteissa on nykyisin aika yleinen ja miesten haluttomuudestakin puhutaan nykyisin enemmän. Meneekö se käsikädessä naisen arvon ja vallan kanssa?
Arvostaisin lähteitä - toki kaikki pohdinnat avoimesti ovat ihan ok.
Esimerkkisi kertoo tosiaan siitä, miten haurasta miesten seksuaalisuus on. Siksihän he alunperinkin ovat ryhtyneet alistamaqn naisia, koska pelkäävät vahvaa naista ja naisen vahvaa seksuaalisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sinä tiedät, kenen valinta ja päätös on oma ja kenen ei? Ajatteletko että sinulla on oikeus puhua kaikkien naisten puolesta, ja koska sinä et itse halua näyttää pyllyä somessa niin ei voi kukaan muukaan haluta vaan on pakko olla aivopesua?
Minä olen aika väsynyt kuuntelemaan näitä vääntöjä siitä, pitäisikö naisten pukeutumisesta, seksuaalisuudesta ja käyttäytymisestä päättää kiimaisten setien vai nunnapukuja suosivien feministien. Minä kannatan naisille aitoa vapautta olla oma itsensä ja tehdä omat päätöksensä. Oli se sitten poolopaita tai paljaat tissit.
Vihaan tällaista ajattelua, että "kukaan nainen ei voi oikeasti haluta" sitä ja tätä. Älä h*lvetti tule sanomaan minulle mitä minä haluan. Olit sitten mies tai toinen nainen.
Kyse on järjestä ja logiikasta, mutta niiden päällehän sinä et mitään ymmärrä. Osoitit sen oivallisesti vuodatuksellasi. Itseään paljastelevat naiset ovat vain patriarkaatin nöyriä ja märkiä robotteja, vaikka sua kuinka harmittaisi.
Järki ja logiikka ei oikein sovi yhteen tämän alamittaisen vastauksesi kanssa. Feministisiä kliseitä heittelet, mutta et ole jaksanut tutustua edes alaan ja sen pyörittäjien sukupuolijakaumaan.
Kerropa sitten meille tyhmimmille, mitä itse olet nähnyt ja kokenut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuneeko tästä ilmiöstä sitten parisuhteissaan seksistä pidättyvät miehet?
Muutoin edelleen ikäisekseen fyysesti hyvässä kunnossa sekä varallisuudestaan riippumaton nainen, joka on jäänyt vapaaehtoisesti lapsettomaksi ja vaatii myös miestä osallistumaan samoissa määrin kodin ylläpitoon niin tuntuu jäävän parisuhteessaan aika usein ilman sitä määrää seksiä, mitä hän kaipaisi.
Kun mies ei enää taloudellisesti hallitse naista ja seksuaalisesti myös nainen on halukkaampi, mies kokee olevansa alistettu? Näinkö on, ettei mies kykene seksiin ilman halua hallita naista?
Meitä naisia on kyllä Suomessa useita, ketkä ovat päättäneet ottaa elämänsä omiin käsiinsä ;)Kysymykseeni ovat provosoivia herättääkseen keskustalua puolesta ja vastaan. En todella ole alalle millään tavalla perehtynyt, mutta kuvaamani tilanne heteroparisuhteissa on nykyisin aika yleinen ja miesten haluttomuudestakin puhutaan nykyisin enemmän. Meneekö se käsikädessä naisen arvon ja vallan kanssa?
Arvostaisin lähteitä - toki kaikki pohdinnat avoimesti ovat ihan ok.Esimerkkisi kertoo tosiaan siitä, miten haurasta miesten seksuaalisuus on. Siksihän he alunperinkin ovat ryhtyneet alistamaqn naisia, koska pelkäävät vahvaa naista ja naisen vahvaa seksuaalisuutta.
Seksuaalisuudella itsessään ei ole mitään merkitystä. Jossakin kohtaa hommassa on aina kyse fyysisestä vahvuudesta. Naisen vahvalla seksuaalisuudella voi pyyhkiä persusta kun munaa tulee mekkoon johtuen miehen väkivaltaisesta libidosta. Nämä ovat pelkkiä kliseitä ja typerää jargonia ihmisluonnon aggressiivisen totuuden edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli aikoinaan 50-luvulla painettu sanakirja. Siinä oli seksikäs-sanalla selitys haluttava, sukupuolivietin herättävä nainen. Siis nainen. Sen määritelmän mukaan vain nainen oli seksikäs, mies ei. Se oli oikein ääriesimerkki siitä, miten miehet ovat seksualisoineet naisen.
Katsos nainen se villitsi ja vietteli, mies vain vikisi viattomana viettiensä uhrina.
Vedätettävä lammaslauma on naiset. Ne tekee mitä vain, kun ovelasti johdatellaan. Jo kouluta alkaen massaa. Ulkonäkö, muoti, harrastukset, kaveripiirit..... Uskalla siinä sitten olla oma itsesi. Tulet diskatuksi, pois potkituksi, erilaisuutta ei hyväksytä. Ja sama pojilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi mutta kuka muka pakottaa naisen tuollaiseksi? Ihanko oikeasti naiset ovat tahdoton lammaslauma jonka voi ajaa mihin tahansa karsinaan?
Mä inhoan tuollaista uutisointia sydämestäni. Voi naisrukat kun teille tehdään mitä vaan ja kukaan ei voi sanoa ei...Miksi ei voisi?Se oli sanottu HSn artikkelissa, mutta vähän hassulla kielellä.
'Talousjärjestelmä käyttää asemaansa tiedostamattomia naisia hyväkseen lahjoen heidät seksillä ja maksamalla heille sitten alhaisia palkkoja, toteaa professori Osmo Koskelainen.'
Se tarkoittaa toisella tavoin ilmaisten, että yhteiskunta 'lahjoittaa' naisille seksikkyys-ominaisuuden, elikkä määrittelee naiset seksuaalisuudeb ja haluttavuuden kautta, miesnäkökulmasta tietenkin. Sen jälkeen siihen seksiobjektiuuteen perustuen yhteyskunta väheksyy naisia muiden ominaisuuksiensa kuten älyn ja muun pätevyyden osalta ja maksaa heille mm alhaisempaa palkkaa.
Se oli hyvin havaittu, tuo toteamus. Miehet ensin seksualisoivat naisen ja sen jälkeen käyttävät sitä leimaa hyväkseen alistaakseen naisia.
Kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Minusta taas nyt on ihan aidosti käymässä niin, että naiset vihdoinkin ottavat vallan omien kehojensa määrittämisestä ja omasta seksuaalisuudestaan.
Pettämätön merkki tästä on se, että esimerkiksi nännirauhaa, kehorauhaa ja oikeutta omaan seksuaalisuuteen ja pukeutumiseen ym. edistävät liikkeet ja aloitteet keräävät POIKKEUKSETTA sankan viha- ja uhkailuryöpyn pääasiassa keski-ikäisiltä setämiehiltä ja heidän jalanjäljissään kulkevilta nöösipojilta, eli patriarkaatin ytimeltä.
Idea esimerkiksi OnlyFansissa on juuri se, että naiset saavat taloudellisen hyödyn itselleen > vallan omaan seksuaalisuuteensa ja sen "hedelmiin". Jos joku tyhmä maksaa, maksakoon.
Sen sijaan esimerkiksi feministinen strippaus ja burleski juhlistavat kaikkien oikeutta turvalliseen ja arvostettuun seksuaalisuuteen. Eivät nämä setämiehet käy feminististä strippausta tai burleskia katselemassa, vaan ennen kaikkea haukkuvat sitä netissä.
Vaikka Onlyfans ei vedäkään turpaan, on se silti parittaja, ja pyramidihuijaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuneeko tästä ilmiöstä sitten parisuhteissaan seksistä pidättyvät miehet?
Muutoin edelleen ikäisekseen fyysesti hyvässä kunnossa sekä varallisuudestaan riippumaton nainen, joka on jäänyt vapaaehtoisesti lapsettomaksi ja vaatii myös miestä osallistumaan samoissa määrin kodin ylläpitoon niin tuntuu jäävän parisuhteessaan aika usein ilman sitä määrää seksiä, mitä hän kaipaisi.
Kun mies ei enää taloudellisesti hallitse naista ja seksuaalisesti myös nainen on halukkaampi, mies kokee olevansa alistettu? Näinkö on, ettei mies kykene seksiin ilman halua hallita naista?
Meitä naisia on kyllä Suomessa useita, ketkä ovat päättäneet ottaa elämänsä omiin käsiinsä ;)Kysymykseeni ovat provosoivia herättääkseen keskustalua puolesta ja vastaan. En todella ole alalle millään tavalla perehtynyt, mutta kuvaamani tilanne heteroparisuhteissa on nykyisin aika yleinen ja miesten haluttomuudestakin puhutaan nykyisin enemmän. Meneekö se käsikädessä naisen arvon ja vallan kanssa?
Arvostaisin lähteitä - toki kaikki pohdinnat avoimesti ovat ihan ok.Esimerkkisi kertoo tosiaan siitä, miten haurasta miesten seksuaalisuus on. Siksihän he alunperinkin ovat ryhtyneet alistamaqn naisia, koska pelkäävät vahvaa naista ja naisen vahvaa seksuaalisuutta.
Niimpä. Naisen pitäisi yhtä aikaa olla passiivinen,passaava ja kontrollissa, mutta muuttua tarvittaessa suojelevaksi, lohduttavaksi ja joskus rankaisevaksi äidiksi.
Omakin mies alkoi toistaa tätä isänsä kaavaa ja luonnetta. Ei tullut mitään. Olin itsenäinen ihminen jo kun tapasimme.
Alue: Aihe vapaa
Mistä sinä tiedät, kenen valinta ja päätös on oma ja kenen ei? Ajatteletko että sinulla on oikeus puhua kaikkien naisten puolesta, ja koska sinä et itse halua näyttää pyllyä somessa niin ei voi kukaan muukaan haluta vaan on pakko olla aivopesua?
Minä olen aika väsynyt kuuntelemaan näitä vääntöjä siitä, pitäisikö naisten pukeutumisesta, seksuaalisuudesta ja käyttäytymisestä päättää kiimaisten setien vai nunnapukuja suosivien feministien. Minä kannatan naisille aitoa vapautta olla oma itsensä ja tehdä omat päätöksensä. Oli se sitten poolopaita tai paljaat tissit.
Vihaan tällaista ajattelua, että "kukaan nainen ei voi oikeasti haluta" sitä ja tätä. Älä h*lvetti tule sanomaan minulle mitä minä haluan. Olit sitten mies tai toinen nainen.