Yhteiskunnan seksi-ihanne tekee naisesta hyödykkeen

mankka kirjoitti:

Itsensäpaljastajia ja eroottisesti vinksahtaneita on ollut aina. Nyt netin aikakaudella onlyfansit ym. mahdollistavat näille kanavan toteuttaa poikkeavuuksiaan ihan luvalla.

Itsensäpaljastajan sterotypia ei ole enää pelkkään popliinitakkiin pukeutunut setämies, vaan toisten hörhöjen kehuista elävä, kaiken arvokkuutensa huomiolle myynyt nuori nainen.

Hulluinta on että poplarimies on joutunut toteuttamaan itseään aina vastahakoiselle yleisölle, koska tämän paljastelua ei kukaan suostu katsomaan saati siitä maksamaan. Nuoria naisia suorastaan kannustetaan tällä hetkellä ihan samaan, ja näille ollaan valmiita maksamaan samasta touhusta.

Jos mies pukeutuu stringiuikkareihin rannalla, mielletään tämä helposti noloksi itsensäpaljastelijaksi, mutta naisille kaupataan koko ajan paljastavampia ala-osia, ja niiden käyttäjä on rohkea ja voimaantunut nainen.

Näillä mennään. Toki kärjistin pointtejani mutta vain hieman.

puolet miehistä tykkää olla alistettuja. Tosin naiset ei näistä tossukoista niin välitä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuneeko tästä ilmiöstä sitten parisuhteissaan seksistä pidättyvät miehet?

Muutoin edelleen ikäisekseen fyysesti hyvässä kunnossa sekä varallisuudestaan riippumaton nainen, joka on jäänyt vapaaehtoisesti lapsettomaksi ja vaatii myös miestä osallistumaan samoissa määrin kodin ylläpitoon niin tuntuu jäävän parisuhteessaan aika usein ilman sitä määrää seksiä, mitä hän kaipaisi.

Kun mies ei enää taloudellisesti hallitse naista ja seksuaalisesti myös nainen on halukkaampi, mies kokee olevansa alistettu? Näinkö on, ettei mies kykene seksiin ilman halua hallita naista?

Meitä naisia on kyllä Suomessa useita, ketkä ovat päättäneet ottaa elämänsä omiin käsiinsä ;)

Kysymykseeni ovat provosoivia herättääkseen keskustalua puolesta ja vastaan. En todella ole alalle millään tavalla perehtynyt, mutta kuvaamani tilanne heteroparisuhteissa on nykyisin aika yleinen ja miesten haluttomuudestakin puhutaan nykyisin enemmän. Meneekö se käsikädessä naisen arvon ja vallan kanssa?

Arvostaisin lähteitä - toki kaikki pohdinnat avoimesti ovat ihan ok.

Esimerkkisi kertoo tosiaan siitä, miten haurasta miesten seksuaalisuus on. Siksihän he alunperinkin ovat ryhtyneet alistamaqn naisia, koska pelkäävät vahvaa naista ja naisen vahvaa seksuaalisuutta.

Millainen on vahva nainen ja hänen vahva seksuaalisuus? Ei parisuhde voi hyvin jos on kaksi vahvaa luonnetta jotka eivät anna kumpikaan periksi missään. Harva nainen pitää heikosta miehestä, suurin osa haluaa miehen olevan miehekäs ja lujatahtoinen. Me miehet pidämme naisissa siitä, että he ovat heikompia astioita ja herkempiä kuin me. En puhu alistamisesta. Jos vahvalla seksuaalisuudella tarkoitetaan sitä, että nainen joka fyysisesti kykenee jatkuviin yhdyntöihin, kun miehen taas täytyy laukeamisen jälkeen palautua, miehen spermavarastot täyttyvät kokonaan vasta kolmantena päivänä laukeamisesta, niin ikää kun tulee, ei sitä naista jaksaisi olla joka päivä monta kertaa polkemassa vain sen takia, että naisen seksuaalisuus tulee tyydytetyksi. Tällaiset erittäin aktiiviset naiset sitten pettävät tai haluavat avoimen suhteen, tai miehen täytyy hommata lisävoimia, eli muitakin miehiä vaimoaan panemaan, että se pysyy tyytyväisenä. Jos naisen vahva seksuaalisuus tarkoittaa taas sitä, että nainen haluaa näyttää seksikkyyttään koko maailmalle kulkemalla pornahtavissa asuissa kaikkien kuolattavaksi, niin kuinka miesten täytyisi sitten suhtautua tälläiseen? Tuntuu välillä että jotkut naiset ovat seksiaddikteja, kyltymättömiä panokoneita. Jos pitkässä parisuhteessa esim kolme kertaa kunnon pitkäkestoinen naiminen ei riitä, tuottaa se monelle miehille haluttomuutta, koska ei aina vaan jaksa. On kiva joskus vaan olla, halia ja pussailla ilman että aamusta iltaan jokainen päivä täytyy olla panemassa.

Eivätkö naiset meikkaakkaan vain itseään varten ja käytä liian paljastavia vaatteita vain voimaantuakseen? Tai retostele iltapäivälehdissä seksityöllään, koska se tuo feminismiä esiin?

Olenko nyt ymmärtänyt jotain väärin?

Nykyajan itsensä paljastelijat "iloisina" vain toteuttavat naisille ajat sitten ohjattua esineen ja hyödykkeen roolia. Mutta nykyajan itsensäpaljastajat eivät enää myönnä totuutta vaan väittävät, että juuri sitä haluavatkin tehdä. Ei ole kyllä sattumaa, että tolla alalla on hurjasti päihdeongelmaisia naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sinä tiedät, kenen valinta ja päätös on oma ja kenen ei? Ajatteletko että sinulla on oikeus puhua kaikkien naisten puolesta, ja koska sinä et itse halua näyttää pyllyä somessa niin ei voi kukaan muukaan haluta vaan on pakko olla aivopesua?

Minä olen aika väsynyt kuuntelemaan näitä vääntöjä siitä, pitäisikö naisten pukeutumisesta, seksuaalisuudesta ja käyttäytymisestä päättää kiimaisten setien vai nunnapukuja suosivien feministien. Minä kannatan naisille aitoa vapautta olla oma itsensä ja tehdä omat päätöksensä. Oli se sitten poolopaita tai paljaat tissit.

Vihaan tällaista ajattelua, että "kukaan nainen ei voi oikeasti haluta" sitä ja tätä. Älä h*lvetti tule sanomaan minulle mitä minä haluan. Olit sitten mies tai toinen nainen.

Mitä enemmän naiset kaupallistaa oman seksuaalisuutensa, sitä enemmän se vaikuttaa alentavasti kaikkien naisten  arvostukseen, ja kuten olemme huomanneet, teinityttöjen vointiin.

Seksi ei ole kauppatavara eikä ammatti, linjasi Tarja Halonen joskus.

Argumentti tällaisen kollektiivisen neuvotteluvoiman puolesta on mielestäni hieman eri asia kuin se, että naiset olisi jotenkin "aivopesty" tai että he olisivat liian älyllisesti vajavaisia tekemään omia päätöksiään.

Esimerkiksi jos jokainen kalastaja kalastaa järvestä niin paljon kuin hän saa, niin kokonaiskalastuksen määrä voi olla yli kalakannan uusiutumisasteen, ja johtaa siihen, että kukaan kalastajista ei enää jossain vaiheessa saa yhtään kalaa. Voidaan miettiä, olisiko kalastajien mahdollista perustaa joku kalastuksen määrää säätelevä organisaatio tai vastaava, mutta yksittäisten kalastajienkaan ei voida sanoa toimivan epäloogisesti, eikä voida sanoa, etteivät kalastajat tiedä mitä haluavat. Jos yksittäisten naisten tekemiset jotenkin alentavat naisten kollektiivista asemaa, niin jonkun etujärjestön perustamisesta voidaan ehkä puhua, mutta eivät naisten kollektiivista etua vastaan toimivat naiset varmaankaan ole mitään patriarkaatin orjia tai tyhmiä ja hulluja, vaan ihan itsenäisiä ajattelijoita ja toimijoita.

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli aikoinaan 50-luvulla painettu sanakirja. Siinä oli seksikäs-sanalla selitys haluttava, sukupuolivietin herättävä nainen. Siis nainen. Sen määritelmän mukaan vain nainen oli seksikäs, mies ei. Se oli oikein ääriesimerkki siitä, miten miehet ovat seksualisoineet naisen.

No mikä tuossa määritelmässä mielestäsi on pielessä? Tuohan se on ollut seksikkään määritelmä jo vuosituhansia.

Vain naiset ovat seksiobjekteja ja miehet himoitsevat naisia, vain homot himoitsevat miehiä. Mies ei myöskään herätä sukupuoliviettiä ulkonäöllään vaikka mies voi olla omalla tavallaan myös seksikäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuneeko tästä ilmiöstä sitten parisuhteissaan seksistä pidättyvät miehet?

Muutoin edelleen ikäisekseen fyysesti hyvässä kunnossa sekä varallisuudestaan riippumaton nainen, joka on jäänyt vapaaehtoisesti lapsettomaksi ja vaatii myös miestä osallistumaan samoissa määrin kodin ylläpitoon niin tuntuu jäävän parisuhteessaan aika usein ilman sitä määrää seksiä, mitä hän kaipaisi.

Kun mies ei enää taloudellisesti hallitse naista ja seksuaalisesti myös nainen on halukkaampi, mies kokee olevansa alistettu? Näinkö on, ettei mies kykene seksiin ilman halua hallita naista?

Meitä naisia on kyllä Suomessa useita, ketkä ovat päättäneet ottaa elämänsä omiin käsiinsä ;)

Kysymykseeni ovat provosoivia herättääkseen keskustalua puolesta ja vastaan. En todella ole alalle millään tavalla perehtynyt, mutta kuvaamani tilanne heteroparisuhteissa on nykyisin aika yleinen ja miesten haluttomuudestakin puhutaan nykyisin enemmän. Meneekö se käsikädessä naisen arvon ja vallan kanssa?

Arvostaisin lähteitä - toki kaikki pohdinnat avoimesti ovat ihan ok.

Seksiterapeutit sanovat, että nykyaikana terapiaan tulevan miehen ongelma on nimenomaan haluttomuus, ei impotenssi niin kuin aiemmin. Miehiä ei vaan huvita. Johtuisiko se kaupallisen seksin ylitarjonnasta ja nettipornosta? 90 %  nuorista miehistä katsoo nettipornoa kun lehtipornon aikaan luku oli 40 %.

Miesten keho joutuu koko ajan reagoimaan visuaalisiin seksuaalisiin ärsykkeisiin mediassa ja julkisissa tiloissa. Kun mies näkee naisen paljasta pintaa, sydämenlyönnit nopeutuu, verenpaine nousee, testosteronia alkaa erittyä lisäannos vereen, pupillit laajenevat. Tällaisen mekanismin on evoluutio rakentanut, koska miehen pitää olla valmis siittämään, kun virike tulee naaraan puolelta (siis biologisesti ajatellen). Tämä kuormittaa miehen kehoa ajan oloon, ja kiinnostus live-seksiin heikkenee, tapahtuu turtumista.

Tämäkin. Ikävää katsottavaa oli myös se dokkari, jossa nuoret miehet olivat hc- pokella tumputtaneet pippeliinsä kilpparikuoren, siis ihan oikeasti. Myönsivät avoimesti että irl normaalissa naisessa ei kiihota mikään, aivot ovat poke-levelillä, ja kikkeli hinkattu kilpikonnaksi.

Totta. Ja on myös todettu, että jotkut paljon masturboineet nuoret miehet kokevat oikean vagina-seksin epätyydyttäväksi, koska vagina ei ole niin tiukka kuin oma koura.

No miksi täällä sitten änkytetään, että kyllä se MGTOW mies oikeasti haluaa sitä kalanhajuista ja jopa naisesta pallon jalkaansa?:D

Mutta peppureikä on tiukka, mielummin nussisi perseeseen kuin pilluun

Kuka noista ammateista tietää varmaksi, mutta kyllä haudankaivaja tms. "hautausurakoitsijakin" aika vanhimpia on...

Jaa.. naiset katsoo nykyään enenevissä määrin pornoa ja aika väkivaltaistakin sellaista. Harvoin kai miehille tehdään sellaisia sekojuttuja, mitä naisille eikä sellaiselle riitä yleisöä miehistä eikä naisista läheskään niin paljon. Ihan naisena, joka tosi harvoin kyllä erehtyy pornosivuille koska on niin äkkiä katoaa halut ei-toivotusta materiaalista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuneeko tästä ilmiöstä sitten parisuhteissaan seksistä pidättyvät miehet?

Muutoin edelleen ikäisekseen fyysesti hyvässä kunnossa sekä varallisuudestaan riippumaton nainen, joka on jäänyt vapaaehtoisesti lapsettomaksi ja vaatii myös miestä osallistumaan samoissa määrin kodin ylläpitoon niin tuntuu jäävän parisuhteessaan aika usein ilman sitä määrää seksiä, mitä hän kaipaisi.

Kun mies ei enää taloudellisesti hallitse naista ja seksuaalisesti myös nainen on halukkaampi, mies kokee olevansa alistettu? Näinkö on, ettei mies kykene seksiin ilman halua hallita naista?

Meitä naisia on kyllä Suomessa useita, ketkä ovat päättäneet ottaa elämänsä omiin käsiinsä ;)

Kysymykseeni ovat provosoivia herättääkseen keskustalua puolesta ja vastaan. En todella ole alalle millään tavalla perehtynyt, mutta kuvaamani tilanne heteroparisuhteissa on nykyisin aika yleinen ja miesten haluttomuudestakin puhutaan nykyisin enemmän. Meneekö se käsikädessä naisen arvon ja vallan kanssa?

Arvostaisin lähteitä - toki kaikki pohdinnat avoimesti ovat ihan ok.

Seksiterapeutit sanovat, että nykyaikana terapiaan tulevan miehen ongelma on nimenomaan haluttomuus, ei impotenssi niin kuin aiemmin. Miehiä ei vaan huvita. Johtuisiko se kaupallisen seksin ylitarjonnasta ja nettipornosta? 90 %  nuorista miehistä katsoo nettipornoa kun lehtipornon aikaan luku oli 40 %.

Miesten keho joutuu koko ajan reagoimaan visuaalisiin seksuaalisiin ärsykkeisiin mediassa ja julkisissa tiloissa. Kun mies näkee naisen paljasta pintaa, sydämenlyönnit nopeutuu, verenpaine nousee, testosteronia alkaa erittyä lisäannos vereen, pupillit laajenevat. Tällaisen mekanismin on evoluutio rakentanut, koska miehen pitää olla valmis siittämään, kun virike tulee naaraan puolelta (siis biologisesti ajatellen). Tämä kuormittaa miehen kehoa ajan oloon, ja kiinnostus live-seksiin heikkenee, tapahtuu turtumista.

Tämäkin. Ikävää katsottavaa oli myös se dokkari, jossa nuoret miehet olivat hc- pokella tumputtaneet pippeliinsä kilpparikuoren, siis ihan oikeasti. Myönsivät avoimesti että irl normaalissa naisessa ei kiihota mikään, aivot ovat poke-levelillä, ja kikkeli hinkattu kilpikonnaksi.

Totta. Ja on myös todettu, että jotkut paljon masturboineet nuoret miehet kokevat oikean vagina-seksin epätyydyttäväksi, koska vagina ei ole niin tiukka kuin oma koura.

No miksi täällä sitten änkytetään, että kyllä se MGTOW mies oikeasti haluaa sitä kalanhajuista ja jopa naisesta pallon jalkaansa?:D

Mutta peppureikä on tiukka, mielummin nussisi perseeseen kuin pilluun

En kyllä hehkuttaisi sitä peppureikääkään samassa lauseessa kun puhun pillun kalanhajusta (mikä sentään on harvinaista ja siihen on lääkkeet)... eri

Vierailija kirjoitti:

Mistä sinä tiedät, kenen valinta ja päätös on oma ja kenen ei? Ajatteletko että sinulla on oikeus puhua kaikkien naisten puolesta, ja koska sinä et itse halua näyttää pyllyä somessa niin ei voi kukaan muukaan haluta vaan on pakko olla aivopesua?

Minä olen aika väsynyt kuuntelemaan näitä vääntöjä siitä, pitäisikö naisten pukeutumisesta, seksuaalisuudesta ja käyttäytymisestä päättää kiimaisten setien vai nunnapukuja suosivien feministien. Minä kannatan naisille aitoa vapautta olla oma itsensä ja tehdä omat päätöksensä. Oli se sitten poolopaita tai paljaat tissit.

Vihaan tällaista ajattelua, että "kukaan nainen ei voi oikeasti haluta" sitä ja tätä. Älä h*lvetti tule sanomaan minulle mitä minä haluan. Olit sitten mies tai toinen nainen.

Sinä olet väsynyt? Naiset eivät päätä tässä kulttuurissa mitään itse, koska elätte miehen vallan alla. Ihan samalla tavalla te avioituvat naiset olette hyödykkeitä miehille. Liitytte aviomiehen sukuun ja siitä seuraa kaikkien naisten syrjintää, koska nimen jatkamista arvostetaan, ei sen vaihtamista. Silti tekin kaakatatte miten itte haluutte!! Ihan itte osaatte valita sen mihin muuten miehet pakottaa.

Se että jotain valitsee vapaasti ei tee siitä ongelmatonta. Esimerkiksi ihmiskauppaa on olemassa seksialalla. Nimenomaan miehet epäinhimillistää seksinaisia, vaikka jokainen mies katsoo pornoa.

Miehet ne teidän akkojen valintoja kontrolloi. Huiveja on pakko pitää useissa maissa, samoin pukeutua peittävästi, isän nimi lain määräämä pakko lähes koko maailmassa ja silti vain kaakatatte miten itte haluuttejhh!!!

Teidän valintanne syrjii muita naisia. Siksi otatte siitä vastuun. Nainen on heikko ja ette osaa päättää mitään itsenäisesti. Siksi teitä pitää holhota. Miehet ei ole koskaan kunnioittaneet vapauksianne, silti palvotte heidän nimiään.

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan itsensä paljastelijat "iloisina" vain toteuttavat naisille ajat sitten ohjattua esineen ja hyödykkeen roolia. Mutta nykyajan itsensäpaljastajat eivät enää myönnä totuutta vaan väittävät, että juuri sitä haluavatkin tehdä. Ei ole kyllä sattumaa, että tolla alalla on hurjasti päihdeongelmaisia naisia.

Ihan samalla tavalla te avioituvat naiset kehutte miten ihan itse osaatte valita aviomiehen sukunimen. Jostain syystä miehet ei valitse seksialaa, vaimon nimeä tai huivia. Koska ne ovat ala-arvoisia.

Luuletteko että miehet kehuisi kilpaa muiden miesten vapautta, jos lähes kaikki miehet vaihtaisivat nimen? Juu ei. Miehet ovat aina pitäneet PAKKOlaeilla huolen, että heidän nimensä jatkuu. Jännä juttu, miten miehet saavat olla kontrolloivia pakottajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuneeko tästä ilmiöstä sitten parisuhteissaan seksistä pidättyvät miehet?

Muutoin edelleen ikäisekseen fyysesti hyvässä kunnossa sekä varallisuudestaan riippumaton nainen, joka on jäänyt vapaaehtoisesti lapsettomaksi ja vaatii myös miestä osallistumaan samoissa määrin kodin ylläpitoon niin tuntuu jäävän parisuhteessaan aika usein ilman sitä määrää seksiä, mitä hän kaipaisi.

Kun mies ei enää taloudellisesti hallitse naista ja seksuaalisesti myös nainen on halukkaampi, mies kokee olevansa alistettu? Näinkö on, ettei mies kykene seksiin ilman halua hallita naista?

Meitä naisia on kyllä Suomessa useita, ketkä ovat päättäneet ottaa elämänsä omiin käsiinsä ;)

Kysymykseeni ovat provosoivia herättääkseen keskustalua puolesta ja vastaan. En todella ole alalle millään tavalla perehtynyt, mutta kuvaamani tilanne heteroparisuhteissa on nykyisin aika yleinen ja miesten haluttomuudestakin puhutaan nykyisin enemmän. Meneekö se käsikädessä naisen arvon ja vallan kanssa?

Arvostaisin lähteitä - toki kaikki pohdinnat avoimesti ovat ihan ok.

Seksiterapeutit sanovat, että nykyaikana terapiaan tulevan miehen ongelma on nimenomaan haluttomuus, ei impotenssi niin kuin aiemmin. Miehiä ei vaan huvita. Johtuisiko se kaupallisen seksin ylitarjonnasta ja nettipornosta? 90 %  nuorista miehistä katsoo nettipornoa kun lehtipornon aikaan luku oli 40 %.

Miesten keho joutuu koko ajan reagoimaan visuaalisiin seksuaalisiin ärsykkeisiin mediassa ja julkisissa tiloissa. Kun mies näkee naisen paljasta pintaa, sydämenlyönnit nopeutuu, verenpaine nousee, testosteronia alkaa erittyä lisäannos vereen, pupillit laajenevat. Tällaisen mekanismin on evoluutio rakentanut, koska miehen pitää olla valmis siittämään, kun virike tulee naaraan puolelta (siis biologisesti ajatellen). Tämä kuormittaa miehen kehoa ajan oloon, ja kiinnostus live-seksiin heikkenee, tapahtuu turtumista.

Hävettäisi pitää pornoa katsovaa ukkoa niin tärkeänä että vaihtaa identiteettinsä tämän takia.