Lue keskustelun säännöt.
Hyvätuloiset kaihtavat Espoon uusia asuinalueita
01.08.2022 |
On maksumuurin takana, mutta uskallan arvata että syy on luokkaa "edes tutkijat eivät keksi mistä voisi johtua" :D
Kommentit (132)
Käyttäjä8965 kirjoitti:
Hyvätuloiset asuu kartanoissa.
Jep, ja kyllä Haukilahdesta tai Westendistä löytyy varsin tasokasta asumista vaikkei ihan kartanoa kuitenkaan. En nyt oikein ymmärrä tätä ihmettelyä, että miksei miljonäärit sankoin joukoin muuta Suurpellon tai Perkkaan kerrostalohuoneistoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Ap leimaa koko Espoon muutaman asuialueen takia? Emme mekään leimaa koko Helsinkiä Kontulan tai Meri-Rastilan vuoksi.
Tottakai hyvätuloiset menevät hyville asuinalueille oli kaupunki mikä tahansa. Jokaikisessä kaupungissa on hyviä ja huonoja alueita.
Pointtina tuossa artikkelissa olikin se, että Helsingissä uusille asuinaleille kuten Jätkäsaari, Kalasatama, Verkkosaari muuttaa hyvätuloisia, ja Espoossa tilanne on päinvastainen, uusille alueille muuttaa valtaosin alemman tuloluokkien ihmisiä. Espoo rakentaa metron varrelle, mikä oli yksi syistä, ei kuitenkaan ainoa, koska myös Kalasatama ja Verkkosaari ovat metron varrella. Mutta stadissa ko asuinalueet ovat meren rannassa, joka houkuttelee.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä8965 kirjoitti:
Hyvätuloiset asuu kartanoissa.
Jep, ja kyllä Haukilahdesta tai Westendistä löytyy varsin tasokasta asumista vaikkei ihan kartanoa kuitenkaan. En nyt oikein ymmärrä tätä ihmettelyä, että miksei miljonäärit sankoin joukoin muuta Suurpellon tai Perkkaan kerrostalohuoneistoihin.
Se ihmettely tulee siitä, että Helsingissä hyvätuloisia on enemmän uusilla kerrostaloalueilla. Ja syyksi tarjotaan sitä, että alueet Helsingissä on rakennettu viihtyisämmäksi.
En tunne Espoota kovin hyvin, joten en osaa sanoa siitä mitään, mutta voisin hyvin kuvitella muuttavani Kalasatamaan.
Miksi hyvätuloinen espoolainen muuttaisi johonkin kerrostaloon jossa on paljon pikkuasuntoja jotka omistaa asuntosijoittaja. Sitten on pari helvetin ahdasta kolmiota ja neliötä suurimmat luokkaa 85m2. Autopaikat myydään erillinä osakkeina parkkitalosta johon on 100m kävelymatka. Onneksi lähin metroasema on vain reilun kahden kilometrin reippaan kävelymatkan päässä.
Miksi joku hyvätuloinen haluaisi tuollaiseen muuttaa? Ei sitä tosiaan ainakaan erikoistutkija voi ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008947834.html
Tuossa koko juttu. Ei tuo kuvassa oleva E-Perkkaan alue ainakaan kovin kivalta vaikuta, olkoonkin uusia taloja. Meren ääreen hyvätuloiset haluavat.
Sanalla sanoen tuo on ihan järkyttävän näköistä slummia... Aivan täyteen talo talon viereen ahdettua sillipurkkiasumista.
Ja sitten nuo umpitollot professorit jaksaa ihmetellä, misiköhän ei maksukykyistä kiinnosta. "Tosi jännä juttu" se. En millään keksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Ap leimaa koko Espoon muutaman asuialueen takia? Emme mekään leimaa koko Helsinkiä Kontulan tai Meri-Rastilan vuoksi.
Tottakai hyvätuloiset menevät hyville asuinalueille oli kaupunki mikä tahansa. Jokaikisessä kaupungissa on hyviä ja huonoja alueita.
Pointtina tuossa artikkelissa olikin se, että Helsingissä uusille asuinaleille kuten Jätkäsaari, Kalasatama, Verkkosaari muuttaa hyvätuloisia, ja Espoossa tilanne on päinvastainen, uusille alueille muuttaa valtaosin alemman tuloluokkien ihmisiä. Espoo rakentaa metron varrelle, mikä oli yksi syistä, ei kuitenkaan ainoa, koska myös Kalasatama ja Verkkosaari ovat metron varrella. Mutta stadissa ko asuinalueet ovat meren rannassa, joka houkuttelee.
Espoon lähiössä sijaitsevat kämpät on mielestäni aika eri asia kuin Helsingin keskustan lähettyvillä sijaitsevat asunnot. Espoossa varakkaat asuu omakotitaloalueilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä8965 kirjoitti:
Hyvätuloiset asuu kartanoissa.
Jep, ja kyllä Haukilahdesta tai Westendistä löytyy varsin tasokasta asumista vaikkei ihan kartanoa kuitenkaan. En nyt oikein ymmärrä tätä ihmettelyä, että miksei miljonäärit sankoin joukoin muuta Suurpellon tai Perkkaan kerrostalohuoneistoihin.
Se ihmettely tulee siitä, että Helsingissä hyvätuloisia on enemmän uusilla kerrostaloalueilla. Ja syyksi tarjotaan sitä, että alueet Helsingissä on rakennettu viihtyisämmäksi.
En tunne Espoota kovin hyvin, joten en osaa sanoa siitä mitään, mutta voisin hyvin kuvitella muuttavani Kalasatamaan.
Minä en kyllä muuttaisi mihinkään noista ylitiiviiksi rakennetuista kerrostaloslummeista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä8965 kirjoitti:
Hyvätuloiset asuu kartanoissa.
Jep, ja kyllä Haukilahdesta tai Westendistä löytyy varsin tasokasta asumista vaikkei ihan kartanoa kuitenkaan. En nyt oikein ymmärrä tätä ihmettelyä, että miksei miljonäärit sankoin joukoin muuta Suurpellon tai Perkkaan kerrostalohuoneistoihin.
Se ihmettely tulee siitä, että Helsingissä hyvätuloisia on enemmän uusilla kerrostaloalueilla. Ja syyksi tarjotaan sitä, että alueet Helsingissä on rakennettu viihtyisämmäksi.
En tunne Espoota kovin hyvin, joten en osaa sanoa siitä mitään, mutta voisin hyvin kuvitella muuttavani Kalasatamaan.
Espoon lähiöt on täynnä m a m u ja.
Vierailija kirjoitti:
Siinä jutussa verrattiin Helsingin ja Espoon uusia alueita. Helsingissä uusille alueille eli Jätkäsaareen ja Kalasatamaan muuttaa ylimmässä tuloluokassa olevia, Espoon uusille taas keski- ja pienituloisia. Suurituloiset muuttavat muualle Espooseen. Mietittiin, mistä suuri ero johtuu.
No ei tuon nyt pitäisi olla typerimmällekään mikään ihmettelyn aihe. Jos on varaa, ei takuulla muuta esimerkiksi tuollaiseen järjettömän ahtaaseen slummikoppiin jossain Espoossa, sillä jos sitä varaa on, niin Espoossa muuttaa pientaloon. Ja jos Espoo ei sellaista tarjoa enää, niin sitten sen pientalo löytyy kehyskunnasta.
Ei niitä niin paljon ole niitä vieri viereen kerrostaloihin haluavia oikeasti maksukykyisiä ihmisiä, että niitä riittäisi Helsingin keskustan ja parin muun Helsingin alueen lisäksi enää jonnekin Espooseen kauemmaksi. Suurin osa kuitenkin unelmoi aika lailla muunlaisesta asumisesta kuin esimerkiksi tuon kuvan kaltaisesta sillipurkista, jossa voit ihanasti ihailla naapurin Penaa aamukahvillaan keittiössään kalsareissaan suoraan omasta vain muutaman metrin päässä olevasta ikkunastasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun hyvätuloinen mutta Espooseen, hän haluaa asua omakotitalossa rauhallisella, luonnonläheisellä alueella.
Jos hyvätuloinen haluaa asua kerrostalossa, vilkkaalla, elämää kuhisevalla paikalla, hän muuttaa Helsingin ytimeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espoossa on rakennettu paljon uusien metroasemien lähelle, ja kyllähän sen nyt kaikki tietävät, että ne ovat levottomia paikkoja. Miksi hyvätuloiset haluaisivat muuttaa sinne, jos on varaa muuttaa johonkin kivempaan paikkaan, jossa on luontoa ja ehkä merenranta lähellä.
Oliko tämä nyt yllätys jollekin?
No Espoon hyvätuloisia tai keskituloisi ei vähääkään kiinnosta se onko luonto tai meri lähellä. Täällä suosituimpia paikkoja ovat aina olleet ahtaat omakotitaloalueet jossain hankalassa paikassa. Kerrostaloalueilla olisi nimenomaan luonto ja meri lähellä, kun korkeat rakennukset vievät vähemmän maapinta-alaa, mutta se ei nyt erityisesti Espoon hyvätuloisia kiinnosta.
Omakotitalossa asuvat liikkuvat autolla, joten ei se sijainti heille ole hankaka. Itämeri on niin hirveässä kunnossa, että kuka sinne meren ääreen edes kaipaa? Varakkaat haluaa asua rauhallisella alueella.
Kas kun en ole Itämeren huonoa kuntoa huomannut vaikka ajelen siellä veneellä harvase päivä.
Jos nyt Espoosta puhutaan niin onhan sitä leväpuuroa ja mädän hajua rannat aika sakeana.
En tiedä miltä näyttää jos veneilee vähän kauemmas, mutta ekstraa en ainakaan haluaisi maksaa siitä ilosta että kotini vieressä on vihreänä avoviemärin näköisenä massana vellova savilahti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahneus pilasi Espoon. Ja ehkä myös vihreä haihattelu ylettömine raideliikennepainotuksineen.
90-luvulla oli vielä erittäin OK paikka, nyt on mopo lähtenyt kaavoittajilla ja rakentajilla täysin käsistä.
Leppävaaran seudulla (eli myös siellä Perkkaalla) tämä kehitys on ollut nähtävissä jo pitkään. Tiivis ja kolossallinen rakentaminen ja "putkiasunnot" ovat nyt tulleet myös Niittykumpuun ja Suurpellon liepeille. Sekä Niittykummussa että Suurpellossa on esim saman vuokrafirman NREP:n kolossitaloja (Hesarissa oli juttukin sen Suurpellon talon levottomuudesta). Niissä on äärimmäisen pieniä vuokrakoppeja, joita markkinoidaan jotenkin skandinaavisuuteen vivahtavalla "Juli living"-konseptilla. On kiinnostavaa nähdä tuleeko Finnoon alueesta yhtään myönteisempi vai tuleeko sekin täyteen pienasuntoja. Siellä on kuitenkin sijainti ja ympäröivä luonto todella hieno.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on yksi ihan kohtuullisen hyvätuloinen lapsiperhe Kirkkonummelta. Saatiin täältä uudenkarhea paritalonpuolikas, on autotalli ja kiva oma piha.
Kaikki kylästä löytyvät palvelut löytyvät tästä 1-2km säteeltä. Tosin autollahan täällä yleensä kuljetaan. Lapsilla on turvallista kulkea kouluun ja kauppaan ja rikas kaupunkikulttuuri loistaa poissaolollaan.
Ja sitten se tärkein pointti. Tämä asunto maksoi saman verran kuin 60-65m2 uudisasunto Espoosta. Ja meillä on tuplamäärä neliöitä tuohon verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espoossa on rakennettu paljon uusien metroasemien lähelle, ja kyllähän sen nyt kaikki tietävät, että ne ovat levottomia paikkoja. Miksi hyvätuloiset haluaisivat muuttaa sinne, jos on varaa muuttaa johonkin kivempaan paikkaan, jossa on luontoa ja ehkä merenranta lähellä.
Oliko tämä nyt yllätys jollekin?
On esimerkiksi Niittykummussa ja Tapiolassa luonto ja meri lähellä, mutta ei sitä niissä uusilla alueilla ole. Pelkkää kuutiota ja kuumana porottavaa aurionkoa joka suunnasta kun puut lanataan alta pois ja betonia tilalle.
Tapiola on slummiutunut täysin. Muutin sieltä pois 1975, kun alkoivat suunnitella ja rakentaa uusia liikerakennuksia, joka nyt myöhemmin on johtanut betonihelvetin muodostumiseen metroaseman ympäristöön. Espoota rakennetaan rakennusliikkeitten "suunnitelmien" mukaisesti, minkäänlaista kaupunkisuunnittelua ei todellisuudessa ole, vaikka siitä maksetaan palkka suurelle joukolle valittuja hyviä veljiä.
Vierailija kirjoitti:
Kun hyvätuloinen mutta Espooseen, hän haluaa asua omakotitalossa rauhallisella, luonnonläheisellä alueella.
Jos hyvätuloinen haluaa asua kerrostalossa, vilkkaalla, elämää kuhisevalla paikalla, hän muuttaa Helsingin ytimeen.
Juuri näin!
Vanhoilla kerrostaloalueilla on isommat tontit, enemmän vihreää talojen ympärillä eikä tarvitse katsoa naapurin kotiin sisään muutaman metrin päässä. En oikein ymmärrä miksi uudet alueet pilataan tiiviillä suunnittelulla ja ajatellaan vain rahaa. Ei Jätkäsaari ole sen viihtyisämpi, mutta siellä kulkee sentään ratikka ja metrokin on lähellä eli autopaikkojen määrän minimointi ei iske niin pahasti kuin monissa muissa uudisalueissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espoossa on rakennettu paljon uusien metroasemien lähelle, ja kyllähän sen nyt kaikki tietävät, että ne ovat levottomia paikkoja. Miksi hyvätuloiset haluaisivat muuttaa sinne, jos on varaa muuttaa johonkin kivempaan paikkaan, jossa on luontoa ja ehkä merenranta lähellä.
Oliko tämä nyt yllätys jollekin?
On esimerkiksi Niittykummussa ja Tapiolassa luonto ja meri lähellä, mutta ei sitä niissä uusilla alueilla ole. Pelkkää kuutiota ja kuumana porottavaa aurionkoa joka suunnasta kun puut lanataan alta pois ja betonia tilalle.
Olettavasti kunta omistaa suurimman osan maapinta-alastaan. Se on kummallista, millaisella päättäväisyydellä Suomen kaltaisessa maassa meri ja järvet pidetään kaavoituksella harvojen käytössä. Ei anneta inflaatiolle tilaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008947834.html
Tuossa koko juttu. Ei tuo kuvassa oleva E-Perkkaan alue ainakaan kovin kivalta vaikuta, olkoonkin uusia taloja. Meren ääreen hyvätuloiset haluavat.
Sanalla sanoen tuo on ihan järkyttävän näköistä slummia... Aivan täyteen talo talon viereen ahdettua sillipurkkiasumista.
Ja sitten nuo umpitollot professorit jaksaa ihmetellä, misiköhän ei maksukykyistä kiinnosta. "Tosi jännä juttu" se. En millään keksi.
Miksihän ei voi olla perinteistä ruutukaavaa jossa toiseen suuntaan näkee ikkunasta neutraalia katunäkymää ja toki kadun toisen puolen talon. Ja toiseen suuntaan näkee vehreälle puistomaiselle piha-alueelle ja toki puiston takaisen rakennuskannan. Mutta pitää rakentaa tuollaisia sekasotkuja joissa ei ole neutraaleja näkymiä ollenkaan. Talot kuin hengittävät toistensa niskaan.
No siellä ei ole vielä minkään tuloisia.
Mutta mitenköhän esim. Kuninkaantammi? Onko sekin rikkaiden aluetta?