Lue keskustelun säännöt.
Hyvätuloiset kaihtavat Espoon uusia asuinalueita
01.08.2022 |
On maksumuurin takana, mutta uskallan arvata että syy on luokkaa "edes tutkijat eivät keksi mistä voisi johtua" :D
Kommentit (132)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008947834.html
Tuossa koko juttu. Ei tuo kuvassa oleva E-Perkkaan alue ainakaan kovin kivalta vaikuta, olkoonkin uusia taloja. Meren ääreen hyvätuloiset haluavat.
Sanalla sanoen tuo on ihan järkyttävän näköistä slummia... Aivan täyteen talo talon viereen ahdettua sillipurkkiasumista.
Ja sitten nuo umpitollot professorit jaksaa ihmetellä, misiköhän ei maksukykyistä kiinnosta. "Tosi jännä juttu" se. En millään keksi.
Miksihän ei voi olla perinteistä ruutukaavaa jossa toiseen suuntaan näkee ikkunasta neutraalia katunäkymää ja toki kadun toisen puolen talon. Ja toiseen suuntaan näkee vehreälle puistomaiselle piha-alueelle ja toki puiston takaisen rakennuskannan. Mutta pitää rakentaa tuollaisia sekasotkuja joissa ei ole neutraaleja näkymiä ollenkaan. Talot kuin hengittävät toistensa niskaan.
Sehän olisi radikaali idea, ja päinvastainen suuntaus nykyiselle. Nyt rakennetaan jopa sisäpihat dollarinkuvat silmissä. Tönöä pukkaa muutaman metrin välein.
Siellä missä tonttimaa on todella kallista ja kysyntä suurta, rakennetaan tiheästi. Aivan kuten kuuluukin. Suurella rahalla saa toki itselleen tilaa jos sitä kaipaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pieniä koppeja vieri vieressä. Hinto 500+k. Rikasta väestöä. Palvelut 0. Jatkuvat työmaat
Onko kaava tungettu täyteen kerrostaloja ja rakennuttajat rakentaneet minikokoisia huoneistoja, joissa keittiö on olohuoneessa ja makuuhuoneeseen on kaksi liukuovea sängyn molemmin puolin, jolloin jää käytävät sängyn reunoille ja sängyn päädyt ovat kiinni seinissä? Asumisviihtyvyys on unohdettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008947834.html
Tuossa koko juttu. Ei tuo kuvassa oleva E-Perkkaan alue ainakaan kovin kivalta vaikuta, olkoonkin uusia taloja. Meren ääreen hyvätuloiset haluavat.
Sanalla sanoen tuo on ihan järkyttävän näköistä slummia... Aivan täyteen talo talon viereen ahdettua sillipurkkiasumista.
Ja sitten nuo umpitollot professorit jaksaa ihmetellä, misiköhän ei maksukykyistä kiinnosta. "Tosi jännä juttu" se. En millään keksi.
Miksihän ei voi olla perinteistä ruutukaavaa jossa toiseen suuntaan näkee ikkunasta neutraalia katunäkymää ja toki kadun toisen puolen talon. Ja toiseen suuntaan näkee vehreälle puistomaiselle piha-alueelle ja toki puiston takaisen rakennuskannan. Mutta pitää rakentaa tuollaisia sekasotkuja joissa ei ole neutraaleja näkymiä ollenkaan. Talot kuin hengittävät toistensa niskaan.
Sehän olisi radikaali idea, ja päinvastainen suuntaus nykyiselle. Nyt rakennetaan jopa sisäpihat dollarinkuvat silmissä. Tönöä pukkaa muutaman metrin välein.
Siellä missä tonttimaa on todella kallista ja kysyntä suurta, rakennetaan tiheästi. Aivan kuten kuuluukin. Suurella rahalla saa toki itselleen tilaa jos sitä kaipaa.
Sitten käykin niin, että kysyntä ei enää olekaan suurta, kun ihmiset haluavat edes jotain inhimillistä tasoa elämälleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008947834.html
Tuossa koko juttu. Ei tuo kuvassa oleva E-Perkkaan alue ainakaan kovin kivalta vaikuta, olkoonkin uusia taloja. Meren ääreen hyvätuloiset haluavat.
Sanalla sanoen tuo on ihan järkyttävän näköistä slummia... Aivan täyteen talo talon viereen ahdettua sillipurkkiasumista.
Ja sitten nuo umpitollot professorit jaksaa ihmetellä, misiköhän ei maksukykyistä kiinnosta. "Tosi jännä juttu" se. En millään keksi.
Miksihän ei voi olla perinteistä ruutukaavaa jossa toiseen suuntaan näkee ikkunasta neutraalia katunäkymää ja toki kadun toisen puolen talon. Ja toiseen suuntaan näkee vehreälle puistomaiselle piha-alueelle ja toki puiston takaisen rakennuskannan. Mutta pitää rakentaa tuollaisia sekasotkuja joissa ei ole neutraaleja näkymiä ollenkaan. Talot kuin hengittävät toistensa niskaan.
Sehän olisi radikaali idea, ja päinvastainen suuntaus nykyiselle. Nyt rakennetaan jopa sisäpihat dollarinkuvat silmissä. Tönöä pukkaa muutaman metrin välein.
Siellä missä tonttimaa on todella kallista ja kysyntä suurta, rakennetaan tiheästi. Aivan kuten kuuluukin. Suurella rahalla saa toki itselleen tilaa jos sitä kaipaa.
Suomessa on tonttimaata enemmän kuin tarpeeksi. Asiantilan voi jokainen lentokoneella matkustanut todeta katsomalla ulos ikkunasta. Pääkaupunkiseutu ei ole todellakaan Manhattan.
Se on toki totta, että kitsastelemalla kaavoituksen kanssa kunta kykenee monopolin myötä ohjaamaan maan hintaa - tietenkin edukseen. Monissa maissa kiinteistöverot ovat yksi suurimmista tulonlähteistä ja mitä arvokkaammpia kiinteistöjä (maapohjia), sitä lujempaa kassakoneet kilisevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008947834.html
Tuossa koko juttu. Ei tuo kuvassa oleva E-Perkkaan alue ainakaan kovin kivalta vaikuta, olkoonkin uusia taloja. Meren ääreen hyvätuloiset haluavat.
Sanalla sanoen tuo on ihan järkyttävän näköistä slummia... Aivan täyteen talo talon viereen ahdettua sillipurkkiasumista.
Ja sitten nuo umpitollot professorit jaksaa ihmetellä, misiköhän ei maksukykyistä kiinnosta. "Tosi jännä juttu" se. En millään keksi.
Miksihän ei voi olla perinteistä ruutukaavaa jossa toiseen suuntaan näkee ikkunasta neutraalia katunäkymää ja toki kadun toisen puolen talon. Ja toiseen suuntaan näkee vehreälle puistomaiselle piha-alueelle ja toki puiston takaisen rakennuskannan. Mutta pitää rakentaa tuollaisia sekasotkuja joissa ei ole neutraaleja näkymiä ollenkaan. Talot kuin hengittävät toistensa niskaan.
Sehän olisi radikaali idea, ja päinvastainen suuntaus nykyiselle. Nyt rakennetaan jopa sisäpihat dollarinkuvat silmissä. Tönöä pukkaa muutaman metrin välein.
Siellä missä tonttimaa on todella kallista ja kysyntä suurta, rakennetaan tiheästi. Aivan kuten kuuluukin. Suurella rahalla saa toki itselleen tilaa jos sitä kaipaa.
Sitten käykin niin, että kysyntä ei enää olekaan suurta, kun ihmiset haluavat edes jotain inhimillistä tasoa elämälleen.
Näkisi vaan. Jopa tällä hetkellä haastavassa suhdannetilanteessa kysyntä on suurta, ei nuo asunnot tyhjilleen jää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008947834.html
Tuossa koko juttu. Ei tuo kuvassa oleva E-Perkkaan alue ainakaan kovin kivalta vaikuta, olkoonkin uusia taloja. Meren ääreen hyvätuloiset haluavat.
Sanalla sanoen tuo on ihan järkyttävän näköistä slummia... Aivan täyteen talo talon viereen ahdettua sillipurkkiasumista.
Ja sitten nuo umpitollot professorit jaksaa ihmetellä, misiköhän ei maksukykyistä kiinnosta. "Tosi jännä juttu" se. En millään keksi.
Miksihän ei voi olla perinteistä ruutukaavaa jossa toiseen suuntaan näkee ikkunasta neutraalia katunäkymää ja toki kadun toisen puolen talon. Ja toiseen suuntaan näkee vehreälle puistomaiselle piha-alueelle ja toki puiston takaisen rakennuskannan. Mutta pitää rakentaa tuollaisia sekasotkuja joissa ei ole neutraaleja näkymiä ollenkaan. Talot kuin hengittävät toistensa niskaan.
Sehän olisi radikaali idea, ja päinvastainen suuntaus nykyiselle. Nyt rakennetaan jopa sisäpihat dollarinkuvat silmissä. Tönöä pukkaa muutaman metrin välein.
Siellä missä tonttimaa on todella kallista ja kysyntä suurta, rakennetaan tiheästi. Aivan kuten kuuluukin. Suurella rahalla saa toki itselleen tilaa jos sitä kaipaa.
Suomessa on tonttimaata enemmän kuin tarpeeksi. Asiantilan voi jokainen lentokoneella matkustanut todeta katsomalla ulos ikkunasta. Pääkaupunkiseutu ei ole todellakaan Manhattan.
Se on toki totta, että kitsastelemalla kaavoituksen kanssa kunta kykenee monopolin myötä ohjaamaan maan hintaa - tietenkin edukseen. Monissa maissa kiinteistöverot ovat yksi suurimmista tulonlähteistä ja mitä arvokkaammpia kiinteistöjä (maapohjia), sitä lujempaa kassakoneet kilisevät.
Joo, Suomessa on, mutta esimerkiksi Espoon keskeisillä sijainneilla tai Helsingin kantakaupungin läheisyydessä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008947834.html
Tuossa koko juttu. Ei tuo kuvassa oleva E-Perkkaan alue ainakaan kovin kivalta vaikuta, olkoonkin uusia taloja. Meren ääreen hyvätuloiset haluavat.
Sanalla sanoen tuo on ihan järkyttävän näköistä slummia... Aivan täyteen talo talon viereen ahdettua sillipurkkiasumista.
Ja sitten nuo umpitollot professorit jaksaa ihmetellä, misiköhän ei maksukykyistä kiinnosta. "Tosi jännä juttu" se. En millään keksi.
Miksihän ei voi olla perinteistä ruutukaavaa jossa toiseen suuntaan näkee ikkunasta neutraalia katunäkymää ja toki kadun toisen puolen talon. Ja toiseen suuntaan näkee vehreälle puistomaiselle piha-alueelle ja toki puiston takaisen rakennuskannan. Mutta pitää rakentaa tuollaisia sekasotkuja joissa ei ole neutraaleja näkymiä ollenkaan. Talot kuin hengittävät toistensa niskaan.
Sehän olisi radikaali idea, ja päinvastainen suuntaus nykyiselle. Nyt rakennetaan jopa sisäpihat dollarinkuvat silmissä. Tönöä pukkaa muutaman metrin välein.
Siellä missä tonttimaa on todella kallista ja kysyntä suurta, rakennetaan tiheästi. Aivan kuten kuuluukin. Suurella rahalla saa toki itselleen tilaa jos sitä kaipaa.
Sitten käykin niin, että kysyntä ei enää olekaan suurta, kun ihmiset haluavat edes jotain inhimillistä tasoa elämälleen.
Joo, ihan kohta kaikki muuttaa Helsingistä maakuntiin.
Vierailija kirjoitti:
Onko kaava tungettu täyteen kerrostaloja ja rakennuttajat rakentaneet minikokoisia huoneistoja, joissa keittiö on olohuoneessa ja makuuhuoneeseen on kaksi liukuovea sängyn molemmin puolin, jolloin jää käytävät sängyn reunoille ja sängyn päädyt ovat kiinni seinissä? Asumisviihtyvyys on unohdettu.
Neliöhinnat alkavat olla sitä luokkaa, että se "minikokoisuus" on oikeastaan ihan hyvä juttu. Vaihtoehto kun monella on joko muuttaa hevonperseeseen tilavaan asuntoon tai sitten siihen "minikokoiseen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entisenä espoolaisena ja nykyisenä Vantaalaisena voin sanoa, että itse karsastin noissa uusissa alueissa sitä, että ihan kaikki kasvillisuus vedetään sileäksi ja sitten vuosia kestää kun jotain "maisemoidaan" ja istutellaan. Kävelet siellä niin olo on kuin Truman show'ssa näyttelisi.
Muutin Vantaalle asemanseudulle, mutta täällä vihreää, metsäistä, puustoista, väljää ja luonnonläheistä. Jotain mitä Espoostakin löytyi vielä 15 v sitten.
Mä taas koen, että Espoossa on enemmän sitä luonnonläheisyyttä ja väljyyttä kuin esim. Vantaalla.
Se on totta, että Espooseen rakennetaan paljon, mutta ei voi väittää etteikö täältä vihreyttä ja luontoa löytyisi ja omasta mielestäni paljon enemmän kuin Vantaalta.
Vierailija kirjoitti:
Pieniä koppeja vieri vieressä. Hinto 500+k. Rikasta väestöä. Palvelut 0. Jatkuvat työmaat
Palvelut 0? Missä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Espoo on menossa ihan pilalle. Jopa enemmän kuin Vantaa ja Helsinki yhteensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entisenä espoolaisena ja nykyisenä Vantaalaisena voin sanoa, että itse karsastin noissa uusissa alueissa sitä, että ihan kaikki kasvillisuus vedetään sileäksi ja sitten vuosia kestää kun jotain "maisemoidaan" ja istutellaan. Kävelet siellä niin olo on kuin Truman show'ssa näyttelisi.
Muutin Vantaalle asemanseudulle, mutta täällä vihreää, metsäistä, puustoista, väljää ja luonnonläheistä. Jotain mitä Espoostakin löytyi vielä 15 v sitten.
Mä taas koen, että Espoossa on enemmän sitä luonnonläheisyyttä ja väljyyttä kuin esim. Vantaalla.
Se on totta, että Espooseen rakennetaan paljon, mutta ei voi väittää etteikö täältä vihreyttä ja luontoa löytyisi ja omasta mielestäni paljon enemmän kuin Vantaalta.
Jep, esim. paljon parjatulta Perkkaalta ei kauhean montaa minuuttia tarvitse kävellä, kun on keskellä erittäin kaunista luontoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008947834.html
Tuossa koko juttu. Ei tuo kuvassa oleva E-Perkkaan alue ainakaan kovin kivalta vaikuta, olkoonkin uusia taloja. Meren ääreen hyvätuloiset haluavat.
Sanalla sanoen tuo on ihan järkyttävän näköistä slummia... Aivan täyteen talo talon viereen ahdettua sillipurkkiasumista.
Ja sitten nuo umpitollot professorit jaksaa ihmetellä, misiköhän ei maksukykyistä kiinnosta. "Tosi jännä juttu" se. En millään keksi.
Miksihän ei voi olla perinteistä ruutukaavaa jossa toiseen suuntaan näkee ikkunasta neutraalia katunäkymää ja toki kadun toisen puolen talon. Ja toiseen suuntaan näkee vehreälle puistomaiselle piha-alueelle ja toki puiston takaisen rakennuskannan. Mutta pitää rakentaa tuollaisia sekasotkuja joissa ei ole neutraaleja näkymiä ollenkaan. Talot kuin hengittävät toistensa niskaan.
Sehän olisi radikaali idea, ja päinvastainen suuntaus nykyiselle. Nyt rakennetaan jopa sisäpihat dollarinkuvat silmissä. Tönöä pukkaa muutaman metrin välein.
Siellä missä tonttimaa on todella kallista ja kysyntä suurta, rakennetaan tiheästi. Aivan kuten kuuluukin. Suurella rahalla saa toki itselleen tilaa jos sitä kaipaa.
Sitten käykin niin, että kysyntä ei enää olekaan suurta, kun ihmiset haluavat edes jotain inhimillistä tasoa elämälleen.
Joo, ihan kohta kaikki muuttaa Helsingistä maakuntiin.
Maakunnissa tarvitaan vielä enemmän rahaa ja 2 autoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entisenä espoolaisena ja nykyisenä Vantaalaisena voin sanoa, että itse karsastin noissa uusissa alueissa sitä, että ihan kaikki kasvillisuus vedetään sileäksi ja sitten vuosia kestää kun jotain "maisemoidaan" ja istutellaan. Kävelet siellä niin olo on kuin Truman show'ssa näyttelisi.
Muutin Vantaalle asemanseudulle, mutta täällä vihreää, metsäistä, puustoista, väljää ja luonnonläheistä. Jotain mitä Espoostakin löytyi vielä 15 v sitten.
Mä taas koen, että Espoossa on enemmän sitä luonnonläheisyyttä ja väljyyttä kuin esim. Vantaalla.
Se on totta, että Espooseen rakennetaan paljon, mutta ei voi väittää etteikö täältä vihreyttä ja luontoa löytyisi ja omasta mielestäni paljon enemmän kuin Vantaalta.Jep, esim. paljon parjatulta Perkkaalta ei kauhean montaa minuuttia tarvitse kävellä, kun on keskellä erittäin kaunista luontoa.
Ja onhan siellä itse asiassa merikin lähellä.
Espoossahan on tietyt "keskittymät" missä on paljon taloja, rakennetaan jne. Muualla onkin sitten paljon luontoa ja paljon löytyy pientalovaltaisia alueita. Kokemusta kaikista pk-seudun kunnista ja Espoota pidän kyllä viihtyisimpänä. Makuasioitahan nämä on.
Olen kyllä samaa mieltä siitä, ettei liikaa pidä rakentaa missään nimessä ja luonnon säilyttäminen erittäin tärkeää. Enemmän mulla tuli kuitenkin Helsingissä olo, että luonto katoaa ympäriltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entisenä espoolaisena ja nykyisenä Vantaalaisena voin sanoa, että itse karsastin noissa uusissa alueissa sitä, että ihan kaikki kasvillisuus vedetään sileäksi ja sitten vuosia kestää kun jotain "maisemoidaan" ja istutellaan. Kävelet siellä niin olo on kuin Truman show'ssa näyttelisi.
Muutin Vantaalle asemanseudulle, mutta täällä vihreää, metsäistä, puustoista, väljää ja luonnonläheistä. Jotain mitä Espoostakin löytyi vielä 15 v sitten.
Mä taas koen, että Espoossa on enemmän sitä luonnonläheisyyttä ja väljyyttä kuin esim. Vantaalla.
Se on totta, että Espooseen rakennetaan paljon, mutta ei voi väittää etteikö täältä vihreyttä ja luontoa löytyisi ja omasta mielestäni paljon enemmän kuin Vantaalta.Jep, esim. paljon parjatulta Perkkaalta ei kauhean montaa minuuttia tarvitse kävellä, kun on keskellä erittäin kaunista luontoa.
Mulle on tärkeää, että vihreys näkyy, kun katson ikkunastani ulos.
- eri -
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entisenä espoolaisena ja nykyisenä Vantaalaisena voin sanoa, että itse karsastin noissa uusissa alueissa sitä, että ihan kaikki kasvillisuus vedetään sileäksi ja sitten vuosia kestää kun jotain "maisemoidaan" ja istutellaan. Kävelet siellä niin olo on kuin Truman show'ssa näyttelisi.
Muutin Vantaalle asemanseudulle, mutta täällä vihreää, metsäistä, puustoista, väljää ja luonnonläheistä. Jotain mitä Espoostakin löytyi vielä 15 v sitten.
Mä taas koen, että Espoossa on enemmän sitä luonnonläheisyyttä ja väljyyttä kuin esim. Vantaalla.
Se on totta, että Espooseen rakennetaan paljon, mutta ei voi väittää etteikö täältä vihreyttä ja luontoa löytyisi ja omasta mielestäni paljon enemmän kuin Vantaalta.Jep, esim. paljon parjatulta Perkkaalta ei kauhean montaa minuuttia tarvitse kävellä, kun on keskellä erittäin kaunista luontoa.
Mulle on tärkeää, että vihreys näkyy, kun katson ikkunastani ulos.
- eri -
Käypä vilkaisemassa Perkkaan uusien talojen ylempien kerrosten ikkunoista ulos.
Kaveri asuu Suurpellossa. Uusia kerrostaloja, mutta en ihmettele yhtään miksi hyvätuloiset karttelevat tuollaisia alueita. Kerrostalot rakennettu vieri viereen, jatkuvat rakennustyömaat, rottaongelmat, parkkipaikkoja liian vähän esim vieraille, rumia ankean värisiä kerrostaloja, paljon vuokra-asuntoja joukossa ja autonromuja siellä täällä, yksikin auto oli parkkipaikalla ikkunalasit rikki. Miksi kukaan maksaisi asunnosta 300-500 000 tuollaisissa slummeissa...??
Sehän olisi radikaali idea, ja päinvastainen suuntaus nykyiselle. Nyt rakennetaan jopa sisäpihat dollarinkuvat silmissä. Tönöä pukkaa muutaman metrin välein.