Siis mitä ihmettä. Johnny Deppin "maalauksista" maksettu 3 miljoonaa

Raha pilaa taiteen. Aidoimmillaan ja avonaisimmillaan ihminen on kadulla nälässä ja kylmässä.

Vaikea olla täysin auki ja rikki kun ympärillä on kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ihan helvetin hienoja.

Voin tehdä sulle tuollaisen ensi viikonloppuna puhdetyönä, jos hinnasta sovitaan.

Äppäppäppäpp!! Vain aito Johnny Depp kelpaa, ei mikään pirunperän Sonni Teeppi.

Korjaus. Kyseessä siis Teippi-Sonni, tuo astetta riskimpi roudari sisäsavon laitumilta. 🐂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli pohjana on valokuva, jota on muokattu jollain kuvankäsittelyohjelmalla tai päälle sutimalla, alkuperäisellä tekijällä/ kuvaajalla on materiaaliin ansionsa ja oikeutensa. Sinällään kyllä nuo tekeleet  Warholin marilynit ja tomaattipurkit päihittää. Mutta älytöntä.

Varmasti näihin on palkattu valokuuvaaja ottamaan kuva tai maksettu oikeuksita käyttää valmista kuvaa pohjana jottei tule jälkikäteen syytöksiä oikeuksista. Warhol kuitenkin loi itse oman tyylinsä ja teki sen ennen tietokoneaikaa. Siitä hänelle kunnia.

Jos valokuvan pohjalta tehdään uusi teos, valokuvan ottajalla ei ole tekijänoikeutta siihen uuteen teokseen.

Gooletuksen perustella tekniikka on ollut se, että Depp on olemassaolevien valokuvien pohjalta tehnyt piirroksen. Piirroksesta on tehty tulostamalla kopioita, joihin hän sitten on lisännyt värejä ja yksityiskohtia. 

Vierailija kirjoitti:

Raha pilaa taiteen. Aidoimmillaan ja avonaisimmillaan ihminen on kadulla nälässä ja kylmässä.

Vaikea olla täysin auki ja rikki kun ympärillä on kaikkea.

Tuokin on vähän höpöhöpöä. Nälkä ja kylmä ei jalosta kenenkään taiteellista näkemystä. Se on sitten eri juttu, tekeekö asioita pelkän rahan palosta vai jostain muusta palosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli pohjana on valokuva, jota on muokattu jollain kuvankäsittelyohjelmalla tai päälle sutimalla, alkuperäisellä tekijällä/ kuvaajalla on materiaaliin ansionsa ja oikeutensa. Sinällään kyllä nuo tekeleet  Warholin marilynit ja tomaattipurkit päihittää. Mutta älytöntä.

Varmasti näihin on palkattu valokuuvaaja ottamaan kuva tai maksettu oikeuksita käyttää valmista kuvaa pohjana jottei tule jälkikäteen syytöksiä oikeuksista. Warhol kuitenkin loi itse oman tyylinsä ja teki sen ennen tietokoneaikaa. Siitä hänelle kunnia.

Jos valokuvan pohjalta tehdään uusi teos, valokuvan ottajalla ei ole tekijänoikeutta siihen uuteen teokseen.

Gooletuksen perustella tekniikka on ollut se, että Depp on olemassaolevien valokuvien pohjalta tehnyt piirroksen. Piirroksesta on tehty tulostamalla kopioita, joihin hän sitten on lisännyt värejä ja yksityiskohtia. 

Värittäminen on tietysti kiva aktiviteetti ihan kaikenikäisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaan aikaan Amber joutuu myymään asuntonsa ja saa siitä millin. Vielä 9 puuttuu.

No siitä saa kyllä syyttää ihan itseään

Oletko varma että oli A:n syy ? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ihan helvetin hienoja.

Voin tehdä sulle tuollaisen ensi viikonloppuna puhdetyönä, jos hinnasta sovitaan.

Tai jos sovittaisi että teet ensin sen maalauksen niin sitten voidaan katsoa paljonko sinun pitää maksaa että joku suostuu ottamaan sen seinälleen.

Luultavasti taitosi maalata on yhtä surkeat kuin epätoivoa tihkuvat trollausyrityksesi tässä ketjussa. 

Teen vain tilaustöitä.

Ymmärrän, sääli ettei kukaan ole koskaan tilannut sinulta maalausta niin todelliset kykysi ovat vielä piilossa. 

Sinähän sen tiedät :-).

Se mikä on nähtävissä, on totuus. Loppu on pelkkää mielikuvitusta, kuten eeppiset maalaustaitosi. 

Tuollaisiin Deppin värityskuviin ei tarvitse edes eeppisiä väritystaitoja, saati maalaustaitoja.

Täällä noista töistä vähän enemmän:

https://app.neverfeartruth.com/about

"Working from photographic references each image has been stripped back to a simpler and iconic portrayal of the subject, which Johnny has then developed and energised with his characteristic freehand flourishes.

Johnny's art exists at the intersection of 'Pop Art' and 'Street Art'. Recognisable images of people in popular culture are recast in vibrant, bright colours; and overlayed with the energy and wit of Street Art. The result is a series of iconic images of media figures that have moved beyond the impersonal graphic simplicity of Pop Art. It's Pop Art with feeling."

Kuvareferenssit mainittu/eritelty sivulla.

Rikkaat ja kuuluisat ne vaan rikastuu tekemällä ihan mitä vaan. Jos minä tekisin vastaavaa, ketään ei kiinnostaisi pätkääkään ja etenkään kukaan ei maksaisi minulle senttiäkään.

Ah menikö apuraha sivu suun aim sou sori

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli pohjana on valokuva, jota on muokattu jollain kuvankäsittelyohjelmalla tai päälle sutimalla, alkuperäisellä tekijällä/ kuvaajalla on materiaaliin ansionsa ja oikeutensa. Sinällään kyllä nuo tekeleet  Warholin marilynit ja tomaattipurkit päihittää. Mutta älytöntä.

Varmasti näihin on palkattu valokuuvaaja ottamaan kuva tai maksettu oikeuksita käyttää valmista kuvaa pohjana jottei tule jälkikäteen syytöksiä oikeuksista. Warhol kuitenkin loi itse oman tyylinsä ja teki sen ennen tietokoneaikaa. Siitä hänelle kunnia.

Jos valokuvan pohjalta tehdään uusi teos, valokuvan ottajalla ei ole tekijänoikeutta siihen uuteen teokseen.

Gooletuksen perustella tekniikka on ollut se, että Depp on olemassaolevien valokuvien pohjalta tehnyt piirroksen. Piirroksesta on tehty tulostamalla kopioita, joihin hän sitten on lisännyt värejä ja yksityiskohtia. 

Tuo ei todellakaan ole tulostettu piirros minkä päälle hän maalaa. Jokainen joka on vähääkään tehnyt kuvankäsittelyä tietokoneella näkee sen sanan tien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ihan helvetin hienoja.

Voin tehdä sulle tuollaisen ensi viikonloppuna puhdetyönä, jos hinnasta sovitaan.

Tai jos sovittaisi että teet ensin sen maalauksen niin sitten voidaan katsoa paljonko sinun pitää maksaa että joku suostuu ottamaan sen seinälleen.

Luultavasti taitosi maalata on yhtä surkeat kuin epätoivoa tihkuvat trollausyrityksesi tässä ketjussa. 

Teen vain tilaustöitä.

Ymmärrän, sääli ettei kukaan ole koskaan tilannut sinulta maalausta niin todelliset kykysi ovat vielä piilossa. 

Sinähän sen tiedät :-).

Se mikä on nähtävissä, on totuus. Loppu on pelkkää mielikuvitusta, kuten eeppiset maalaustaitosi. 

Tuollaisiin Deppin värityskuviin ei tarvitse edes eeppisiä väritystaitoja, saati maalaustaitoja.

Ja siltikään sinun taidoistasi ei ole toistaiseksi muuta todistetta kuin jatkuva kökkö trollauksesi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ihan helvetin hienoja.

Voin tehdä sulle tuollaisen ensi viikonloppuna puhdetyönä, jos hinnasta sovitaan.

Tai jos sovittaisi että teet ensin sen maalauksen niin sitten voidaan katsoa paljonko sinun pitää maksaa että joku suostuu ottamaan sen seinälleen.

Luultavasti taitosi maalata on yhtä surkeat kuin epätoivoa tihkuvat trollausyrityksesi tässä ketjussa. 

Teen vain tilaustöitä.

Ymmärrän, sääli ettei kukaan ole koskaan tilannut sinulta maalausta niin todelliset kykysi ovat vielä piilossa. 

Sinähän sen tiedät :-).

Se mikä on nähtävissä, on totuus. Loppu on pelkkää mielikuvitusta, kuten eeppiset maalaustaitosi. 

Tuollaisiin Deppin värityskuviin ei tarvitse edes eeppisiä väritystaitoja, saati maalaustaitoja.

Ja siltikään sinun taidoistasi ei ole toistaiseksi muuta todistetta kuin jatkuva kökkö trollauksesi. 

Trollaus? Aivan perusteltu mielipide näistä teoksista. Onko sinulla niistä jotain sanottavaa, vai haluatko vain jutella minun kanssani?

Minäkin olen joskus värittänyt värityskirjaa. Olisi pitänyt säästää se.

Mitenhän se vaikuttaa mielenterveyteen kun tietää että voi vaikka p kankaalle ja joku rikas maksaa siitä miljoonia.

Vierailija kirjoitti:

Raha pilaa taiteen. Aidoimmillaan ja avonaisimmillaan ihminen on kadulla nälässä ja kylmässä.

Vaikea olla täysin auki ja rikki kun ympärillä on kaikkea.

Voi, niin nuori & naiivi!

Tiedän mitä on olla kylmissään ja nälissään ja lampsia katuja rahatta.

Siltikään teoksistani ei yks ristin sielukaan huomaa missä ahdingossa niitä olen vääntänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ihan helvetin hienoja.

Voin tehdä sulle tuollaisen ensi viikonloppuna puhdetyönä, jos hinnasta sovitaan.

Tai jos sovittaisi että teet ensin sen maalauksen niin sitten voidaan katsoa paljonko sinun pitää maksaa että joku suostuu ottamaan sen seinälleen.

Luultavasti taitosi maalata on yhtä surkeat kuin epätoivoa tihkuvat trollausyrityksesi tässä ketjussa. 

Teen vain tilaustöitä.

Ymmärrän, sääli ettei kukaan ole koskaan tilannut sinulta maalausta niin todelliset kykysi ovat vielä piilossa. 

Sinähän sen tiedät :-).

Se mikä on nähtävissä, on totuus. Loppu on pelkkää mielikuvitusta, kuten eeppiset maalaustaitosi. 

Tuollaisiin Deppin värityskuviin ei tarvitse edes eeppisiä väritystaitoja, saati maalaustaitoja.

Ja siltikään sinun taidoistasi ei ole toistaiseksi muuta todistetta kuin jatkuva kökkö trollauksesi. 

Trollaus? Aivan perusteltu mielipide näistä teoksista. Onko sinulla niistä jotain sanottavaa, vai haluatko vain jutella minun kanssani?

Niin, unohdit esitellä niitä eeppisiä maalaustaitojasi. 

Vittuko loppu herneet kesken. Pitää käydä ostaa lisää. Riittääkö kilo vai otanko kaksi. 🙄

Siinä laadukasta digitaidetta

Taiteessa aina tekijän nimi on tärkein, silloin kun taidetta myydään, sillä taide on sijoitus.

Se on harmi taiteen itsensä kannalta.

Taiteessa myös trendit vaikuttavat, sekin on taidetta ja taiteilijan ilmaisunvapautta rajaavaa.

Taiteilijat matkivat toinen toisiaan, kopiointi ei ole oikeaa taidetta, jos tarkkoja ollaan.

Aito nero tekee omalla käsialalla ja näkemyksellä oman näköistä taidetta piittaamatta mistään noista. 

Valitettavasti sellaisia neroja ei ole, onko edes koskaan ollutkaan, kun kyseisen aikakauden tyylisuunnat ovat aina vaikuttaneet taiteilijoihin, koska heidän on pitänyt saada niistä töistä rahaa.

Ehkä lasten taide on sellaista, mutta lapsetkin matkivat toisiaan.

Suhde taiteeseen ja taiteilijoihin on niin monimutkainen ja pinnallinen, ettei taiteilijan 'ura' kiinnosta, vaikka perittyjä lahjoja olisi. Jos tekee omanlaistaan taidetta, aina on joku sanomassa, että 'tee niinkuin tuo toinen taiteilija'.