Mies kiukuttelee kun en halunnut mökkiviikonloppuna seksiä

Vierailija kirjoitti:

tuliko ap:lle yllätyksenä, että pihtaus on ärsyttävää. no, ehkä ap oppi, että teoilla on seurauksia.

Olipa lapsellinen kommentti.

Vierailija kirjoitti:

Onko olemassa naisia, jotka tekevät aloitteita seksiin? Tai oma-alotteisesti aktin aikana ottavat esim. suihin?

Minun kokemukseni mukaan ei, mutta en ehkä ole vain sellaisiin törmännyt.

Onko olemassa miehiä, jotka eivät puhuisi seksistä kun tarkoittavat omaa siemensyöksyään? Tai jotka jatkaisi naisen seksuaalisen tarpeen täyttämistä sen oman siemensyöksynsä jälkeen?

Minun kokemukseni mukaan ei. Ja minun kokemukseni mukaan se akti loppuu entistä nopeammin, jos kesken kaiken vielä suihin ottaa, sitä suuremmalla todennäköisyydellä jää itse ilman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuliko ap:lle yllätyksenä, että pihtaus on ärsyttävää. no, ehkä ap oppi, että teoilla on seurauksia.

Olipa lapsellinen kommentti.

tarkoitatko, että ap ei oppinut mitään. sen mää tosta pihtaavasta narsistista arvasinkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi seksiä haluavat miehet ovat parosuhteissa? Irtosuhteissa saa aina kun haluaa eikä ole tilivelvollinen kenellekään. Naisille jää suhteisiin sitten ne aidosti välittävät miehet eivätkä mitkään aikuislapset jotka mököttävät kun eivät saaneetkaan karkkia karkkipäivänä.

Miksi seksiä haluavat naiset on parisuhteissa? Useimmat seksistä tykkäävätkin ihmiset tykkää siitä kaikista eniten läheisen ja rakkaan ihmisen kanssa. Sitten jos tämä läheinen ja rakas ihminen alkaakin jatkuvasti torjumaan, niin vähemmästäkin hämmentyy.

Ei kai miehet omaa sellaista rakkauden tunnetta jotin tiettyä naista kohtaan? Miehillehän on tärkeää vain halujen tyydytys, ihan sama kenen kanssa ja sitten voi tehdä jotain muuta. Mikään muu tekeminen naisten kanssa ei kiinnosta.

Aloituksen on pakko olla provo. Aina näitä ihme huuhaa aloituksia ilmestyy tänne. Teetkö jotain tutkimusta kenties? :) Voin toki silti kertoa oman mielipiteeni. Minä antaisin tuossa tilanteessa miehelleni seksiä, vaikkei itseäni juuri sillä hetkellä huvittaisikaan. Ai, miksi? Voi, kuule...On niitä sellaisiakin sikoja, jotka vaikka jättävät, kun tulet raskaaksi, tai eivät lähde vaimon kanssa viettämään mökki viikonloppuja, kun viettävät sen ennemmin rakastajattaren seurassa. Sinulla on mies, joka haluaa mökki viikonlopun sinun kanssa ja seksiä sinun kanssa. Miksi siis et antaisi miehellesi seksiä...? On toki eri asia, jos et millään pysty harrastamaan seksiä, kun "et ole sillä tuulella". Minulla ei ole sitä ongelmaa ollut koskaan. Pystyn aina seksiin, halusin tai en. Tietenkin valinta on omani, mies ei koskaan ole painistanut, eikä pakottanut. Se on ihan eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Hankalaahan se elämä on seksiaddiktin kanssa. Miks se mies on parisuhteessa jos voisi vain harrastaa irtosuhteita?

ei se elämä ole helppoa pihtausaddiktinkaan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

En jaksa etsiä kommenttia, mutta se ukonretkale joka väitti että seksi haluttomalta naiselta kyllä onnistuu, muttei mieheltä.

Ensinnäkin, tässä on henkinen puoli. Tarkoittaako haluttomuus sitä, että juuri nyt ei kerta kaikkiaan halua ja ensin pitäisi esim ratkoa suhteen muut ongelmat. Vai sitä, että seksi ajatuksena olisi ihan ok, mutta fysiikka ei lähde mukaan?

Toiseksi, yhdyntäseksi voi sattua, jos fysiikka ei ole mukana. Ikävät kokemukset kivuliaasta seksistä eivät ole hyväksi pitemmän päälle.

Kolmanneksi, seksi on muutakin kuin pippeliäpimppiin. Monille naisille ne kohokohdat ovat aivan muualla. Voit antaa naisellesi orgasmin ihan kielellä ja käsillä. Mikään pakko ei ole kenenkään tehdä mitä ei halua, mutta fyysisiä esteitä ei miehellä ole naistaan tyydyttää vaikka olisi itse haluton.

Onko KUKAAN mies toiminut näin? Tyydyttänyt naisensa, vaikkei itse ole halukas? 

Sama homma naisille. Jos ollaan seksiaddikteja, niin sitten ei olla parisuhteessa vaan harrastatetaan irtosuhteita. Tosin miehet ei muuta haluakaan kuin seksiä 24/7, niin noilla naisilla ei ole ongelmaa.

Ymmärrän täysin miestäsi. Minäkin (n483v) olisin vihainen jos en saisi mitään koko vk loppuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hankalaahan se elämä on seksiaddiktin kanssa. Miks se mies on parisuhteessa jos voisi vain harrastaa irtosuhteita?

ei se elämä ole helppoa pihtausaddiktinkaan kanssa.

Tässä oli kyse yhdestä mökkiviikonlopusta eikä mistään "katellaan sitten 2080-luvulla...:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä41945 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olla parisuhteessa jos siinä ei ole seksiä?

Ymmärrän jos olisi jokin sairaus tai muu este, mutta torjunta ilman kunnollista syytä on väärin.

Herranjumala jos ei tee mieli seksiä niin ei tee mieli, ei sitä silloin tarvitse toiselle antaa. Ei parisuhde tarkoita sitä että tarvitsisi kokoajan olla valmis harrastamaan seksiä, aina ei vaan tahdo.  Vielä vähemmän tekee mieli jos mies käyttäytyy kuin pikkulapsi niinkuin tässä aloittajan tarinassa.

Kyllähän rakkaus on pohjimmiltaan juuri sitä että halutaan antaa sille toiselle sitä mistä toinen pitää ja mistä toinen saa nautintoa. Jos tämä halu loppuu niin sitten voi alkaa miettiä että mitä se oma rakkaus toista kohtaan oikein käytännössä tarkoittaa. Onko se vain sanoja vai haluaako sitä ihan oikeasti että toisella on hyvä olla?

Ja tämä ei sitten tarkoita sitä että pitäisi hampaat irvessä antaa vaan sitä että jos ei enää juurikaan halua ihan omasta halustaan tuottaa toiselle nautintoa niin kannattaa miettiä että miksi näin on.

Ei seksi ole mikään pelkkä nautinto toiselle joka annetaan rakastetulle armolahjana. Seksi jos mikä on kahdenkeskistä. Masturbointi on eri asia.

Et ilmeisesti oikein ymmärtänyt mitä tarkoitin. Se mitä yritin sanoa on että rakkaus antaa nimenomaan sen oman aidon halun tuottaa toiselle naitintoa. Silloin se on kahdenkeskistä ja molemminpuolista eikä mikään "armolahja". Jos parisuhteesta hiipuu aito pyyteetön halu tuottaa toiselle nautintoa ja hyvää niin siitä rakkaudesta on silloin kadonnut aika paljon.

Minusta on surullista miten moni tuntuu ajattelevan että parisuhtessa ja rakkaudessa on kaikki kunnossa vaikka toisen huomioiminen myös rakkauden teoin tuntuu ihan pakkopullalta ja sitä tehdään vain kun siitä hyödytään mahdollisimman paljon itse eli kun itseä haluttaa kamalasti.

Tuputat seksiä osoituksena rakkaudestasi? Jos toinen ei halua sitä sinun huomiota? Joskus kannattaa myös uskoa, kun toinen sanoo jotain.

En. Et edelleenkään ymmärrä tai halua ymmärtää. Seksi ei ole mikään osoitus rakkaudesta vaan asia jota haluaa aidosti antaa toiselle kun rakastaa. Jos tiedät kumppanisi tarvitsevan jotain ollakseen onnellinen ja hyvinvoiva niin rakkaudesta sinä tietenkin tuon asian sille kumppanillesi suot. Rakastava ihminen haluaa rakkaansa olevan onnellinen kaikin puolin. Ja sen toteuttaminen tuo myös sille toteuttajalle iloa.

Ihan kuten jos annat lapselle joululahjan jota hän on kovasti toivonut niin myös antaja kokee iloa ja onnea kun voi täyttää toisen toiveen ja tehdä toisen onnelliseksi.

Jos sinä tiedät että kumppanisi tarvitsevan jotain ollakseen onnellinen, niin sinä tietenkin sen hänelle suot. Olethan rakastava ihminen. Tämän toteuttaminen tuo mysös sinulle iloa, eli et vaadi seksiä.

Jokaiselle ihmisellä on tietyt perustarpeet joita hän tarvitsee voidakseen olla täysin onnellinen. Noista asioista ei voi luopua tai ei ole enää onnellinen. Rakastava ihminen ei vaadi toista luopumaan perustarpeistaan eikä sellaista voi rakkauden nimissä edellyttää.

Monille ihmiselle edes kohtuullinen seksielämä on yksi perustarve. 

Toki jos tarpeiteni tyydyttäminen olisi toiselle niin vastenmielistä että hän ei kerta kaikkiaan siihen pystyisi niin silloin en sitä häneltä vaatisi. Mutta silloin rakkaus vaatisi myös luopumaan koko parisuhteesta koska siinä molemminpuolinen rakkaus ei voisi enää toteutua.

Olen samaa mieltä. Ihmisen perustarve on olla harrastamatta vastentahtoista seksiä. Jos toinen haluaa sivuuttaa tämän perustarpeen, niin hän ei enää rakasta.

Kun tuossa tilanteessa rakkaus on selvästikin molemmin puolin loppu niin on parempi lopettaa koko suhde. Ongelmahan onkin siinä että niin moni ajattelee että on ihan ok vaatia toista osapuolta louumaan seksielämästä mutta siltä odotetaan että se parisuhde jatkuisi kuin mitään ei olisi tapahtunut. Mutta ei se niin toimi. 

Edelleen, jos halu harrastaa seksiä loppuu täysin ja kokee toisen vain vastenmieliseksi niin se ei ole mikään perustarve vaan osoitus siitä että suhteessa on paljon pielessä eikä se rakkauskaan enää niin kukoista.

Tässä ketjussa miehet ovat toitottaneet, että aivan vähintään joka toinen päivä on oltava seksiä tai liitto on ohi. Naisen toivoma 1-2 kertaa viikossa on jostain syystä väärin, miehen tahtoma määrä oikein. Millä perusteella?

Tuolla joku nainen kirjoitti, että hänen miehensä haluaa vain kerran viikossa, nainen itse vähintään joka toinen päivä. Tässä miehet kyllä olivat liikuttavan yksimielisiä siitä, että ei miestä voi pakottaa jos se pysty ja haluu.

Aika jännää ajattelua

En tiedä kuka uhkasi liiton päättämisellä. Itse en niin tekisi, vaikka mainitsinkin aiemmin odottavani rakastelua vaimoni kanssa normaalina osana avioliittoa ja sen tapahtuvan usein, vähintään joka toinen päivä. Ei siinä mitään väärää olisi, jos vaimoni toivoisi 1-2 krt/vko, mutta on tärkeää, että kumpikaan ei ole puutteessa, joten jos vaimoni minua rakastaa, hän varmasti halua tulla vastaan tässä. Itselleni on jo vastaantulo se, jos ollaan "vain" joka toinen päivä. Useamminkin kelpaisi, mutta tuo on OK. 

Enkä tunnista myöskään mainitsemaasi miesten liikuttavaa yksimielisyyttä tilanteessa, jossa mies ei "pysty ja haluu". Jos vaimoni haluaa minun hellivän häntä, on velvollisuuteni "pitää häntä hyvänä". Eikä ainoastaan velvollisuus, vaan ilo, omasta rakkaastahan on kyse, joten totta kai haluan hänen nauttivan.

 

Minua hieman häiritsee tuo sana helliä, ja pitää hyvänä. Tarkoitatko tyydyttämistä muuten kuin yhdynnällä? Vai tarkoitatko hierontaa ilman happy endingiä, suukottelua, halailua, kainalossa pitämistä? Minulle naisena helliminen ja hyvänä pito on jotakin missä ei ole mitään seksuaalista. Minun mieheni helli minua kun äitini kuoli ja surin, se oli lohduttavaa. Koskettelua ilman seksuaalista virettä. Ja kuitenkin paljon läheisempää kuin minkään tyttökaverin tai sisaruksen kanssa.

En ole se jolle vastasit, mutta tässä yhteydessä epäilen hellimisen tarkoittavan seksiä ilman yhdyntää. Esimerkiksi käsihoitoa. Osa ihmisistä varmaan ajattelee, että seksiä on mahdollista harrastaa niin, että kosketus on toisen puolelta seksuaalista ja toisen puolelta pelkkää hellyyttä. Ajatellaan, että jos sinä käytät kättä ja minä sukuelintä, niin eikö se ole silloin sinulle silittelyä ja minulle seksiä? Molemmat saa mitä haluaa? Eikä siinä, joillain pareilla se kai oikeasti toimiikin näin. Toisia taas tuntuu ällöttävän kaikki seksiin liittyväkin silloin kun ei itse ole halukas, ja silloin ei tietenkään tämäkään toimi.

Toki ihmiset saa tyydyttää toisiaan ihan niin paljon ja niillä tavoilla kuin heille sopii. Eli siis seksuaalinen tyydyttäminen muutenkin kuin yhdynnällä on tietenkin ihan ok ja normaalia, ja on ihanaa jos puolisot haluaa toisilleen näilläkin tavoin nautintoa tuottaa. Mun korvissa vaan sana helliminen on harhaanjohtava tähän toimintaan. Jos mun mies sanoisi että hän haluaa helliä mua, en todellakaan odottaisi seksuaalisia tekoja. Ja jos kaipaan hellimistä ja toinen lähtisi ujuttamaan kättä housuihin, niin hermot menisi rankasti. Ongelmaahan ei tietenkään ole jos molemmilla on sama ajatus siitä, mitä ilmaisulla tarkoitetaan. Keskustelun selkeyden takia vain halusin varmistaa mistä tässä nyt tarkalleen ottaen puhutaan.

Minusta haluttomuuskeskusteluissa on aika yleinen ilmiö, että halukkaammat osapuolet puhuvat seksistä enemmän läheisyyteen viittaavilla termeillä, hämärtävät puheissaan seksin ja muun läheisyyden välistä rajaa ja korostavat seksuaalisuuden merkitystä osana rakkautta. Haluttomat taas saattavat puhua seksistä hyvin rumasti, puhutaan mm. panopuista ja runkkupatjoista jne. Ei toki aina. Varmaan erot kuvastavat osittain sitä miten ihminen näkee seksin ja seksuaalisuuden.

Miksi roikut väkisin suhteessa? Etkö ymmärrä, että se toinen osapuoli kärttää jatkuvasti seksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hankalaahan se elämä on seksiaddiktin kanssa. Miks se mies on parisuhteessa jos voisi vain harrastaa irtosuhteita?

ei se elämä ole helppoa pihtausaddiktinkaan kanssa.

No miksi sitten ollaan sellaisen ihmisen kanssa? Ero tulille ja kylille heilumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa etsiä kommenttia, mutta se ukonretkale joka väitti että seksi haluttomalta naiselta kyllä onnistuu, muttei mieheltä.

Ensinnäkin, tässä on henkinen puoli. Tarkoittaako haluttomuus sitä, että juuri nyt ei kerta kaikkiaan halua ja ensin pitäisi esim ratkoa suhteen muut ongelmat. Vai sitä, että seksi ajatuksena olisi ihan ok, mutta fysiikka ei lähde mukaan?

Toiseksi, yhdyntäseksi voi sattua, jos fysiikka ei ole mukana. Ikävät kokemukset kivuliaasta seksistä eivät ole hyväksi pitemmän päälle.

Kolmanneksi, seksi on muutakin kuin pippeliäpimppiin. Monille naisille ne kohokohdat ovat aivan muualla. Voit antaa naisellesi orgasmin ihan kielellä ja käsillä. Mikään pakko ei ole kenenkään tehdä mitä ei halua, mutta fyysisiä esteitä ei miehellä ole naistaan tyydyttää vaikka olisi itse haluton.

Onko KUKAAN mies toiminut näin? Tyydyttänyt naisensa, vaikkei itse ole halukas? 

On.

Vierailija kirjoitti:

Sama homma naisille. Jos ollaan seksiaddikteja, niin sitten ei olla parisuhteessa vaan harrastatetaan irtosuhteita. Tosin miehet ei muuta haluakaan kuin seksiä 24/7, niin noilla naisilla ei ole ongelmaa.

Miksi seksistä tykkäävien pitäisi olla irtosuhteissa? Miksei voi etsiä toista seksistä tykkäävää parisuhteeseen, aivan kuten ne jotka ei seksistä niin välitä voisi etsiä myös kaltaistaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä41945 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olla parisuhteessa jos siinä ei ole seksiä?

Ymmärrän jos olisi jokin sairaus tai muu este, mutta torjunta ilman kunnollista syytä on väärin.

Herranjumala jos ei tee mieli seksiä niin ei tee mieli, ei sitä silloin tarvitse toiselle antaa. Ei parisuhde tarkoita sitä että tarvitsisi kokoajan olla valmis harrastamaan seksiä, aina ei vaan tahdo.  Vielä vähemmän tekee mieli jos mies käyttäytyy kuin pikkulapsi niinkuin tässä aloittajan tarinassa.

Kyllähän rakkaus on pohjimmiltaan juuri sitä että halutaan antaa sille toiselle sitä mistä toinen pitää ja mistä toinen saa nautintoa. Jos tämä halu loppuu niin sitten voi alkaa miettiä että mitä se oma rakkaus toista kohtaan oikein käytännössä tarkoittaa. Onko se vain sanoja vai haluaako sitä ihan oikeasti että toisella on hyvä olla?

Ja tämä ei sitten tarkoita sitä että pitäisi hampaat irvessä antaa vaan sitä että jos ei enää juurikaan halua ihan omasta halustaan tuottaa toiselle nautintoa niin kannattaa miettiä että miksi näin on.

Ei seksi ole mikään pelkkä nautinto toiselle joka annetaan rakastetulle armolahjana. Seksi jos mikä on kahdenkeskistä. Masturbointi on eri asia.

Et ilmeisesti oikein ymmärtänyt mitä tarkoitin. Se mitä yritin sanoa on että rakkaus antaa nimenomaan sen oman aidon halun tuottaa toiselle naitintoa. Silloin se on kahdenkeskistä ja molemminpuolista eikä mikään "armolahja". Jos parisuhteesta hiipuu aito pyyteetön halu tuottaa toiselle nautintoa ja hyvää niin siitä rakkaudesta on silloin kadonnut aika paljon.

Minusta on surullista miten moni tuntuu ajattelevan että parisuhtessa ja rakkaudessa on kaikki kunnossa vaikka toisen huomioiminen myös rakkauden teoin tuntuu ihan pakkopullalta ja sitä tehdään vain kun siitä hyödytään mahdollisimman paljon itse eli kun itseä haluttaa kamalasti.

Tuputat seksiä osoituksena rakkaudestasi? Jos toinen ei halua sitä sinun huomiota? Joskus kannattaa myös uskoa, kun toinen sanoo jotain.

En. Et edelleenkään ymmärrä tai halua ymmärtää. Seksi ei ole mikään osoitus rakkaudesta vaan asia jota haluaa aidosti antaa toiselle kun rakastaa. Jos tiedät kumppanisi tarvitsevan jotain ollakseen onnellinen ja hyvinvoiva niin rakkaudesta sinä tietenkin tuon asian sille kumppanillesi suot. Rakastava ihminen haluaa rakkaansa olevan onnellinen kaikin puolin. Ja sen toteuttaminen tuo myös sille toteuttajalle iloa.

Ihan kuten jos annat lapselle joululahjan jota hän on kovasti toivonut niin myös antaja kokee iloa ja onnea kun voi täyttää toisen toiveen ja tehdä toisen onnelliseksi.

Jos sinä tiedät että kumppanisi tarvitsevan jotain ollakseen onnellinen, niin sinä tietenkin sen hänelle suot. Olethan rakastava ihminen. Tämän toteuttaminen tuo mysös sinulle iloa, eli et vaadi seksiä.

Jokaiselle ihmisellä on tietyt perustarpeet joita hän tarvitsee voidakseen olla täysin onnellinen. Noista asioista ei voi luopua tai ei ole enää onnellinen. Rakastava ihminen ei vaadi toista luopumaan perustarpeistaan eikä sellaista voi rakkauden nimissä edellyttää.

Monille ihmiselle edes kohtuullinen seksielämä on yksi perustarve. 

Toki jos tarpeiteni tyydyttäminen olisi toiselle niin vastenmielistä että hän ei kerta kaikkiaan siihen pystyisi niin silloin en sitä häneltä vaatisi. Mutta silloin rakkaus vaatisi myös luopumaan koko parisuhteesta koska siinä molemminpuolinen rakkaus ei voisi enää toteutua.

Olen samaa mieltä. Ihmisen perustarve on olla harrastamatta vastentahtoista seksiä. Jos toinen haluaa sivuuttaa tämän perustarpeen, niin hän ei enää rakasta.

Kun tuossa tilanteessa rakkaus on selvästikin molemmin puolin loppu niin on parempi lopettaa koko suhde. Ongelmahan onkin siinä että niin moni ajattelee että on ihan ok vaatia toista osapuolta louumaan seksielämästä mutta siltä odotetaan että se parisuhde jatkuisi kuin mitään ei olisi tapahtunut. Mutta ei se niin toimi. 

Edelleen, jos halu harrastaa seksiä loppuu täysin ja kokee toisen vain vastenmieliseksi niin se ei ole mikään perustarve vaan osoitus siitä että suhteessa on paljon pielessä eikä se rakkauskaan enää niin kukoista.

Tässä ketjussa miehet ovat toitottaneet, että aivan vähintään joka toinen päivä on oltava seksiä tai liitto on ohi. Naisen toivoma 1-2 kertaa viikossa on jostain syystä väärin, miehen tahtoma määrä oikein. Millä perusteella?

Tuolla joku nainen kirjoitti, että hänen miehensä haluaa vain kerran viikossa, nainen itse vähintään joka toinen päivä. Tässä miehet kyllä olivat liikuttavan yksimielisiä siitä, että ei miestä voi pakottaa jos se pysty ja haluu.

Aika jännää ajattelua

En tiedä kuka uhkasi liiton päättämisellä. Itse en niin tekisi, vaikka mainitsinkin aiemmin odottavani rakastelua vaimoni kanssa normaalina osana avioliittoa ja sen tapahtuvan usein, vähintään joka toinen päivä. Ei siinä mitään väärää olisi, jos vaimoni toivoisi 1-2 krt/vko, mutta on tärkeää, että kumpikaan ei ole puutteessa, joten jos vaimoni minua rakastaa, hän varmasti halua tulla vastaan tässä. Itselleni on jo vastaantulo se, jos ollaan "vain" joka toinen päivä. Useamminkin kelpaisi, mutta tuo on OK. 

Enkä tunnista myöskään mainitsemaasi miesten liikuttavaa yksimielisyyttä tilanteessa, jossa mies ei "pysty ja haluu". Jos vaimoni haluaa minun hellivän häntä, on velvollisuuteni "pitää häntä hyvänä". Eikä ainoastaan velvollisuus, vaan ilo, omasta rakkaastahan on kyse, joten totta kai haluan hänen nauttivan.

 

Minua hieman häiritsee tuo sana helliä, ja pitää hyvänä. Tarkoitatko tyydyttämistä muuten kuin yhdynnällä? Vai tarkoitatko hierontaa ilman happy endingiä, suukottelua, halailua, kainalossa pitämistä? Minulle naisena helliminen ja hyvänä pito on jotakin missä ei ole mitään seksuaalista. Minun mieheni helli minua kun äitini kuoli ja surin, se oli lohduttavaa. Koskettelua ilman seksuaalista virettä. Ja kuitenkin paljon läheisempää kuin minkään tyttökaverin tai sisaruksen kanssa.

En ole se jolle vastasit, mutta tässä yhteydessä epäilen hellimisen tarkoittavan seksiä ilman yhdyntää. Esimerkiksi käsihoitoa. Osa ihmisistä varmaan ajattelee, että seksiä on mahdollista harrastaa niin, että kosketus on toisen puolelta seksuaalista ja toisen puolelta pelkkää hellyyttä. Ajatellaan, että jos sinä käytät kättä ja minä sukuelintä, niin eikö se ole silloin sinulle silittelyä ja minulle seksiä? Molemmat saa mitä haluaa? Eikä siinä, joillain pareilla se kai oikeasti toimiikin näin. Toisia taas tuntuu ällöttävän kaikki seksiin liittyväkin silloin kun ei itse ole halukas, ja silloin ei tietenkään tämäkään toimi.

Toki ihmiset saa tyydyttää toisiaan ihan niin paljon ja niillä tavoilla kuin heille sopii. Eli siis seksuaalinen tyydyttäminen muutenkin kuin yhdynnällä on tietenkin ihan ok ja normaalia, ja on ihanaa jos puolisot haluaa toisilleen näilläkin tavoin nautintoa tuottaa. Mun korvissa vaan sana helliminen on harhaanjohtava tähän toimintaan. Jos mun mies sanoisi että hän haluaa helliä mua, en todellakaan odottaisi seksuaalisia tekoja. Ja jos kaipaan hellimistä ja toinen lähtisi ujuttamaan kättä housuihin, niin hermot menisi rankasti. Ongelmaahan ei tietenkään ole jos molemmilla on sama ajatus siitä, mitä ilmaisulla tarkoitetaan. Keskustelun selkeyden takia vain halusin varmistaa mistä tässä nyt tarkalleen ottaen puhutaan.

Minusta haluttomuuskeskusteluissa on aika yleinen ilmiö, että halukkaammat osapuolet puhuvat seksistä enemmän läheisyyteen viittaavilla termeillä, hämärtävät puheissaan seksin ja muun läheisyyden välistä rajaa ja korostavat seksuaalisuuden merkitystä osana rakkautta. Haluttomat taas saattavat puhua seksistä hyvin rumasti, puhutaan mm. panopuista ja runkkupatjoista jne. Ei toki aina. Varmaan erot kuvastavat osittain sitä miten ihminen näkee seksin ja seksuaalisuuden.

Minä olen välillä ollut haluton ja näen seksin hyvin positiivisena asiana. On sekin yksi läheisyyden muoto, vaikkakin hyvin intiimi. Tai siis sen KUULUISI olla läheisyyden muoto, eikä mitään kylmää ja teknistä elinten kilkattelua yhteen. Se, että joku tietäisi minun olevan haluton ja haluaisi silti harrastaa seksiä kanssani, ei todellakaan tuntuisi rakastavalta läheisyyden osoitukselta, vaan siltä että rakastelun sijaan kaivataan patjaa. Ei kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa etsiä kommenttia, mutta se ukonretkale joka väitti että seksi haluttomalta naiselta kyllä onnistuu, muttei mieheltä.

Ensinnäkin, tässä on henkinen puoli. Tarkoittaako haluttomuus sitä, että juuri nyt ei kerta kaikkiaan halua ja ensin pitäisi esim ratkoa suhteen muut ongelmat. Vai sitä, että seksi ajatuksena olisi ihan ok, mutta fysiikka ei lähde mukaan?

Toiseksi, yhdyntäseksi voi sattua, jos fysiikka ei ole mukana. Ikävät kokemukset kivuliaasta seksistä eivät ole hyväksi pitemmän päälle.

Kolmanneksi, seksi on muutakin kuin pippeliäpimppiin. Monille naisille ne kohokohdat ovat aivan muualla. Voit antaa naisellesi orgasmin ihan kielellä ja käsillä. Mikään pakko ei ole kenenkään tehdä mitä ei halua, mutta fyysisiä esteitä ei miehellä ole naistaan tyydyttää vaikka olisi itse haluton.

Onko KUKAAN mies toiminut näin? Tyydyttänyt naisensa, vaikkei itse ole halukas? 

On.

Sinäkö? Hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi seksiä haluavat miehet ovat parosuhteissa? Irtosuhteissa saa aina kun haluaa eikä ole tilivelvollinen kenellekään. Naisille jää suhteisiin sitten ne aidosti välittävät miehet eivätkä mitkään aikuislapset jotka mököttävät kun eivät saaneetkaan karkkia karkkipäivänä.

Miksi seksiä haluavat naiset on parisuhteissa? Useimmat seksistä tykkäävätkin ihmiset tykkää siitä kaikista eniten läheisen ja rakkaan ihmisen kanssa. Sitten jos tämä läheinen ja rakas ihminen alkaakin jatkuvasti torjumaan, niin vähemmästäkin hämmentyy.

Ei kai miehet omaa sellaista rakkauden tunnetta jotin tiettyä naista kohtaan? Miehillehän on tärkeää vain halujen tyydytys, ihan sama kenen kanssa ja sitten voi tehdä jotain muuta. Mikään muu tekeminen naisten kanssa ei kiinnosta.

No otan osaa jos sinä tunnet vain tuollaisia miehiä, minä en.

Jos ei kerran avoin suhde, polyamoria tai seksinuket käy ratkaisuiksi, niin turha sitten täällä kaikkien valittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama homma naisille. Jos ollaan seksiaddikteja, niin sitten ei olla parisuhteessa vaan harrastatetaan irtosuhteita. Tosin miehet ei muuta haluakaan kuin seksiä 24/7, niin noilla naisilla ei ole ongelmaa.

Miksi seksistä tykkäävien pitäisi olla irtosuhteissa? Miksei voi etsiä toista seksistä tykkäävää parisuhteeseen, aivan kuten ne jotka ei seksistä niin välitä voisi etsiä myös kaltaistaan?

Sitähän täällä on yritetty toitottaa neropatti.