Lue keskustelun säännöt.
Mies kiukuttelee kun en halunnut mökkiviikonloppuna seksiä
31.07.2022 |
Kun illalla en halunnut ja olisin aamulla halunnut nauttia mökkiaamusta niin mies pakkasi tavarat ja sanoi kello 8 että nyt lähdetään sitten kotiin. Automatka oli pelkkää mykkäkoulua. Illalla se meni siihen siis, että mies koitti lääppiä, mutta sanoin että nyt en ole tunnelmissa niin hän vain käänsi selkänsä minulle ja hymähti, että niinpä tietysti. Olen nyt todella surullinen tästä suhteen tilasta.
Kommentit (1990)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon täällä puhutaan tästä naiselle annettavasta sormeilusta ja suuseksistä tai oikeastaan että niitä ei ole. Meillä olisi, mutta vaimoni ei niistä niinkään välitä, ei varsinkaan suuseksistä. Joskus kun sitä annan niin saa orkut joka kerta. Sanoo että siinä ei ole vikaa. Olisin myös valmis opettelemaan uutta tekniikkaa jos vaimoni asiasta mainitsisi, mutta ei hän juurikaan sellaista kaipaa. Ei se kaikille naisille ole tärkeää. Sinänsä harmi koska itse mielelläni näitä tekisin ja nauttisin muutenkin pitkistä esileikeistä.
Minä en ole koskaan tykännyt erityisen paljon sormettamisesta tai nuolemisesta. Nuorempana ne oli minulle ainoa keino saada, mutta minulle oli ihan okei olla saamattakin. Itseasiassa koin pikemminkin raskaaksi sen, jos mies halusi välttämättä vatkata joka kerta minulle orkun. Itse olisin välillä halunnut vaan suoraan sisään.
Toisen lapsen jälkeen aloin saamaan orkkuja pelkästä yhdynnästäkin, ja sen jälkeen esileikillä onkin saanut minun puolestani heittää vesilintua.
Vielä kun joskus löytyisi nainen joka pitää nuolemisesta ja sormettamisesta, muiden vaatimusten lisäksi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet normaalisti vaan haluaa seksiä 100 kertaa enemmän, kuin naiset. Aina ollut noin ja tulee olemaan. Halukkuudet harvoin kohtaa. Erittäin harvinaista on, että nainen olisi halukkaampi, kuin mies. Siitä kuitenkin puhutaan paljon, koska poikkeukset kiehtoo.
Marcelo kirjoitti:
Useimmissa muslimimaissa tällaisesta ei tarvitse edes keskustella. Nainen on velvollinen antamaan miehelleen seksiä aina tämän halutessa.
Ei ole noin vaan naisella on myös oikeus saada mieheltä seksiä, eikä vaan sitä vaan seksuaalinen tyydytys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olla parisuhteessa jos siinä ei ole seksiä?
Ymmärrän jos olisi jokin sairaus tai muu este, mutta torjunta ilman kunnollista syytä on väärin.
No eihän miiehetkään aina halua. Voi olla syynä stressi, aikainen herätys, flunssa, ei ole sillä tuulella, väsyttää, tyydytti juuri itsensä jne. Ei naisenkaan pidä harrastaa seksiä jos ei haluta. Vastentahtoinen seksi rikkoo.
Kyllä me naisetkin saamme pakkeja puolisolta.Eri asia olla haluton joskus, kun olla pysyvästi tai pitkäaikaisesti haluton. Myös jatkuvat torjunnat rikkoo kumppania. Jos nyt on pää kipeä, niin toimivassa suhteessa otetaan särkylääke ja tehdään itse aloite sitten kun särky hellittää. Kuukausien päänsärky/flunssa/väsymys/eihuvita on jo aihe tarkastella niiden tekosyiden taustaa.
Kaikille ei riitä sekään että ei saa pakkeja. Minä olen pitkäaikaisesti haluton, en varmaan koskaan ole halunnut sillä tavalla kuin valtaosa ilmeisesti haluaa. Tällainen olen ollut aina. Paradoksaalisesti saan kyllä lähes aina, syynä ei ole siis huono seksi. Syy ei ole huono parisuhde, ei mies. Enkä kieltäydy seksistä, koska kuten sanoin, se on hyvää ja saan. Mutta koska en tunne spontaania panetusta niin aloitteita ei tule tehtyä ja tämä taas on ongelma meille. Mies ei ole itseään haluttavaksi kun minua ei paneta. Astetta verran hankalampi ratkaista.
Helppo ratkaista jos haluaa. Seksiä voi ihan vain ehdottaa, vaikka ei juuri panettaisikaan tai seksi olisi edes mielessä aktiivisesti. Sen voi ajatella yhteisenä kivana hetkenä ja jos siitä kuitenkin tykkää, niin varmasti siitä myös innostuu kun sitä ehdottaa ja alkaa tekemään. Varmasti mies tykkäisi myös jos ehdottaisit seksiä. Itse ainakin usein ehdotan eri syistä seksiä, en todellakaan aina niin että nyt panettaa ja on saatava seksiä heti, vaan voin haluta esim ihan vaan intiimimpää läheisyyttä ja osoittaa toiselle että hän on haluttava, voi olla että kaipaan vain piristystä ja leikkimielistä rentoa tekemistä vaikka stressaavaan päivään tms.
Olen tuo kommentoimasi. Näin kai se sitten on. Seksi ei mulla ole koskaan mielessä niin siksi ei tule niitä aloitteita tosiaan edes mieleen tehdä. Mutta nyt teen niin että laitan itselleni muistutuksen puhelimeen. Tee aloite. Jospa se sillä.
Tuota käyttäytymistä vois verrata siihen että pikkulapsi kiukuttelee kun ei saa tikkaria. Onpa lapsellinen mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se, että ainoa läheisyys on seksiin kutsu syö halut täydellisesti. Kun kolmen minuutin hyvän keskustelun jälkeen toinen toteaa olipa hyvä keskustelu, siirrytäänpä makkariin. Vie kaiken kunnioituksen toista kohtaan, tuntee itsensä halvaksi, ilmaiseksi. huåraksi. Ja sitten vielä kehdataan mököttää kun ei halua. Erohan siitä tuli.
Niin. Jos ei ole seksiä, muukin läheisyys häviää, kuten olet huomannut.
Ensin pitää olla läheisyyttä muuten ei ole seksiäkään. Ei se läheisyys voi olla jälkikäteen saatu palkinto siitä että "antaa".
Läheisyys on sen suhteen perusta. Muutenhan ollaan ihan vieraita ja etäisiä, ei siinä seksi kiinnosta muita kuin niitä joille partneri on vain ja ainoastaan kohde, pelkkä patja. Eikä ketään kiinnosta olla toisen patja.
Eihän tuossa sanottukaan, että läheisyys olisi jälkikäteen annettu palkinto seksistä. Hyvässä suhteessa on molempia spontaanisti ja kummankin toiveesta. Mutta jos toinen yksipuolisesti lopettaa toisen, niin kyllä se hyvin nopeasti johtaa toisenkin häviämiseen. Ei minua ainakaan innosta läheisyys ihmisen kanssa joka torjuu minut ja viestittää minun olevan huono ja epähaluttava. Ihan kuin sinuakaan tuskin kiinnostaa seksi henkilön kanssa joka ei tunnu arvostavan sinua.
Ihmisillä on tarvitsevat suhteelta erilaisia asioita. Jostain syystä tarve kokea itsensä arvostetuksi ja välitetyksi koetaan universaaliksi ja ymmärrettäväksi, mutta tarve kokea itsensä halutuksi ja fyysisesti hyväksytyksi ei saisi merkitä mitään. Minusta on aina surkea lähtökohta parisuhteelle, että vain omat tarpeet koetaan tärkeinä mutta kumppanin tarpeet on ällöjä ja turhia.
Sellaista vaihtoehtoa ei rakastavassa suhteessa ole olemassa, että seksiä olisi vasten molempien halua. Muuta läheisyyttä pystyt kyllä antamaan tahdon voimalla menemättä rikki, seksiä et.
Aika kätevästi sinä päätät, että kumppanin tarpeiden huomioiminen on kohtuutonta mutta sinun tarpeidesi huomioiminen ei. Mutta olet aika yksiselitteisesti väärässä. Kyllä pakotettu läheisyyskin voi tuntua pahalta ja rikkovalta. Silloin tosin suhde on jo syvällä vaikeuksissa, mutta niin se on silloinkin kun toinen on pysyvästi haluton.
Ikinä en ole kuullut ihmisestä, joka menee vaikkapa puolisonsa lämpimästä halaamisesta ja normaalista keskusteluyhteydestä rikki. Ei ehkä kannata mennä suhteeseen ollenkaan, jos tilanne oikeasti olisi tuo. Vaan eihän se ole.
Entä sellaisesta että mies on koko ajan kopeloimassa alapäätäsi kun olet tiskaamassa, hoitamassa lapsia, pesemässä pyykkiä, puhumassa puhelimessa, jne...?
Asioita voi näet tulkita niin monella tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se, että ainoa läheisyys on seksiin kutsu syö halut täydellisesti. Kun kolmen minuutin hyvän keskustelun jälkeen toinen toteaa olipa hyvä keskustelu, siirrytäänpä makkariin. Vie kaiken kunnioituksen toista kohtaan, tuntee itsensä halvaksi, ilmaiseksi. huåraksi. Ja sitten vielä kehdataan mököttää kun ei halua. Erohan siitä tuli.
Niin. Jos ei ole seksiä, muukin läheisyys häviää, kuten olet huomannut.
Ensin pitää olla läheisyyttä muuten ei ole seksiäkään. Ei se läheisyys voi olla jälkikäteen saatu palkinto siitä että "antaa".
Läheisyys on sen suhteen perusta. Muutenhan ollaan ihan vieraita ja etäisiä, ei siinä seksi kiinnosta muita kuin niitä joille partneri on vain ja ainoastaan kohde, pelkkä patja. Eikä ketään kiinnosta olla toisen patja.
Eihän tuossa sanottukaan, että läheisyys olisi jälkikäteen annettu palkinto seksistä. Hyvässä suhteessa on molempia spontaanisti ja kummankin toiveesta. Mutta jos toinen yksipuolisesti lopettaa toisen, niin kyllä se hyvin nopeasti johtaa toisenkin häviämiseen. Ei minua ainakaan innosta läheisyys ihmisen kanssa joka torjuu minut ja viestittää minun olevan huono ja epähaluttava. Ihan kuin sinuakaan tuskin kiinnostaa seksi henkilön kanssa joka ei tunnu arvostavan sinua.
Ihmisillä on tarvitsevat suhteelta erilaisia asioita. Jostain syystä tarve kokea itsensä arvostetuksi ja välitetyksi koetaan universaaliksi ja ymmärrettäväksi, mutta tarve kokea itsensä halutuksi ja fyysisesti hyväksytyksi ei saisi merkitä mitään. Minusta on aina surkea lähtökohta parisuhteelle, että vain omat tarpeet koetaan tärkeinä mutta kumppanin tarpeet on ällöjä ja turhia.
Sellaista vaihtoehtoa ei rakastavassa suhteessa ole olemassa, että seksiä olisi vasten molempien halua. Muuta läheisyyttä pystyt kyllä antamaan tahdon voimalla menemättä rikki, seksiä et.
Aika kätevästi sinä päätät, että kumppanin tarpeiden huomioiminen on kohtuutonta mutta sinun tarpeidesi huomioiminen ei. Mutta olet aika yksiselitteisesti väärässä. Kyllä pakotettu läheisyyskin voi tuntua pahalta ja rikkovalta. Silloin tosin suhde on jo syvällä vaikeuksissa, mutta niin se on silloinkin kun toinen on pysyvästi haluton.
Ikinä en ole kuullut ihmisestä, joka menee vaikkapa puolisonsa lämpimästä halaamisesta ja normaalista keskusteluyhteydestä rikki. Ei ehkä kannata mennä suhteeseen ollenkaan, jos tilanne oikeasti olisi tuo. Vaan eihän se ole.
No eihän se hyvässä suhteessa menekään. Mutta siinä vaiheessa kun suhde on jo eron partaalla toisen pihtaamisen takia, niin kyllä se jatkuvasti torjuttu ja loukattu voi kokea, ettei hän halua enää toimia toisen plastonisena halinallena. Se satuttaa oikeasti syvältä, kun itse on rakastunut ja toinen haluaa olla pelkkä halaileva kämppis. Kuten yksipuoliset tunteet nyt tuppaa sattumaan.
En minä aiokaan mennä enää suhteeseen ihmisen kanssa, joka ei pidä seksuaalisuutta tärkeänä osana parisuhdetta ja sitoudu sen vaalimiseen. Enkä aio koskaan enää jäädä seksittömään suhteeseen. Ei pelkoa siitä.
Joka suhteessa takuulla tulee niitä seksittömiä aikoja. Vaikka se seksuaalisuus on tärkeä ja varsinkin alkuun sitä monesti ollaan kun kanit, niin silti voi tulla aikoja, ettei seksi maistu.
Luulen, että elät yksinäisen vanhuuden, kun ensin olet tuon takia, että kun suhteessa tulee vaikeuksia seksin suhteen, olet vaihtanut uuden tilalle. Tuo kertoo sinusta sen, että seksi on sinulle tärkeämpi, kuin ihmissuhde. Joillekin se ihmissuhde on tärkeämpi ja siitä ei luovuta, vaikka toisella olisi välillä pitempiäkin "kuivia kausia". Jokainen tyylillään, mutta kannattaa kertoa aina sille uudelle kumppanille, että periaatteesi on tuo, ettei sitten tule toiselle yllätyksenä, ja vastapuoli voi miettiä, haluaako aloittaa suhteen noilla vaatimuksilla/säännöillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikki vaan halua seksiä. Ei siihen mitään sen kummempaa syytä edes tarvita. Ei seksuaalisuus ole mikään yksiselitteinen käsite.
Se on tietysti ihan okei. Mutta sitten pitää etsiä rinnalle toinen aseksuaali tai hyväksyä avoim suhde. Ei kenelläkään ole oikeutta vaatia toiselta selibaattia vain siksi ettei itseö huvita.
Höpöhöpö. Jokaisessa suhteessa on sääntönsä esim sen suhteen ettei hieronta sukuelimiä vieraiden kanssa. Missään ei määrätä, että pitää olla määrä x seksiä. Jokainen saa suostua olemaan vaikka täysin seksittömässä suhteessa niin halutessaan.. Jos ei huvita olla seksittömässä suhteessa niin sitten voi vapaasti erota ja lähteä omilleen. Taatusti kukaan ei rupea haluamaan seksiä jos uhkaillaan pettämisellä tai erolla.
Tavallaan samaa mieltä, mutta onhan se fiksua jo suhteen alussa selvittää miten sovitaan seksuaalisesti yhteen.
Vierailija kirjoitti:
Miehet normaalisti vaan haluaa seksiä 100 kertaa enemmän, kuin naiset. Aina ollut noin ja tulee olemaan. Halukkuudet harvoin kohtaa. Erittäin harvinaista on, että nainen olisi halukkaampi, kuin mies. Siitä kuitenkin puhutaan paljon, koska poikkeukset kiehtoo.
Perspektiiviharha. Oikeasti maailma on täynnä paljon seksiä haluavia naisia. Suhde lienee 1:3 ainakin, mutta en ihmettelisi jos se oikeasti menisi lähemmäs puolet ja puolet.
En kyllä ymmärrä miksi he ilmeisesti ovat siitä asiasta hyvin hiljaa. Ehkä vaikea puhua sellaisesta, jos kanssasisar avautuu "perinteisemmin" omastaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kuule, naiset ovat eläneet vuosikausia miestensä kanssa vaikka nämä ovat olleet halvaantuneita tai muuten kyvyttömiä läpi historian.
Samoin miehet, mutta yleistäminen ja kaiken näkeminen mustavalkoisena on niin helppoa ja ihanaa. eiköstä niin
Eivät ole, koska miehille on sallittu rakastajattaret, maksullinen seksi yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reidet auki ja leiki kuollutta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se, että ainoa läheisyys on seksiin kutsu syö halut täydellisesti. Kun kolmen minuutin hyvän keskustelun jälkeen toinen toteaa olipa hyvä keskustelu, siirrytäänpä makkariin. Vie kaiken kunnioituksen toista kohtaan, tuntee itsensä halvaksi, ilmaiseksi. huåraksi. Ja sitten vielä kehdataan mököttää kun ei halua. Erohan siitä tuli.
Niin. Jos ei ole seksiä, muukin läheisyys häviää, kuten olet huomannut.
Meillä ei ole enää vuosiin ollut muuta läheisyyttä kuin se 3 x 3 min / vk pikaseksi, jota mies kuvittelee tyydyttäväksi yhdyselämäksi. Vastavuoroinen rakastelu alkoi hänestä olla liian rasittavaa ja kuluttavaa alkuinnostuksen jälkeen.
Kyllä, olen yrittänyt puhua, ei ymmärrä. Ero tulossa.
Montako kertaa sinä olet ottanut suihin viimeisen 15 vuoden aikana?
Kerropa ensin montako kertaa olet tuotanut naiselle klitorisorgasmin käsin tai suulla? Ihan vaatimatta mitään itsellesi?
Olen eri, mutta mikä ihmeen vaatimus tuo on, että pitäisi olla sellaista seksiä jossa vain toisen tarpeet huomioidaan? Kyllä normaalissa seksissä huomioidaan molemmat osapuolet. Ei siinä ole mitään väärää, että haluaa itsekin nauttia.
Tarkoitatko nyt että edellisen kommentti siitä että naisen on pakko ottaa mieheltä suihin on okei, mutta naiselle ei olisi oikeus haluta suuseksiä itselleen???
Koskaan missään ei keskustella siitä, kuinka usein mies nuolee naisensa loppuun saakka mutta joka paikassa jan kataan miesten "tarpeesta" / "oikeudesta" suihinottoihin ikään kuin eivät ilman pärjäisi.
Onko jossain mies joka ei tykkää nuolla? Itse annan suuseksiä mielelläni vaikken sitä vastavuoroisesti saa itse
On niitä ja suuri osa niistäkin jotka sitä antaa niin katselee kellosta joko kehtaa lopettaa. Esim se täysin haluton exä kertoi selitykseksi että nainen maistuu ja haisee pahalta ja exäkään ei halunnut suuseksiä. Mun kanssa ei edes koskaan kokeillut, tuskin exänsäkään. Nykyinen on laiskistunut niin ettei suostu, edes siis pyytämällä. Itse kyllä kehtaa ruikuttaa suuseksiä joka kerta, jokin aika sitteni lmoitin että en enää viitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se, että ainoa läheisyys on seksiin kutsu syö halut täydellisesti. Kun kolmen minuutin hyvän keskustelun jälkeen toinen toteaa olipa hyvä keskustelu, siirrytäänpä makkariin. Vie kaiken kunnioituksen toista kohtaan, tuntee itsensä halvaksi, ilmaiseksi. huåraksi. Ja sitten vielä kehdataan mököttää kun ei halua. Erohan siitä tuli.
Niin. Jos ei ole seksiä, muukin läheisyys häviää, kuten olet huomannut.
Ensin pitää olla läheisyyttä muuten ei ole seksiäkään. Ei se läheisyys voi olla jälkikäteen saatu palkinto siitä että "antaa".
Läheisyys on sen suhteen perusta. Muutenhan ollaan ihan vieraita ja etäisiä, ei siinä seksi kiinnosta muita kuin niitä joille partneri on vain ja ainoastaan kohde, pelkkä patja. Eikä ketään kiinnosta olla toisen patja.
Eihän tuossa sanottukaan, että läheisyys olisi jälkikäteen annettu palkinto seksistä. Hyvässä suhteessa on molempia spontaanisti ja kummankin toiveesta. Mutta jos toinen yksipuolisesti lopettaa toisen, niin kyllä se hyvin nopeasti johtaa toisenkin häviämiseen. Ei minua ainakaan innosta läheisyys ihmisen kanssa joka torjuu minut ja viestittää minun olevan huono ja epähaluttava. Ihan kuin sinuakaan tuskin kiinnostaa seksi henkilön kanssa joka ei tunnu arvostavan sinua.
Ihmisillä on tarvitsevat suhteelta erilaisia asioita. Jostain syystä tarve kokea itsensä arvostetuksi ja välitetyksi koetaan universaaliksi ja ymmärrettäväksi, mutta tarve kokea itsensä halutuksi ja fyysisesti hyväksytyksi ei saisi merkitä mitään. Minusta on aina surkea lähtökohta parisuhteelle, että vain omat tarpeet koetaan tärkeinä mutta kumppanin tarpeet on ällöjä ja turhia.
Sellaista vaihtoehtoa ei rakastavassa suhteessa ole olemassa, että seksiä olisi vasten molempien halua. Muuta läheisyyttä pystyt kyllä antamaan tahdon voimalla menemättä rikki, seksiä et.
Aika kätevästi sinä päätät, että kumppanin tarpeiden huomioiminen on kohtuutonta mutta sinun tarpeidesi huomioiminen ei. Mutta olet aika yksiselitteisesti väärässä. Kyllä pakotettu läheisyyskin voi tuntua pahalta ja rikkovalta. Silloin tosin suhde on jo syvällä vaikeuksissa, mutta niin se on silloinkin kun toinen on pysyvästi haluton.
Ikinä en ole kuullut ihmisestä, joka menee vaikkapa puolisonsa lämpimästä halaamisesta ja normaalista keskusteluyhteydestä rikki. Ei ehkä kannata mennä suhteeseen ollenkaan, jos tilanne oikeasti olisi tuo. Vaan eihän se ole.
No eihän se hyvässä suhteessa menekään. Mutta siinä vaiheessa kun suhde on jo eron partaalla toisen pihtaamisen takia, niin kyllä se jatkuvasti torjuttu ja loukattu voi kokea, ettei hän halua enää toimia toisen plastonisena halinallena. Se satuttaa oikeasti syvältä, kun itse on rakastunut ja toinen haluaa olla pelkkä halaileva kämppis. Kuten yksipuoliset tunteet nyt tuppaa sattumaan.
En minä aiokaan mennä enää suhteeseen ihmisen kanssa, joka ei pidä seksuaalisuutta tärkeänä osana parisuhdetta ja sitoudu sen vaalimiseen. Enkä aio koskaan enää jäädä seksittömään suhteeseen. Ei pelkoa siitä.
Sitoutunut vaalimiseen, mutta ei edes halaa rakasta ihmistä, jos on känkkäränkkäpäivä. Aivan.
No en todellakaan halua halata ihmistä joka on juuri loukannut minua. Siis sillä hetkellä kun olen vihainen. Väitän, että hyvin harva haluaa. Ihan turha sille on irvailla.
Pysyvä läheisyyden loppuminen taas on seurausta pysyvästä seksin loppumisesta, ei mistään yksittäisestä torjunnasta tai huonosta päivästä.
Ai jos kumppanisi kysyy "saanko halauksen", kieltäydyt?
Pysyvä läheisyyden loppuminen on henkistä väkivaltaa ja seurausta ihan omasta päätöksestä olla kusipää. Edes jonkinlaista läheisyyttä pystyy jokainen antamaan. Jopa vihamiehelleen, jos vain päättää.
Läheisyydessäkin on eri asteita, joku pussailu vs. pieni halaus vs. suurempi halailu ovat kaikki aika eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kuule, naiset ovat eläneet vuosikausia miestensä kanssa vaikka nämä ovat olleet halvaantuneita tai muuten kyvyttömiä läpi historian.
Samoin miehet, mutta yleistäminen ja kaiken näkeminen mustavalkoisena on niin helppoa ja ihanaa. eiköstä niin
On selkeää tieteellistä näyttöä, että miehet jättävät kumppaninsa todennäköisemmin kuin naiset kumppaninsa sairastuessa.
Sulla on varmaan joku linkki heittää?
Tästä on uutisoitu usein. varmaan Google auttaa alkuperäisen tutkimuksen löytämisessä.
Uutisoitu usein missä?
Varmaan Google auttaa?City lehden laadukas artikkeli
Oliko sulla sitä linkkiä tutkimukseen vai ei?
Kaikissa lehdissä? Jutun lopussa linkki HSn artikkeliin. En kai mä ryhdy sitä alkuperäistä linkkiä sulle etsimään. Hae itse jos kiinnostaa.
Jutun lopussa linkki HS:n artikkeliin jota ei enää ole olemassa. Et kai sä ryhdy, kun ei löydy :)
Minäkin luin artikkelin että maapallo on litteä ja kuu juustoa, etsi itse Googlesta kun en nyt just viisti itse.
Aivan turha vedota johonkin tutkimukseen jos ei sitä itsekään löydä
Katsopas kun täti auttaa.
https://www.sciencedaily.com/releases/2009/11/091110105401.htm
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kuule, naiset ovat eläneet vuosikausia miestensä kanssa vaikka nämä ovat olleet halvaantuneita tai muuten kyvyttömiä läpi historian.
Samoin miehet, mutta yleistäminen ja kaiken näkeminen mustavalkoisena on niin helppoa ja ihanaa. eiköstä niin
On selkeää tieteellistä näyttöä, että miehet jättävät kumppaninsa todennäköisemmin kuin naiset kumppaninsa sairastuessa.
Sulla on varmaan joku linkki heittää?
Tästä on uutisoitu usein. varmaan Google auttaa alkuperäisen tutkimuksen löytämisessä.
Uutisoitu usein missä?
Varmaan Google auttaa?City lehden laadukas artikkeli
Oliko sulla sitä linkkiä tutkimukseen vai ei?
Kaikissa lehdissä? Jutun lopussa linkki HSn artikkeliin. En kai mä ryhdy sitä alkuperäistä linkkiä sulle etsimään. Hae itse jos kiinnostaa.
Jutun lopussa linkki HS:n artikkeliin jota ei enää ole olemassa. Et kai sä ryhdy, kun ei löydy :)
Minäkin luin artikkelin että maapallo on litteä ja kuu juustoa, etsi itse Googlesta kun en nyt just viisti itse.
Aivan turha vedota johonkin tutkimukseen jos ei sitä itsekään löydäKatsopas kun täti auttaa.
https://www.sciencedaily.com/releases/2009/11/091110105401.htm
No oliko se nyt sitten niin perkeleen vaikeaa laittaa sitä suoraan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se, että ainoa läheisyys on seksiin kutsu syö halut täydellisesti. Kun kolmen minuutin hyvän keskustelun jälkeen toinen toteaa olipa hyvä keskustelu, siirrytäänpä makkariin. Vie kaiken kunnioituksen toista kohtaan, tuntee itsensä halvaksi, ilmaiseksi. huåraksi. Ja sitten vielä kehdataan mököttää kun ei halua. Erohan siitä tuli.
Niin. Jos ei ole seksiä, muukin läheisyys häviää, kuten olet huomannut.
Ensin pitää olla läheisyyttä muuten ei ole seksiäkään. Ei se läheisyys voi olla jälkikäteen saatu palkinto siitä että "antaa".
Läheisyys on sen suhteen perusta. Muutenhan ollaan ihan vieraita ja etäisiä, ei siinä seksi kiinnosta muita kuin niitä joille partneri on vain ja ainoastaan kohde, pelkkä patja. Eikä ketään kiinnosta olla toisen patja.
Eihän tuossa sanottukaan, että läheisyys olisi jälkikäteen annettu palkinto seksistä. Hyvässä suhteessa on molempia spontaanisti ja kummankin toiveesta. Mutta jos toinen yksipuolisesti lopettaa toisen, niin kyllä se hyvin nopeasti johtaa toisenkin häviämiseen. Ei minua ainakaan innosta läheisyys ihmisen kanssa joka torjuu minut ja viestittää minun olevan huono ja epähaluttava. Ihan kuin sinuakaan tuskin kiinnostaa seksi henkilön kanssa joka ei tunnu arvostavan sinua.
Ihmisillä on tarvitsevat suhteelta erilaisia asioita. Jostain syystä tarve kokea itsensä arvostetuksi ja välitetyksi koetaan universaaliksi ja ymmärrettäväksi, mutta tarve kokea itsensä halutuksi ja fyysisesti hyväksytyksi ei saisi merkitä mitään. Minusta on aina surkea lähtökohta parisuhteelle, että vain omat tarpeet koetaan tärkeinä mutta kumppanin tarpeet on ällöjä ja turhia.
Sellaista vaihtoehtoa ei rakastavassa suhteessa ole olemassa, että seksiä olisi vasten molempien halua. Muuta läheisyyttä pystyt kyllä antamaan tahdon voimalla menemättä rikki, seksiä et.
Aika kätevästi sinä päätät, että kumppanin tarpeiden huomioiminen on kohtuutonta mutta sinun tarpeidesi huomioiminen ei. Mutta olet aika yksiselitteisesti väärässä. Kyllä pakotettu läheisyyskin voi tuntua pahalta ja rikkovalta. Silloin tosin suhde on jo syvällä vaikeuksissa, mutta niin se on silloinkin kun toinen on pysyvästi haluton.
Ikinä en ole kuullut ihmisestä, joka menee vaikkapa puolisonsa lämpimästä halaamisesta ja normaalista keskusteluyhteydestä rikki. Ei ehkä kannata mennä suhteeseen ollenkaan, jos tilanne oikeasti olisi tuo. Vaan eihän se ole.
Jopa tuntematonta ihmistä voi halata ja hänen kanssaan keskustella, jos haluaa...
JOS haluaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se, että ainoa läheisyys on seksiin kutsu syö halut täydellisesti. Kun kolmen minuutin hyvän keskustelun jälkeen toinen toteaa olipa hyvä keskustelu, siirrytäänpä makkariin. Vie kaiken kunnioituksen toista kohtaan, tuntee itsensä halvaksi, ilmaiseksi. huåraksi. Ja sitten vielä kehdataan mököttää kun ei halua. Erohan siitä tuli.
Niin. Jos ei ole seksiä, muukin läheisyys häviää, kuten olet huomannut.
Ensin pitää olla läheisyyttä muuten ei ole seksiäkään. Ei se läheisyys voi olla jälkikäteen saatu palkinto siitä että "antaa".
Läheisyys on sen suhteen perusta. Muutenhan ollaan ihan vieraita ja etäisiä, ei siinä seksi kiinnosta muita kuin niitä joille partneri on vain ja ainoastaan kohde, pelkkä patja. Eikä ketään kiinnosta olla toisen patja.
Eihän tuossa sanottukaan, että läheisyys olisi jälkikäteen annettu palkinto seksistä. Hyvässä suhteessa on molempia spontaanisti ja kummankin toiveesta. Mutta jos toinen yksipuolisesti lopettaa toisen, niin kyllä se hyvin nopeasti johtaa toisenkin häviämiseen. Ei minua ainakaan innosta läheisyys ihmisen kanssa joka torjuu minut ja viestittää minun olevan huono ja epähaluttava. Ihan kuin sinuakaan tuskin kiinnostaa seksi henkilön kanssa joka ei tunnu arvostavan sinua.
Ihmisillä on tarvitsevat suhteelta erilaisia asioita. Jostain syystä tarve kokea itsensä arvostetuksi ja välitetyksi koetaan universaaliksi ja ymmärrettäväksi, mutta tarve kokea itsensä halutuksi ja fyysisesti hyväksytyksi ei saisi merkitä mitään. Minusta on aina surkea lähtökohta parisuhteelle, että vain omat tarpeet koetaan tärkeinä mutta kumppanin tarpeet on ällöjä ja turhia.
Sellaista vaihtoehtoa ei rakastavassa suhteessa ole olemassa, että seksiä olisi vasten molempien halua. Muuta läheisyyttä pystyt kyllä antamaan tahdon voimalla menemättä rikki, seksiä et.
Aika kätevästi sinä päätät, että kumppanin tarpeiden huomioiminen on kohtuutonta mutta sinun tarpeidesi huomioiminen ei. Mutta olet aika yksiselitteisesti väärässä. Kyllä pakotettu läheisyyskin voi tuntua pahalta ja rikkovalta. Silloin tosin suhde on jo syvällä vaikeuksissa, mutta niin se on silloinkin kun toinen on pysyvästi haluton.
Mutta mitä sinusta silloin tarkoittaa perustuslain termi oikeus koskemattomuuteen?
Väkisin ei saa ketään sen paremmin panna kuin halaillakaan, edellinen on rikos ja toinen henkistä väkivaltaa. Mutta jos kumppani ällöttää niin paljon, että tarvitset lakikirjaa antamaan sinulle tekosyitä koskettelun välttämiseen, niin kannattaisi ihan oikeasti kyllä erota.
En ole tuo joka suhteestaan noin kertoi vaan toinen. Täällä keskustelee useampi ihminen FYI.
Minua lähinnä kiinnostaa se, että eikö juuri monessa suhteessa se, ettei kumppanin koskemattomuutta kunnioiteta, johda usein haluttomuuteen ja läheisyyden loppumiseen.
En tarkoittanut väittääkään, että olit sama. Minä koen, että koskemattomuus tarkoittaa sitä, ettei toiseen kosketa väkisin. Se ei tarkoita sitä, ettei kosketusta saisi pyytää tai sen haluamisesta edes puhua silloin kun toinen on haluton. Ja jos toinen sitten suostuu pyyntöön vaikkei ole alunperin halunnutkaan, en katso että olisi loukattu kenenkään koskemattomuutta. Eli haluttoman suostuttelu ei ole minusta koskemattomuuden rikkomista, eikä myöskään suostuvaisen haluttoman kumppanin koskettaminen. Ainoastaan pakottaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reidet auki ja leiki kuollutta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se, että ainoa läheisyys on seksiin kutsu syö halut täydellisesti. Kun kolmen minuutin hyvän keskustelun jälkeen toinen toteaa olipa hyvä keskustelu, siirrytäänpä makkariin. Vie kaiken kunnioituksen toista kohtaan, tuntee itsensä halvaksi, ilmaiseksi. huåraksi. Ja sitten vielä kehdataan mököttää kun ei halua. Erohan siitä tuli.
Niin. Jos ei ole seksiä, muukin läheisyys häviää, kuten olet huomannut.
Meillä ei ole enää vuosiin ollut muuta läheisyyttä kuin se 3 x 3 min / vk pikaseksi, jota mies kuvittelee tyydyttäväksi yhdyselämäksi. Vastavuoroinen rakastelu alkoi hänestä olla liian rasittavaa ja kuluttavaa alkuinnostuksen jälkeen.
Kyllä, olen yrittänyt puhua, ei ymmärrä. Ero tulossa.
Montako kertaa sinä olet ottanut suihin viimeisen 15 vuoden aikana?
Kerropa ensin montako kertaa olet tuotanut naiselle klitorisorgasmin käsin tai suulla? Ihan vaatimatta mitään itsellesi?
Olen eri, mutta mikä ihmeen vaatimus tuo on, että pitäisi olla sellaista seksiä jossa vain toisen tarpeet huomioidaan? Kyllä normaalissa seksissä huomioidaan molemmat osapuolet. Ei siinä ole mitään väärää, että haluaa itsekin nauttia.
Tarkoitatko nyt että edellisen kommentti siitä että naisen on pakko ottaa mieheltä suihin on okei, mutta naiselle ei olisi oikeus haluta suuseksiä itselleen???
Koskaan missään ei keskustella siitä, kuinka usein mies nuolee naisensa loppuun saakka mutta joka paikassa jan kataan miesten "tarpeesta" / "oikeudesta" suihinottoihin ikään kuin eivät ilman pärjäisi.
Onko jossain mies joka ei tykkää nuolla? Itse annan suuseksiä mielelläni vaikken sitä vastavuoroisesti saa itse
Kuulema monet miehet "eivät jaksa" tyydyttää naista.
"eivät jaksa" katsoa/kuunnella kun toinen voihkii ja nauttii? Minusta tuo on kiihottavinta mitä voi tehdä ja kyllä olen antanut suuseksiä useasti saamatta itse mitään ja se on ihan ok minulle.
Muutamia "yhdenillan" juttuja on ollut joissa on sovitusti toimittu näin, ei ole tehnyt mieli panna mutta silti pidän siitä kun toinen nauttii
Usein he ovat kokemuksen puutteen / siksi etteivät ymmärrä miten nainen kiihottuu takia niin kokemattomia, ettei siinä voihki eikä nauti ja jos voihkii niin korkeintaan kivusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se, että ainoa läheisyys on seksiin kutsu syö halut täydellisesti. Kun kolmen minuutin hyvän keskustelun jälkeen toinen toteaa olipa hyvä keskustelu, siirrytäänpä makkariin. Vie kaiken kunnioituksen toista kohtaan, tuntee itsensä halvaksi, ilmaiseksi. huåraksi. Ja sitten vielä kehdataan mököttää kun ei halua. Erohan siitä tuli.
Niin. Jos ei ole seksiä, muukin läheisyys häviää, kuten olet huomannut.
Ensin pitää olla läheisyyttä muuten ei ole seksiäkään. Ei se läheisyys voi olla jälkikäteen saatu palkinto siitä että "antaa".
Läheisyys on sen suhteen perusta. Muutenhan ollaan ihan vieraita ja etäisiä, ei siinä seksi kiinnosta muita kuin niitä joille partneri on vain ja ainoastaan kohde, pelkkä patja. Eikä ketään kiinnosta olla toisen patja.
Eihän tuossa sanottukaan, että läheisyys olisi jälkikäteen annettu palkinto seksistä. Hyvässä suhteessa on molempia spontaanisti ja kummankin toiveesta. Mutta jos toinen yksipuolisesti lopettaa toisen, niin kyllä se hyvin nopeasti johtaa toisenkin häviämiseen. Ei minua ainakaan innosta läheisyys ihmisen kanssa joka torjuu minut ja viestittää minun olevan huono ja epähaluttava. Ihan kuin sinuakaan tuskin kiinnostaa seksi henkilön kanssa joka ei tunnu arvostavan sinua.
Ihmisillä on tarvitsevat suhteelta erilaisia asioita. Jostain syystä tarve kokea itsensä arvostetuksi ja välitetyksi koetaan universaaliksi ja ymmärrettäväksi, mutta tarve kokea itsensä halutuksi ja fyysisesti hyväksytyksi ei saisi merkitä mitään. Minusta on aina surkea lähtökohta parisuhteelle, että vain omat tarpeet koetaan tärkeinä mutta kumppanin tarpeet on ällöjä ja turhia.
Sellaista vaihtoehtoa ei rakastavassa suhteessa ole olemassa, että seksiä olisi vasten molempien halua. Muuta läheisyyttä pystyt kyllä antamaan tahdon voimalla menemättä rikki, seksiä et.
Aika kätevästi sinä päätät, että kumppanin tarpeiden huomioiminen on kohtuutonta mutta sinun tarpeidesi huomioiminen ei. Mutta olet aika yksiselitteisesti väärässä. Kyllä pakotettu läheisyyskin voi tuntua pahalta ja rikkovalta. Silloin tosin suhde on jo syvällä vaikeuksissa, mutta niin se on silloinkin kun toinen on pysyvästi haluton.
Ikinä en ole kuullut ihmisestä, joka menee vaikkapa puolisonsa lämpimästä halaamisesta ja normaalista keskusteluyhteydestä rikki. Ei ehkä kannata mennä suhteeseen ollenkaan, jos tilanne oikeasti olisi tuo. Vaan eihän se ole.
Jopa tuntematonta ihmistä voi halata ja hänen kanssaan keskustella, jos haluaa...
Paitsi jos on mies ja toinen on nainen. #metoo
Niinpä, kun kummankin pitäisi tasapuolisesti haluta. Ei riitä että se toinen haluaa halata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reidet auki ja leiki kuollutta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se, että ainoa läheisyys on seksiin kutsu syö halut täydellisesti. Kun kolmen minuutin hyvän keskustelun jälkeen toinen toteaa olipa hyvä keskustelu, siirrytäänpä makkariin. Vie kaiken kunnioituksen toista kohtaan, tuntee itsensä halvaksi, ilmaiseksi. huåraksi. Ja sitten vielä kehdataan mököttää kun ei halua. Erohan siitä tuli.
Niin. Jos ei ole seksiä, muukin läheisyys häviää, kuten olet huomannut.
Meillä ei ole enää vuosiin ollut muuta läheisyyttä kuin se 3 x 3 min / vk pikaseksi, jota mies kuvittelee tyydyttäväksi yhdyselämäksi. Vastavuoroinen rakastelu alkoi hänestä olla liian rasittavaa ja kuluttavaa alkuinnostuksen jälkeen.
Kyllä, olen yrittänyt puhua, ei ymmärrä. Ero tulossa.
Montako kertaa sinä olet ottanut suihin viimeisen 15 vuoden aikana?
Kerropa ensin montako kertaa olet tuotanut naiselle klitorisorgasmin käsin tai suulla? Ihan vaatimatta mitään itsellesi?
Olen eri, mutta mikä ihmeen vaatimus tuo on, että pitäisi olla sellaista seksiä jossa vain toisen tarpeet huomioidaan? Kyllä normaalissa seksissä huomioidaan molemmat osapuolet. Ei siinä ole mitään väärää, että haluaa itsekin nauttia.
Tarkoitatko nyt että edellisen kommentti siitä että naisen on pakko ottaa mieheltä suihin on okei, mutta naiselle ei olisi oikeus haluta suuseksiä itselleen???
Koskaan missään ei keskustella siitä, kuinka usein mies nuolee naisensa loppuun saakka mutta joka paikassa jan kataan miesten "tarpeesta" / "oikeudesta" suihinottoihin ikään kuin eivät ilman pärjäisi.
Onko jossain mies joka ei tykkää nuolla? Itse annan suuseksiä mielelläni vaikken sitä vastavuoroisesti saa itse
On niitä ja suuri osa niistäkin jotka sitä antaa niin katselee kellosta joko kehtaa lopettaa. Esim se täysin haluton exä kertoi selitykseksi että nainen maistuu ja haisee pahalta ja exäkään ei halunnut suuseksiä. Mun kanssa ei edes koskaan kokeillut, tuskin exänsäkään. Nykyinen on laiskistunut niin ettei suostu, edes siis pyytämällä. Itse kyllä kehtaa ruikuttaa suuseksiä joka kerta, jokin aika sitteni lmoitin että en enää viitsi.
Joskus nainen voi tosiaan maistua aika pahalta, mutta kyllä senkin mies kestää. No meillä minä kysyn että saako nuolla, tasan ei käy nallekarkit tosiaan
Ihan varmana tajuaa, että siihen kuuluu paljon muutakin. Miksi yksinkertaistat miehet? Tai hanki sitten tyttöystävä. Sehän on ihan tosiasia, että suurin osa naisista haaveilee enempi toisesta naisesta kun miehestä ylipäätään.