Lue keskustelun säännöt.
Mies kiukuttelee kun en halunnut mökkiviikonloppuna seksiä
31.07.2022 |
Kun illalla en halunnut ja olisin aamulla halunnut nauttia mökkiaamusta niin mies pakkasi tavarat ja sanoi kello 8 että nyt lähdetään sitten kotiin. Automatka oli pelkkää mykkäkoulua. Illalla se meni siihen siis, että mies koitti lääppiä, mutta sanoin että nyt en ole tunnelmissa niin hän vain käänsi selkänsä minulle ja hymähti, että niinpä tietysti. Olen nyt todella surullinen tästä suhteen tilasta.
Kommentit (1990)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olla parisuhteessa jos siinä ei ole seksiä?
Ymmärrän jos olisi jokin sairaus tai muu este, mutta torjunta ilman kunnollista syytä on väärin.
No eihän miiehetkään aina halua. Voi olla syynä stressi, aikainen herätys, flunssa, ei ole sillä tuulella, väsyttää, tyydytti juuri itsensä jne. Ei naisenkaan pidä harrastaa seksiä jos ei haluta. Vastentahtoinen seksi rikkoo.
Kyllä me naisetkin saamme pakkeja puolisolta.Eri asia olla haluton joskus, kun olla pysyvästi tai pitkäaikaisesti haluton. Myös jatkuvat torjunnat rikkoo kumppania. Jos nyt on pää kipeä, niin toimivassa suhteessa otetaan särkylääke ja tehdään itse aloite sitten kun särky hellittää. Kuukausien päänsärky/flunssa/väsymys/eihuvita on jo aihe tarkastella niiden tekosyiden taustaa.
Ihmisillähän ei voi ilmeisesti olla pitkäaikaissairauksia, masennusta, tai muita vaikeita pitkäaikaisia tilanteita jotka vaikuttavaan jaksamiseen ja libidoon, eihän?
/s
Voi. Mutta jos libido on pysyvästi tai hyvin pitkäaikaisesti sammunut, niin sivusuhteet sallitaan jos välitetään toisesta. Ja jos ei välitetä, niin millä perusteella vaatii toiselta uskollisuuttakaan?
Voi kuule, naiset ovat eläneet vuosikausia miestensä kanssa vaikka nämä ovat olleet halvaantuneita tai muuten kyvyttömiä läpi historian. Silti naisilta on aina vaadittu selibaattia itsestäänselvyytenä.
Miksi miesten ei koskaan tarvitsisi olla kärsivällisiä, uhrautuvaisia ja ajatella sitä toista osapuolta? Häissäkin luvataan olla uskollisia myötä- JA vastoinkäymisissä.
Onko vielä nykyäänkin miehillä tuota kuvitelmaa että he olisivat jotenkin etuoikeutettuja asettamaan omat halunsa ja tarpeensa kaiken muun ja muiden edelle? Miksi?
Minusta on ensinnäkin täysin eri asia olla fyysisesti kykenemätön kuin haluton. Toiseksi, samat säännöt minusta niin miehille kuin naisillekin. Omasta seksuaalisuudestasi voit päättää, kumppanin seksuaalisuudesta et. Avioliittoon mennään siinä lähtöoletuksessa, että seksiä toteutetaan yhdessä. Jos toinen rikkoo sopimuksen lopettamalla yksipuolisesti seksin, niin kumppania ei myöskään sido enää uskollisuusoletus. Jos ei siis ole erikseen muuta sovittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se, että ainoa läheisyys on seksiin kutsu syö halut täydellisesti. Kun kolmen minuutin hyvän keskustelun jälkeen toinen toteaa olipa hyvä keskustelu, siirrytäänpä makkariin. Vie kaiken kunnioituksen toista kohtaan, tuntee itsensä halvaksi, ilmaiseksi. huåraksi. Ja sitten vielä kehdataan mököttää kun ei halua. Erohan siitä tuli.
Niin. Jos ei ole seksiä, muukin läheisyys häviää, kuten olet huomannut.
Ensin pitää olla läheisyyttä muuten ei ole seksiäkään. Ei se läheisyys voi olla jälkikäteen saatu palkinto siitä että "antaa".
Läheisyys on sen suhteen perusta. Muutenhan ollaan ihan vieraita ja etäisiä, ei siinä seksi kiinnosta muita kuin niitä joille partneri on vain ja ainoastaan kohde, pelkkä patja. Eikä ketään kiinnosta olla toisen patja.
Eihän tuossa sanottukaan, että läheisyys olisi jälkikäteen annettu palkinto seksistä. Hyvässä suhteessa on molempia spontaanisti ja kummankin toiveesta. Mutta jos toinen yksipuolisesti lopettaa toisen, niin kyllä se hyvin nopeasti johtaa toisenkin häviämiseen. Ei minua ainakaan innosta läheisyys ihmisen kanssa joka torjuu minut ja viestittää minun olevan huono ja epähaluttava. Ihan kuin sinuakaan tuskin kiinnostaa seksi henkilön kanssa joka ei tunnu arvostavan sinua.
Ihmisillä on tarvitsevat suhteelta erilaisia asioita. Jostain syystä tarve kokea itsensä arvostetuksi ja välitetyksi koetaan universaaliksi ja ymmärrettäväksi, mutta tarve kokea itsensä halutuksi ja fyysisesti hyväksytyksi ei saisi merkitä mitään. Minusta on aina surkea lähtökohta parisuhteelle, että vain omat tarpeet koetaan tärkeinä mutta kumppanin tarpeet on ällöjä ja turhia.
Sellaista vaihtoehtoa ei rakastavassa suhteessa ole olemassa, että seksiä olisi vasten molempien halua. Muuta läheisyyttä pystyt kyllä antamaan tahdon voimalla menemättä rikki, seksiä et.
Aika kätevästi sinä päätät, että kumppanin tarpeiden huomioiminen on kohtuutonta mutta sinun tarpeidesi huomioiminen ei. Mutta olet aika yksiselitteisesti väärässä. Kyllä pakotettu läheisyyskin voi tuntua pahalta ja rikkovalta. Silloin tosin suhde on jo syvällä vaikeuksissa, mutta niin se on silloinkin kun toinen on pysyvästi haluton.
Ikinä en ole kuullut ihmisestä, joka menee vaikkapa puolisonsa lämpimästä halaamisesta ja normaalista keskusteluyhteydestä rikki. Ei ehkä kannata mennä suhteeseen ollenkaan, jos tilanne oikeasti olisi tuo. Vaan eihän se ole.
Jopa tuntematonta ihmistä voi halata ja hänen kanssaan keskustella, jos haluaa...
Ihan eri asia. Tuntematon ei ole loukannut niin syvästi kuin jatkuvat torjunnat satuttavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ätmit taas alapeukuttelemassa ja sutjauttelemassa "vitsikkäitä" heittoja. Hei neitsyet, oikeissa aikuisten parisuhteissa ei jyystetä kuin teinit joka päivä ja haluttomuutta löytyy molemmilta. That´s life.
Jos väsyttää tai on muuten nuutunut olo niin pitäisi alkaa punnertamaan ja hikoilemaan kun miestä haluttaa? Ei kiitos..eikä se siellä toosassa aina niin kivalle tunnu toisin kuin neitsytmiehet luulevat.
Neitsytmiehet, englanninkielinen lause ja toosa sanan käyttäminen ei kyllä kerro ihmisestä joka on aikuisten parisuhteessa.
Heikko analyysi. Mä voisin puhua noin ja olen ollut yli 20 vuotta naimisissa :D
- Eri
Sitä vähän pelkäsinkin.
Ei siinä mitää pelkäämistä ole. Pitkään parisuhteessa oleminen ei sumenna naisten aivoja, ihan hyvin pystyn minäkin puhumaan englantia. Osaan käyttää myös sanaa toosa ihan helposti.
Mutta kuka haluaa antaa itsestään noin juntin vaikutelman?
T:Eri
Joo, se joka kommentoi että naisella ei voi olla parisuhdekokemusta jos kirjoittaa lauseen englanniksi oli todella aika juntti. Saikin sitten osuvasti junttiuttaan ilkamoivan vastauksen takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se, että ainoa läheisyys on seksiin kutsu syö halut täydellisesti. Kun kolmen minuutin hyvän keskustelun jälkeen toinen toteaa olipa hyvä keskustelu, siirrytäänpä makkariin. Vie kaiken kunnioituksen toista kohtaan, tuntee itsensä halvaksi, ilmaiseksi. huåraksi. Ja sitten vielä kehdataan mököttää kun ei halua. Erohan siitä tuli.
Niin. Jos ei ole seksiä, muukin läheisyys häviää, kuten olet huomannut.
Ensin pitää olla läheisyyttä muuten ei ole seksiäkään. Ei se läheisyys voi olla jälkikäteen saatu palkinto siitä että "antaa".
Läheisyys on sen suhteen perusta. Muutenhan ollaan ihan vieraita ja etäisiä, ei siinä seksi kiinnosta muita kuin niitä joille partneri on vain ja ainoastaan kohde, pelkkä patja. Eikä ketään kiinnosta olla toisen patja.
Eihän tuossa sanottukaan, että läheisyys olisi jälkikäteen annettu palkinto seksistä. Hyvässä suhteessa on molempia spontaanisti ja kummankin toiveesta. Mutta jos toinen yksipuolisesti lopettaa toisen, niin kyllä se hyvin nopeasti johtaa toisenkin häviämiseen. Ei minua ainakaan innosta läheisyys ihmisen kanssa joka torjuu minut ja viestittää minun olevan huono ja epähaluttava. Ihan kuin sinuakaan tuskin kiinnostaa seksi henkilön kanssa joka ei tunnu arvostavan sinua.
Ihmisillä on tarvitsevat suhteelta erilaisia asioita. Jostain syystä tarve kokea itsensä arvostetuksi ja välitetyksi koetaan universaaliksi ja ymmärrettäväksi, mutta tarve kokea itsensä halutuksi ja fyysisesti hyväksytyksi ei saisi merkitä mitään. Minusta on aina surkea lähtökohta parisuhteelle, että vain omat tarpeet koetaan tärkeinä mutta kumppanin tarpeet on ällöjä ja turhia.
Sellaista vaihtoehtoa ei rakastavassa suhteessa ole olemassa, että seksiä olisi vasten molempien halua. Muuta läheisyyttä pystyt kyllä antamaan tahdon voimalla menemättä rikki, seksiä et.
Aika kätevästi sinä päätät, että kumppanin tarpeiden huomioiminen on kohtuutonta mutta sinun tarpeidesi huomioiminen ei. Mutta olet aika yksiselitteisesti väärässä. Kyllä pakotettu läheisyyskin voi tuntua pahalta ja rikkovalta. Silloin tosin suhde on jo syvällä vaikeuksissa, mutta niin se on silloinkin kun toinen on pysyvästi haluton.
Ikinä en ole kuullut ihmisestä, joka menee vaikkapa puolisonsa lämpimästä halaamisesta ja normaalista keskusteluyhteydestä rikki. Ei ehkä kannata mennä suhteeseen ollenkaan, jos tilanne oikeasti olisi tuo. Vaan eihän se ole.
No eihän se hyvässä suhteessa menekään. Mutta siinä vaiheessa kun suhde on jo eron partaalla toisen pihtaamisen takia, niin kyllä se jatkuvasti torjuttu ja loukattu voi kokea, ettei hän halua enää toimia toisen plastonisena halinallena. Se satuttaa oikeasti syvältä, kun itse on rakastunut ja toinen haluaa olla pelkkä halaileva kämppis. Kuten yksipuoliset tunteet nyt tuppaa sattumaan.
En minä aiokaan mennä enää suhteeseen ihmisen kanssa, joka ei pidä seksuaalisuutta tärkeänä osana parisuhdetta ja sitoudu sen vaalimiseen. Enkä aio koskaan enää jäädä seksittömään suhteeseen. Ei pelkoa siitä.
Sitoutunut vaalimiseen, mutta ei edes halaa rakasta ihmistä, jos on känkkäränkkäpäivä. Aivan.
No en todellakaan halua halata ihmistä joka on juuri loukannut minua. Siis sillä hetkellä kun olen vihainen. Väitän, että hyvin harva haluaa. Ihan turha sille on irvailla.
Pysyvä läheisyyden loppuminen taas on seurausta pysyvästä seksin loppumisesta, ei mistään yksittäisestä torjunnasta tai huonosta päivästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ätmit taas alapeukuttelemassa ja sutjauttelemassa "vitsikkäitä" heittoja. Hei neitsyet, oikeissa aikuisten parisuhteissa ei jyystetä kuin teinit joka päivä ja haluttomuutta löytyy molemmilta. That´s life.
Jos väsyttää tai on muuten nuutunut olo niin pitäisi alkaa punnertamaan ja hikoilemaan kun miestä haluttaa? Ei kiitos..eikä se siellä toosassa aina niin kivalle tunnu toisin kuin neitsytmiehet luulevat.
Neitsytmiehet, englanninkielinen lause ja toosa sanan käyttäminen ei kyllä kerro ihmisestä joka on aikuisten parisuhteessa.
Heikko analyysi. Mä voisin puhua noin ja olen ollut yli 20 vuotta naimisissa :D
- Eri
Sitä vähän pelkäsinkin.
Ei siinä mitää pelkäämistä ole. Pitkään parisuhteessa oleminen ei sumenna naisten aivoja, ihan hyvin pystyn minäkin puhumaan englantia. Osaan käyttää myös sanaa toosa ihan helposti.
Mutta kuka haluaa antaa itsestään noin juntin vaikutelman?
T:EriJoo, se joka kommentoi että naisella ei voi olla parisuhdekokemusta jos kirjoittaa lauseen englanniksi oli todella aika juntti. Saikin sitten osuvasti junttiuttaan ilkamoivan vastauksen takaisin.
Sellaiset päätelmät sieltä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reidet auki ja leiki kuollutta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se, että ainoa läheisyys on seksiin kutsu syö halut täydellisesti. Kun kolmen minuutin hyvän keskustelun jälkeen toinen toteaa olipa hyvä keskustelu, siirrytäänpä makkariin. Vie kaiken kunnioituksen toista kohtaan, tuntee itsensä halvaksi, ilmaiseksi. huåraksi. Ja sitten vielä kehdataan mököttää kun ei halua. Erohan siitä tuli.
Niin. Jos ei ole seksiä, muukin läheisyys häviää, kuten olet huomannut.
Meillä ei ole enää vuosiin ollut muuta läheisyyttä kuin se 3 x 3 min / vk pikaseksi, jota mies kuvittelee tyydyttäväksi yhdyselämäksi. Vastavuoroinen rakastelu alkoi hänestä olla liian rasittavaa ja kuluttavaa alkuinnostuksen jälkeen.
Kyllä, olen yrittänyt puhua, ei ymmärrä. Ero tulossa.
Montako kertaa sinä olet ottanut suihin viimeisen 15 vuoden aikana?
Kerropa ensin montako kertaa olet tuotanut naiselle klitorisorgasmin käsin tai suulla? Ihan vaatimatta mitään itsellesi?
2-3 kertaa viikossa
T:eri
Suuseksiä antaisin enemmänkin, mutta vaimo ei niin välitä
T:samaYmmärrän vaimoasi. Mulla oli samanlaista kun yksi suhde oli loppumassa. Suhteessa ei ollut läheisyyttä, joten en halunnut miestä noin lähelle enää.
Jaha, kätevästi saatiin vaimon seksimieltymyksetkin huonon miehen syyksi. Ei kaikki naiset tykkää ylipäänsä suuseksistä, missään vaiheessa suhdetta, kenenkään kanssa.
Tuossa puhuttiin että joko suulla tai käsin. Eiköhän jokainen nainen näillä keinoin saa orgasmin.
Jos nainen ei halua orgasmia seksissä niin onhan se outoa. Suuri osahan ei saa yhdynnässä mitään tai ei ainakaan ilman klitoriksen kiihottamista.
Jos halutaan kysyä naisen orgasmista, niin miksei sitten kysytä sitä? Eikä siltikään selitä sitä, että v*ttuillaan ihmiselle jonka kumppani ei satu tykkäämään suuseksistä.
Entäs nainen ei tykkää suuseksin antamisesta miehelle? Siitä ilmeisesti saa vi**uilla kuten koko tämän aiheen nostanut viesti osoitti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ätmit taas alapeukuttelemassa ja sutjauttelemassa "vitsikkäitä" heittoja. Hei neitsyet, oikeissa aikuisten parisuhteissa ei jyystetä kuin teinit joka päivä ja haluttomuutta löytyy molemmilta. That´s life.
Jos väsyttää tai on muuten nuutunut olo niin pitäisi alkaa punnertamaan ja hikoilemaan kun miestä haluttaa? Ei kiitos..eikä se siellä toosassa aina niin kivalle tunnu toisin kuin neitsytmiehet luulevat.
Neitsytmiehet, englanninkielinen lause ja toosa sanan käyttäminen ei kyllä kerro ihmisestä joka on aikuisten parisuhteessa.
Heikko analyysi. Mä voisin puhua noin ja olen ollut yli 20 vuotta naimisissa :D
- Eri
Sitä vähän pelkäsinkin.
Ei siinä mitää pelkäämistä ole. Pitkään parisuhteessa oleminen ei sumenna naisten aivoja, ihan hyvin pystyn minäkin puhumaan englantia. Osaan käyttää myös sanaa toosa ihan helposti.
Mutta kuka haluaa antaa itsestään noin juntin vaikutelman?
T:EriJoo, se joka kommentoi että naisella ei voi olla parisuhdekokemusta jos kirjoittaa lauseen englanniksi oli todella aika juntti. Saikin sitten osuvasti junttiuttaan ilkamoivan vastauksen takaisin.
Joo, hieno päätelmä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kuule, naiset ovat eläneet vuosikausia miestensä kanssa vaikka nämä ovat olleet halvaantuneita tai muuten kyvyttömiä läpi historian.
Samoin miehet, mutta yleistäminen ja kaiken näkeminen mustavalkoisena on niin helppoa ja ihanaa. eiköstä niin
On selkeää tieteellistä näyttöä, että miehet jättävät kumppaninsa todennäköisemmin kuin naiset kumppaninsa sairastuessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kuule, naiset ovat eläneet vuosikausia miestensä kanssa vaikka nämä ovat olleet halvaantuneita tai muuten kyvyttömiä läpi historian.
Samoin miehet, mutta yleistäminen ja kaiken näkeminen mustavalkoisena on niin helppoa ja ihanaa. eiköstä niin
On selkeää tieteellistä näyttöä, että miehet jättävät kumppaninsa todennäköisemmin kuin naiset kumppaninsa sairastuessa.
Sulla on varmaan joku linkki heittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika kusipäinen tapaus, siis sinä ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olla parisuhteessa jos siinä ei ole seksiä?
Ymmärrän jos olisi jokin sairaus tai muu este, mutta torjunta ilman kunnollista syytä on väärin.
No eihän miiehetkään aina halua. Voi olla syynä stressi, aikainen herätys, flunssa, ei ole sillä tuulella, väsyttää, tyydytti juuri itsensä jne. Ei naisenkaan pidä harrastaa seksiä jos ei haluta. Vastentahtoinen seksi rikkoo.
Kyllä me naisetkin saamme pakkeja puolisolta.Eri asia olla haluton joskus, kun olla pysyvästi tai pitkäaikaisesti haluton. Myös jatkuvat torjunnat rikkoo kumppania. Jos nyt on pää kipeä, niin toimivassa suhteessa otetaan särkylääke ja tehdään itse aloite sitten kun särky hellittää. Kuukausien päänsärky/flunssa/väsymys/eihuvita on jo aihe tarkastella niiden tekosyiden taustaa.
Ihmisillähän ei voi ilmeisesti olla pitkäaikaissairauksia, masennusta, tai muita vaikeita pitkäaikaisia tilanteita jotka vaikuttavaan jaksamiseen ja libidoon, eihän?
/s
Voi. Mutta jos libido on pysyvästi tai hyvin pitkäaikaisesti sammunut, niin sivusuhteet sallitaan jos välitetään toisesta. Ja jos ei välitetä, niin millä perusteella vaatii toiselta uskollisuuttakaan?
Voi kuule, naiset ovat eläneet vuosikausia miestensä kanssa vaikka nämä ovat olleet halvaantuneita tai muuten kyvyttömiä läpi historian. Silti naisilta on aina vaadittu selibaattia itsestäänselvyytenä.
Miksi miesten ei koskaan tarvitsisi olla kärsivällisiä, uhrautuvaisia ja ajatella sitä toista osapuolta? Häissäkin luvataan olla uskollisia myötä- JA vastoinkäymisissä.
Onko vielä nykyäänkin miehillä tuota kuvitelmaa että he olisivat jotenkin etuoikeutettuja asettamaan omat halunsa ja tarpeensa kaiken muun ja muiden edelle? Miksi?
Minusta on ensinnäkin täysin eri asia olla fyysisesti kykenemätön kuin haluton. Toiseksi, samat säännöt minusta niin miehille kuin naisillekin. Omasta seksuaalisuudestasi voit päättää, kumppanin seksuaalisuudesta et. Avioliittoon mennään siinä lähtöoletuksessa, että seksiä toteutetaan yhdessä. Jos toinen rikkoo sopimuksen lopettamalla yksipuolisesti seksin, niin kumppania ei myöskään sido enää uskollisuusoletus. Jos ei siis ole erikseen muuta sovittu.
Avioliitossa ei sitouduta harrastamaan seksiä määrä x, mutta luvataan uskollisuutta . Kannattaa muistaa että avioliitto on juridinen sopimus ,josta seuraa elatusvelvollisuus ja omaisuuden jakaminen( mikäli ei ole avioehtoa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuli muistoja omasta historiasta:
Kerran viikon kesäloma vuokramökillä ja kolmannen päivän jälkeen aloin hermostumaan, kun nainen vältteli koko ajan. Hengasi sukulaisten kanssa ja itsellä lapsenvahdin rooli useana iltana.
Otin asian puheeksi ja hän vaan haluaa nyt olla sukulaisten kanssa, "EI voi olla NOIN iso juttu!". Mitään neuvotteluratkaisua edes pienestä myönnytyksestä ei tullut, vaikka meillä siis oma mökki jossa vierekkäin nukuttiin. Tehtiin asioita päivällä yhdessä, kuten sienestettiin, eikä mitään riitaa ollut.
Lauantaina lähdettiin ajamaan kotiin ja kihisin sisäisesti kiukusta (ja varmaan hormoneistakin) koko matkan. Seuraavalla viikolla aloin tutustumaan miten eroa haetaan ja näin jälkeenpäin katsottuna meidän yhdessä elon vedenjakaja oli tuo loma. Se tuntui minusta nöyryytykseltä vailla syytä.
Onneksi nykyinen ajattelee toistakin osapuolta ihan luonnostaan. Eksä oli muutenkin luonteeltaan minä-minä-minä ja elämä onkin nyt kaikella tavalla harmonisempaa kun molemmat osapuolet haluavat läheisyyttä, kosketusta - ja välillä myös sitä seksiä.
Paljon täällä puhutaan tästä naiselle annettavasta sormeilusta ja suuseksistä tai oikeastaan että niitä ei ole. Meillä olisi, mutta vaimoni ei niistä niinkään välitä, ei varsinkaan suuseksistä. Joskus kun sitä annan niin saa orkut joka kerta. Sanoo että siinä ei ole vikaa. Olisin myös valmis opettelemaan uutta tekniikkaa jos vaimoni asiasta mainitsisi, mutta ei hän juurikaan sellaista kaipaa. Ei se kaikille naisille ole tärkeää. Sinänsä harmi koska itse mielelläni näitä tekisin ja nauttisin muutenkin pitkistä esileikeistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se, että ainoa läheisyys on seksiin kutsu syö halut täydellisesti. Kun kolmen minuutin hyvän keskustelun jälkeen toinen toteaa olipa hyvä keskustelu, siirrytäänpä makkariin. Vie kaiken kunnioituksen toista kohtaan, tuntee itsensä halvaksi, ilmaiseksi. huåraksi. Ja sitten vielä kehdataan mököttää kun ei halua. Erohan siitä tuli.
Niin. Jos ei ole seksiä, muukin läheisyys häviää, kuten olet huomannut.
Ensin pitää olla läheisyyttä muuten ei ole seksiäkään. Ei se läheisyys voi olla jälkikäteen saatu palkinto siitä että "antaa".
Läheisyys on sen suhteen perusta. Muutenhan ollaan ihan vieraita ja etäisiä, ei siinä seksi kiinnosta muita kuin niitä joille partneri on vain ja ainoastaan kohde, pelkkä patja. Eikä ketään kiinnosta olla toisen patja.
Eihän tuossa sanottukaan, että läheisyys olisi jälkikäteen annettu palkinto seksistä. Hyvässä suhteessa on molempia spontaanisti ja kummankin toiveesta. Mutta jos toinen yksipuolisesti lopettaa toisen, niin kyllä se hyvin nopeasti johtaa toisenkin häviämiseen. Ei minua ainakaan innosta läheisyys ihmisen kanssa joka torjuu minut ja viestittää minun olevan huono ja epähaluttava. Ihan kuin sinuakaan tuskin kiinnostaa seksi henkilön kanssa joka ei tunnu arvostavan sinua.
Ihmisillä on tarvitsevat suhteelta erilaisia asioita. Jostain syystä tarve kokea itsensä arvostetuksi ja välitetyksi koetaan universaaliksi ja ymmärrettäväksi, mutta tarve kokea itsensä halutuksi ja fyysisesti hyväksytyksi ei saisi merkitä mitään. Minusta on aina surkea lähtökohta parisuhteelle, että vain omat tarpeet koetaan tärkeinä mutta kumppanin tarpeet on ällöjä ja turhia.
Sellaista vaihtoehtoa ei rakastavassa suhteessa ole olemassa, että seksiä olisi vasten molempien halua. Muuta läheisyyttä pystyt kyllä antamaan tahdon voimalla menemättä rikki, seksiä et.
Aika kätevästi sinä päätät, että kumppanin tarpeiden huomioiminen on kohtuutonta mutta sinun tarpeidesi huomioiminen ei. Mutta olet aika yksiselitteisesti väärässä. Kyllä pakotettu läheisyyskin voi tuntua pahalta ja rikkovalta. Silloin tosin suhde on jo syvällä vaikeuksissa, mutta niin se on silloinkin kun toinen on pysyvästi haluton.
Ikinä en ole kuullut ihmisestä, joka menee vaikkapa puolisonsa lämpimästä halaamisesta ja normaalista keskusteluyhteydestä rikki. Ei ehkä kannata mennä suhteeseen ollenkaan, jos tilanne oikeasti olisi tuo. Vaan eihän se ole.
No eihän se hyvässä suhteessa menekään. Mutta siinä vaiheessa kun suhde on jo eron partaalla toisen pihtaamisen takia, niin kyllä se jatkuvasti torjuttu ja loukattu voi kokea, ettei hän halua enää toimia toisen plastonisena halinallena. Se satuttaa oikeasti syvältä, kun itse on rakastunut ja toinen haluaa olla pelkkä halaileva kämppis. Kuten yksipuoliset tunteet nyt tuppaa sattumaan.
En minä aiokaan mennä enää suhteeseen ihmisen kanssa, joka ei pidä seksuaalisuutta tärkeänä osana parisuhdetta ja sitoudu sen vaalimiseen. Enkä aio koskaan enää jäädä seksittömään suhteeseen. Ei pelkoa siitä.
Siinä vaiheessa, jos ei suostu edes halaamaan, mutta vaatii seksiä, on suhde jo loppunut. Eihän tuossa ole mitään järkeä. :D Jos toisesta ihmisestä välittää, aina voi halata ja antaa läheisyyttä. Aina. Tuossa välittää vain omasta seksinnälästään.
Siitä minä olen kyllä ihan samaa mieltä että silloin on suhde loppunut. Mutta olen eri mieltä tuosta välittämisestä. Jos tunteet on yksipuoliset ja tulee jatkuvasti torjutuksi, niin läheisyys voi satuttaa. Muistutus siitä, mitä ei ole. Molemminpuolista rakkautta sellaisena kuin on rakkautta kaivannut.
Haluttomat vääntää sen aika niin päin, että halukas haluaa "vain" seksiä. Joskus ehkä onkin niin. Veikkaan, että vähintään yhtä usein halutaan kuitenkin sitä täyspainoista aikuista rakkautta. Sitä, johon kuuluu läheisyys, arvostus jne mutta myös seksi ja halu. Se, ettei toinen enää vastaakaan näihin tunteisiin vaan tarjoaa tilalle pelkkää platonista kumppanuutta - siis käytännössä friendzonettaa kesken suhteen - satuttaa todella syvältä. Ei siksi, että kyse olisi pelkästä seksinnälästä vaan nimenomaan siksi ettei ole. Siksihän se sattuukin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olla parisuhteessa jos siinä ei ole seksiä?
Ymmärrän jos olisi jokin sairaus tai muu este, mutta torjunta ilman kunnollista syytä on väärin.
Ruinaaminen, vonkaaminen ja mykkäkoulu ovat hyviä syitä miksei. Jos itse haluan niin pukeudun nätteihin hepeniiin, laittaudun muutenkin ja ystävällisesti ehdottelen, en ala vankua että nyt se penis pystyyn, oletko mies vai et... Ei kukot käskemällä laula, eikä naisista (tai kenestäkään) saa irti seksiä valittamalla. Vähän pitää olla haluttava, jos haluaa tulla halutuksi, ja äksyily ei ole haluttavaa.
Tämä oli naseva kommentti. Miesten varsinkin pitäisi ymmärtää että vonkaamalla ei saa seksiä, ja jos saa se ei ole hyvää.
Sen sijaan jos mies osaa vietellä naisen...
Vierailija kirjoitti:
Paljon täällä puhutaan tästä naiselle annettavasta sormeilusta ja suuseksistä tai oikeastaan että niitä ei ole. Meillä olisi, mutta vaimoni ei niistä niinkään välitä, ei varsinkaan suuseksistä. Joskus kun sitä annan niin saa orkut joka kerta. Sanoo että siinä ei ole vikaa. Olisin myös valmis opettelemaan uutta tekniikkaa jos vaimoni asiasta mainitsisi, mutta ei hän juurikaan sellaista kaipaa. Ei se kaikille naisille ole tärkeää. Sinänsä harmi koska itse mielelläni näitä tekisin ja nauttisin muutenkin pitkistä esileikeistä.
Voimia kohtalontoverille
Vierailija kirjoitti:
Jos ei oman vaimon kanssa saa seksiä kohtuullisissa määrin edes kerran viikossa tai siis naista ei kiinnosta niin eikö sitten pitäisi olla oikeus hankkia rakastajatar tai käydä maksullisella?
Kuinka usein AP:llä ja hänen miehellään on seksiä ylipäätään? Tuskin se mökkiviikonloppu oli eka kerta kun AP:tä ei kiinnostanut?
Ei nainen ole mikään seksi automaatti, jolta pitää seksiä herua silloin, kun mies sitä haluaa.
Ja jos mies ei pysty olemaan viikkoa ilman seksiä, kannattaa jo ennen suhteeseen menoa miettiä, onko se järkevää? Suhteessa kun tulee varmasti olemaan aikoja, jolloin seksiä ei ole. Voi olla jopa kuukausia, jos perheeseen halutaan lapsia ja raskaus ja synnytys voi olla sellainen asia, ettei seksiä ole vähään aikaan.
Ja jos haluaa hankkin "rakastajatteren" niin eikö silloin ole vain parasta erota, eikä vehkeillä toisen selän takana?
Ja mitä noihin maksullisiin tulee, niin mitä mieltä olet, jos vaimosi kävisi sellaisella? Olis varmaan ihan jees, että sellaisella kävisi ja sehän sopisi sulle oikein hyvin ;) Eikä tuntuis missään?
Nainen pihtaa ja sitten ämmistelee, että miksi mies on vihainen... -.-
Oletteko te naiset, you know, vähän hölmöjä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olla parisuhteessa jos siinä ei ole seksiä?
Ymmärrän jos olisi jokin sairaus tai muu este, mutta torjunta ilman kunnollista syytä on väärin.
No eihän miiehetkään aina halua. Voi olla syynä stressi, aikainen herätys, flunssa, ei ole sillä tuulella, väsyttää, tyydytti juuri itsensä jne. Ei naisenkaan pidä harrastaa seksiä jos ei haluta. Vastentahtoinen seksi rikkoo.
Kyllä me naisetkin saamme pakkeja puolisolta.Eri asia olla haluton joskus, kun olla pysyvästi tai pitkäaikaisesti haluton. Myös jatkuvat torjunnat rikkoo kumppania. Jos nyt on pää kipeä, niin toimivassa suhteessa otetaan särkylääke ja tehdään itse aloite sitten kun särky hellittää. Kuukausien päänsärky/flunssa/väsymys/eihuvita on jo aihe tarkastella niiden tekosyiden taustaa.
Kaikille ei riitä sekään että ei saa pakkeja. Minä olen pitkäaikaisesti haluton, en varmaan koskaan ole halunnut sillä tavalla kuin valtaosa ilmeisesti haluaa. Tällainen olen ollut aina. Paradoksaalisesti saan kyllä lähes aina, syynä ei ole siis huono seksi. Syy ei ole huono parisuhde, ei mies. Enkä kieltäydy seksistä, koska kuten sanoin, se on hyvää ja saan. Mutta koska en tunne spontaania panetusta niin aloitteita ei tule tehtyä ja tämä taas on ongelma meille. Mies ei ole itseään haluttavaksi kun minua ei paneta. Astetta verran hankalampi ratkaista.
Mutta koetko siis haluavasi miestäsi seksin aikana vai et? Saatko siis oikeasti orgasmin vai onko kyse pelkästään fyysisestä reaktiosta?
Väärin saatu orgasmi?
Ei, vaan voi saada orgasmin tai laueta vain mekaanisen ärsytyksen seurauksena.
Kysyin siksi että ihmettelin miten voi kokea halua seksin aikana mutta ei juuri ennen sitä.
Tietysti kuka tahansa saa valita olla seksittömässä suhteessa. Silloinhan se on molemmille okei. Jos se ei ole toiselle ok, niin silloin se on selibaatin vaatijan puolelta alistamista ja henkistä väkivaltaa. Enkä pidä muiden panemista tuossa tilanteessa edes uskottomuuteena. Selibaattivaatimus on niin kohtuuton, ettei sellaisia vaatimuksia tarvitse huomioida.