Lue keskustelun säännöt.
Mies kiukuttelee kun en halunnut mökkiviikonloppuna seksiä
31.07.2022 |
Kun illalla en halunnut ja olisin aamulla halunnut nauttia mökkiaamusta niin mies pakkasi tavarat ja sanoi kello 8 että nyt lähdetään sitten kotiin. Automatka oli pelkkää mykkäkoulua. Illalla se meni siihen siis, että mies koitti lääppiä, mutta sanoin että nyt en ole tunnelmissa niin hän vain käänsi selkänsä minulle ja hymähti, että niinpä tietysti. Olen nyt todella surullinen tästä suhteen tilasta.
Kommentit (1990)
Nainen voi haluta useammin kuin mies. Miltä tuntuisi jatkuva vaatiminen ja kiukuttelu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kuule, naiset ovat eläneet vuosikausia miestensä kanssa vaikka nämä ovat olleet halvaantuneita tai muuten kyvyttömiä läpi historian.
Samoin miehet, mutta yleistäminen ja kaiken näkeminen mustavalkoisena on niin helppoa ja ihanaa. eiköstä niin
On selkeää tieteellistä näyttöä, että miehet jättävät kumppaninsa todennäköisemmin kuin naiset kumppaninsa sairastuessa.
Sulla on varmaan joku linkki heittää?
Tästä on uutisoitu usein. varmaan Google auttaa alkuperäisen tutkimuksen löytämisessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olla parisuhteessa jos siinä ei ole seksiä?
Ymmärrän jos olisi jokin sairaus tai muu este, mutta torjunta ilman kunnollista syytä on väärin.
No eihän miiehetkään aina halua. Voi olla syynä stressi, aikainen herätys, flunssa, ei ole sillä tuulella, väsyttää, tyydytti juuri itsensä jne. Ei naisenkaan pidä harrastaa seksiä jos ei haluta. Vastentahtoinen seksi rikkoo.
Kyllä me naisetkin saamme pakkeja puolisolta.Eri asia olla haluton joskus, kun olla pysyvästi tai pitkäaikaisesti haluton. Myös jatkuvat torjunnat rikkoo kumppania. Jos nyt on pää kipeä, niin toimivassa suhteessa otetaan särkylääke ja tehdään itse aloite sitten kun särky hellittää. Kuukausien päänsärky/flunssa/väsymys/eihuvita on jo aihe tarkastella niiden tekosyiden taustaa.
Ihmisillähän ei voi ilmeisesti olla pitkäaikaissairauksia, masennusta, tai muita vaikeita pitkäaikaisia tilanteita jotka vaikuttavaan jaksamiseen ja libidoon, eihän?
/s
Voi. Mutta jos libido on pysyvästi tai hyvin pitkäaikaisesti sammunut, niin sivusuhteet sallitaan jos välitetään toisesta. Ja jos ei välitetä, niin millä perusteella vaatii toiselta uskollisuuttakaan?
Voi kuule, naiset ovat eläneet vuosikausia miestensä kanssa vaikka nämä ovat olleet halvaantuneita tai muuten kyvyttömiä läpi historian. Silti naisilta on aina vaadittu selibaattia itsestäänselvyytenä.
Miksi miesten ei koskaan tarvitsisi olla kärsivällisiä, uhrautuvaisia ja ajatella sitä toista osapuolta? Häissäkin luvataan olla uskollisia myötä- JA vastoinkäymisissä.
Onko vielä nykyäänkin miehillä tuota kuvitelmaa että he olisivat jotenkin etuoikeutettuja asettamaan omat halunsa ja tarpeensa kaiken muun ja muiden edelle? Miksi?
Minusta on ensinnäkin täysin eri asia olla fyysisesti kykenemätön kuin haluton. Toiseksi, samat säännöt minusta niin miehille kuin naisillekin. Omasta seksuaalisuudestasi voit päättää, kumppanin seksuaalisuudesta et. Avioliittoon mennään siinä lähtöoletuksessa, että seksiä toteutetaan yhdessä. Jos toinen rikkoo sopimuksen lopettamalla yksipuolisesti seksin, niin kumppania ei myöskään sido enää uskollisuusoletus. Jos ei siis ole erikseen muuta sovittu.
Avioliitossa ei sitouduta harrastamaan seksiä määrä x, mutta luvataan uskollisuutta . Kannattaa muistaa että avioliitto on juridinen sopimus ,josta seuraa elatusvelvollisuus ja omaisuuden jakaminen( mikäli ei ole avioehtoa).
No se on kuitenkin lähtöoletus kun avioliittoon mennään, että seksuaalista rakkautta toteutetaan yhdessä, koska muiden kanssa sitä ei saa tehdä. Jos on eri mieltä siitä kannattaa sopia etukäteen. Useimmiten se yksipuolinen seksin lopettaminen kun kuitenkin johtaa siihen uskottomuuteen ja/tai eroon.
Vierailija kirjoitti:
Voi olla jopa kuukausia, jos perheeseen halutaan lapsia ja raskaus ja synnytys voi olla sellainen asia, ettei seksiä ole vähään aikaan.
En tiedä minkälaisissa suhteissa olet elänyt, mutta kuukausia kuulostaa aika harvinaiselta.
nimim. 2 lasta ja 20-vuotta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se, että ainoa läheisyys on seksiin kutsu syö halut täydellisesti. Kun kolmen minuutin hyvän keskustelun jälkeen toinen toteaa olipa hyvä keskustelu, siirrytäänpä makkariin. Vie kaiken kunnioituksen toista kohtaan, tuntee itsensä halvaksi, ilmaiseksi. huåraksi. Ja sitten vielä kehdataan mököttää kun ei halua. Erohan siitä tuli.
Niin. Jos ei ole seksiä, muukin läheisyys häviää, kuten olet huomannut.
Ensin pitää olla läheisyyttä muuten ei ole seksiäkään. Ei se läheisyys voi olla jälkikäteen saatu palkinto siitä että "antaa".
Läheisyys on sen suhteen perusta. Muutenhan ollaan ihan vieraita ja etäisiä, ei siinä seksi kiinnosta muita kuin niitä joille partneri on vain ja ainoastaan kohde, pelkkä patja. Eikä ketään kiinnosta olla toisen patja.
Eihän tuossa sanottukaan, että läheisyys olisi jälkikäteen annettu palkinto seksistä. Hyvässä suhteessa on molempia spontaanisti ja kummankin toiveesta. Mutta jos toinen yksipuolisesti lopettaa toisen, niin kyllä se hyvin nopeasti johtaa toisenkin häviämiseen. Ei minua ainakaan innosta läheisyys ihmisen kanssa joka torjuu minut ja viestittää minun olevan huono ja epähaluttava. Ihan kuin sinuakaan tuskin kiinnostaa seksi henkilön kanssa joka ei tunnu arvostavan sinua.
Ihmisillä on tarvitsevat suhteelta erilaisia asioita. Jostain syystä tarve kokea itsensä arvostetuksi ja välitetyksi koetaan universaaliksi ja ymmärrettäväksi, mutta tarve kokea itsensä halutuksi ja fyysisesti hyväksytyksi ei saisi merkitä mitään. Minusta on aina surkea lähtökohta parisuhteelle, että vain omat tarpeet koetaan tärkeinä mutta kumppanin tarpeet on ällöjä ja turhia.
Sellaista vaihtoehtoa ei rakastavassa suhteessa ole olemassa, että seksiä olisi vasten molempien halua. Muuta läheisyyttä pystyt kyllä antamaan tahdon voimalla menemättä rikki, seksiä et.
Aika kätevästi sinä päätät, että kumppanin tarpeiden huomioiminen on kohtuutonta mutta sinun tarpeidesi huomioiminen ei. Mutta olet aika yksiselitteisesti väärässä. Kyllä pakotettu läheisyyskin voi tuntua pahalta ja rikkovalta. Silloin tosin suhde on jo syvällä vaikeuksissa, mutta niin se on silloinkin kun toinen on pysyvästi haluton.
Mutta mitä sinusta silloin tarkoittaa perustuslain termi oikeus koskemattomuuteen?
Jos tuota mietit parisuhteen aikana niin kannattaa erota
Emme elää enää ajassa ennen vuotta 1994. Raiskaus on nykyään rikos myös parisuhteessa ja avioliitossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kuule, naiset ovat eläneet vuosikausia miestensä kanssa vaikka nämä ovat olleet halvaantuneita tai muuten kyvyttömiä läpi historian.
Samoin miehet, mutta yleistäminen ja kaiken näkeminen mustavalkoisena on niin helppoa ja ihanaa. eiköstä niin
On selkeää tieteellistä näyttöä, että miehet jättävät kumppaninsa todennäköisemmin kuin naiset kumppaninsa sairastuessa.
Sulla on varmaan joku linkki heittää?
Tästä on uutisoitu usein. varmaan Google auttaa alkuperäisen tutkimuksen löytämisessä.
Uutisoitu usein missä?
Varmaan Google auttaa?
City lehden laadukas artikkeli
Oliko sulla sitä linkkiä tutkimukseen vai ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olla parisuhteessa jos siinä ei ole seksiä?
Ymmärrän jos olisi jokin sairaus tai muu este, mutta torjunta ilman kunnollista syytä on väärin.
Ruinaaminen, vonkaaminen ja mykkäkoulu ovat hyviä syitä miksei. Jos itse haluan niin pukeudun nätteihin hepeniiin, laittaudun muutenkin ja ystävällisesti ehdottelen, en ala vankua että nyt se penis pystyyn, oletko mies vai et... Ei kukot käskemällä laula, eikä naisista (tai kenestäkään) saa irti seksiä valittamalla. Vähän pitää olla haluttava, jos haluaa tulla halutuksi, ja äksyily ei ole haluttavaa.
Tämä oli naseva kommentti. Miesten varsinkin pitäisi ymmärtää että vonkaamalla ei saa seksiä, ja jos saa se ei ole hyvää.
Sen sijaan jos mies osaa vietellä naisen...
Ja naiset osaa vietellä miehiä? :D Huutonaurua! xD
Nuorena ja tyhmänä tätäkin tuli tehtyä. Mitään hyötyä siitä ei kyllä koitunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se, että ainoa läheisyys on seksiin kutsu syö halut täydellisesti. Kun kolmen minuutin hyvän keskustelun jälkeen toinen toteaa olipa hyvä keskustelu, siirrytäänpä makkariin. Vie kaiken kunnioituksen toista kohtaan, tuntee itsensä halvaksi, ilmaiseksi. huåraksi. Ja sitten vielä kehdataan mököttää kun ei halua. Erohan siitä tuli.
Niin. Jos ei ole seksiä, muukin läheisyys häviää, kuten olet huomannut.
Ensin pitää olla läheisyyttä muuten ei ole seksiäkään. Ei se läheisyys voi olla jälkikäteen saatu palkinto siitä että "antaa".
Läheisyys on sen suhteen perusta. Muutenhan ollaan ihan vieraita ja etäisiä, ei siinä seksi kiinnosta muita kuin niitä joille partneri on vain ja ainoastaan kohde, pelkkä patja. Eikä ketään kiinnosta olla toisen patja.
Eihän tuossa sanottukaan, että läheisyys olisi jälkikäteen annettu palkinto seksistä. Hyvässä suhteessa on molempia spontaanisti ja kummankin toiveesta. Mutta jos toinen yksipuolisesti lopettaa toisen, niin kyllä se hyvin nopeasti johtaa toisenkin häviämiseen. Ei minua ainakaan innosta läheisyys ihmisen kanssa joka torjuu minut ja viestittää minun olevan huono ja epähaluttava. Ihan kuin sinuakaan tuskin kiinnostaa seksi henkilön kanssa joka ei tunnu arvostavan sinua.
Ihmisillä on tarvitsevat suhteelta erilaisia asioita. Jostain syystä tarve kokea itsensä arvostetuksi ja välitetyksi koetaan universaaliksi ja ymmärrettäväksi, mutta tarve kokea itsensä halutuksi ja fyysisesti hyväksytyksi ei saisi merkitä mitään. Minusta on aina surkea lähtökohta parisuhteelle, että vain omat tarpeet koetaan tärkeinä mutta kumppanin tarpeet on ällöjä ja turhia.
Sellaista vaihtoehtoa ei rakastavassa suhteessa ole olemassa, että seksiä olisi vasten molempien halua. Muuta läheisyyttä pystyt kyllä antamaan tahdon voimalla menemättä rikki, seksiä et.
Aika kätevästi sinä päätät, että kumppanin tarpeiden huomioiminen on kohtuutonta mutta sinun tarpeidesi huomioiminen ei. Mutta olet aika yksiselitteisesti väärässä. Kyllä pakotettu läheisyyskin voi tuntua pahalta ja rikkovalta. Silloin tosin suhde on jo syvällä vaikeuksissa, mutta niin se on silloinkin kun toinen on pysyvästi haluton.
Mutta mitä sinusta silloin tarkoittaa perustuslain termi oikeus koskemattomuuteen?
Jos tuota mietit parisuhteen aikana niin kannattaa erota
Emme elää enää ajassa ennen vuotta 1994. Raiskaus on nykyään rikos myös parisuhteessa ja avioliitossa.
Joku ilmeisesti väitti että ei ole? Kaivatko kaiken lakikirjasta parisuhteessa vai osaatteko elää ilmankin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teillä on miehet ja naiset vieressä ja seksiä tarjolla silloin kun huvittaa, ja silti jaksetaan valittaa. On vähän eri asia jos puolisoa ei ole, tai puoliso on reissuhommissa. Kyllä minulle ainakin maistuisi seksi vaikka joka ilta, jos se puoliso vain vieressä olisi.
Läheskään kaikkien ihmisten elämä ei pyöri seksin ja saamisten ympärillä.
Ei ainakaan perinteisen haluttoman. Ja niitä kyllä piisaa, joten keksittävä joku tekosyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen voi haluta useammin kuin mies. Miltä tuntuisi jatkuva vaatiminen ja kiukuttelu?
Meillä on jotenkin noin. En pidä järin suurena parisuhdeongelmana sellaista, jonka saa helposti viidessä minuutissa vaihtumaan raukeaan hymyyn.
Se että oma libido on pienempi, ei ole syy olla välittämättä toisen tarpeista. Jos nyt joku kohtuus asiassa on. Meillä se on toisella kerta päivässä ja mulla kerta viikossa. Voin elää asian kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olla parisuhteessa jos siinä ei ole seksiä?
Ymmärrän jos olisi jokin sairaus tai muu este, mutta torjunta ilman kunnollista syytä on väärin.
Ruinaaminen, vonkaaminen ja mykkäkoulu ovat hyviä syitä miksei. Jos itse haluan niin pukeudun nätteihin hepeniiin, laittaudun muutenkin ja ystävällisesti ehdottelen, en ala vankua että nyt se penis pystyyn, oletko mies vai et... Ei kukot käskemällä laula, eikä naisista (tai kenestäkään) saa irti seksiä valittamalla. Vähän pitää olla haluttava, jos haluaa tulla halutuksi, ja äksyily ei ole haluttavaa.
Tämä oli naseva kommentti. Miesten varsinkin pitäisi ymmärtää että vonkaamalla ei saa seksiä, ja jos saa se ei ole hyvää.
Sen sijaan jos mies osaa vietellä naisen...
Ja naiset osaa vietellä miehiä? :D Huutonaurua! xD
Yleensä paidan riisuminen on riittänyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet ei vaan tajua että parisuhteeseen kuuluu muutakin kuin seksiä,seksiä ja seksiä jos etsii pelkästään seksuhdetta niin ei kannata seurustella jos ei tiedä tai älyä mitä parisuhteeseen kuuluu ja mitä se vaatii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kuule, naiset ovat eläneet vuosikausia miestensä kanssa vaikka nämä ovat olleet halvaantuneita tai muuten kyvyttömiä läpi historian.
Samoin miehet, mutta yleistäminen ja kaiken näkeminen mustavalkoisena on niin helppoa ja ihanaa. eiköstä niin
On selkeää tieteellistä näyttöä, että miehet jättävät kumppaninsa todennäköisemmin kuin naiset kumppaninsa sairastuessa.
Sulla on varmaan joku linkki heittää?
Tästä on uutisoitu usein. varmaan Google auttaa alkuperäisen tutkimuksen löytämisessä.
Uutisoitu usein missä?
Varmaan Google auttaa?City lehden laadukas artikkeli
Oliko sulla sitä linkkiä tutkimukseen vai ei?
Kaikissa lehdissä? Jutun lopussa linkki HSn artikkeliin. En kai mä ryhdy sitä alkuperäistä linkkiä sulle etsimään. Hae itse jos kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kuule, naiset ovat eläneet vuosikausia miestensä kanssa vaikka nämä ovat olleet halvaantuneita tai muuten kyvyttömiä läpi historian.
Samoin miehet, mutta yleistäminen ja kaiken näkeminen mustavalkoisena on niin helppoa ja ihanaa. eiköstä niin
On selkeää tieteellistä näyttöä, että miehet jättävät kumppaninsa todennäköisemmin kuin naiset kumppaninsa sairastuessa.
Sulla on varmaan joku linkki heittää?
Tästä on uutisoitu usein. varmaan Google auttaa alkuperäisen tutkimuksen löytämisessä.
Uutisoitu usein missä?
Varmaan Google auttaa?City lehden laadukas artikkeli
Oliko sulla sitä linkkiä tutkimukseen vai ei?
Kaikissa lehdissä? Jutun lopussa linkki HSn artikkeliin. En kai mä ryhdy sitä alkuperäistä linkkiä sulle etsimään. Hae itse jos kiinnostaa.
Jutun lopussa linkki HS:n artikkeliin jota ei enää ole olemassa. Et kai sä ryhdy, kun ei löydy :)
Minäkin luin artikkelin että maapallo on litteä ja kuu juustoa, etsi itse Googlesta kun en nyt just viisti itse.
Aivan turha vedota johonkin tutkimukseen jos ei sitä itsekään löydä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olla parisuhteessa jos siinä ei ole seksiä?
Ymmärrän jos olisi jokin sairaus tai muu este, mutta torjunta ilman kunnollista syytä on väärin.
No eihän miiehetkään aina halua. Voi olla syynä stressi, aikainen herätys, flunssa, ei ole sillä tuulella, väsyttää, tyydytti juuri itsensä jne. Ei naisenkaan pidä harrastaa seksiä jos ei haluta. Vastentahtoinen seksi rikkoo.
Kyllä me naisetkin saamme pakkeja puolisolta.Eri asia olla haluton joskus, kun olla pysyvästi tai pitkäaikaisesti haluton. Myös jatkuvat torjunnat rikkoo kumppania. Jos nyt on pää kipeä, niin toimivassa suhteessa otetaan särkylääke ja tehdään itse aloite sitten kun särky hellittää. Kuukausien päänsärky/flunssa/väsymys/eihuvita on jo aihe tarkastella niiden tekosyiden taustaa.
Kaikille ei riitä sekään että ei saa pakkeja. Minä olen pitkäaikaisesti haluton, en varmaan koskaan ole halunnut sillä tavalla kuin valtaosa ilmeisesti haluaa. Tällainen olen ollut aina. Paradoksaalisesti saan kyllä lähes aina, syynä ei ole siis huono seksi. Syy ei ole huono parisuhde, ei mies. Enkä kieltäydy seksistä, koska kuten sanoin, se on hyvää ja saan. Mutta koska en tunne spontaania panetusta niin aloitteita ei tule tehtyä ja tämä taas on ongelma meille. Mies ei ole itseään haluttavaksi kun minua ei paneta. Astetta verran hankalampi ratkaista.
Helppo ratkaista jos haluaa. Seksiä voi ihan vain ehdottaa, vaikka ei juuri panettaisikaan tai seksi olisi edes mielessä aktiivisesti. Sen voi ajatella yhteisenä kivana hetkenä ja jos siitä kuitenkin tykkää, niin varmasti siitä myös innostuu kun sitä ehdottaa ja alkaa tekemään. Varmasti mies tykkäisi myös jos ehdottaisit seksiä. Itse ainakin usein ehdotan eri syistä seksiä, en todellakaan aina niin että nyt panettaa ja on saatava seksiä heti, vaan voin haluta esim ihan vaan intiimimpää läheisyyttä ja osoittaa toiselle että hän on haluttava, voi olla että kaipaan vain piristystä ja leikkimielistä rentoa tekemistä vaikka stressaavaan päivään tms.
Kyllä minä tiedän montaa muuta piristävämpää tekemistä kuin seksi. Seksi on yhtä mielenkiintoista kuin hiusten putsaaminen suihkun viemäristä. Pakko joskus tehdä . Ja oikeastaan toivoi, että jokainen huolehtisi senkin itse.
Perinteinen nainen. Miksi sitten elät suhteessa miehen kanssa. On se vaan kumma. Mistä näitä haluttomia naisia kumpuaa, turha vedota aina siihen nahjus mieheen kun ei kiinnostaisi kuitenkaan vaikka olisi kuka vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se, että ainoa läheisyys on seksiin kutsu syö halut täydellisesti. Kun kolmen minuutin hyvän keskustelun jälkeen toinen toteaa olipa hyvä keskustelu, siirrytäänpä makkariin. Vie kaiken kunnioituksen toista kohtaan, tuntee itsensä halvaksi, ilmaiseksi. huåraksi. Ja sitten vielä kehdataan mököttää kun ei halua. Erohan siitä tuli.
Niin. Jos ei ole seksiä, muukin läheisyys häviää, kuten olet huomannut.
Ensin pitää olla läheisyyttä muuten ei ole seksiäkään. Ei se läheisyys voi olla jälkikäteen saatu palkinto siitä että "antaa".
Läheisyys on sen suhteen perusta. Muutenhan ollaan ihan vieraita ja etäisiä, ei siinä seksi kiinnosta muita kuin niitä joille partneri on vain ja ainoastaan kohde, pelkkä patja. Eikä ketään kiinnosta olla toisen patja.
Eihän tuossa sanottukaan, että läheisyys olisi jälkikäteen annettu palkinto seksistä. Hyvässä suhteessa on molempia spontaanisti ja kummankin toiveesta. Mutta jos toinen yksipuolisesti lopettaa toisen, niin kyllä se hyvin nopeasti johtaa toisenkin häviämiseen. Ei minua ainakaan innosta läheisyys ihmisen kanssa joka torjuu minut ja viestittää minun olevan huono ja epähaluttava. Ihan kuin sinuakaan tuskin kiinnostaa seksi henkilön kanssa joka ei tunnu arvostavan sinua.
Ihmisillä on tarvitsevat suhteelta erilaisia asioita. Jostain syystä tarve kokea itsensä arvostetuksi ja välitetyksi koetaan universaaliksi ja ymmärrettäväksi, mutta tarve kokea itsensä halutuksi ja fyysisesti hyväksytyksi ei saisi merkitä mitään. Minusta on aina surkea lähtökohta parisuhteelle, että vain omat tarpeet koetaan tärkeinä mutta kumppanin tarpeet on ällöjä ja turhia.
Sellaista vaihtoehtoa ei rakastavassa suhteessa ole olemassa, että seksiä olisi vasten molempien halua. Muuta läheisyyttä pystyt kyllä antamaan tahdon voimalla menemättä rikki, seksiä et.
Aika kätevästi sinä päätät, että kumppanin tarpeiden huomioiminen on kohtuutonta mutta sinun tarpeidesi huomioiminen ei. Mutta olet aika yksiselitteisesti väärässä. Kyllä pakotettu läheisyyskin voi tuntua pahalta ja rikkovalta. Silloin tosin suhde on jo syvällä vaikeuksissa, mutta niin se on silloinkin kun toinen on pysyvästi haluton.
Mutta mitä sinusta silloin tarkoittaa perustuslain termi oikeus koskemattomuuteen?
Väkisin ei saa ketään sen paremmin panna kuin halaillakaan, edellinen on rikos ja toinen henkistä väkivaltaa. Mutta jos kumppani ällöttää niin paljon, että tarvitset lakikirjaa antamaan sinulle tekosyitä koskettelun välttämiseen, niin kannattaisi ihan oikeasti kyllä erota.
En ole tuo joka suhteestaan noin kertoi vaan toinen. Täällä keskustelee useampi ihminen FYI.
Minua lähinnä kiinnostaa se, että eikö juuri monessa suhteessa se, ettei kumppanin koskemattomuutta kunnioiteta, johda usein haluttomuuteen ja läheisyyden loppumiseen.
Reidet auki ja leiki kuollutta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se, että ainoa läheisyys on seksiin kutsu syö halut täydellisesti. Kun kolmen minuutin hyvän keskustelun jälkeen toinen toteaa olipa hyvä keskustelu, siirrytäänpä makkariin. Vie kaiken kunnioituksen toista kohtaan, tuntee itsensä halvaksi, ilmaiseksi. huåraksi. Ja sitten vielä kehdataan mököttää kun ei halua. Erohan siitä tuli.
Niin. Jos ei ole seksiä, muukin läheisyys häviää, kuten olet huomannut.
Meillä ei ole enää vuosiin ollut muuta läheisyyttä kuin se 3 x 3 min / vk pikaseksi, jota mies kuvittelee tyydyttäväksi yhdyselämäksi. Vastavuoroinen rakastelu alkoi hänestä olla liian rasittavaa ja kuluttavaa alkuinnostuksen jälkeen.
Kyllä, olen yrittänyt puhua, ei ymmärrä. Ero tulossa.
Montako kertaa sinä olet ottanut suihin viimeisen 15 vuoden aikana?
Aika monta. Mies ei ole antanut minulle suuseksiä kertaakaan. Kuten sanottu, erohan tästä tulee. Jatkossa maksakoon jollekulle siitä, että saa runkata toisen ihmisen kehoon.
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa lehdissä?
Ihan kaikissako
Vene lehti?
Tekniikan maailma?
Ruotuväki?
Maaseudun tulevaisuus?
Ilmailu lehti?
Juoksija lehti?
Vierailija kirjoitti:
Paljon täällä puhutaan tästä naiselle annettavasta sormeilusta ja suuseksistä tai oikeastaan että niitä ei ole. Meillä olisi, mutta vaimoni ei niistä niinkään välitä, ei varsinkaan suuseksistä. Joskus kun sitä annan niin saa orkut joka kerta. Sanoo että siinä ei ole vikaa. Olisin myös valmis opettelemaan uutta tekniikkaa jos vaimoni asiasta mainitsisi, mutta ei hän juurikaan sellaista kaipaa. Ei se kaikille naisille ole tärkeää. Sinänsä harmi koska itse mielelläni näitä tekisin ja nauttisin muutenkin pitkistä esileikeistä.
Minä en ole koskaan tykännyt erityisen paljon sormettamisesta tai nuolemisesta. Nuorempana ne oli minulle ainoa keino saada, mutta minulle oli ihan okei olla saamattakin. Itseasiassa koin pikemminkin raskaaksi sen, jos mies halusi välttämättä vatkata joka kerta minulle orkun. Itse olisin välillä halunnut vaan suoraan sisään.
Toisen lapsen jälkeen aloin saamaan orkkuja pelkästä yhdynnästäkin, ja sen jälkeen esileikillä onkin saanut minun puolestani heittää vesilintua.
Ja naiset osaa vietellä miehiä? :D Huutonaurua! xD