Lue keskustelun säännöt.
Mies kiukuttelee kun en halunnut mökkiviikonloppuna seksiä
31.07.2022 |
Kun illalla en halunnut ja olisin aamulla halunnut nauttia mökkiaamusta niin mies pakkasi tavarat ja sanoi kello 8 että nyt lähdetään sitten kotiin. Automatka oli pelkkää mykkäkoulua. Illalla se meni siihen siis, että mies koitti lääppiä, mutta sanoin että nyt en ole tunnelmissa niin hän vain käänsi selkänsä minulle ja hymähti, että niinpä tietysti. Olen nyt todella surullinen tästä suhteen tilasta.
Kommentit (1990)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin meillä ihmisillä ongelmat vaihtelee, koskaan ei olla tyytyväisiä omaan parisuhteeseen ilmeisesti. Sinä olet todella surullinen parisuhteen tilasta kun mies on sinusta innostunut ja haluaa sinua, minä puolestani olen todella surullinen oman parisuhteeni tilasta kun mies ei ole osoittanut minkäänlaista kiinnostusta seksielämäämme enää kolmeen vuoteen. Kolmen vuoden ajan siis noin kerran vuodessa ollut seksiä, mitään muitakaan hellyydenosoituksia ei enää ole enkä edes muista milloin mies olisi viimeksi itse tullut minua koskettelemaan, halaamaan tai suukottelemaan. Pohdin eroa vaikka se tuntuu todella kipeältä ja rakastan miestä edelleen, meillä oli ennen ihan täydellinen parisuhde ja suren sitä että tällaiseksi se on mennyt, en haluaisi päästää irti...
Jos minun mieheni olisi jälleen noin innoissaan minusta kuin kuvaat, niin olisin onneni kukkuloilla.
Sinun ongelmasi ei ole apn ongelma. Onko mahdotonta keskustella asiasta yleisellä tasolla. Monet suhteessa olevat ihmiset kuten AP ja miehesi eivät halua seksiä kumppaninsa kanssa. Siihen on syystä ,mutta sitähän sinä et tajua. Viestisi on pelkkää minä minä minää. Katso itse asiaa sen toisen kannalta
Voit kyllä päättää lopettaa seksielämän omalta osaltasi, mutta ei sinulla oikeutta tehdä sitä päätöstä puolison puolesta. Että nyt hänelläkään ei sitten tule olemaan seksiä loppuelämänsä aikana ja sillä sipuli, seksuaalinen elämä on nyt sitten ohi. Eli toisin sanoen, jos tuollainen on että ei halua oman puolisonsa kanssa seksiä enää ollenkaan niin kyllä siitä tulee kertoa ja antaa toiselle sitten oikeus etsiä muita seksikumppaneita. Tai erota. Sairasta vallankäyttöä tuollainen on, että luulet voivasi toisen ihmisen puolesta päättää että tämä ei ole enää seksuaalinen ihminen eikä seksiä tarvitse.
Sinulla on vain yksi elämä, elä se kuten haluat, mutta ällä syytä toisia omista valinnoistasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
s. Tuo miehen toimesta maksamisesta jankuttaminen on niin vanhaa ja väsynyttä, että et tee sillä muuta kuin itsestäsi säälittävän.
Tai sitten on lukenut Nordean tutkimuksen?
"Mies ansaitsee puolisoaan enemmän kolmessa taloudessa neljästä. Nainen yhdessä neljästä"
Toki ei kerro kuinka paljon enemmän miehet tienaavatEi kerro. Eikä kerro sitäkään, minkä verran mies käyttää tuloistaan perheen hyväksi, ja minkä verran nainen. Omien havaintojen mukaan nainen usein käyttää kaikki tulonsa perheen hyväksi, mies vain osan (nykyään niin suosittu 50-50-systeemi ja miehen isommat tulot usemmiten johtavat tähän).
Mulla ollut mies joka tienasi vähän enemmän ja nyt mies (ja lapsia) ja mies tienaa jonkin verran vähemmän kuin minä. Molempia yhdisti piirre, että asumista lukuun ottamatta (josta siis sovittu jako) mies käytti vapaa-aikansa ja rahansa miten lystäsi, edellinen jopa sanoi että hänen ei tarvitse tehdä kotitöitä koska tienaa mua enemmän, ei silti maksanut enemmän. Käytti rahansa bilettääkseen kavereidensa kanssa, oltiin kuitenkin yli 30v molemmat. Nykyinen lokkeilee myös ihan kylmästi, ei osallistu lasten kuluihin mitenkään. Ei osallistunut mihinkään kuluihin edes kun olin äitiyslomalla. Eli usein miehellä on kalliit golfvälineet tms. ja nainen maksaa juoksevat /lasten kulut. Tämä on niin nähty juttu.
Tuo ei ole tilastollinen otanta, vaan sinun henkilökohtainen kokemus. Vaikka itse tuon rahaa meidän talouteen monta kertaa enemmän kuin vaimo, en silti yleistä sitä koko kansaa koskevaksi.
Niin, ja vaimon harrastuksiin ja menoihin menee meidän taloudessa enemmän rahaa kuin minun. Että ei tule väärinkäsitystä.
Tänä vuonna seksiä ihan kokonaista yksi kerta. Ja nyt rouvalla tuli yllärinä kun kerroin suoraan että tämä ei tule jatkumaan näin. Seksi kuuluu normaalin parisuhteeseen ja normaalin ihmisen tarpeisiin.
Vierailija kirjoitti:
Mieheni haluaa seksiä, ei minua. Satun vain olemaan lähettyvillä kun yhdessä asutaan.
Tämä on välineellistämistä korkeimmillaan.
Mikä vika vanhassa kunnon käteenvetämisessä on?
Mä pyysin mieheltä, että voisiko jutella vähän jotain tuhmia juttuja. MIes tähän että paha puute. Mä hölmö kun odotin, että sanoisi jotain miten haluaa seksiä mun kanssa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin meillä ihmisillä ongelmat vaihtelee, koskaan ei olla tyytyväisiä omaan parisuhteeseen ilmeisesti. Sinä olet todella surullinen parisuhteen tilasta kun mies on sinusta innostunut ja haluaa sinua, minä puolestani olen todella surullinen oman parisuhteeni tilasta kun mies ei ole osoittanut minkäänlaista kiinnostusta seksielämäämme enää kolmeen vuoteen. Kolmen vuoden ajan siis noin kerran vuodessa ollut seksiä, mitään muitakaan hellyydenosoituksia ei enää ole enkä edes muista milloin mies olisi viimeksi itse tullut minua koskettelemaan, halaamaan tai suukottelemaan. Pohdin eroa vaikka se tuntuu todella kipeältä ja rakastan miestä edelleen, meillä oli ennen ihan täydellinen parisuhde ja suren sitä että tällaiseksi se on mennyt, en haluaisi päästää irti...
Jos minun mieheni olisi jälleen noin innoissaan minusta kuin kuvaat, niin olisin onneni kukkuloilla.
Sinun ongelmasi ei ole apn ongelma. Onko mahdotonta keskustella asiasta yleisellä tasolla. Monet suhteessa olevat ihmiset kuten AP ja miehesi eivät halua seksiä kumppaninsa kanssa. Siihen on syystä ,mutta sitähän sinä et tajua. Viestisi on pelkkää minä minä minää. Katso itse asiaa sen toisen kannalta
No silloin olisi kyllä syytä pohtia, miksi ihmeessä haluaa suhteessa olla ja onko reilua roikottaa toista suhteessa jossa itse on tyytyväinen mutta toinen ei. Vähintäänkin olisi oikein kertoa toiselle rehellisesti että seksiä ei enää tule, jotta toinen voi itse päättää haluaako jäädä munkkina tai nunnana elämään sisaruussuhteeseen. Pahinta on se, kun puoliso päättää omalta osaltaan lopettaa seksielämän kokonaan, eikä anna tälle mitään syytä eikä edes kerro onko asianlaita nyt sitten pysyvästi näin vaiko ei. Toinen saattaa sitten vuosikausia roikkua toivossa, että asiat vielä palautuvat ennalleen ja nyt on vain jokin ohimenevä kuiva kausi. Ei omaa puolisoaan arvostava ja rakastava ihminen toimi näin, se on vain yksinkertaisesti väärin ja satuttaa toista.
Pitäisi antaa toisen joko erota tai sitten etsiä seksinsä vapaasti muualta, mutta se ei ole oikein että vuodesta toiseen toinen elättelee turhaa toivoa ja roikkuu seksittömässä suhteessa.
Juuri näin. Iso osa avioliitto-ongelmista korjaantuisi, kun ihmiset viitsisivät puhua ja kuunnella. Jos seksittömyys johtuu esimerkiksi huonoista väleistä tai huonosta seksistä, tilanne on vielä korjattavissa.
Ikävä kyllä liian usein seksittömyys johtuu ennen kaikkea siitä, että toinen osapuoli ei yksinkertaisesti kiinnosta seksimielessä, vaan tuntuu esimerkiksi aivan liian tutulta; ehkä veljeltä/sisarelta.
Tällainen tilanne on mielestäni paljon hankalampi korjata.
Jos "kaikki on hyvin", mutta jommalta kummalta kiinnostus avioseksiin lopahtaa, ei toimiva neuvo todellakaan ole se, että halukkaamman pitäisi silloin jotenkin muuttua tai muuttaa käytöstään. Se ei todennäköisesti ratkaisisi mitään.
Tällaisessa tilanteessa pitäisi ihan oikeasti tarkastella avioeroa varteenotettavana vaihtoehtona, koska siihen suuntaan tilanne saattaa kehittyä joka tapauksessa. Ja jos ero sitten tämän vuoksi tulisikin, se olisi erittäin myönteinen asia, koska tuolloin parhaassa tapauksessa pariskunta eroaisi suhteellisen sopuisasti, eikä esimerkiksi kolmansia osapuolia, rajuja riitoja tai muita isoja ongelmia olisi ehtinyt syntyä.
Minä ainakin vetoan jokaiseen, joka huomaa halujensa hiipuneen avioliitossa, mutta ei itse näe sitä ongelmana: olkaa kuitenkin lojaaleja, empaattisia ja aktiivisia - kertokaa asiasta avoimesti kumppanillenne, keskustelkaa yhdessä tai hankkikaa keskusteluapua. Vältätte isot riidat, onnettomat tilanteet, surut ja huolet, jos keskustelette asiasta avoimesti. Se on myös teidän etunne mukaista.
Huono seksi on sellaista missä mies ei ole kiinnostunut minusta haluttavana naisena, vaan vakiopanona, eli tyhjennysmielessä. Tätä EI VOI KORJATA. Se ei auta että mies alkaa narraamaan että näkee minut sellaisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tänä vuonna seksiä ihan kokonaista yksi kerta. Ja nyt rouvalla tuli yllärinä kun kerroin suoraan että tämä ei tule jatkumaan näin. Seksi kuuluu normaalin parisuhteeseen ja normaalin ihmisen tarpeisiin.
Sinä et määrää mitä kuuluu normaaliin parisuhteeseen. Mikäli et pysty eläimellisiä viettejäsi hallitsemaan niin suosittelen eroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mököttäminen on perusoikeus siinä missä pihtaaminenkin. Olisiko miehesi pitänyt iloita läheisyyden puutteesta?
Se paneminen ei ole läheisyyttä. Kelpasiko ap:n miehelle halailu, pussaaminen, toisen vieressä köllöttely ym ja siitäkö se herne nenään eksyi kun tällainen läheisyys jäi reissulla uupumaan?
Ei tainnut olla tuollaista edes miehen puolelta tarjolla vaan olisi pitänyt saada vain panna ja tuollaisessa suhteessa mikä tahansa hipaisu tarkoittaa esileikkiä joka johtaa panemiseen eli nainenkaan ei voi vaan mennä ja pussata miestä tai hipaista ohi mennen niskaa ym. koska sitten alkaa kiukuttelu ja vonkaaminen, että miks sä sitä lääpit jos et kerran anna..
Miksi se olisi kamalaa, jos viaton kosketus johtaa seksiin? Itse pidän kaikkea muuta kuin pahana, kun oman kultani kanssa noin käy. Te haluttomat seksinvihaajat olette sairaita. Ihan oikeasti. Noihin teidän ongelmiinne saa apua lääkäristä. Seksin ei myöskään tulisi olla jotain, mitä toinen saa palkaksi kun tajuaa tanssia toisen pillin mukaan.
Ei se ole viaton kosketus kun sen ainoa tarkoitus on johtaa seksiin. Kosketusta ei saa koskaan muuten, kuin silloin kun sen pitää johtaa seksiin. Itsekään ei voi koskettaa, koska lopputulema on aina seksin vonkaus. Joskus haluaisi vaan olla lähellä. Halata, makoilla kainalossa, mutta ei voi koska seksi. Ja auta jos ensin harrastaa seksiä, ja sen jälkeen haluaisi makoilla kainalossa, niin ei onnistu, kun toinen ponkaisee ylös, että vastahan me harrastettiin seksiä, mitä sä vielä haluat.
Et saa vaatia toiselta kosketusta, jos toinen ei halua! Näihin poteroihin kun mennään, niin varmistetaan että ei tarvitse olla kauaan yhdessä. Tai ei ainakaan ole kivaa.
No en todellakaan vaatinut kosketusta, kun sen piti aina johtaa seksiin. Lopulta aloin vältellä ja kavahtaa kaikkea kosketusta miehen kanssa.
Kosketus vain seksi mielessä tuntuu juuri siltä, kuin olisi seksilelu johon kosketaan vain silloin ja siinä tarkoituksessa. Tappaa todella tehokkaasti kaikki halut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
s. Tuo miehen toimesta maksamisesta jankuttaminen on niin vanhaa ja väsynyttä, että et tee sillä muuta kuin itsestäsi säälittävän.
Tai sitten on lukenut Nordean tutkimuksen?
"Mies ansaitsee puolisoaan enemmän kolmessa taloudessa neljästä. Nainen yhdessä neljästä"
Toki ei kerro kuinka paljon enemmän miehet tienaavatEi kerro. Eikä kerro sitäkään, minkä verran mies käyttää tuloistaan perheen hyväksi, ja minkä verran nainen. Omien havaintojen mukaan nainen usein käyttää kaikki tulonsa perheen hyväksi, mies vain osan (nykyään niin suosittu 50-50-systeemi ja miehen isommat tulot usemmiten johtavat tähän).
Mulla ollut mies joka tienasi vähän enemmän ja nyt mies (ja lapsia) ja mies tienaa jonkin verran vähemmän kuin minä. Molempia yhdisti piirre, että asumista lukuun ottamatta (josta siis sovittu jako) mies käytti vapaa-aikansa ja rahansa miten lystäsi, edellinen jopa sanoi että hänen ei tarvitse tehdä kotitöitä koska tienaa mua enemmän, ei silti maksanut enemmän. Käytti rahansa bilettääkseen kavereidensa kanssa, oltiin kuitenkin yli 30v molemmat. Nykyinen lokkeilee myös ihan kylmästi, ei osallistu lasten kuluihin mitenkään. Ei osallistunut mihinkään kuluihin edes kun olin äitiyslomalla. Eli usein miehellä on kalliit golfvälineet tms. ja nainen maksaa juoksevat /lasten kulut. Tämä on niin nähty juttu.
On myös miehiä jotka tienaavat huomattavasti enemmän, esimerkiksi meidän tapauksessa 15 kertaa enemmän, ei omista kalliita harrastusvälineitä ja maksaa vaimon/lasten harrastukset, elatuksen, asunnot, kesämökin, ruoan yms Eli ei ole niin nähty juttu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni haluaa seksiä, ei minua. Satun vain olemaan lähettyvillä kun yhdessä asutaan.
Tämä on välineellistämistä korkeimmillaan.
Mikä vika vanhassa kunnon käteenvetämisessä on?Mä pyysin mieheltä, että voisiko jutella vähän jotain tuhmia juttuja. MIes tähän että paha puute. Mä hölmö kun odotin, että sanoisi jotain miten haluaa seksiä mun kanssa...
Et se sinäkään kummoinen tuhmien puhuja ole jos tuosta otit kilarit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se, että ainoa läheisyys on seksiin kutsu syö halut täydellisesti. Kun kolmen minuutin hyvän keskustelun jälkeen toinen toteaa olipa hyvä keskustelu, siirrytäänpä makkariin. Vie kaiken kunnioituksen toista kohtaan, tuntee itsensä halvaksi, ilmaiseksi. huåraksi. Ja sitten vielä kehdataan mököttää kun ei halua. Erohan siitä tuli.
Niin. Jos ei ole seksiä, muukin läheisyys häviää, kuten olet huomannut.
Ensin pitää olla läheisyyttä muuten ei ole seksiäkään. Ei se läheisyys voi olla jälkikäteen saatu palkinto siitä että "antaa".
Läheisyys on sen suhteen perusta. Muutenhan ollaan ihan vieraita ja etäisiä, ei siinä seksi kiinnosta muita kuin niitä joille partneri on vain ja ainoastaan kohde, pelkkä patja. Eikä ketään kiinnosta olla toisen patja.
Parisuhteessa pitää tehdä kompromisseja. Suostun joskus seksiin vain miehen mieliksi, ettei hän jätä minua. Kuvittelen olevani jossain muualla ja pidätän itkuni hänen nauttiessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
s. Tuo miehen toimesta maksamisesta jankuttaminen on niin vanhaa ja väsynyttä, että et tee sillä muuta kuin itsestäsi säälittävän.
Tai sitten on lukenut Nordean tutkimuksen?
"Mies ansaitsee puolisoaan enemmän kolmessa taloudessa neljästä. Nainen yhdessä neljästä"
Toki ei kerro kuinka paljon enemmän miehet tienaavatEi kerro. Eikä kerro sitäkään, minkä verran mies käyttää tuloistaan perheen hyväksi, ja minkä verran nainen. Omien havaintojen mukaan nainen usein käyttää kaikki tulonsa perheen hyväksi, mies vain osan (nykyään niin suosittu 50-50-systeemi ja miehen isommat tulot usemmiten johtavat tähän).
Mulla ollut mies joka tienasi vähän enemmän ja nyt mies (ja lapsia) ja mies tienaa jonkin verran vähemmän kuin minä. Molempia yhdisti piirre, että asumista lukuun ottamatta (josta siis sovittu jako) mies käytti vapaa-aikansa ja rahansa miten lystäsi, edellinen jopa sanoi että hänen ei tarvitse tehdä kotitöitä koska tienaa mua enemmän, ei silti maksanut enemmän. Käytti rahansa bilettääkseen kavereidensa kanssa, oltiin kuitenkin yli 30v molemmat. Nykyinen lokkeilee myös ihan kylmästi, ei osallistu lasten kuluihin mitenkään. Ei osallistunut mihinkään kuluihin edes kun olin äitiyslomalla. Eli usein miehellä on kalliit golfvälineet tms. ja nainen maksaa juoksevat /lasten kulut. Tämä on niin nähty juttu.
Miksi ihmiset suostuu elämään näin oaskoissa suhteissa? Vieläpä useampaan kertaan. Et sitten kerrasta uskonut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se, että ainoa läheisyys on seksiin kutsu syö halut täydellisesti. Kun kolmen minuutin hyvän keskustelun jälkeen toinen toteaa olipa hyvä keskustelu, siirrytäänpä makkariin. Vie kaiken kunnioituksen toista kohtaan, tuntee itsensä halvaksi, ilmaiseksi. huåraksi. Ja sitten vielä kehdataan mököttää kun ei halua. Erohan siitä tuli.
Niin. Jos ei ole seksiä, muukin läheisyys häviää, kuten olet huomannut.
Ensin pitää olla läheisyyttä muuten ei ole seksiäkään. Ei se läheisyys voi olla jälkikäteen saatu palkinto siitä että "antaa".
Läheisyys on sen suhteen perusta. Muutenhan ollaan ihan vieraita ja etäisiä, ei siinä seksi kiinnosta muita kuin niitä joille partneri on vain ja ainoastaan kohde, pelkkä patja. Eikä ketään kiinnosta olla toisen patja.
Sinulla on teoria, olet käyttäytynyt teoriasi mukaan. Kuinka onnistuit niinkuin omasta mielestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanoitko sinä aamulla, että nyt tekisi mieli?
Ei koska en ollut vieläkään tunnelmissa 😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se, että ainoa läheisyys on seksiin kutsu syö halut täydellisesti. Kun kolmen minuutin hyvän keskustelun jälkeen toinen toteaa olipa hyvä keskustelu, siirrytäänpä makkariin. Vie kaiken kunnioituksen toista kohtaan, tuntee itsensä halvaksi, ilmaiseksi. huåraksi. Ja sitten vielä kehdataan mököttää kun ei halua. Erohan siitä tuli.
Niin. Jos ei ole seksiä, muukin läheisyys häviää, kuten olet huomannut.
Meillä ei ole enää vuosiin ollut muuta läheisyyttä kuin se 3 x 3 min / vk pikaseksi, jota mies kuvittelee tyydyttäväksi yhdyselämäksi. Vastavuoroinen rakastelu alkoi hänestä olla liian rasittavaa ja kuluttavaa alkuinnostuksen jälkeen.
Kyllä, olen yrittänyt puhua, ei ymmärrä. Ero tulossa.
Tuossa ei ongelma ole seksin puute vaan vastavuoroisuuden puute. Mies käyttää vaimoaan kuin esinettä.
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteessa pitää tehdä kompromisseja. Suostun joskus seksiin vain miehen mieliksi, ettei hän jätä minua. Kuvittelen olevani jossain muualla ja pidätän itkuni hänen nauttiessa.
Ei voi kuin ihmetellä , miten vähän joku voi itseään arvostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei voi kieltäytyä rauhassa ilman mielenosoituksia, eipä sitten tee kyllä mieli myöntyäkkään niin helpolla. Voidakseen vapautua sängyn puolella, pitää aidosti tuntea luottamusta siihen, että toinen kunnioittaa sanaa "EI!". Sitten vaikka hellitään ja halaillaan toista muuten, mikä tapa tuntuukin molemmista hyvältä siinä hetkessä.
Kun toinen suhtautuu empaattisesti ja hellyydellä, eikä seksiobjetina, alkavat halutkin hyrräämään kuin itsestään.
Kirjoitan tähän kommenttiin vastauksena oman vinkkini, joka toimi ainakin meidän parisuhteessa.
Parisuhteessa puolisoilla on todennäköisesti eri tason seksuaalivietti. Normaalisti enemmän haluava vonkaa ja vähemmän haluava antaa pakkeja jos ei tee mieli. Tästä tulee torjutulle erittäin huono fiilis ja ajan myötä lähestymisyritysten taso laskee kun enää ei viitsi panostaa yhtä paljon. Pakit tulee kuitenkin. Kierre on valmis.
Tällaisissa tilanteissa kannattaa sopia että vähemmän haluava on se joka tekee aloitteet. Tällöin todennäköisesti kieltäytymisiä tulee vähemmän. Lisäksi vähemmän haluava ymmärtää tuolloin, millaiselle tuntuisi, jos saisi pakit sen jälkeen kun on yrittänyt parhaansa saada seksiä parisuhteessa rakkaaltaan.
Ehdotuksen jälkeen parisuhdeseksin määrä voi vähentyä merkittävästi. Tuolloin kuitenkin molemmat olisivat haluavia osapuolia. Pahimmillaan seksin hakeminen parisuhteen ulkopuolelta on ehkä myös oikeutettua, mikäli seksin määrä tippuu olemattomiin, koska vähemmän haluava ei halua seksiä puolisonsa kanssa.
Mun täysin haluton exä yritti sopia juuri tuollaista järjestelyä, että hän tekisi aloitteet kun tuntuu siltä, mutta kas, niitä ei voinut tehdä KOSKAAN, ensimmäistäkään koska ei voinut olla varma onko mulla vaikka menkat. EIkä häntä koskaan näemmä huvittanut. Tuollainen on haluttomalle lottovoitto kun ei vaan tee niitä aloitteita ja halukkaampi lupaa olla häiristemättä.
No miksi ihmeessä pitäisi häiritä toista vonkaamaalla, kun tietää ettei se toinen halua vonkaamista? Niin kuin ajattelinkin, tuo vonkaaminen on tarkoitettu satuttamaan toista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olla parisuhteessa jos siinä ei ole seksiä?
Ymmärrän jos olisi jokin sairaus tai muu este, mutta torjunta ilman kunnollista syytä on väärin.
Kunnollinen syy voi olla vaikka se, ettei ole juuri nyt tuulella. Joskus voi olla sellainen hetki parisuhteessa.
Kyllä. Miehen palkkapäivänä voi napata.
Vierailija kirjoitti:
Muistan kyllä vanhassa suhteessa miten en yhtään halunnut. Koska en ollut enää rakastunut, mies oli loukannut, olin asioista katkera yms. Sit keksi tekosyitä toiselle tai itselleen miksi ei nyt käy seksin harrastaminen. Tai kieltäytyi vaan kostaakseen jotain.
Ei vaan ole mitään järkeä elää sellaisessa suhteessa. Silloin kun asiat on hyvin ja yhteys kunnossa, ei ole tullut edes halua sanoa ei. Ja aina pystyy jotenkin, jos ei yhdyntää antamaan niin sitten muilla tavoin hyväillä toista. Toivottavasti nykyinen suhteeni ei koskaan ajaudu siihen samaan mitä eksän kanssa oli, sen eteen teen kyllä itsekin töitä.
Näin. Kun molemmat tekevät oman osansa silloin kun pitää, eikä vasta sitten kun kaikki on jo solmussa, niin näitä ongelmia ei tule.
Kyllä se on omaa typeryyttä jatkaa ikuisesti suhteessa johon itse ei ole tyytyväinen. Sinun pitää tehdä oman elämäsi valinnat OMISTA lähtökohdistasi eikä niin kuin toiset sanoo. ä
Ei haluton voi kertoa mitään syytä sille jos se ei kelpaa syyksi ettei halua. Se voi olla ainoa syy. Ei hän myöskään voi vannoa ettei ikinä enää halua, mistä hän voisi sen tietää? Eihän hän kyennyt haluamattomuuttaankaan ennustamaan.