Mies kiukuttelee kun en halunnut mökkiviikonloppuna seksiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos emotionaalinen kehitys ja vuorovaikutus lähestymisineen on a.p:n miehen tasoista, ei tarvitse ihmetellä miksei seksi huvita. Luottamus, turvallisuuden tunne ja toimiva vuorovaikutus oleellista, aika usealla.

Samaa tässä just mietin, että  ei kyllä itseänikään haluttaisi tuollaisen miehen kanssa, joka pitää mykkäkoulua ja lääppii siitä huolimatta, että olen sanonut että ihan just nyt ei tee mieli seksiä. Seksissä tärkeintä on juuri tuo turvallisuus ja se että kunnioitetaan toisen rajoja. 

Kuten aikaisemmin kirjoitin, me emme tiedä mikä on taustalla. Onko AP antanut pakit viimeiselle 10 yritykselle, ja onko mökkiviikonloppu ollut sellainen mihin mies on yrittänyt panostaa kunnolla parisuhteen näkökulmasta. Tuo on vain katkeran naisen näkökulma.

Jos et enää halua miestäsi niin miksi et eroa? Vai putoaako elintaso ja asuntoa ei ole vielä miehen toimesta maksettu kokonaan?

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään ei tarvitse harrastaa seksiä jos ei halua, mutta kuvitella että suhde tulee jatkumaan.

Kenenkään ei tarvitse tehdä MITÄÄN suhteensa eteen, eikä toinen voi vaatia mitään. Näillä oikeuksilla kun tarkastellaa parisuhdetta, niin onnellisuus ei ole suorassa suhteessa oikeuksiin.

pihtaaminen on vallankäyttöä ja vittuilua. ei siitä kuulukaan tulla hyvä mieli miehelle

Vierailija kirjoitti:

Mietin, että onko AP aina kotona vedonnut siihen, että nyt ei pysty, kun teinit kuulee. Sitten kun kerran kahteen kuukauteen mennään mökille kahdestaan, ja olisi mahdollisuus, niin silloin muuten vain ei nappaa.

Joskus miehenä vähän tämmöisessä tilanteessa exän kanssa alkanut jo harmittamaan.

Itse pysys syttyneenä kun jatkuvasti on vähän sellaista ilmassa. Se että mies ei olisi lasten kotona ollessa kuin juonut kaljaa ja illalla vaatinut tyhentäytymistä ei sytytä minua mökilläkään, jonne siis ilmeisesti lähdettiin vain seksi mielessä. Jos tuossa tilanteessa mies kertoisi etukäteen että mennään mökille panrmaan, niin en edes lähtisi. En ole lelu joka otetaan kaapista ja jolla masturboidaan.

Vierailija kirjoitti:

pihtaaminen on vallankäyttöä ja vittuilua. ei siitä kuulukaan tulla hyvä mieli miehelle

Se on erittäin hieno tapa ilmaista että ei välitä toisesta. Vähän kuin lähtisi itse hienolle lomalle, mutta nainen jäisi kotiin kun hänellä ei olisi varaa samaan lomamatkaan. Ei niin paha, mutta melkein.

Vierailija kirjoitti:

Jos et enää halua miestäsi niin miksi et eroa? Vai putoaako elintaso ja asuntoa ei ole vielä miehen toimesta maksettu kokonaan?

Erosiko sinun vaimosi heti, kun et yhden kerran halunnut tai kyennyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei voi kieltäytyä rauhassa ilman mielenosoituksia, eipä sitten tee kyllä mieli myöntyäkkään niin helpolla. Voidakseen vapautua sängyn puolella, pitää aidosti tuntea luottamusta siihen, että toinen kunnioittaa sanaa "EI!". Sitten vaikka hellitään ja halaillaan toista muuten, mikä tapa tuntuukin molemmista hyvältä siinä hetkessä.

Kun toinen suhtautuu empaattisesti ja hellyydellä, eikä seksiobjetina, alkavat halutkin hyrräämään kuin itsestään.

Kirjoitan tähän kommenttiin vastauksena oman vinkkini, joka toimi ainakin meidän parisuhteessa.

Parisuhteessa puolisoilla on todennäköisesti eri tason seksuaalivietti. Normaalisti enemmän haluava vonkaa ja vähemmän haluava antaa pakkeja jos ei tee mieli. Tästä tulee torjutulle erittäin huono fiilis ja ajan myötä lähestymisyritysten taso laskee kun enää ei viitsi panostaa yhtä paljon. Pakit tulee kuitenkin. Kierre on valmis.

Tällaisissa tilanteissa kannattaa sopia että vähemmän haluava on se joka tekee aloitteet. Tällöin todennäköisesti kieltäytymisiä tulee vähemmän. Lisäksi vähemmän haluava ymmärtää tuolloin, millaiselle tuntuisi, jos saisi pakit sen jälkeen kun on yrittänyt parhaansa saada seksiä parisuhteessa rakkaaltaan.

Ehdotuksen jälkeen parisuhdeseksin määrä voi vähentyä merkittävästi. Tuolloin kuitenkin molemmat olisivat haluavia osapuolia. Pahimmillaan seksin hakeminen parisuhteen ulkopuolelta on ehkä myös oikeutettua, mikäli seksin määrä tippuu olemattomiin, koska vähemmän haluava ei halua seksiä puolisonsa kanssa. 

Ehdotuksesi ongelma on se että se edelleen menee vain toisen, siis sen vähemmän haluavan, ehdoilla. Parisuhtessa pitäisi aina pyrkiä toimiviin kompromisseihin joissa molemmat pystyvät jonkin verran muuttamaan omaa käytöstään toisen parhaaksi. Tätä ei tapahdu jos seksiä on vain sen haluttomamman halujen mukaan. 

Ehdotuksessasi ongelma vain siirtyy asiasta toiseen. Ennen tuli liikaa torjuntoja, nyt tulee liian vähän seksiä.

Ei. Aina mennään sen haluttoman ehdoilla. Tämän pitäisi olla sanomattakin selvää. Jos tämä ei sinulle käy, niin sitten eroat. Mikään ei takaa sinulle loppuelämän päivittäistä tai edes viikottaista seksiä. Sen asian kanssa sinun on vain opittava aikuisena ihmisenä elämään.

Kyllä mutta ei niin että sen haluttoman ei tarvitse tehdä mitään sille haluttomuudelleen. Siinähän on juuri se pointti. Eli kummankin, myös sen haluttoman, pitää pystyä tekemään myös muutoksia omaan käytökseensä ja nimenomaan haluamaan niitä muutoksia jos se on toisen hyvinvoinnin kannalta tärkeää.

Ei tarvitse tehdä omalle haluttomuudelle mitään. Toinen voi vapaasti lähteä kävelemään jos ei miellytä.

Ei toki jos parisuhde on vain oman navan tuijoittamista varten. Toivottavasti vain useimmiten parisuhtessa ollaan ihan rakaudesta siihen toiseen ja rakastamalleen ihmiselle haluaa yleensä hyvää ja onnea, ei että toinen kärsii ja on onneton.

Miehillä on aina itsekkäät vaikuttimet olipa kyseessä lyhyt tai pitkä suhde.

Olisiko parempi että jättäisit miessuhteet suosiolla niille joiden mieskuva on vähemmän myrkyllinen?

Totuuden jakaminen ei ole myrkyllistä, miehet monesti ovat. Kuten tässäkin apn tapauksessa. vain se oma elin kiinnostaa. Tätäkään ketjua ei olisi, mikäli apn mies ei olisi itsekäs miesvauva, joka ryhtyy kiukuttelemaan kun ei saa tahtoaan läpi.

Vierailija kirjoitti:

Jos et enää halua miestäsi niin miksi et eroa? Vai putoaako elintaso ja asuntoa ei ole vielä miehen toimesta maksettu kokonaan?

Miksei mies pistä eroa vireille?

Vierailija kirjoitti:

No mitä hittoa? Miksi olet miehesi kanssa jos et halua hänen kanssa seksiä? Onko tätä tilannetta jatkunut pitkäänkin? Puutteessa on aika raskasta ja turhauttavaa olla.

Jos parisuhde on puutteellista, niin voit tehdä oman ratkaisusi ja erota, mutta ketään et voi seksiin pakottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin meillä ihmisillä ongelmat vaihtelee, koskaan ei olla tyytyväisiä omaan parisuhteeseen ilmeisesti. Sinä olet todella surullinen parisuhteen tilasta kun mies on sinusta innostunut ja haluaa sinua, minä puolestani olen todella surullinen oman parisuhteeni tilasta kun mies ei ole osoittanut minkäänlaista kiinnostusta seksielämäämme enää kolmeen vuoteen. Kolmen vuoden ajan siis noin kerran vuodessa ollut seksiä, mitään muitakaan hellyydenosoituksia ei enää ole enkä edes muista milloin mies olisi viimeksi itse tullut minua koskettelemaan, halaamaan tai suukottelemaan. Pohdin eroa vaikka se tuntuu todella kipeältä ja rakastan miestä edelleen, meillä oli ennen ihan täydellinen parisuhde ja suren sitä että tällaiseksi se on mennyt, en haluaisi päästää irti...

Jos minun mieheni olisi jälleen noin innoissaan minusta kuin kuvaat, niin olisin onneni kukkuloilla.

Et varmaan aivan ymmärtänyt. Ei ap siksi ole sutullinen että hänen miehensä haluaa häntä, vaan hän ei itse halunnut tuolla kertaa miestä, ja mies kiukuttelee lapsellisesti.

ap ei luetellut niitä muita, lähiaikoina olleita kertoja, milloin myöskään ei ollut tehnyt mieli. Itse olen ollut aikoinaan tuollaisessa suhteessa, missä nainen pöyristyi kun minulla meni kuppi nurin pitkäaikaiseen pelleilyyn. Kauheaa ihmettelyä kuinka sinä nyt noin loukkaannuit kun et tällä kertaa saanut. Selityksen jälkeen hänkin tajusi, että tuo oli ainoastaan kulminaatiopiste, missä kamelin selkä katkesi.

Kyllä se, että ainoa läheisyys on seksiin kutsu syö halut täydellisesti. Kun kolmen minuutin hyvän keskustelun jälkeen toinen toteaa olipa hyvä keskustelu, siirrytäänpä makkariin. Vie kaiken kunnioituksen toista kohtaan, tuntee itsensä halvaksi, ilmaiseksi. huåraksi. Ja sitten vielä kehdataan mököttää kun ei halua. Erohan siitä tuli.

Vierailija kirjoitti:

Jos et enää halua miestäsi niin miksi et eroa? Vai putoaako elintaso ja asuntoa ei ole vielä miehen toimesta maksettu kokonaan?

Kyllähän se elintaso ihan samalla tavalla mieheltäkin putoaa, kun taloudesta lähtee toinen maksaja. Siksipä ne taitaa niissä huonoissa liitoissaan roikkua, vaikkei seksiä tulisikaan aina kun itseä panettaa.

Ps. Tuo miehen toimesta maksamisesta jankuttaminen on niin vanhaa ja väsynyttä, että et tee sillä muuta kuin itsestäsi säälittävän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei voi kieltäytyä rauhassa ilman mielenosoituksia, eipä sitten tee kyllä mieli myöntyäkkään niin helpolla. Voidakseen vapautua sängyn puolella, pitää aidosti tuntea luottamusta siihen, että toinen kunnioittaa sanaa "EI!". Sitten vaikka hellitään ja halaillaan toista muuten, mikä tapa tuntuukin molemmista hyvältä siinä hetkessä.

Kun toinen suhtautuu empaattisesti ja hellyydellä, eikä seksiobjetina, alkavat halutkin hyrräämään kuin itsestään.

Kirjoitan tähän kommenttiin vastauksena oman vinkkini, joka toimi ainakin meidän parisuhteessa.

Parisuhteessa puolisoilla on todennäköisesti eri tason seksuaalivietti. Normaalisti enemmän haluava vonkaa ja vähemmän haluava antaa pakkeja jos ei tee mieli. Tästä tulee torjutulle erittäin huono fiilis ja ajan myötä lähestymisyritysten taso laskee kun enää ei viitsi panostaa yhtä paljon. Pakit tulee kuitenkin. Kierre on valmis.

Tällaisissa tilanteissa kannattaa sopia että vähemmän haluava on se joka tekee aloitteet. Tällöin todennäköisesti kieltäytymisiä tulee vähemmän. Lisäksi vähemmän haluava ymmärtää tuolloin, millaiselle tuntuisi, jos saisi pakit sen jälkeen kun on yrittänyt parhaansa saada seksiä parisuhteessa rakkaaltaan.

Ehdotuksen jälkeen parisuhdeseksin määrä voi vähentyä merkittävästi. Tuolloin kuitenkin molemmat olisivat haluavia osapuolia. Pahimmillaan seksin hakeminen parisuhteen ulkopuolelta on ehkä myös oikeutettua, mikäli seksin määrä tippuu olemattomiin, koska vähemmän haluava ei halua seksiä puolisonsa kanssa. 

Mun täysin haluton exä yritti sopia juuri tuollaista järjestelyä, että hän tekisi aloitteet kun tuntuu siltä, mutta kas, niitä ei voinut tehdä KOSKAAN, ensimmäistäkään koska ei voinut olla varma onko mulla vaikka menkat. EIkä häntä koskaan näemmä huvittanut. Tuollainen on haluttomalle lottovoitto kun ei vaan tee niitä aloitteita ja halukkaampi lupaa olla häiristemättä.

Ehkä ex-miehesi ei ymmärtänyt että hän sai päättää, mutta samalla hänelle tuli myös vastuu? Ehkä osin tämän takia hän on ex?

Kyllä, miehen haluttomuus (ja seisokkivaikeudet) ja kieltäytyminen tilanteen parantamiseen olivat ylivoimainen ykkössyy eroon mutta ei toki ainoa syy. Toisaalta tuo ongelma alkoi tuoda ongelmia muillekin sektoreille vuosien mittaan. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se, että ainoa läheisyys on seksiin kutsu syö halut täydellisesti. Kun kolmen minuutin hyvän keskustelun jälkeen toinen toteaa olipa hyvä keskustelu, siirrytäänpä makkariin. Vie kaiken kunnioituksen toista kohtaan, tuntee itsensä halvaksi, ilmaiseksi. huåraksi. Ja sitten vielä kehdataan mököttää kun ei halua. Erohan siitä tuli.

Niin. Jos ei ole seksiä, muukin läheisyys häviää, kuten olet huomannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos et enää halua miestäsi niin miksi et eroa? Vai putoaako elintaso ja asuntoa ei ole vielä miehen toimesta maksettu kokonaan?

Miksei mies pistä eroa vireille?

Ehkä mies rakastaa vaimoaan? Miehet harvemmin on puolisonsa rahojen perään kuitenkaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun seksi kuolee, kuolee myös suhde.

Tätä mini ei ymmärrä.

On totta, että mini ei ymmärrä miten KSI seksi loppuminen lopettaisi suhteen. Aivan hyvin suhde toimii ilman seksiäkin.

Aivan varmasti sen osalta joka ei enää halua seksiä. Kysy kuitenkin ihan varmuuden vuoksi myös niiltä jotka haluavat seksiä.

Kyllä on todella säälittävää ,mikäli suhde perustuu pelkälle seksin "saamiselle". Miksi ihmiset alistuu tuollaisiin suhteen irvikuviin?

Sitten voisi kääntää asetelman toisin päin: jos toinen osapuoli menettää halunsa seksiin, ja toinen ei, pitäisikö sen halukkaamman osapuolen kiltisti sammuttaa halunsa vaikka masennuslääkkeillä, vai voisiko se haluton antaa halukkaammalle luvan hankkia seksiseuraa avioliiton ulkopuolelta? 

Jos se seksi ei kerran ole suhteessa kovinkaan tärkeää, ei silloin pitäisi olla mitään ongelmaa hyväksyä esimerkiksi puolison käymistä maksullisten seksipalveluiden tarjoajien tai muun seksikaverin luona.

Vaihtoehto c, eli voit vapaasti erota suhteesta jossa et ole tyytyväinen,

Vierailija kirjoitti:

s. Tuo miehen toimesta maksamisesta jankuttaminen on niin vanhaa ja väsynyttä, että et tee sillä muuta kuin itsestäsi säälittävän.

Tai sitten on lukenut Nordean tutkimuksen?

"Mies ansaitsee puolisoaan enemmän kolmessa taloudessa neljästä. Nainen yhdessä neljästä"

Toki ei kerro kuinka paljon enemmän miehet tienaavat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos et enää halua miestäsi niin miksi et eroa? Vai putoaako elintaso ja asuntoa ei ole vielä miehen toimesta maksettu kokonaan?

Kyllähän se elintaso ihan samalla tavalla mieheltäkin putoaa, kun taloudesta lähtee toinen maksaja. Siksipä ne taitaa niissä huonoissa liitoissaan roikkua, vaikkei seksiä tulisikaan aina kun itseä panettaa.

Ps. Tuo miehen toimesta maksamisesta jankuttaminen on niin vanhaa ja väsynyttä, että et tee sillä muuta kuin itsestäsi säälittävän.

Ei sitten jankuteta myöskään naisten keskimääräistä pienemmistä tuloista.

t. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan noita pitempiäkin taukoja ollut, ja tulee ihan luonnollisista syistä. viimeinen sellainen:

Mies alkoi kuumeilemaan, noh koronahan se. Hän oli eristyksissä talon länsisiivessä viikon verran. Me ei juuri nähty sinä aikana ettei tarttuisi. Siinä tuli jo 7 päivää.

Tuon jälkeen miehellä oli 14h työpäiviä 3, jonka jälkeen oli tarkoitus lähteä mökille. Noina 3 päivänä mies oli todella väsynyt, eikä käynyt mielessäkään seksi. Siinä jo 10 päivää.

Ajateltiin että mökillä sitten kun levätään rauhassa. Miehen exä ilmoitti että lapsi tulee nyt teille pakottavasta syystä. Noh, ajettiin matkalla mökille hakemaan lapsi. Eka mökkipäivä meni siinä mökkeillessä, illalla kun lapsi viiemin nukahti hakkasi naapurimökkiläinen oveen. Hänen mökkiinsä oli tullut savuvahinko, takasta savut sisään. Otettiin hänet tottakai yöksi. Seuraava päivä meni lapsen kanssa ja naapurimökkiäisen savuvahinko selvitellessä. Hän jäi toiseksikin yöksi. Tässä vaiheessa 12 päivää jo ilman.

Mökkiäinen lähti, ja kolmas yö oltiin kolmestaan mökillä. Minulla alkoi illasta kivuliaat menkat. Siinä meni sitten seuraavat 4 päivää, eli yhteensä jo 16 päivää seksittä.

Juttu jatkuikin vielä ilman, mutta en jaksa enää kirjoittaa. Tässä vain esimerkki miten se elämä heittelee ;)

Eihän tuollainen 16 päivää merkitse yhtään mitään. 

Mutta jos tilanne on se, että 16 päivän sijaan parisuhdeseksiä ei ole ollut 16 vuoteen, puhutaan jo jonkinlaisesta ongelmasta. Tällaisiakin "parisuhteita" on vaikka kuinka paljon.

Kyllä tuntuu monelle merkitsevän. Juuri sitä kautta että ei nähdä omaa malkaa, kun keskitytään toisen rikkaan. 

ERI