Lue keskustelun säännöt.
HUS:n päivystyksessä on katastrofaalinen tilanne. Hoitajia ei ole ja aivoverenvuotopotilaatkin joutuvat odottamaan puoli päivää. Mutta miksi ihmiset tunkevat julkiselle, kun on yksityisiäkin lääkäriasemia?? Käytkö yksityisellä??
28.07.2022 |
Minä käyn aina yksityisellä. On kiva mennä siistiin ja rauhalliseen lääkäritaloon, jossa pääsee heti lääkärille ja lääkärillä on aikaa ja kaikki hoidetaan loppuun asti hyvin. Sitä tuntee itsensä kuninkaalliseksi. Työnantaja maksaa.
Kommentit (191)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina yksityisellä. Olen työtön, mutta vakuutus korvaa.
Saisko vähän selitystä alapeukuille?
Tuo "aina". Sulla ei selvästi ole ollut mitään pahempaa vaivaa.
No syöpä on kyllä ollut, hoidettu yksityisessä sairaalassa.
No niin varmaan. Ihosyöpä? Eturauhanen? Yksityinen syöpäsairaalakin hoitaa vain muutamia syöpiä alusta loppuun. Juttelemassa ja kuvantamisissa voi toki käydä. Mitään vaativaa hoitoa, esim. kantasoluhoitoja ei anneta. Ei myöskään leikata mitään hankalia syöpiä, aivokasvaimia tms.
Mulla oli "vain" kilpirauhassyöpä. Sitäkään eivät hoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä sen yhden lääkäri käynnin yleislääkärin vastaanotolla vielä jaksaa maksaa, mutta ei siitä aiheutuvia tutkimuksia. Jos saa yksityiseltä puolelta lähetteen julkiselle puolelle kuvauksiin, niin se helpottaa.
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä on kuulemma 26 asiakasta kodinhoitajalla 8 tunnin aikana.
Tampereella meillä oli 23 asiakasta + terkkarit työnsivät omia asiakkaitaan siihen lisäksi. Tosi eivät joka päivä. Tuli asiakkaat hoidettua. Ei mikään uusi ilmiö.
Äänestin jaloillani ja vaihdoin helpompaaan paikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Eihän yksityisen ja julkisen maksun ero ole kuin muutamia kymppejä. Yksityinen jos on vain siellä hoidettavissa. Gyne viimeksi 120 e. Ei paha.
Gynelle minäkin suosittelen menemään yksityiselle. Saa ajan äkkiä ja voi itse valita. Julkisen puolen kautta pitää ensin saada aika terveyskeskuslääkärille ja sieltä lähete poliklinikalle, molemmista tulee niistäkin lasku ja aikaa kuluu sen ajan saamiseen. Yksityiseltä saa lähetteen sitten sairaalaan, jos on tarvetta. Olen käynyt leikattavana molempia reittejä aina puolikiireellisenä tapauksena.
Tuskin työnantaja maksaa ap. aivoverenvuotoja.
Ja työterv.hoito ei ole edes yksityinen, vaan työterveydenhoito katetaan julkisista varoista, mutta sen järjestää työnantaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette osta terveys- ja hoitokuluvakuutusta? 180 € vuodessa ja sen jälkeen vaan kävelet yksityiselle. Hoitavat myös sydänvaivoja ja mitä tahansa mitä keksit kysyä. Vilautat vain vakuutuskorttia.
Jaa. Mikä vakuutusyhtiö? Menee varmasti konkkaan ennen vuoden loppua. Itsellä oli sairauskuluvakuutus Pohjolassa 20 vuotta. Kun se toissa vuonna nousi 1600:aan euroon, niin lopetin.
Vai maksaako kuukaudessa tuon 180e?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lue ap. aloituksesi uudestaan
Minä käyn aina yksityisellä..
Anteeksi, missä yksityisellä, kun työterv.hoito maksaa Kela.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menin yksityiselle kun vatsaan koski, epäilivät umpparia ja käskivät mennä keskussairaalan päivystykseen! Kuskina toiminut veljeni ei vastannut puhelimeen, niin siinä sitten taapersin keskustan läpi sairaalalle jossa vietin 20 min väitellen vastaanottovirkailijan kanssa siitä että "kyllä mut nyt käskettiin tänne!"
Tuosta on jo 12 vuotta mutta on kyllä mieleen jäänyt.
Yksityiseltä pyydetään lähete kouraan, paperilla huom. Kyllä, myös päivystykseen. No. oliko sulla umppari?
Miten niin paperisena?
Lähete lähtee sähköisenä lääkärin koneelta tutkimuksen tekevään sairaalaan.
Ei potilas tee yhtään mitään paperisella lähteetteellä.
Ei siinä lähetteessä ole tutkimusaikaa, eikä erikoslääkärin nimeä, joka tutkimkuksen suorittaa.
Se lääkärin tekemä lähete menee. keskus-tai ylipistosairaalan ao. sairauden poliklinikalle.
Siellä erikoislääkäri lukee ja tutkii lähetteet ja asettaa ne kiireellisyys järjestykseen.
Aikanaan tulee sitten kutsu tutkimukseen jossa päivämäärä ja aika.
Akuutit tilanteet ja päivystykset ovat kokonaan eri asia.
Niihin ei lähetteitä tarvita, potilas voi mennä suoraan itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heikko elintaso selittää osan hakeutumista julkiselle. Vaikka kuinka hallituksemme yrittäisi maalata kaunista kuvaa kaikkia koskevasta hulppeaasta elintasosta. Fakta on kuitenkin että iso määrä suomalaisia elää koyhyysrajalla
Mut hei onneks ei ole potilasturvallisuus nyt vaarassa ollenkaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse kävin juuri yksityisellä. 1 tunnin käynti ja laslu 600e. Eipä ole varaa jatkossa, ei olisi nytkään.
Asioin viime viikolla päivystyksessä kovan vatsakivun takia. Odotin kipeänä 3 tuntia lääkärin tuloa. Osastot oli ihan tukossa, edes päivystyksestä ei meinannut päästä sairaalan muille osastoille. Kipua hirveämpää oli meno tuolla päivystysosastolla: huutavia, humalaisia, ripuloivia ja oksentavia ihmisiä oli vaikka kuinka paljon. Kirsikkana kakun päällä hoitajia turhista pikkuasioista juoksuttaneet vaativat potilaat, jotka kehtasivat vielä kommentoida kuinka osaisivat itse diagnosoida itsensä paremmin kuin lääkärit.
Ei voi kuin sanoa, että nostan hattua päivystyksen työntekijöille. Itse en jaksaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saisko vähän selitystä alapeukuille?
NAISTEN keskinäinen kateellisuus syynä.
Korjatkaa, jos olen aivan väärässä:
Eikö tk-maksuissa/sairaalamaksuissa ole joku vuosikatto? Eli kun olet rampannut riittävän usein, saat käydä (liki?) ilmaiseksi loput käynnit sinä vuonna? Näin olen ymmärtänyt, että osa siksi tulee päivystykseen joka pikku vaivan takia, kun ei maksa heille mitään. Eivät toki tajua, että veronmaksajien pussista nuo rahat otetaan.
Missä vaiheessa meidän julkisilla varoilla rahoitettu terveydenhoitomme tuli tällaiseksi? Ei näin ollut edes 90-luvun pahimman laman aikana.
Mikä tähän on johtanut?
Päivystyksen asiakakista suuri osa om päihdeongekmaisia alkkeja ja narkkeja.Lisäksi vanhemmat jotka vievät kerran yskäisseen pilttinsä päivysytkseen.Jos nämä karsittaisiin niin aivoverenvuototautiset pääsisivät heti hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Heikko elintaso selittää osan hakeutumista julkiselle. Vaikka kuinka hallituksemme yrittäisi maalata kaunista kuvaa kaikkia koskevasta hulppeaasta elintasosta. Fakta on kuitenkin että iso määrä suomalaisia elää koyhyysrajalla
Iso määrä suomalaisia ei todellakaan elä köyhyysrajalla.
Jos eläisi, niin kuka helvetissä sitten muka maksais täällä verot, ja pitäisi yllä tätä yhteiskuntaa.
Niin sanotuilla köyhillä on vain kaksi näkemystä yhteiskuntaan.
He luulevat:
1. Että kaikilla muillakin menee yhtä huonosti ja että elämä on pelkkää
kurjuutta ja p#skaa
2. Että kaikki hyvätuloisemmat, koulutetut ihmiset ja etenkin yrittäjät,
ovat nokkavia, epämiellyttäviä, upporikkaita. Ja riistäjiä.
Mitään muuta välimuotoa tai näkemystä yhteiskuntaan heillä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Missä vaiheessa meidän julkisilla varoilla rahoitettu terveydenhoitomme tuli tällaiseksi? Ei näin ollut edes 90-luvun pahimman laman aikana.
Mikä tähän on johtanut?
Vasemmisto
Missä HUS / HELLsinki, siellä ongelma.