En halua, että enää yksikään mies vain tyytyy minuun

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on tervettä realismia tyytyä asioihin elämässä. Voi tietysti viettää elämän jossa haaveilee olevansa astronauttiformulakuskimarskirurgi tai supermissipresidenttikuningatar ja että puolisonkin täytyy olla täydellinen. Mutta sitten aika varmaan elääkin vaan niissä haaveissa, kun ei kukaan kelpaa.

Kyllä eri ihmisiin voi tottua ja rakastuakin, vaikka ei ihan täyden kympin mätsi oliskaan.

Ei rakastamisella ole mitään tekemistä tyytymisen kanssa. Voi rakastaa epätäydellistä itseään ja muita ja toivoa aitoa vastarakkautta takaisin. Ikinä en alentaisi itseäni tasolle, jossa joku on kanssani, koska ei saa, mitä haluaa. Ei ole mikään pakko olla! Enkä ikinä ajattelisi toisesta niin rumasti, että tyydynpä nyt tähän alempiarvoiseen, kun en parempaakaan saa. Jos en osaa jotakuta rakastaa, jätän sellaisen ihmisen rauhaan.

Suosittelen ottamaan pikkusen rennommin nämä pariutumisasiat

Ei se vaan väkisin tule.

Elä ja ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa miehet ja naiset, että tämä prosenteista ja hiusrajoista jankkaava miesoletettu ei ole koskaan lähestynyt naista livenä tai seurustellut. Hänellä ei ole kokemusta oikeasta elämästä tai parisuhteista. Hän perustaa ajatuksensa someen, tinderiin ja vittuiluun.

Samoja naisia ne on siellä deittisovelluksissa kuin oikeassa elämässä. Yhtä nirsoja myös ne työpaikalla tai koulussa tavatut naiset.

Nettideittailu ja some on mullistanut huonolla tavalla pariutumiskuviot koska nykyään kaikilla naisilla on kännykässä mieshaaremi välittömästi saatavilla. Ja miehet siellä tyytyvät alaspäin siihen mitä saavat joten naisille tulee harhaluulo omasta tasostaan.

Tasoteoriahan menee niin, että sun taso on se mitä saat. Eli toki voit valita puolisoksesi vielä "alempia" naisia, mutta ne eivät ole silloin tyytymistä vaan valinta. Olisit saanut niitä vitosen naisia eli sun tasosi on vitonen. Ei ole niin vaikeaa.

Ongelmahan onkin siinä, että vitosen mies kuvittelee olevansa 9. Tai jostakin syystä on sitä mieltä että hänelle kuuluisi silti 9-10 nainen vaikka itse on 5. Ja se on tasoteoriamiesten mielestä ihan okei, mutta auta armias jos vitosen nainen haluaa 9-10 miehen, kun heidän kuuluisi ottaa niitä 1-2 miehiä. Vaikka miesten mielestä 1-2 miehiä tuskin on edes olemassa. Pelkästään se, että on mies, nostaa tason automaattisesti vähintään vitoseen.

Joskus luin tältä palstalta, että kaikki naiset on yli 5, ihan jo sen takia että ne on naisia (naisilla helpompaa jne paskaa).

Aikas hengästyttävää luettavaa tämä ketju.

Stressi ja suoritustaso on ihan ylimmillään kuin ihmeessä siihen ihminen mahtuu?

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtävätköhän ihmiset tuon "tyytyä"-sanan eri tavoin. Minulle tyytyminen tarkoittaisi tilannetta, jossa en todellisuudessa olisi kiinnostunut ihmisestä, mutta aloittaisin suhteen tämän kanssa, jotta edes joku olisi. Tuollaiseen tilanteeseen en koskaan haluaisi joutua. En tyytyjänä enkä tyytymisen kohteena.

Sen sijaan on ihan ymmärrettävää, ettei täydellistä kumppania löydy. Ja jos ajattelisin vain kylmällä järjellä niin onhan maailmassa useita komeampia miehiä kuin minun poikaystäväni. En silti ole tyytynyt ylemmän kuvauksen mukaisella tavalla, koska olen ihastunut ja rakastunut omaan mieheeni. 

Eli tarkoittavatko osa tyytymisellä täällä sitä, että ottivat vaan jonkun, jottai ei olisi yksin? Vai tilannetta, jossa tiedostetaan, ettei kumppani ole täydellinen ja silti rakastetaan? Noissa on paljon eroa.

Kai sitä, että ihannenainen on blondi, mutta tyytyy sitten ruskeahiuksiseen, vaikka häntä rakastaisikin.

Musta tuo taas ei ole tyytymistä, koska ei mulla ole mitään ihannemiestä kehen vertailisin.

Vierailija kirjoitti:

Ei aito romanttinen rakkaus ole mihinkään kuollut, mutta yhä pienemmällä osalla väestöstä on mahdollisuus sitä saada.

Molemmat sukupuolet nostavat ulkonäkövaatimuksiaan jatkuvasti ylöspäin, mikä tarkoittaa sitä että yhä pienempi osa väestöstä on enää ulkonäkönsä puolesta sellaisia joita pidetään "rakastumisen arvoisina".

Loppuosa populaatiosta on sitten sellaisia mihin tyydytään siinä vaiheessa kun on pakko ottaa joku, esim lapsien saamisen vuoksi.

Eli pähkinänkuoressa: jos haluat rakkautta, ole hyvännäköinen. Koskee sekä miehiä että naisia.

Olen huomannut tämän jo pitemmän aikaan, että kauniita suositaan maailmassa ja myös rakkaudenkin osalta. Kauniit tosiaan saavat rakkautta osakseen ylitsevuotavasti verrattuna rumaan. Kauniit jokapäivä kohtaavat rakastumisia ja ihastumisia osakseen sekä saavat huomiota. Sama julkkiksilla tai rikkailla.

Onhan se vähän harmi, että tämmöinen tämä maailma, ja olisin itse tehnyt paremman.

Mitä tulee miesten naiskiinnostuksiin, niin varmaan makuja on monenlaisia, enkä ihan usko noita juttuja 90% tyytymättömyydestä. Hatusta vedettyjä lukuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi joskus kiva olla miehelle se wow, tuo on kaunein ja mielenkiintoisin nainen, jonka olen koskaan tavannut. Haluan olla hänen miehensä kuolemaan saakka nainen.

Mitä tuo vika lause tarkoittaa?

Tässä oli erikoismerkkejä/heittomerkit, mutta tyhmä palsta poistaa ne lähettämisen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin keskustelussa näkyy se ajatus, että naisen kuuluu passiivisena tulla saalistetuksi suhteeseen ja tyytyä sitten armosta siihen, että häneen tyydytään paremman puutteessa. Nykyajan ongelma näyttää olevan ennen kaikkea se, että esineellistäminen on ulotettu jo parisuhteisiin. Jostain deittisovelluksesta valkataan hiusten pituuksien ja vyötärönympärysten perusteella deittejä pitkäaikaisiin suhteisiin.

Puhutaan ulkonäöstä tärkeimpänä asiana ja annetaan miesten suilla ymmärtää, että jos nainen ei ole niitä kauneimpia niin hänen kuuluu hiljaa hyväksyä se ettei osa parisuhteessa ole muuta kuin toimia kiukuttelevan miehen palvelijana.

En ymmärrä missä välissä sellainen asia kuin RAKKAUS on monilta näin kadonnut asia. Rakkaudessa kun ulkonäkö on asia josta ensin viehätytään muttei se ole kuin se koukku jolla mahdollistetaan suhteen syntyminen. Loppu on täysin muita asioita. Tämä täydellisten ihmisten kiiltokuvaelämä kuulostaisi täysin dystooppiselta, siis se että täydelliset ihmiset pariutuvat ja elävät täydellistä elämäänsä jossain nukkekodissa.

Näissä puheissa kun saa käsityksen ettei tänä aikana muut kuin kaikkein kauneimmat löydä ehdotonta rakkautta. Mutta, eihän sekään ole ehdotonta! Ensin täytyy olla se mallikaunotar ja seuraavaksi ei saa vanhentua, ei saa olla henkisiä ja fyysisiä vikoja, ei saa lihoa, tulla keski-ikäiseksi ja rupsahtaa. Naureskellen jotkut "miehet" kertovat miten vaihtavat nuorempaan. Voisi kysyä onko tällaisessa pinnallisuudessa jotain leuhkimisen arvoista?

Epäilen että täällä tarinoivat nyt palsta,,,miehet jotka ovat löytäneet hyvän sauman aiheuttaa epävarmuutta naisille. Mutta jos tällä tavalla yhä useampi nainen jää sinkuksi niin siinä nämä kilttikset kaivavat yhä kovemmin omaa kuoppaansa. Normaaleja miehiä tuskin kiinnostaa tällaiset kuviot.

Nämä miehet jakautuvat pääsääntöisesti kahteen ryhmään:

1. trolleihin, joiden joukossa epäilen (!) olevan ihan naisvihakirjoistaan tuttuja henkilöitä. Heidän tavoitteensa on lietsoa vihaa. Osalla on epäilemättä sympatioita myös itänaapuriamme kohtaan ja heidän levittämänsä viha tukee sieltä päin käynnissä olevaa vaikuttamiskampanjaa. Nämä eivät ole tyhmiä miehiä, päinvastoin, hyvinkin älykkäitä loogis-analyyttisesti. Välillä tosin juuttuu känni päälle ja sen huomaa teksteistä.

2. reppanoihin, jotka ovat oikeasti ihan pihalla. On neurokirjon häiröä, aleksitymiaa, koulukiusaushistoriaa, mt-ongelmia, ujoutta, sosiaalisten tilanteiden pelkoa yms. Ei minkäänlaista kokemusta siitä, millaista on olla ihastunut saati parisuhteista. Osa on aidosti tosi nuoria, jopa alle kaksikymppisiä. Ovat ensimmäiselle ryhmälle ns. hyöd yllisiä i d io otteja.

Joskus palstalle erehtyy ihan tervepäisiä miehiä, mutta he lähtevät nopeasti ja siihen on selvä syy: se, kuinka me naiset itse käyttäydymme. Me ruokimme noita em. ryhmän miehiä palkitsemalla heitä kommenteillamme ja huomiollamme. Jos haluaisimme heidät pois täältä ignooraisimme ja ilmoittaisimme kaikki asiatonta kieltä tai asiattomia kommentteja sisältävät viestit asiattomiksi. Ja olisimme kommentoimatta, vaikka ne eivät heti poistuisikaan. Kommentoisimme niitä viestejä, joissa pyritään keskusteluun asiasta (eikä keskustelijasta) ja joissa selvästi "kuunnellaan" myös toista osapuolta.

Mutta en usko, että muutosta tulee. Tänne on pesiytynyt myös yksi naispuolinen räkyttäjä ja nuoria, jotka eivät pysty paljon muuhun kuin yhden lauseen kommentteihin ja hymiöihin. Harmi. Täällä voisi olla hyviä keskusteluja parisuhteista ja parisuhteettomuudesta.

Voi V mitä scheisseiä.

99% sekä miehistä että naisista joutuu tyytyymään kumppaniinsa. Kai naisetkin mieluummin seukkaisivat jonkun super rikkaan komean näyttelijän/urheilijan/rock-tähden kanssa kuin sen tavismiehensä?

Esimerkiksi Tom Bradyn? 193 senttinen komea urheilutähti satojen miljoonien omaisuudella (plus tulossa 375 miljoonan dollarin kommentaattorisopimus heti kun lopettaa uransa)? Tai Jimmy G:n kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa miehet ja naiset, että tämä prosenteista ja hiusrajoista jankkaava miesoletettu ei ole koskaan lähestynyt naista livenä tai seurustellut. Hänellä ei ole kokemusta oikeasta elämästä tai parisuhteista. Hän perustaa ajatuksensa someen, tinderiin ja vittuiluun.

Samoja naisia ne on siellä deittisovelluksissa kuin oikeassa elämässä. Yhtä nirsoja myös ne työpaikalla tai koulussa tavatut naiset.

Nettideittailu ja some on mullistanut huonolla tavalla pariutumiskuviot koska nykyään kaikilla naisilla on kännykässä mieshaaremi välittömästi saatavilla. Ja miehet siellä tyytyvät alaspäin siihen mitä saavat joten naisille tulee harhaluulo omasta tasostaan.

Saatko oikeasti jotain tyydytystä tosta harhaisuudestasi? Olethan jo valaistunut niin paljon, ettet edes haaveile naisista? Muistathan, että sukupuolia on muitakin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtävätköhän ihmiset tuon "tyytyä"-sanan eri tavoin. Minulle tyytyminen tarkoittaisi tilannetta, jossa en todellisuudessa olisi kiinnostunut ihmisestä, mutta aloittaisin suhteen tämän kanssa, jotta edes joku olisi. Tuollaiseen tilanteeseen en koskaan haluaisi joutua. En tyytyjänä enkä tyytymisen kohteena.

Sen sijaan on ihan ymmärrettävää, ettei täydellistä kumppania löydy. Ja jos ajattelisin vain kylmällä järjellä niin onhan maailmassa useita komeampia miehiä kuin minun poikaystäväni. En silti ole tyytynyt ylemmän kuvauksen mukaisella tavalla, koska olen ihastunut ja rakastunut omaan mieheeni. 

Eli tarkoittavatko osa tyytymisellä täällä sitä, että ottivat vaan jonkun, jottai ei olisi yksin? Vai tilannetta, jossa tiedostetaan, ettei kumppani ole täydellinen ja silti rakastetaan? Noissa on paljon eroa.

Kai sitä, että ihannenainen on blondi, mutta tyytyy sitten ruskeahiuksiseen, vaikka häntä rakastaisikin.

Musta tuo taas ei ole tyytymistä, koska ei mulla ole mitään ihannemiestä kehen vertailisin.

Mutta miten kuvaamasi tilanne olisi tyytymistä? Jos toiseen ihastuu ja rakastuu niin eihän se silloin ole tyytymistä, vaikka ihastuksen kohde ei jotain kuviteltua ihannenaista vastaisikaan.

Ollaan kavereitten kanssa mietitty, että onko tuo 35-vuotias hiusrajamies yhä neitsyt.. Ei uskota että on kehannut huorissakaan käydä.. Mielipiteitä?

Vierailija kirjoitti:

Voi V mitä scheisseiä.

99% sekä miehistä että naisista joutuu tyytyymään kumppaniinsa. Kai naisetkin mieluummin seukkaisivat jonkun super rikkaan komean näyttelijän/urheilijan/rock-tähden kanssa kuin sen tavismiehensä?

Esimerkiksi Tom Bradyn? 193 senttinen komea urheilutähti satojen miljoonien omaisuudella (plus tulossa 375 miljoonan dollarin kommentaattorisopimus heti kun lopettaa uransa)? Tai Jimmy G:n kanssa?

Olin teini-ikäinen, kun viimeksi mietin, että mitä jos julkkis X (erään bändin solisti) tulisi Suomeen ja rakastuisi minuun; jättäisinkö poikaystäväni hänen takiaan.

Sitten kasvoin aikuiseksi enkä voi todeta kommentistasi muuta kuin että olin luultavasti tuolloin teininä kypsempi kuin sinä, vaikka nykyisin tuntuukin uskomattoman naurettavalta, että 14-vuotiaana mietin tuollaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtävätköhän ihmiset tuon "tyytyä"-sanan eri tavoin. Minulle tyytyminen tarkoittaisi tilannetta, jossa en todellisuudessa olisi kiinnostunut ihmisestä, mutta aloittaisin suhteen tämän kanssa, jotta edes joku olisi. Tuollaiseen tilanteeseen en koskaan haluaisi joutua. En tyytyjänä enkä tyytymisen kohteena.

Sen sijaan on ihan ymmärrettävää, ettei täydellistä kumppania löydy. Ja jos ajattelisin vain kylmällä järjellä niin onhan maailmassa useita komeampia miehiä kuin minun poikaystäväni. En silti ole tyytynyt ylemmän kuvauksen mukaisella tavalla, koska olen ihastunut ja rakastunut omaan mieheeni. 

Eli tarkoittavatko osa tyytymisellä täällä sitä, että ottivat vaan jonkun, jottai ei olisi yksin? Vai tilannetta, jossa tiedostetaan, ettei kumppani ole täydellinen ja silti rakastetaan? Noissa on paljon eroa.

Kai sitä, että ihannenainen on blondi, mutta tyytyy sitten ruskeahiuksiseen, vaikka häntä rakastaisikin.

Musta tuo taas ei ole tyytymistä, koska ei mulla ole mitään ihannemiestä kehen vertailisin.

Mutta miten kuvaamasi tilanne olisi tyytymistä? Jos toiseen ihastuu ja rakastuu niin eihän se silloin ole tyytymistä, vaikka ihastuksen kohde ei jotain kuviteltua ihannenaista vastaisikaan.

Ei se minusta olekaan. Miehistä kai sitten on, tai siis osasta. Suuttuvat kun heidät on huijattu suhteeseen? Etsivät jatkuvasti parempaa?

Vierailija kirjoitti:

Voi V mitä scheisseiä.

99% sekä miehistä että naisista joutuu tyytyymään kumppaniinsa. Kai naisetkin mieluummin seukkaisivat jonkun super rikkaan komean näyttelijän/urheilijan/rock-tähden kanssa kuin sen tavismiehensä?

Esimerkiksi Tom Bradyn? 193 senttinen komea urheilutähti satojen miljoonien omaisuudella (plus tulossa 375 miljoonan dollarin kommentaattorisopimus heti kun lopettaa uransa)? Tai Jimmy G:n kanssa?

Tai sitten elät jossain mielikuvitusmaailmassa. Toki rikas julkkis voi olla kiinnostava. Mutta se ei tee automaattisesti kaikista muista epäkiinnostavia. Ei, en vaihtaisi miestäni komeaan julkkikseen. Kun ihminen on omaan silmään viehättävä niin se riittää ja siitä lähdetään katsomaan, voidaanko rakentaa syvä rakkaussuhde. Ei tarvitse olla se kaikkein komein/rikkain/kuuluisin/mitälie. Eipä ole koskaan käynyt mielessä, että voi harmi kun mieheni ei ole komea urheilutähti. Älä siis projisoi mahdollisia omia tuntojasi muihin,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ihan hämmentynyt luettuani tämän ketjun. Johtune siitä että olen vanha dinosaurus, jo 48 v. 

Mutta siis onko tämä nykyään näin ulkonäkökeskeistä? Että jos ei saa juuri sitä joka ULKOISESTI on superkuuma tai komea niin kyseessä on surullinen tyytyminen? Kyllä esim. mulle oli nuorena ihan selvää että monet mallit, filmitähdet, ja monet oman kaupungin miehetkin on komeampia ulkoisesti kuin mun mies. Samoin tiesin että vaikka olen ihan kivan näköinen itse, paljon kauniimpia naisia löytyy runsaasti. Nykyajan skaalalla olisin arvioinut olevani ulkoisesti ehkä 8. 

Mutta ei silloin kukaan ajatellut, että jos ei pidä omaa seurustelukumppania tai puolisoa ulkoisesti kaikkein kauneimpana tai komeimpana, niin pitäisi olla jotenkin tyytymätön, ajatella että voi paska, jouduin tyytymään tällaiseen kun oma taso ei riitä parempaan. LUONNE, persoonallisuus oli pääasia. Se että sovitaan yhteen ja on mukavaa ja helppoa olla yhdessä. Seksuaalista vetoakin toki täytyi tuntea, mutta eihän sen syttyminen yleensä vaadi mitään kovin ihmeellistä kun on "puutteessa". Omaan makuun mukiinmenevä riittää. Ja sitten kun on tehty valinta että tämä on minun puolisoni, ei vatvota mitään olisiko jossain parempia, oliko tämä nyt tyytymistä vaan keskitytään tekemään elämästä yhdessä niin hyvää kuin mahdollista, rakennetaan suhde ja elämä yhdessä. 

Kysyit: "siis onko tämä nykyään näin ulkonäkökeskeistä?"

Vastaan muutamalla anekdootilla:

1. Olen itse hyvin ulkonäkö keskeinen mies, ja moni miespuolinen kaverini on myös.

2. Tinderin tilastojen mukaan parhaimman näköinen 10% mieskäyttäjistä saa kymmeniä matcheja päivässä, mutta noin 50% tinderin mieskäyttäjistä ei saa matcheja käytännössä ollenkaan. Eli tämän perusteella myös naisten parinvalinta (ainakin Tinderissä) perustuu lähes täysin ulkonäköön.

Eli ainakin näiden kahden pointin perusteella vastaus kysymykseesi on kyllä, tämä on nykyään äärimmäisen ulkonäkökeskeistä.

Uskon kyllä, että maailma on muuttunut ulkonäkökeskeisemmäksi, mitä tulee pariutumiseen. Mutta eikö tuo Tinder ole vähän kuin yökerhot vanhaan aikaan, "lihatiski", jossa toki vain kauniit ja komeat on suosittuja, mutta joka ei vastaa lopulta tosielämää? Tänäkin päivänä näkee sentään ihan tavallisen näköisten ihmisten muodostamia pareja ihan Prismaan menemällä ja ihmisiä katselemalla. Ehkä nämä tapaavat tosielämässä: kaveripiirissä, harrastuksissa, työpaikoilla tms. 

Paljon tiedän kyllä sellaisiakin, jotka on valinneet olla yksin koska ei saa sellaista johon tuntevat vetoa. Näitä on molemmissa sukupuolissa, esim. tiedän keski-ikää lähestyvän lihavan naisen joka sanoo että pystyy kiinnostumaan vain klassisen komeista miehistä. Eikä siinä mitään vikaa, jos oikeasti viihtyy yksin eikä ole sellainen surullinen tapaus, että on jatkuvasti katkera elämälle kun ei saanut puolisoa.

Jos katsot nuorempia pariskuntia, niin todella paljon näkyy pareja, joissa on komea, pitkä ja lihaksikas mies, ja joku keskivertoa rumempi nainen. Tämä on juuri tinderin ja muiden äppien seurausta.

Olen tehnyt katukuvassa saman havainnon ja myös itse henkilökohtaisesti todennut, että mistä se johtuu.

Nettideittailussa ja muutenkin irl voi harmillisen nopeasti huomata sen, että hoikat naiset eivät kiinnostu millään ja pullukat naiset kiinnostuvat vähän liiankin paljon.

Vaatii todellista mielenlujuutta olla vuodesta toiseen sinkkuna ja moni voi sortua tyytymään pullukkaan.

En tiedä miksi hoikat naiset ovat niin nirsoja mutta vain kaveriksi heille kelpaa.

Olen hoikka mutta rumahko. Todellakinko ottaisit mieluummin minut kuin kauniskasvoisen pullukan? 

Rehellisesti sanottuna kyllä.

t. tuo jolta kysyit

Vierailija kirjoitti:

Voi V mitä scheisseiä.

99% sekä miehistä että naisista joutuu tyytyymään kumppaniinsa. Kai naisetkin mieluummin seukkaisivat jonkun super rikkaan komean näyttelijän/urheilijan/rock-tähden kanssa kuin sen tavismiehensä?

Esimerkiksi Tom Bradyn? 193 senttinen komea urheilutähti satojen miljoonien omaisuudella (plus tulossa 375 miljoonan dollarin kommentaattorisopimus heti kun lopettaa uransa)? Tai Jimmy G:n kanssa?

Juu en. En tiedä, kuin harhainen käsitys elämästä pitää olla, jos kuvittelee, että rikkaan, komean/kauniin ja kuuluisan kanssa elämä olisi mitenkään mielekästä. Ei tartte paljoa seurata näiden elämää, kun tietää, että on todella harvinaisia pitkäaikaiset ja uskolliset suhteet heillä.

Vierailija kirjoitti:

Tavis. kirjoitti:

Monet kymmenet tuhannet kiltit ja kunnolliset miehet haluaisi naisen mutta aloittajan kaltainen nainen antaa aina pakit koska haluaa miehen joka on komea ja pitkä. Aloittaja ei tyydy vaan odottaa että joku komea mies tulee iskemään. Tavikselle se antaa pakit samantien.

Ongelma on miehissä ei naisissa mikäli se oman tasoinen nainen ei millään kelpaa. Yhtälö on lyhyelläkin matikalla täysin mahdoton kun 90% miehistä ei voi jakaa keskenään mitenkään 10% naisista 🤔. Totuus on että 80% miehistä on liian nirsoja jos oman tasoinen ei kelpaa.

Kyllä jotain on nykymaailmassa todella sekaisin ja pielessä jos näin valtava määrä miehiä vain tyytyvät siihen ihan oman tasoiseensa mutta ei top kymppiin kuuluvaan naiseensa. Kenellä tässä viiraa päässä. Onko nykyinen yhteiskunta some kulttuurin tuomine pinnallisine piirteineen vaikuttanut asiaan?Äärimmäisen radikaalisti vieläpä.

Kukaan ei kohta onnea löydä ja ollaanko ehkä melko piankin tilanteessa jossa naisille luodaan omat tunne-elämä miesrobotit jotka antavat naisille sen mitä miehistä ei enää löydy ja miehille taas saman tyyppisiä mutta pidemmälle kehitettyjä naisseksirobotteja nykyisistä. Mitähän siitä seuraa ei varmasti mitään hyvää.

Mutta mikäli näin on kuten miehet täällä väittävät ettei 90% miehistä kelpuuttaisi kuin 10 % naisista niin kohta ollaan kaiken pinnallisuuden ja totaalisen tunnekylmyyden periferiassa vailla aitoa rakkautta pelkkä pintakiilto mielessä.

Katso Kittyä. Edustaa täydellisyyttä

Kittyn puutteet korvataan siivoojalla, ResQ:lla ja satunnaisilla escort tapaamisilla. Syntyvyys on tällä hetkellä 1,38. Laskemaan päin

Vierailija kirjoitti:

Voi V mitä scheisseiä.

99% sekä miehistä että naisista joutuu tyytyymään kumppaniinsa. Kai naisetkin mieluummin seukkaisivat jonkun super rikkaan komean näyttelijän/urheilijan/rock-tähden kanssa kuin sen tavismiehensä?

Esimerkiksi Tom Bradyn? 193 senttinen komea urheilutähti satojen miljoonien omaisuudella (plus tulossa 375 miljoonan dollarin kommentaattorisopimus heti kun lopettaa uransa)? Tai Jimmy G:n kanssa?

En todellakaan seukkaisi idolinin kanssa. Vaikka hän kuinka olisi täydellisen näköinen tai rikas, on kuitenkin se persoona tärkeintä. Joku Brady ei muuten kiinnosta pätkän vertaa. Tai Jimmy G. Outo ajatus, että kaikki haluisi jotain jetset  elämää muutenkin.

Jos kuulut niihin, joille parisuhteessa tärkeintä on se parisuhde, todennäköisesti päädyt parisuhteeseen henkilön kanssa, jolle et persoonana merkitse kovinkaan paljon. Ainoastaan sillä on merkitystä, että suostut hänen kanssaan parisuhteeseen.