En halua, että enää yksikään mies vain tyytyy minuun

Vierailija kirjoitti:

Johtuisiko siitä se että on pakko tyytyä kun naiset yleisesti ajattelevat että miehessä on pakko olla jotain vikaa jos sillä ei ole naista käskyttämässä ja komentamassa. Kun mies joutuu arvostelun kohteeksi vain olemalla sinkku johtaa siihen että miehen on pakko tyytyä jos ei halua sen arvostelun kohteeksi.

Parempi valinta on kehittää itsetuntoaan, jottei toisten arvostelu noin vahvasti enää aja omaa toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtävätköhän ihmiset tuon "tyytyä"-sanan eri tavoin. Minulle tyytyminen tarkoittaisi tilannetta, jossa en todellisuudessa olisi kiinnostunut ihmisestä, mutta aloittaisin suhteen tämän kanssa, jotta edes joku olisi. Tuollaiseen tilanteeseen en koskaan haluaisi joutua. En tyytyjänä enkä tyytymisen kohteena.

Sen sijaan on ihan ymmärrettävää, ettei täydellistä kumppania löydy. Ja jos ajattelisin vain kylmällä järjellä niin onhan maailmassa useita komeampia miehiä kuin minun poikaystäväni. En silti ole tyytynyt ylemmän kuvauksen mukaisella tavalla, koska olen ihastunut ja rakastunut omaan mieheeni. 

Eli tarkoittavatko osa tyytymisellä täällä sitä, että ottivat vaan jonkun, jottai ei olisi yksin? Vai tilannetta, jossa tiedostetaan, ettei kumppani ole täydellinen ja silti rakastetaan? Noissa on paljon eroa.

Kai sitä, että ihannenainen on blondi, mutta tyytyy sitten ruskeahiuksiseen, vaikka häntä rakastaisikin.

Musta tuo taas ei ole tyytymistä, koska ei mulla ole mitään ihannemiestä kehen vertailisin.

Mulla on ihannemies; Henry Cavill Witcherinä. Siis nimenomaan tuossa roolissa, itsenään ei sytytä. Yritäpä tässä tehdä muuta kuin tyytyä, kun ihannemies on samassa kategoriassa kuin lohikäärme ihannelemmikkinä 😂, sellaista ei ole olemassa. Onneksi mulla on jo hyvä mies. Lyhyt, vähän kaljamahainen, ohuttukkainen, huonohampainen. Hengityksin haisee. Mutta rakastaa, arvostaa, kunnioittaa, saa mut nauramaan. Mies jonka kanssa puolesta lauseesta tai vähemmästäkin tietää mistä puhutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti niitäkin miehiä on olemassa, jotka hullaantuisi sinusta. Ehkä sä et vaan hullaannu heistä ja anna heille mahdollisuutta.

Tuohan on tasoteorialoogisesti mahdotonta. Jos ap kuuluisi siihen 10%:n naisjoukkoon, jota kaikki miehet haluavat, edelliset kumppanit eivät olisi olleet tyytyjiä. Koska hän ei kuulu, kaikki hänelle mahdolliset miehet ovat tyytyjiä. No can do.

Ei taida olla tasoteoriat kovinkaan hallussa? Ei ole ensinnäkään ole olemassa mitään 10 prosentin naisjoukkiota, jota kaikki miehet haluaisivat, vaan tuo on joku sinun väännös alkuperäisestä. Nisäkäsnaarailla ja naisilla on vahva taipumus suosia parittelussa koiraiden vahvaa ainesta eli parasta noin 10-20 prosenttia. Tuo koiras- kautta urosjoukkio sitten siittääkin loppu koiraspopulaation edestä jälkeläisiä ja ihmisten tapauksessa kepeämmin vain sekstailee.

Ihmisten tapauksessa teknologinen kehitys sekä pariutumisen muuttuminen vapaamielisemmäksi sekä merkityksettömämmäksi, on luonut tilanteen missä tuo jo aiemmin mainittu vahva urosjoukkio ikään kuin liisaa mielikuvitusrahalla tai oikeammin seksuaalisella pääomalla käyttöönsä naaraiden paremman puoliskon.

Tuosta ilmiöstä sitten syntyy tämänkin ketjun varsinainen puheenaihe eli tavallisempien miesten tyytymisbuumi. Karkkikaupasta on siis poistettu kaikki paremman puoliskon karkit ja valtava kollilauma on sullottu kilpailemaan niistä pieneen ja hikiseen kiskaan. Intiassa väkeä rusentuu moisissa hulabaloissa mössöksi, mutta täällä kulttuuriseen koodistoon kuuluu heikompien eristäytyminen ihmiskontakteista tai sitten rysäyttäminen vasten liikkuuvaa objektia.

Tämä on ihan kammottavaa tekstiä!! Ovatko tämän mukaan syyllisiä siis ne 10-20% miesvaliojoukko, joka jollain käsittämättömällä taialla pyörittää niin isoa joukkoa naisia, että loput 80-90% miehistä joutuu joko tyytymään alempitasoiseen naiseen, tai radikalisoitumaan ja ajamaan autolla väkijoukkoon tmv? Jotenkin vaan nää prosentit ei kuitenkaan kohtaa. Onko suurin osa naisista siis ilman kokonaan (eivätkä suostu antamaan tasoiselleen), kun haaveilevat siitä alfasta? Eli miehiä ja naisia ilman? Vai suostuuko se alfa anaa pikkuisen niille huonommille naisille aina välillä, damalla kun ottaa niitä parhaita naisia kans? Selitä nyt ihmeessä tää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisiko siitä se että on pakko tyytyä kun naiset yleisesti ajattelevat että miehessä on pakko olla jotain vikaa jos sillä ei ole naista käskyttämässä ja komentamassa. Kun mies joutuu arvostelun kohteeksi vain olemalla sinkku johtaa siihen että miehen on pakko tyytyä jos ei halua sen arvostelun kohteeksi.

Kerro lisää siitä arvostelusta. Ketkä sitä harjoittavat, missä, milloin jne. En itse ole koskaan törmännyt siihen, että olisin ollut tilanteessa, jossa olisi jotain paikalla ollutta miestä arvosteltu siitä, ettei hän ole parisuhteessa.

Sukulaiset, ystävät ja tuntemattomat naiset valittavat ja ihmettelevät jos miehellä ei ole kumppania. Olen aika varma että valehtelet tai et vain halua myöntää kohdanneesi kyseisiå tilanteita

Siis tuntemattomat naiset jostakin syystä tietävät kuitenkin ettet seurustele, ja koko ajan valittavat sinulle? Koska näin on viimeksi käynyt, ja missä?

Tiesitkö että ihmisille voi puhua vaikka et heitä tunnekaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisiko siitä se että on pakko tyytyä kun naiset yleisesti ajattelevat että miehessä on pakko olla jotain vikaa jos sillä ei ole naista käskyttämässä ja komentamassa. Kun mies joutuu arvostelun kohteeksi vain olemalla sinkku johtaa siihen että miehen on pakko tyytyä jos ei halua sen arvostelun kohteeksi.

Kerro lisää siitä arvostelusta. Ketkä sitä harjoittavat, missä, milloin jne. En itse ole koskaan törmännyt siihen, että olisin ollut tilanteessa, jossa olisi jotain paikalla ollutta miestä arvosteltu siitä, ettei hän ole parisuhteessa.

Sukulaiset, ystävät ja tuntemattomat naiset valittavat ja ihmettelevät jos miehellä ei ole kumppania. Olen aika varma että valehtelet tai et vain halua myöntää kohdanneesi kyseisiå tilanteita

Siis tuntemattomat naiset jostakin syystä tietävät kuitenkin ettet seurustele, ja koko ajan valittavat sinulle? Koska näin on viimeksi käynyt, ja missä?

Tiesitkö että ihmisille voi puhua vaikka et heitä tunnekaan?

Eli sinä keskustelet entuudestaan tuntemattomien ihmisten kanssa, kerrot olevasi sinkku ja he valittavat siitä, ettei sinulla ole kumppania? Itse valitsisin kyllä paremmin keskusteluseurani. Tosin minulla ei ole tapana ventovieraille ihmisille muutenkaan vuodattaa kovin avoimesti elämästäni (parisuhdestatus, työ ym. asiat).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavis. kirjoitti:

Monet kymmenet tuhannet kiltit ja kunnolliset miehet haluaisi naisen mutta aloittajan kaltainen nainen antaa aina pakit koska haluaa miehen joka on komea ja pitkä. Aloittaja ei tyydy vaan odottaa että joku komea mies tulee iskemään. Tavikselle se antaa pakit samantien.

Ongelma on miehissä ei naisissa mikäli se oman tasoinen nainen ei millään kelpaa. Yhtälö on lyhyelläkin matikalla täysin mahdoton kun 90% miehistä ei voi jakaa keskenään mitenkään 10% naisista 🤔. Totuus on että 80% miehistä on liian nirsoja jos oman tasoinen ei kelpaa.

Kyllä jotain on nykymaailmassa todella sekaisin ja pielessä jos näin valtava määrä miehiä vain tyytyvät siihen ihan oman tasoiseensa mutta ei top kymppiin kuuluvaan naiseensa. Kenellä tässä viiraa päässä. Onko nykyinen yhteiskunta some kulttuurin tuomine pinnallisine piirteineen vaikuttanut asiaan?Äärimmäisen radikaalisti vieläpä.

Kukaan ei kohta onnea löydä ja ollaanko ehkä melko piankin tilanteessa jossa naisille luodaan omat tunne-elämä miesrobotit jotka antavat naisille sen mitä miehistä ei enää löydy ja miehille taas saman tyyppisiä mutta pidemmälle kehitettyjä naisseksirobotteja nykyisistä. Mitähän siitä seuraa ei varmasti mitään hyvää.

Mutta mikäli näin on kuten miehet täällä väittävät ettei 90% miehistä kelpuuttaisi kuin 10 % naisista niin kohta ollaan kaiken pinnallisuuden ja totaalisen tunnekylmyyden periferiassa vailla aitoa rakkautta pelkkä pintakiilto mielessä.

Ei aito romanttinen rakkaus ole mihinkään kuollut, mutta yhä pienemmällä osalla väestöstä on mahdollisuus sitä saada.

Molemmat sukupuolet nostavat ulkonäkövaatimuksiaan jatkuvasti ylöspäin, mikä tarkoittaa sitä että yhä pienempi osa väestöstä on enää ulkonäkönsä puolesta sellaisia joita pidetään "rakastumisen arvoisina".

Loppuosa populaatiosta on sitten sellaisia mihin tyydytään siinä vaiheessa kun on pakko ottaa joku, esim lapsien saamisen vuoksi.

Eli pähkinänkuoressa: jos haluat rakkautta, ole hyvännäköinen. Koskee sekä miehiä että naisia.

Ei kannata naisia syyllistää tuossa ulkonäkökeskeisyydessä jos nimenomaan miehet valittaa siitä ettei top 10 naisia saa mistään vaikka oma ulkonäkö 5-7.

Aito rakkaus taitaa olla sinullekkin tuntematon käsite. Veikkaan ettet ole kertaakaan ollut oikeasti rakastunut. Silloin se ulkopinnan merkitys vähenee kun tajuaa sen että tapahtuipa elämässä mitä tahansa en halua menettää tätä ihmistä.

Totuus kuitenkin on se ja on halki maailman sivu ollut että taso tulisi olla kuta kuinkin sama molemmilla osapuolilla jotta onnellinen parisuhde ja kestävä sellainen onnistuisi. Kannattaa siis sitä omaa tasoaan metsästää ei sitä top 10. Nämä pelkän pinnan metsästäjät eivät tiedä rakkaudesta yhtikäs mitään mikä on todella sääli.

Tuolla treffipalstoilla roikkuu vuosikymmenestä toiseen samoja ikämiehiä jotka ehkä vielä nuoruudessaan olleet jopa naimisissa ja lähteneet sitten kauniimman naisen perässä ja jättäneet puolisonsa ja lapset omilleen. Sitten se kaunis onkin jättänyt ja sen jälkeen ei olekaan enää onnistanut hyvännäköisen metsästys huom! nuoren sellaisen kun ikäeroakin on tullut. Loppuelämän yksinäisyys on edessä tästä turhasta metsästyksestä. Se on tietysti ikävää ettei ihminen tajua sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisiko siitä se että on pakko tyytyä kun naiset yleisesti ajattelevat että miehessä on pakko olla jotain vikaa jos sillä ei ole naista käskyttämässä ja komentamassa. Kun mies joutuu arvostelun kohteeksi vain olemalla sinkku johtaa siihen että miehen on pakko tyytyä jos ei halua sen arvostelun kohteeksi.

Kerro lisää siitä arvostelusta. Ketkä sitä harjoittavat, missä, milloin jne. En itse ole koskaan törmännyt siihen, että olisin ollut tilanteessa, jossa olisi jotain paikalla ollutta miestä arvosteltu siitä, ettei hän ole parisuhteessa.

Sukulaiset, ystävät ja tuntemattomat naiset valittavat ja ihmettelevät jos miehellä ei ole kumppania. Olen aika varma että valehtelet tai et vain halua myöntää kohdanneesi kyseisiå tilanteita

Siis tuntemattomat naiset jostakin syystä tietävät kuitenkin ettet seurustele, ja koko ajan valittavat sinulle? Koska näin on viimeksi käynyt, ja missä?

Tiesitkö että ihmisille voi puhua vaikka et heitä tunnekaan?

Näinkö:

-Moi, mä olen Pekka

- Moi mä olen Merja. Hauska tavata. Ootko sä sinkku?

- joo

- senkin luuseri, miten kehtaat, oot nolo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi joskus kiva olla miehelle se wow, tuo on kaunein ja mielenkiintoisin nainen, jonka olen koskaan tavannut. Haluan olla hänen miehensä kuolemaan saakka nainen.

Aivan varmasti. Kannattaisi siis ensin kiinnostua muistakin miehistä, kuin niistä, joista kaikki muutkin naiset ovat kiinnostuneita.

Päin vastoin. Juurihan te sanoitte, että nuo aina tyytyvät, eli niitä kannattaa välttää. Vain siltä top 5% voi saada aitoa rakkautta, koska he voivat valita. Eli sellainen tai yksin, opettaa palsta.

Tämä on totta. 2 rumaa miestä ja 2 pitkää suhdetta takana. Molempien sisältä paljastui lähes peto (t=d). Ihannenainen oli heillä omien lasten ikäisiä julkkiksia. Sain kuulla jatkuvasti supernaisellisesta vartalostani. Vaikka olin vuosikymmeniä laihiksella ja jumppasin niin malli ei muuttunut. Sen sijaan hiukset alkoivat tippua. Nyt minulla on komea itseni ikäinen vakavarainen mies. Hän kohtelee minua, kuin jumalatarta. Muutimme asumaan syrjäkylään kaksin järven rannalle. Älkää tyytykö, sillä riistätte toiselta arvokkaita vuosia.

Huomatkaa vakavarainen. Tämä on se juttu naisilla. Sääliksi käy rikkaita miehiä. Et voi oikeastaan koskaan tietää pitääkö nainen sinusta vai rahoistasi.

Onko jotenkin hienompaa pitää ulkonäöstä ja nuoruudesta? Molemmat yhtä katoavaisia kuin mammona.

Aivan, mammona sentään pysyy jos ei toöpeksi. Mutta miehethän eivät ole pinnallisia (palstamiesten mukaan). 

Pointtihan oli se, että mies on hyvännäköinen, vakavarainen ja kunnioittava. Omaa siis kaikki haluttavat piirteet. Ja silti näki tässä toisten ylenkatsomassa naisoletetussa rakastamisen arvoisen ihmisen. Nyt molemmat ovat onnellisia.

Jos olisi kertonut, että hyvännäköinen mutta varaton, olisit kommentoinut, että miehen piti tyytyä, koska on varaton.

Väärinymmärrys on usein tahdon asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi V mitä scheisseiä.

99% sekä miehistä että naisista joutuu tyytyymään kumppaniinsa. Kai naisetkin mieluummin seukkaisivat jonkun super rikkaan komean näyttelijän/urheilijan/rock-tähden kanssa kuin sen tavismiehensä?

Esimerkiksi Tom Bradyn? 193 senttinen komea urheilutähti satojen miljoonien omaisuudella (plus tulossa 375 miljoonan dollarin kommentaattorisopimus heti kun lopettaa uransa)? Tai Jimmy G:n kanssa?

Olin teini-ikäinen, kun viimeksi mietin, että mitä jos julkkis X (erään bändin solisti) tulisi Suomeen ja rakastuisi minuun; jättäisinkö poikaystäväni hänen takiaan.

Sitten kasvoin aikuiseksi enkä voi todeta kommentistasi muuta kuin että olin luultavasti tuolloin teininä kypsempi kuin sinä, vaikka nykyisin tuntuukin uskomattoman naurettavalta, että 14-vuotiaana mietin tuollaista.

Kyllä sitä aikuisenakin naisena on välillä tullut mietittyä vastaavaa. Ei tosin sellaisena haaveiluna kuin teininä, vaan enemmän moraalisena kysymyksenä, missä mittailee omaa selkärankaa ja sen kestävyyttä. Että jos se joku unelmien mies tulisi vastaan, pettäisinkö, jättäisinkö, enkö pettäisi ja jättäisi mutta katkeroituisinko siitä etten tarttunut tilaisuuteen jne. Lopputulokset voi kertoa itselle aika paljon siitä, missä tilassa oma henkinen kasvu on. Toisaalta muutenkin kehittelen erilaisia hypoteettisia tilanteita mielessäni, se auttaa selvittämään ajatuksia, ja samalla saa taas järjesteltyä omia prioriteetteja ja muistuteltua itseään siitä, millainen ihminen haluaa olla. Tässä arjessa kaikenlaisen stressin ja kinastelun ja muun ohessa kun se välillä meinaa unohtua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisiko siitä se että on pakko tyytyä kun naiset yleisesti ajattelevat että miehessä on pakko olla jotain vikaa jos sillä ei ole naista käskyttämässä ja komentamassa. Kun mies joutuu arvostelun kohteeksi vain olemalla sinkku johtaa siihen että miehen on pakko tyytyä jos ei halua sen arvostelun kohteeksi.

Kerro lisää siitä arvostelusta. Ketkä sitä harjoittavat, missä, milloin jne. En itse ole koskaan törmännyt siihen, että olisin ollut tilanteessa, jossa olisi jotain paikalla ollutta miestä arvosteltu siitä, ettei hän ole parisuhteessa.

Sukulaiset, ystävät ja tuntemattomat naiset valittavat ja ihmettelevät jos miehellä ei ole kumppania. Olen aika varma että valehtelet tai et vain halua myöntää kohdanneesi kyseisiå tilanteita

Siis tuntemattomat naiset jostakin syystä tietävät kuitenkin ettet seurustele, ja koko ajan valittavat sinulle? Koska näin on viimeksi käynyt, ja missä?

Tiesitkö että ihmisille voi puhua vaikka et heitä tunnekaan?

Näinkö:

-Moi, mä olen Pekka

- Moi mä olen Merja. Hauska tavata. Ootko sä sinkku?

- joo

- senkin luuseri, miten kehtaat, oot nolo

Vaiko:

- Moi, mä olen Pekka.

- Moi mä olen Merja. Hauska tavata.

- Lähetkö treffeille?

- Ei kiitos, oon varattu.

- Senkin sinkkuja vihaava narttu tollasia on 13 tusinassa , mätäne et tiedä mitä missaat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei aito romanttinen rakkaus ole mihinkään kuollut, mutta yhä pienemmällä osalla väestöstä on mahdollisuus sitä saada.

Molemmat sukupuolet nostavat ulkonäkövaatimuksiaan jatkuvasti ylöspäin, mikä tarkoittaa sitä että yhä pienempi osa väestöstä on enää ulkonäkönsä puolesta sellaisia joita pidetään "rakastumisen arvoisina".

Loppuosa populaatiosta on sitten sellaisia mihin tyydytään siinä vaiheessa kun on pakko ottaa joku, esim lapsien saamisen vuoksi.

Eli pähkinänkuoressa: jos haluat rakkautta, ole hyvännäköinen. Koskee sekä miehiä että naisia.

Olen huomannut tämän jo pitemmän aikaan, että kauniita suositaan maailmassa ja myös rakkaudenkin osalta. Kauniit tosiaan saavat rakkautta osakseen ylitsevuotavasti verrattuna rumaan. Kauniit jokapäivä kohtaavat rakastumisia ja ihastumisia osakseen sekä saavat huomiota. Sama julkkiksilla tai rikkailla.

Onhan se vähän harmi, että tämmöinen tämä maailma, ja olisin itse tehnyt paremman.

Mitä tulee miesten naiskiinnostuksiin, niin varmaan makuja on monenlaisia, enkä ihan usko noita juttuja 90% tyytymättömyydestä. Hatusta vedettyjä lukuja.

Lyhyttä ja rumaa miestä ei tosiaan kukaan koskaan rakasta.

Ja kuitenkin Danny de Vito oli pitkässä avioliitossa erittäin menestyneen näyttelijän kanssa. Joka ei tarvinnut toisen rahaa tai mainetta mihinkään.

Danny De Vito lyhyt, mutta ei ruma. Mitä naiset oikein luulee ruman tarkoittavan? Se ei tarkoita sitä, että mies ei ole klassisen komea tai mallin näköinen. Oikeasti ruma on eri asia kuin tavallinen tai mitäänsanomaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei aito romanttinen rakkaus ole mihinkään kuollut, mutta yhä pienemmällä osalla väestöstä on mahdollisuus sitä saada.

Molemmat sukupuolet nostavat ulkonäkövaatimuksiaan jatkuvasti ylöspäin, mikä tarkoittaa sitä että yhä pienempi osa väestöstä on enää ulkonäkönsä puolesta sellaisia joita pidetään "rakastumisen arvoisina".

Loppuosa populaatiosta on sitten sellaisia mihin tyydytään siinä vaiheessa kun on pakko ottaa joku, esim lapsien saamisen vuoksi.

Eli pähkinänkuoressa: jos haluat rakkautta, ole hyvännäköinen. Koskee sekä miehiä että naisia.

Olen huomannut tämän jo pitemmän aikaan, että kauniita suositaan maailmassa ja myös rakkaudenkin osalta. Kauniit tosiaan saavat rakkautta osakseen ylitsevuotavasti verrattuna rumaan. Kauniit jokapäivä kohtaavat rakastumisia ja ihastumisia osakseen sekä saavat huomiota. Sama julkkiksilla tai rikkailla.

Onhan se vähän harmi, että tämmöinen tämä maailma, ja olisin itse tehnyt paremman.

Mitä tulee miesten naiskiinnostuksiin, niin varmaan makuja on monenlaisia, enkä ihan usko noita juttuja 90% tyytymättömyydestä. Hatusta vedettyjä lukuja.

Lyhyttä ja rumaa miestä ei tosiaan kukaan koskaan rakasta.

Ja kuitenkin Danny de Vito oli pitkässä avioliitossa erittäin menestyneen näyttelijän kanssa. Joka ei tarvinnut toisen rahaa tai mainetta mihinkään.

Danny De Vito lyhyt, mutta ei ruma. Mitä naiset oikein luulee ruman tarkoittavan? Se ei tarkoita sitä, että mies ei ole klassisen komea tai mallin näköinen. Oikeasti ruma on eri asia kuin tavallinen tai mitäänsanomaton.

Hmm, olen kyllä eri mieltä. Mun mielestä sekä Danny DeVito että hänen vaimonsa ovat ihan älyttömän rumia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti niitäkin miehiä on olemassa, jotka hullaantuisi sinusta. Ehkä sä et vaan hullaannu heistä ja anna heille mahdollisuutta.

Tuohan on tasoteorialoogisesti mahdotonta. Jos ap kuuluisi siihen 10%:n naisjoukkoon, jota kaikki miehet haluavat, edelliset kumppanit eivät olisi olleet tyytyjiä. Koska hän ei kuulu, kaikki hänelle mahdolliset miehet ovat tyytyjiä. No can do.

Ei taida olla tasoteoriat kovinkaan hallussa? Ei ole ensinnäkään ole olemassa mitään 10 prosentin naisjoukkiota, jota kaikki miehet haluaisivat, vaan tuo on joku sinun väännös alkuperäisestä. Nisäkäsnaarailla ja naisilla on vahva taipumus suosia parittelussa koiraiden vahvaa ainesta eli parasta noin 10-20 prosenttia. Tuo koiras- kautta urosjoukkio sitten siittääkin loppu koiraspopulaation edestä jälkeläisiä ja ihmisten tapauksessa kepeämmin vain sekstailee.

Ihmisten tapauksessa teknologinen kehitys sekä pariutumisen muuttuminen vapaamielisemmäksi sekä merkityksettömämmäksi, on luonut tilanteen missä tuo jo aiemmin mainittu vahva urosjoukkio ikään kuin liisaa mielikuvitusrahalla tai oikeammin seksuaalisella pääomalla käyttöönsä naaraiden paremman puoliskon.

Tuosta ilmiöstä sitten syntyy tämänkin ketjun varsinainen puheenaihe eli tavallisempien miesten tyytymisbuumi. Karkkikaupasta on siis poistettu kaikki paremman puoliskon karkit ja valtava kollilauma on sullottu kilpailemaan niistä pieneen ja hikiseen kiskaan. Intiassa väkeä rusentuu moisissa hulabaloissa mössöksi, mutta täällä kulttuuriseen koodistoon kuuluu heikompien eristäytyminen ihmiskontakteista tai sitten rysäyttäminen vasten liikkuuvaa objektia.

Tämä on ihan kammottavaa tekstiä!! Ovatko tämän mukaan syyllisiä siis ne 10-20% miesvaliojoukko, joka jollain käsittämättömällä taialla pyörittää niin isoa joukkoa naisia, että loput 80-90% miehistä joutuu joko tyytymään alempitasoiseen naiseen, tai radikalisoitumaan ja ajamaan autolla väkijoukkoon tmv? Jotenkin vaan nää prosentit ei kuitenkaan kohtaa. Onko suurin osa naisista siis ilman kokonaan (eivätkä suostu antamaan tasoiselleen), kun haaveilevat siitä alfasta? Eli miehiä ja naisia ilman? Vai suostuuko se alfa anaa pikkuisen niille huonommille naisille aina välillä, damalla kun ottaa niitä parhaita naisia kans? Selitä nyt ihmeessä tää.

Ongelma on siinä ettei niille 1-8 tasoisille miehille kelpaisi kuin se top 10 naiset siitähän täällä keskustellaan. Sitten raukat joutuvat TYYTYMÄÄN niihin OMANTASOISIIN naisiin eli 1-8. Kauheata se on että ihan omantasoinenkaan ei kelpaa ja kyllähän siitä kelpaa täällä valittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei aito romanttinen rakkaus ole mihinkään kuollut, mutta yhä pienemmällä osalla väestöstä on mahdollisuus sitä saada.

Molemmat sukupuolet nostavat ulkonäkövaatimuksiaan jatkuvasti ylöspäin, mikä tarkoittaa sitä että yhä pienempi osa väestöstä on enää ulkonäkönsä puolesta sellaisia joita pidetään "rakastumisen arvoisina".

Loppuosa populaatiosta on sitten sellaisia mihin tyydytään siinä vaiheessa kun on pakko ottaa joku, esim lapsien saamisen vuoksi.

Eli pähkinänkuoressa: jos haluat rakkautta, ole hyvännäköinen. Koskee sekä miehiä että naisia.

Olen huomannut tämän jo pitemmän aikaan, että kauniita suositaan maailmassa ja myös rakkaudenkin osalta. Kauniit tosiaan saavat rakkautta osakseen ylitsevuotavasti verrattuna rumaan. Kauniit jokapäivä kohtaavat rakastumisia ja ihastumisia osakseen sekä saavat huomiota. Sama julkkiksilla tai rikkailla.

Onhan se vähän harmi, että tämmöinen tämä maailma, ja olisin itse tehnyt paremman.

Mitä tulee miesten naiskiinnostuksiin, niin varmaan makuja on monenlaisia, enkä ihan usko noita juttuja 90% tyytymättömyydestä. Hatusta vedettyjä lukuja.

Lyhyttä ja rumaa miestä ei tosiaan kukaan koskaan rakasta.

Voi.

Mutta rumaa hiusrajamiestä ei pelasta enää mikään.

Ai että luonne ratkaisee? :D

Tosiasiassa pitkälle ja komealle psykopaatille tulee naisia ovista ja ikkunoista, ja ne myös rakastuvat siihen.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtävätköhän ihmiset tuon "tyytyä"-sanan eri tavoin. Minulle tyytyminen tarkoittaisi tilannetta, jossa en todellisuudessa olisi kiinnostunut ihmisestä, mutta aloittaisin suhteen tämän kanssa, jotta edes joku olisi. Tuollaiseen tilanteeseen en koskaan haluaisi joutua. En tyytyjänä enkä tyytymisen kohteena.

Sen sijaan on ihan ymmärrettävää, ettei täydellistä kumppania löydy. Ja jos ajattelisin vain kylmällä järjellä niin onhan maailmassa useita komeampia miehiä kuin minun poikaystäväni. En silti ole tyytynyt ylemmän kuvauksen mukaisella tavalla, koska olen ihastunut ja rakastunut omaan mieheeni. 

Eli tarkoittavatko osa tyytymisellä täällä sitä, että ottivat vaan jonkun, jottai ei olisi yksin? Vai tilannetta, jossa tiedostetaan, ettei kumppani ole täydellinen ja silti rakastetaan? Noissa on paljon eroa.

Olet asian ytimessä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi V mitä scheisseiä.

99% sekä miehistä että naisista joutuu tyytyymään kumppaniinsa. Kai naisetkin mieluummin seukkaisivat jonkun super rikkaan komean näyttelijän/urheilijan/rock-tähden kanssa kuin sen tavismiehensä?

Esimerkiksi Tom Bradyn? 193 senttinen komea urheilutähti satojen miljoonien omaisuudella (plus tulossa 375 miljoonan dollarin kommentaattorisopimus heti kun lopettaa uransa)? Tai Jimmy G:n kanssa?

Olin teini-ikäinen, kun viimeksi mietin, että mitä jos julkkis X (erään bändin solisti) tulisi Suomeen ja rakastuisi minuun; jättäisinkö poikaystäväni hänen takiaan.

Sitten kasvoin aikuiseksi enkä voi todeta kommentistasi muuta kuin että olin luultavasti tuolloin teininä kypsempi kuin sinä, vaikka nykyisin tuntuukin uskomattoman naurettavalta, että 14-vuotiaana mietin tuollaista.

Kyllä sitä aikuisenakin naisena on välillä tullut mietittyä vastaavaa. Ei tosin sellaisena haaveiluna kuin teininä, vaan enemmän moraalisena kysymyksenä, missä mittailee omaa selkärankaa ja sen kestävyyttä. Että jos se joku unelmien mies tulisi vastaan, pettäisinkö, jättäisinkö, enkö pettäisi ja jättäisi mutta katkeroituisinko siitä etten tarttunut tilaisuuteen jne. Lopputulokset voi kertoa itselle aika paljon siitä, missä tilassa oma henkinen kasvu on. Toisaalta muutenkin kehittelen erilaisia hypoteettisia tilanteita mielessäni, se auttaa selvittämään ajatuksia, ja samalla saa taas järjesteltyä omia prioriteetteja ja muistuteltua itseään siitä, millainen ihminen haluaa olla. Tässä arjessa kaikenlaisen stressin ja kinastelun ja muun ohessa kun se välillä meinaa unohtua.

Rupesin pohtimaan, että olenko itse nyt aikuisena tuollaisia miettinyt, mutta en ainakaan tuota "jos se joku unelmien mies" -kysymystä. Minulla ei yksinkertaisesti ole mitään unelmien miestä, ei todellista, olemassa olevaa ihmistä (julkkista tms) eikä sellaista miesideaalia, mikä olisi minulle unelmien mies. Puolisoni on minun unelmien mies. Epätäydellinen, välillä ärsyttävä, mutta ihminen, jota rakastan ja ihailen ja jonka kanssa haluan jakaa elämäni.

Pettämistä sinänsä minun ei tarvitse pohtia, siihen on ollut tilaisuuksia ja tulee tilaisuuksia jatkossakin. En näe mitään syytä harrastaa seksiä jonkun muun kanssa vain siksi, että se on mahdollista. Olen harrastanut seksiä niin monen eri ihmisen kanssa, että kokeilunhalunikin on laantunut jo vuosia sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei aito romanttinen rakkaus ole mihinkään kuollut, mutta yhä pienemmällä osalla väestöstä on mahdollisuus sitä saada.

Molemmat sukupuolet nostavat ulkonäkövaatimuksiaan jatkuvasti ylöspäin, mikä tarkoittaa sitä että yhä pienempi osa väestöstä on enää ulkonäkönsä puolesta sellaisia joita pidetään "rakastumisen arvoisina".

Loppuosa populaatiosta on sitten sellaisia mihin tyydytään siinä vaiheessa kun on pakko ottaa joku, esim lapsien saamisen vuoksi.

Eli pähkinänkuoressa: jos haluat rakkautta, ole hyvännäköinen. Koskee sekä miehiä että naisia.

Olen huomannut tämän jo pitemmän aikaan, että kauniita suositaan maailmassa ja myös rakkaudenkin osalta. Kauniit tosiaan saavat rakkautta osakseen ylitsevuotavasti verrattuna rumaan. Kauniit jokapäivä kohtaavat rakastumisia ja ihastumisia osakseen sekä saavat huomiota. Sama julkkiksilla tai rikkailla.

Onhan se vähän harmi, että tämmöinen tämä maailma, ja olisin itse tehnyt paremman.

Mitä tulee miesten naiskiinnostuksiin, niin varmaan makuja on monenlaisia, enkä ihan usko noita juttuja 90% tyytymättömyydestä. Hatusta vedettyjä lukuja.

Lyhyttä ja rumaa miestä ei tosiaan kukaan koskaan rakasta.

Ja kuitenkin Danny de Vito oli pitkässä avioliitossa erittäin menestyneen näyttelijän kanssa. Joka ei tarvinnut toisen rahaa tai mainetta mihinkään.

Danny De Vito lyhyt, mutta ei ruma. Mitä naiset oikein luulee ruman tarkoittavan? Se ei tarkoita sitä, että mies ei ole klassisen komea tai mallin näköinen. Oikeasti ruma on eri asia kuin tavallinen tai mitäänsanomaton.

Kauneus, ja rumuus on katsojan silmissä. Jonkun mielestä esimerkiksi laulaja Seal on ruma arpiensa takia. Mun silmissä taas ne arvet tekee hänestä nimenomaan hyvännäköisen. Persoonallisen. Mulle ruma nenä rumentaa koko ihmisen, en vaan voi sille mitään. Tosin sellaisia oikeasti rumia neniä on aika vähän, en välttämättä näe edes yhtä rumaa nenää vuodessa.

Ei aikuiset mieti mitään filmitähtiä, esiteinit niitä kuolaa.

Vierailija kirjoitti:

Voi V mitä scheisseiä.

99% sekä miehistä että naisista joutuu tyytyymään kumppaniinsa. Kai naisetkin mieluummin seukkaisivat jonkun super rikkaan komean näyttelijän/urheilijan/rock-tähden kanssa kuin sen tavismiehensä?

Esimerkiksi Tom Bradyn? 193 senttinen komea urheilutähti satojen miljoonien omaisuudella (plus tulossa 375 miljoonan dollarin kommentaattorisopimus heti kun lopettaa uransa)? Tai Jimmy G:n kanssa?

Et sitten ole rakastumisesta ja ihastumisesta kuullut? Se ei ole mitään tyytymistä jos rakastuu johonkin normi tyyppiin.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtävätköhän ihmiset tuon "tyytyä"-sanan eri tavoin. Minulle tyytyminen tarkoittaisi tilannetta, jossa en todellisuudessa olisi kiinnostunut ihmisestä, mutta aloittaisin suhteen tämän kanssa, jotta edes joku olisi. Tuollaiseen tilanteeseen en koskaan haluaisi joutua. En tyytyjänä enkä tyytymisen kohteena.

Sen sijaan on ihan ymmärrettävää, ettei täydellistä kumppania löydy. Ja jos ajattelisin vain kylmällä järjellä niin onhan maailmassa useita komeampia miehiä kuin minun poikaystäväni. En silti ole tyytynyt ylemmän kuvauksen mukaisella tavalla, koska olen ihastunut ja rakastunut omaan mieheeni. 

Eli tarkoittavatko osa tyytymisellä täällä sitä, että ottivat vaan jonkun, jottai ei olisi yksin? Vai tilannetta, jossa tiedostetaan, ettei kumppani ole täydellinen ja silti rakastetaan? Noissa on paljon eroa.

Varmaan ymmärtää eri tavoin. Mutta tässä ketjussa on puhuttu tyytymisestä sinä, ettei ole toiselle se ihan kaikkein kaunein ja ulkoisesti viehättävin:

Olisi joskus kiva olla miehelle se wow, tuo on kaunein ja mielenkiintoisin nainen, jonka olen koskaan tavannut.

Jos ei saa isotissistä ruskettunutta blondia millään, niin on pakko tyytyä siihen mitä saa.

Mies, jolle oikeasti sopisi normaalipainoinen laihaläski nainen, tyytyy ylilihavaan. Mies, jolle parhaiten sopisi tyylikäs helmikorunainen, tyytyy tatuoituun ja lävistettyyn naiseen. Mies, jolle oikeasti sopisi parhaiten metritukkainen ja boheemi hippinainen, tyytyy tavisnaiseen.

Ulkonäkö edellä. Mutta eihän tämä silti välttämättä ole mitään negatiiivista tämä tyytyminen. Esim. kyllä mä tiedän etten ole mun miehen näkemistä naisista taatusti kaunein, mutta en silti koe että hän on pitkin hampain tyytynyt minuun. Kyllä me on toisimme rakastuttu ja rakastetaan, eikä vaihdettaisi ulkoisesti parempaan. Mutta tämän keskustelun mielessä molemmat on kyllä ulkonäön suhteen "tyytyneet", koska ei kumpikaan edustanut tavattaessa toisen unelmatyyppiä.