Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Toimeentulotuki lamaannuttaa, kun ei voi olla säästöjä. Linkki
26.07.2022 |
https://yle.fi/uutiset/3-12538175
Tuo on aivan totta ja väärin.
Toimeentulotuki oli tarkoitettu sitä paitsi väliaikaiseksi, ettei ihminen kuole nälkään. Nyt monet saa sitä vuosikymmeniä.
Joka tapauksessa järkyttävää, että säästöt menettää enne kuin saa tt-tukea. Eli menee elämässä taakse päin. Sieltä pohjalta ei enää kaikki jaksa ylös ponnistaa.
Ei pitäisi säästämisestä rangaista, kun tuhlannutta palkitaan. Tuhlannut saa palkinnoksi lisää rahaa. Säästäen elänyt menettää säästönsä. Eli lopputuloksena tuhlaaja saa enemmän.
Kommentit (695)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työmarkkinatuki vosii olla 1200 ja toimeentulotuki pois kokonaan.
Samoin muut ihmisen perustuet 1200 euroon.
Tällöin tosin on poistettava katenssi työttömiltä.
Mieluummin kaikki muut tuet pois kuin toimeentulotuki. Näin varmistetaan köyhimpien toimeentulo ja estetään varakkaiden (puolisoiden) tukien nosto.
Eli tehdään aikuisista ihmisistä toisten aikuisten huoltajia? Jos esim. oma pitkäaikaistyötön puolisoni joutuisi toimeentulotuen varaan niin minä joutuisin elättämään hänet pienestä palkastani. Tällöin voisin yhtä hyvin lopettaa työt ja alkaisimme molemmat nostaa toimeentulotukea ja asumistukea. Jäisi ihan yhtä paljon rahaa käteen tai itseasiassa huomattavasti enemmän kunnei joutuisi maksamaan työmatka kustannuksia enää.
Minun mieheni on työtön. Se työttömyyskorvaus ei mitenkään riitä hänen osuuteensa asuntolainasta, yhtiövastikkeesta, elinkustannuksista, huvitteluista, matkusteluista jne. Minä tietenkin maksan enemmän omista palkkatuloistani, tienaan keskituloisesti. En minä hänen huoltajansa tietenkään ole, aikuisen miehen. En käsitä koko ajatusta.
Lain mukaan olet hänen elättäjänsä 100% jos hän menettää tuon työttömyyskorvauksensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen pieneläkeläinen. Olen juuri kiikun kaakun siinä rajalla, että en saa tt-tukea. Eli pakollisten menojen jälkeen jää tuo summa, mutta tietenkin kuluu kuukauden loppuun mennessä. Säästöjä ei ole, eli nytkin on tilillä noin euro. Onneksi on ruokaa loppukuuksi. Mitään yllättävää ei parane tulla.
Ymmärrän ihan hyvin logiikan, että jos minulla olisi tuon elämiseeni käytettävän rahan lisäksi noin 500 euroa tiilläni säästössä niin ensin tietenkin pitää käyttää ne omat rahat ennekuin hakee tt-tukea.
Oloni olisi tosi ruhtinaallinen eikä tulisi mieleenkään lähteä Kelan myllytykseen niin kauan kuin pystyisin tulemaan toimeen omillani ja lisäksi olisi aina ylimääräinen 500 euroa tilillä.
Näin me ihmiset ajattelemme eri lailla ja olemme tyytyväisiä eri asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työmarkkinatuki vosii olla 1200 ja toimeentulotuki pois kokonaan.
Samoin muut ihmisen perustuet 1200 euroon.
Tällöin tosin on poistettava katenssi työttömiltä.
Mieluummin kaikki muut tuet pois kuin toimeentulotuki. Näin varmistetaan köyhimpien toimeentulo ja estetään varakkaiden (puolisoiden) tukien nosto.
Eli tehdään aikuisista ihmisistä toisten aikuisten huoltajia? Jos esim. oma pitkäaikaistyötön puolisoni joutuisi toimeentulotuen varaan niin minä joutuisin elättämään hänet pienestä palkastani. Tällöin voisin yhtä hyvin lopettaa työt ja alkaisimme molemmat nostaa toimeentulotukea ja asumistukea. Jäisi ihan yhtä paljon rahaa käteen tai itseasiassa huomattavasti enemmän kunnei joutuisi maksamaan työmatka kustannuksia enää.
Minun mieheni on työtön. Se työttömyyskorvaus ei mitenkään riitä hänen osuuteensa asuntolainasta, yhtiövastikkeesta, elinkustannuksista, huvitteluista, matkusteluista jne. Minä tietenkin maksan enemmän omista palkkatuloistani, tienaan keskituloisesti. En minä hänen huoltajansa tietenkään ole, aikuisen miehen. En käsitä koko ajatusta.
Lain mukaan olet hänen elättäjänsä 100% jos hän menettää tuon työttömyyskorvauksensa.
Jos teillä on yhteinen asuntolaina ja mies ei jostain syystä pysty omaa osuuttaan hoitamaan niin pankki olettaa, että sinä maksat koko osuuden. Jos kerran asutte kuitenkin siinä asunnossa. Kuka sen sitte maksaisi, kenelle se kuuluisi, yhteiskunnalleko?
Jos asutte yhteisessä taloudessa, niin kenen miehen eläminen pitäisi maksaa, jonkun ulkopuolisenko?
Ongelmahan on siinä että toimeentulotuki on tarkoitettu lyhytaikaiseen tukeen, milloin on tietysti ok että ensin käyttää omat säästönsä. Mutta kun toimeentulotuesta tulee vakinainen osa toimeentuloa syystä tai toisesta, niin se estää ihmistä parantamista omaa tilannettaan.
Vierailija kirjoitti:
Tt-tukea ei myönnetedes edes silloin vaikka tili on nollilla, mutta laskennallisesti et ole oikeutettu tt-tukeen.
Jos kulut ovat sellaisia joita ei laskelmassa huomioida.
Miten sitten voitaisiin myöntää tt-tukea kun on tilillä säästöjä?
No mieti nyt itsekin. Jos otat liian suuren asuntolainariskin niin silloin asunto on myytävä, ei siinä auta että se laina on ujutettu yhtiölainaksi. Ulosotto sen sijaan ei vie elämiseen tarkoitettuja rahoja, vaikka olisi itse asiansa sössinytkin.
Kyse ei ole suurista omaisuuksista, vaan kohtuullisuusperiaatteesta. Ihmisellä pitää olla oikeus säästää pieniä summia ilman että perustoimeentulo vaarantuu. Myöskään ei ole järkeä evätä kenenkään tt-tukea vain siksi että hän omistaa tyyliin 1/32 osan jostain mökistä - mökki tietty on myytävä, mutta sille voi antaa jonkun aikarajan eikä heti jättää ihmistä ilman tuloja (kukaan ei osta tuollaista osuutta vaan käytännössä pitää hakea yhteisomistuksen purkua oikeudesta ja se kestää kauan).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Amerikassa ei jäädä mielellään toimeentulon varaan vaan nimenomaan mennään töihin. Yksinhuoltajat myös. Ainoastaan huume/alkoholi jne ongelmaiset jäävät tukien varaan. siksi täällä ollaankin todella kauhistuneita kun kerron kuinka moni suomalainen elää toimeentulolla. Se on täällä todella häpeällistä. Elää millään yhteiskunnan tuella. Suomessa se on hienoa, ylpeästi vaan kelan ja sossun luukulle tienaamaan. Ei tarvitse miettiä miksi muut maat eivät halua Suomen "hienoa" mallia itselleen.
Jotenkin veikkaisin, että kaltaisesi aivovajaa taukki latelee ihan täyttä sontaa siinä, kun "kertoo" siellä, kuinka moni elää mitenkin milläkin toimeentulolla. En nimittäin hetkeäkään usko, että kaltaisesi typerä pelle edes tietää sitä oikeaa lukua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuen tuleekin olla aivan vihoviimeinen pelastusrengas, jota ennen säästöt on käytetty. Aikuisen tulee ennen kaikkea elättää itsensä, eikä toimeentulotuki ole tarkoitettu vakituiseksi tuloksi.
Sen sijaan työttömyyskorvausta ja muuta turvaa työttömälle voisi parantaa ja helpottaa pätkätyöläisten elämää niin, että työn vastaanottaminen on aina kannattavaa. Talous ei romahda byrokratian hitauteen tms. Etenkin pienyrittäjälle paremmat turvat myös.
Ei ol tarkoitettu vakinaiseksi tuloksijoo mutta kun te ihmiset ette ymmärrä että elämä ei mene oppikirjojen mukaan. Ihminen voi joutua työttöksi tahtomattaan ja se työttömyys voi pitkittyä hänen tahtomattaan.
Se tuntuu muutenkin niin pahalta että osa työttömistä masentuu ja menettää elämänhalunsa.
En sanokaan että systeemi olisi hyvä. Mielestäni koko toimeentulotuen voisi lakkauttaa, tai ainakin käyttötarkoitus muuttaa erilaiseksi. Työttömyysturva / perustulo tms. pitkäaikaistyöttömille käyttöön.
Se on jo käytössä. ja perustuloon meillä ei ole varaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työmarkkinatuki vosii olla 1200 ja toimeentulotuki pois kokonaan.
Samoin muut ihmisen perustuet 1200 euroon.
Tällöin tosin on poistettava katenssi työttömiltä.
Mieluummin kaikki muut tuet pois kuin toimeentulotuki. Näin varmistetaan köyhimpien toimeentulo ja estetään varakkaiden (puolisoiden) tukien nosto.
Eli tehdään aikuisista ihmisistä toisten aikuisten huoltajia? Jos esim. oma pitkäaikaistyötön puolisoni joutuisi toimeentulotuen varaan niin minä joutuisin elättämään hänet pienestä palkastani. Tällöin voisin yhtä hyvin lopettaa työt ja alkaisimme molemmat nostaa toimeentulotukea ja asumistukea. Jäisi ihan yhtä paljon rahaa käteen tai itseasiassa huomattavasti enemmän kunnei joutuisi maksamaan työmatka kustannuksia enää.
Minun mieheni on työtön. Se työttömyyskorvaus ei mitenkään riitä hänen osuuteensa asuntolainasta, yhtiövastikkeesta, elinkustannuksista, huvitteluista, matkusteluista jne. Minä tietenkin maksan enemmän omista palkkatuloistani, tienaan keskituloisesti. En minä hänen huoltajansa tietenkään ole, aikuisen miehen. En käsitä koko ajatusta.
Lain mukaan olet hänen elättäjänsä 100% jos hän menettää tuon työttömyyskorvauksensa.
Jos teillä on yhteinen asuntolaina ja mies ei jostain syystä pysty omaa osuuttaan hoitamaan niin pankki olettaa, että sinä maksat koko osuuden. Jos kerran asutte kuitenkin siinä asunnossa. Kuka sen sitte maksaisi, kenelle se kuuluisi, yhteiskunnalleko?
Jos asutte yhteisessä taloudessa, niin kenen miehen eläminen pitäisi maksaa, jonkun ulkopuolisenko?
Pankki ei ole mikään Kela. Mutta perustoimeentulon pitäisi kuulua kaikille riippumatta siitä, haluaako puoliso elättää vai ei. Aikuisen ihmisen elatus kuuluu nimenomaan yhteiskunnalle eli kollektiiville, ei yksittäiselle toiselle ihmiselle, ei edes puolisolle.
Miksi Suomessa, rehellisyyden tyyssijässä, on nykyää hyvin paljon huijausrikollisuutta? Onko Suomi erityisen otollinen maaperä tällaiselle toiminnalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On tarkoitus että kansalaiset itse elättävät itsensä omilla tuloillaan tai omaisuudellaan. Jos on rahaa tilillä niin se kuuluu käyttää elämiseen..
Koittakaa nyt tajuta. Se nyt vaan on noin.
Ei kenenkään pidä turvautua toimeentulotukeen kuin viimeisenä oljenkortena ja tilapäisesti. Muuten kuuluu se elanta ansaita itse eikä maksattaa sitä toisilla ihmisillä tulonsiirroilla.
Silti miljardööri Antti Herlinille on maksettu vuosittain jopa yli 400 000 euroa maataloustukea. Mutta rikkaita koskevatkin eri säännöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuki on viimesijaisin tuen muoto.
On kyllä outoa, että yhteiskunnan rahaa oletetaan tulevan automaatista, jolloin omat varat on toistekevää. Totta kai omat varat pitää vaikuttaa, niin säästöt kuin lahjatkin. Kun ne eivät riitä, silloin yhteiskunta tukee.
Nykyään ihmisillä on niin vääristynyt käsitys, mihin on oikeutettu. Onneksi tällainen sossutalous tulee loppumaan seuraavien vuosikymmenten aikana.
Kansa on se yhteiskunta, valtio. Miksi et näe ongelmaa siinä, että asumistuki on suoraa tukea asuntosijoittajille, että nykyiset ylisuuret eläkkeet maksetaan työssäkäyvien palkoista vaikka eläkeyhtiöillä on miljardiomaisuus, tai että menestyvä yritys voi saada miljardituet ja sen jälkeen poistua Suomesta rahat turvallisesti piilotettuna veroparatiisiin?
Jokaisen rikkaan omaisuus on koottu pienituloisemmalta suurelta joukolta, joka käytännössä työskentelee asuntoa ja ruokaa vastaan.
Otahan nyt pahvi selvää faktoista ennen kuin tulet noin tyhmiä ulisemaan. Eläkeyhtiöillä on miljardiomaisuus, mutta jos siitä maksettaisiin eläkkeet, ne eläkkeet riittäisivät n. 8 vuodeksi ja sitten rahat olisivat täysin loppu eikä olisi senttiäkään kenellekään. Mitään tuon idioottimaisempaa ei voisi tehdä kuin kassojen tyhjentäminen, kun siinä menisi samalla ne omaisuuden tuototkin.
Ja minkä firman typerä pelle kuvittelet saaneen "miljardituet" ja poistuneen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuessa lainat ei ole laskuja. Tuo tilanne voi tulla eteen, jos irtisanotaan. Eli välttämättä ei saa toimeentulotukea, vaikka tilillä olisi 0 euroa ja lapsia.
Toimeentulotukea ei myöskään saa, jos omistaa kesämökin.
TRADE
ON
YHÄ
TÄYSI
PELLE
JA
LUUSERI
Vierailija kirjoitti:
Minä olen pieneläkeläinen. Olen juuri kiikun kaakun siinä rajalla, että en saa tt-tukea. Eli pakollisten menojen jälkeen jää tuo summa, mutta tietenkin kuluu kuukauden loppuun mennessä. Säästöjä ei ole, eli nytkin on tilillä noin euro. Onneksi on ruokaa loppukuuksi. Mitään yllättävää ei parane tulla.
Ymmärrän ihan hyvin logiikan, että jos minulla olisi tuon elämiseeni käytettävän rahan lisäksi noin 500 euroa tiilläni säästössä niin ensin tietenkin pitää käyttää ne omat rahat ennekuin hakee tt-tukea.Oloni olisi tosi ruhtinaallinen eikä tulisi mieleenkään lähteä Kelan myllytykseen niin kauan kuin pystyisin tulemaan toimeen omillani ja lisäksi olisi aina ylimääräinen 500 euroa tilillä.
Näin me ihmiset ajattelemme eri lailla ja olemme tyytyväisiä eri asioista.
Miten pieni se sun eläke on? Pieninkin eläke on noin 850 euroa, tt-tuki taas on 495 euroa ja työmarkkinatuki verojen jälkeen noin 500 euroa. Näistä tt-tuen saaja on ainoa, joka ei saa säästää tililleen mitään siitä kuukausittaisesta tulosta. Onko tämä mielestäsi oikein?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silti miljardööri Antti Herlinille on maksettu vuosittain jopa yli 400 000 euroa maataloustukea. Mutta rikkaita koskevatkin eri säännöt.
Sitä sanotaan varmaan maataloustueksi siksi, että sitä saavat kaikki maataloutta harjoittavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuki on viimesijaisin tuen muoto.
On kyllä outoa, että yhteiskunnan rahaa oletetaan tulevan automaatista, jolloin omat varat on toistekevää. Totta kai omat varat pitää vaikuttaa, niin säästöt kuin lahjatkin. Kun ne eivät riitä, silloin yhteiskunta tukee.
Nykyään ihmisillä on niin vääristynyt käsitys, mihin on oikeutettu. Onneksi tällainen sossutalous tulee loppumaan seuraavien vuosikymmenten aikana.
Kansa on se yhteiskunta, valtio. Miksi et näe ongelmaa siinä, että asumistuki on suoraa tukea asuntosijoittajille, että nykyiset ylisuuret eläkkeet maksetaan työssäkäyvien palkoista vaikka eläkeyhtiöillä on miljardiomaisuus, tai että menestyvä yritys voi saada miljardituet ja sen jälkeen poistua Suomesta rahat turvallisesti piilotettuna veroparatiisiin?
Jokaisen rikkaan omaisuus on koottu pienituloisemmalta suurelta joukolta, joka käytännössä työskentelee asuntoa ja ruokaa vastaan.
Otahan nyt pahvi selvää faktoista ennen kuin tulet noin tyhmiä ulisemaan. Eläkeyhtiöillä on miljardiomaisuus, mutta jos siitä maksettaisiin eläkkeet, ne eläkkeet riittäisivät n. 8 vuodeksi ja sitten rahat olisivat täysin loppu eikä olisi senttiäkään kenellekään. Mitään tuon idioottimaisempaa ei voisi tehdä kuin kassojen tyhjentäminen, kun siinä menisi samalla ne omaisuuden tuototkin.
Ja minkä firman typerä pelle kuvittelet saaneen "miljardituet" ja poistuneen?
Kielenkäytön perusteella olet ehkä juuri ja juuri 15-v., mutta vastaan silti. Suomessa myönnetään jatkuvasti yritystukea suurille yrityksille, koska ne uhkaavat ulosliputtaa toimintansa, jos tukea ei tule. Samalla ne tekevät voittoa. Esimerkiksi tekstiiliteollisuus ajettiin 80-luvun lopulla kokonaan alas ja työpaikat menivät halpamaihin. Nokia nosti suuria tukia, teki tuhansia työttömiä ja myytiin pois. Kaivosyhtiöt tulevat, nostavat jopa tukia ja lopulta ajavat konkurssiin sen jälkeen kun voitot on kotiutettu.
Eläkeyhtiöiden on toki sijoitettava, mutta jos luit tarkasti niin mainitsin YLISUURET eläkkeet. Systeemissä, jossa vähenevät palkansaajat maksavat suurimman osan isompien ikäluokkien eläkkeistä ei ole millään tavalla perusteltavissa, että eläkekattoa ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, kaikki tilit syynätään läpi.
Tuttavallani on ollut jo vuosien ajan käyttöoikeus tiliin, jolle hänen vanhempansa saattavat laittaa jopa 10 000 euroa kerralla. Ei ole Kela saanut vihiä.
Just oikeata toimintaa! Toivottavasti pysyy salassa jatkossakin. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuen tuleekin olla aivan vihoviimeinen pelastusrengas, jota ennen säästöt on käytetty. Aikuisen tulee ennen kaikkea elättää itsensä, eikä toimeentulotuki ole tarkoitettu vakituiseksi tuloksi.
Sen sijaan työttömyyskorvausta ja muuta turvaa työttömälle voisi parantaa ja helpottaa pätkätyöläisten elämää niin, että työn vastaanottaminen on aina kannattavaa. Talous ei romahda byrokratian hitauteen tms. Etenkin pienyrittäjälle paremmat turvat myös.
Ei ol tarkoitettu vakinaiseksi tuloksijoo mutta kun te ihmiset ette ymmärrä että elämä ei mene oppikirjojen mukaan. Ihminen voi joutua työttöksi tahtomattaan ja se työttömyys voi pitkittyä hänen tahtomattaan.
Se tuntuu muutenkin niin pahalta että osa työttömistä masentuu ja menettää elämänhalunsa.
En sanokaan että systeemi olisi hyvä. Mielestäni koko toimeentulotuen voisi lakkauttaa, tai ainakin käyttötarkoitus muuttaa erilaiseksi. Työttömyysturva / perustulo tms. pitkäaikaistyöttömille käyttöön.
Työttömyysturva käyttöön pitkäaikaistyöttömille? No sehän on jo.
No kuka helvetti sitä toimeentulotukea sitten edes nostaa?
Työttömyysturva on niin pieni, että sillä ei tule toimeen. Siksi monet työttömät saavat lisäksi jonkin verran tt-tukea. Esim. minä sain pitkään runsaat 30 euroa kuussa (plus sitten mahdolliset terveydenhoitokulut). Sen verran minulle laskelman mukaan kuului tt-tukea. Sain siis lisäksi työmarkkina- ja asumistukea.
No mä saan vain pelkän työmarkkinatuen. En asumistukea tai toimeentulotukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuen tuleekin olla aivan vihoviimeinen pelastusrengas, jota ennen säästöt on käytetty. Aikuisen tulee ennen kaikkea elättää itsensä, eikä toimeentulotuki ole tarkoitettu vakituiseksi tuloksi.
Sen sijaan työttömyyskorvausta ja muuta turvaa työttömälle voisi parantaa ja helpottaa pätkätyöläisten elämää niin, että työn vastaanottaminen on aina kannattavaa. Talous ei romahda byrokratian hitauteen tms. Etenkin pienyrittäjälle paremmat turvat myös.
Ei ol tarkoitettu vakinaiseksi tuloksijoo mutta kun te ihmiset ette ymmärrä että elämä ei mene oppikirjojen mukaan. Ihminen voi joutua työttöksi tahtomattaan ja se työttömyys voi pitkittyä hänen tahtomattaan.
Se tuntuu muutenkin niin pahalta että osa työttömistä masentuu ja menettää elämänhalunsa.
En sanokaan että systeemi olisi hyvä. Mielestäni koko toimeentulotuen voisi lakkauttaa, tai ainakin käyttötarkoitus muuttaa erilaiseksi. Työttömyysturva / perustulo tms. pitkäaikaistyöttömille käyttöön.
Se on jo käytössä. ja perustuloon meillä ei ole varaa
Perustulo tulisi halvemmaksi kuin nykyinen kyttäyssysteemi. Asumistukea siihen ei saa ympättyä, mutta pienimmät tuet jotka ovat kaikki tt-tuen luokkaa, saisi automaattisesti ilman massiivista tarkastelukoneistoa. Eli: perustulon rakentaminen on aloitettava pienimmät tuet yhdistämällä ja tekemällä niistä automaattisia. Ylimäärä verotetaan portaittain pois työ- tai muista tuloista.
Vierailija kirjoitti:
Tukien pitäisi olla määräaikaisia, eikä niin pitkiä että tarvitsee säästää mitään. Vastikkeettomia tukia ei tarvita, sairaatkin jaksaisi pari tuntia töitä päivässä.
Kuulehan pelle, sinä et selkeästikään ole koskaan ollut sairas, kun kehtaat väittää, että sairaatkin jaksaisi pari tuntia töitä päivässä.
Alue: Aihe vapaa
Käytännössä näissä käy niin, että erotaan paperilla jolloin pois muuttanut saa perustuen lisäksi täyden asumistuen uuteen "kotiinsa". Härskeimmät sitten vuokraavat tämän perheen uuden kakkosasunnon pimeästi eteenpäin, josta perhe saa kivasti hupirahaa.
Tämä vanhentunut, korruption mahdollistama systeemi on pyörinyt jo vuosikymmenet ja nämä kikat ovat yleisesti tiedossa niillä kansanryhmillä, joille tt-tuesta on muodostunut ylisukupolvinen tukimuoto.